Charles Kaufman (1920-2004) fue un juez estadounidense del Tribunal del Tercer Circuito de Michigan , con jurisdicción sobre el sureste de Michigan y su ciudad más grande, Detroit .
Nacido en 1920, [1] Kaufman sirvió como navegante de la Fuerza Aérea del Ejército durante la Segunda Guerra Mundial. Se convirtió en prisionero de guerra ( prisionero de guerra ) en el campo de prisioneros japonés cuando su avión fue derribado después de 27 misiones. [2] [3]
Después de la guerra, Kaufman se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Wayne en 1948 y se unió al bufete de su padre antes de ganar las elecciones para Juez del Tribunal de Primera Instancia en 1959 y para el Tribunal del Tercer Circuito del Condado de Wayne de Michigan en 1964, donde sirvió durante 30 años. [3] También fue candidato para el Primer Distrito de la Corte de Apelaciones de Michigan en 1968 y 1982, [1] y candidato a la Corte Suprema del Estado de Michigan en 1976. [1]
Kaufman es el juez que condenó al ex superintendente de la planta de Chrysler Ronald Ebens y a su hijastro Michael Nitz el 16 de marzo de 1983 a tres años de libertad condicional y $ 3,780 en multas y costos judiciales después de que fueron condenados por homicidio involuntario por el asesinato de Vincent Chin . [4] Los grupos de defensa asiático-americanos estaban indignados. Ebens había ido con Nitz a cazar a Chin y al único otro asiático de su grupo de cuatro amigos y había hecho que Nitz sujetara a Chin mientras Ebens usaba un bate de béisbol para golpear brutalmente a Chin en la cabeza. El acto fue un crimen de odio, ya que los testigos lo escucharon decir: "Es por ustedes, pequeños hijos de puta, que estamos sin trabajo", refiriéndose a la industria automotriz japonesa., particularmente el aumento de las ventas de Chrysler de modelos Mitsubishi importados de forma cautiva, rebautizados y vendidos bajo las marcas Dodge y ahora desaparecida Plymouth , y el despido de Nitz de Chrysler en 1979, a pesar de que Chin era de ascendencia china, no japonesa. [5]
Citando el historial de prisioneros de guerra del juez en un campo de prisioneros japonés como una de las varias razones para invalidar la sentencia a favor de un castigo más estricto, los grupos de defensa intentaron sin éxito anular la sentencia original. Kaufman citó los antecedentes penales limpios de los acusados y que no había una sentencia mínima para una declaración de homicidio cuando respondió: "Estos no eran el tipo de hombres que envías a la cárcel ... No haces que el castigo se ajuste al crimen". ; haces que el castigo se ajuste al criminal ". [4] La sentencia de Kaufman se mantuvo como válida y definitiva, debido a la protección de la Quinta Enmienda contra la doble incriminación., y los grupos de defensa cambiaron sus esfuerzos hacia un enjuiciamiento federal por la violación de los derechos civiles de Vincent Chin. Esto también resultaría finalmente infructuoso después de que una apelación y un nuevo juicio de la condena federal original de Ebens en 1984 resultaran en la absolución. [4]