La pornografía infantil son leyes en los Estados Unidos que especifican que la pornografía infantil es ilegal bajo la ley federal y en todos los estados y se castiga con hasta 20 años de prisión o una multa de $ 5000. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha determinado que la pornografía infantil está fuera de las protecciones de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [1] Las pautas federales de sentencia sobre pornografía infantil diferencian entre producción, distribución y compra / recepción, y también incluyen variaciones en la gravedad según la edad del niño involucrado en los materiales, con aumentos significativos en las penas cuando el delito involucra a un niño prepúber. o un niño menor de 12 años.[2] La ley estadounidense distingue entre imágenes pornográficas de un menor real, imágenes realistas que no son de un menor real e imágenes no realistas , como dibujos. Las dos últimas categorías están protegidas legalmente a menos que se consideren obscenas , mientras que la primera no requiere un hallazgo de obscenidad.
Definición de pornografía infantil bajo la ley federal [ editar ]
La pornografía infantil bajo la ley federal se define como cualquier representación visual de una conducta sexualmente explícita que involucre a un menor (alguien menor de 18 años). Las representaciones visuales incluyen fotografías, videos, imágenes digitales o generadas por computadora que no se pueden distinguir de un menor real, e imágenes creadas, adaptadas o modificadas, pero parecen representar a un menor real identificable. Las películas sin revelar, las cintas de video sin revelar y los datos almacenados electrónicamente que se pueden convertir en una imagen visual de pornografía infantil también se consideran representaciones visuales ilegales según la ley federal. [3] La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos ha sostenido que las imágenes creadas superponiendo el rostro de un niño en fotografías sexualmente explícitas de adultos legales no son un discurso protegido bajo la Primera Enmienda. [4]
En particular, la edad de consentimiento para la actividad sexual en un estado dado es irrelevante; cualquier representación de un menor de 18 años participando en una conducta sexualmente explícita es ilegal. Los fiscales federales han obtenido condenas que conllevan una sentencia mínima obligatoria de 15 años de prisión por producir representaciones visuales de personas mayores de la edad legal de consentimiento pero menores de 18 años, incluso cuando no había la intención de distribuir dicho contenido. [5] La definición legal de conducta sexualmente explícita no requiere que una imagen represente a un niño participando en una actividad sexual. Una imagen de un niño desnudo puede constituir pornografía infantil ilegal si es suficientemente sugerente sexualmente. [3]
La ley federal prohíbe la producción, distribución, recepción y posesión de una imagen de pornografía infantil utilizando o afectando cualquier medio o instalación de comercio interestatal o extranjero (18 USC § 2251; 18 USC § 2252; 18 USC § 2252A). Específicamente, la Sección 2251 establece que es ilegal persuadir, inducir, tentar o coaccionar a un menor para que participe en una conducta sexualmente explícita con el propósito de producir representaciones visuales de esa conducta. Cualquier individuo que intente o conspire para cometer un delito de pornografía infantil también está sujeto a enjuiciamiento bajo la ley federal. [3]
La jurisdicción federal está implicada si el delito de pornografía infantil ocurrió en el comercio interestatal o extranjero. Esto incluye, por ejemplo, el uso de los correos de EE. UU. O los transportistas comunes para transportar pornografía infantil a través de fronteras estatales o internacionales. La jurisdicción federal casi siempre se aplica cuando se utiliza Internet para cometer una infracción de pornografía infantil. Incluso si la imagen de pornografía infantil en sí no atravesó fronteras estatales o internacionales, la ley federal puede estar implicada si los materiales, como la computadora utilizada para descargar la imagen o el CD-ROM utilizado para almacenar la imagen, se originaron o viajaron previamente en comercio interestatal o extranjero. [3]
Además, la Sección 2251A del Título 18, Código de los Estados Unidos, prohíbe específicamente a cualquier padre, tutor legal u otra persona bajo la custodia o control de un menor de 18 años, comprar, vender o transferir la custodia de ese menor con el propósito de producir pornografía infantil. [3]
Por último, la Sección 2260 del Título 18 del Código de los Estados Unidos prohíbe a cualquier persona fuera de los Estados Unidos producir, recibir, transportar, enviar o distribuir, a sabiendas, pornografía infantil con la intención de importar o transmitir la representación visual a los Estados Unidos. [3]
Consecuencias de la condena bajo la ley federal [ editar ]
Según la ley federal, la determinación de culpabilidad en la mayoría de los delitos relacionados con la pornografía infantil conlleva graves consecuencias , como sentencias mínimas obligatorias de varios años y el registro como delincuente sexual .
Un infractor por primera vez condenado por producir pornografía infantil en virtud de 18 USC § 2251, enfrenta multas y un mínimo legal de 15 a 30 años como máximo en prisión. [3] [6] [7]
Los delitos de pornografía infantil para el transporte (incluido el envío por correo o envío), recepción, distribución y posesión con la intención de distribuir o vender delitos de pornografía infantil conllevan un período mínimo obligatorio de 5 años de prisión y un período máximo de 20 años. [3] [7]
La simple posesión de pornografía infantil se castiga con hasta 10 años en una prisión federal, pero no conlleva una pena mínima obligatoria de prisión. Si un acusado tiene una condena federal o estatal previa por uno o más delitos sexuales enumerados, se aumentan los rangos de pena. [7]
Las pautas federales de sentencia establecen sentencias más altas basadas en la cantidad de imágenes poseídas o distribuidas, si las víctimas tenían 12 años de edad o menos, si el material es "sádico" y otros factores. [8]
Requisitos de informes [ editar ]
Según la Ley de Derechos de las Víctimas del Crimen (CVRA), 46 codificada en 18 USC § 3771, los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley deben notificar a una víctima de pornografía infantil (oa su tutor si la víctima aún es menor de edad) cada vez que los funcionarios acusan a un delincuente con un delito de pornografía infantil relacionado con una imagen que representa a la víctima. Estas notificaciones pueden ser emocionalmente traumáticas. [9]
La obscenidad como forma de habla desprotegida [ editar ]
En los Estados Unidos, la pornografía se considera una forma de expresión personal regida por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . La pornografía es generalmente un discurso protegido, a menos que sea obsceno , como sostuvo la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1973 en Miller v. California .
La pornografía infantil tampoco está protegida por la Primera Enmienda, pero lo que es más importante, por diferentes razones. En 1982, la Corte Suprema sostuvo en Nueva York v. Ferber que la pornografía infantil, incluso si no es obscena, no es un discurso protegido. El tribunal dio una serie de justificaciones por las que no se debe proteger la pornografía infantil, incluido que el gobierno tiene un interés imperioso en salvaguardar el bienestar físico y psicológico de los menores.
Requisitos de mantenimiento de registros [ editar ]
La iteración inicial de 18 USC § 2257 , aprobada por primera vez en 1988, ordenó que los productores de medios pornográficos mantengan registros de la edad e identidad de los artistas intérpretes o ejecutantes y coloquen declaraciones sobre la ubicación de los registros en las representaciones. Sin embargo, en lugar de sanciones por incumplimiento, el estatuto creó una presunción refutable de que el artista era menor de edad. Pub. L. 100-690. Esta versión fue rechazada por inconstitucional bajo la Primera Enmienda en American Library Association v. Thornburgh , 713 F. Supp. 469 (DDC 1989), anulado como discutible , 956 F.2d 1178 (DC Cir. 1992).
Después de Thornburgh, el Congreso enmendó 2257 para imponer sanciones penales directas por incumplimiento de los requisitos de mantenimiento de registros. Los mismos demandantes impugnaron el estatuto enmendado y los reglamentos que lo acompañan, pero la nueva versión se mantuvo en la American Library Association v. Reno , 33 F.3d 78 (DC Cir. 1994).
En Sundance Association, Inc. v. Reno , 139 F.3d 804 (10th Cir.1998), el Décimo Circuito rechazó la distinción de la regulación entre productores primarios y secundarios y eximió por completo de los requisitos de mantenimiento de registros a aquellos que simplemente distribuyen o aquellos cuyos La actividad "no implica la contratación, contratación, gestión o la organización de la participación de los artistas representados". 18 USC § 2257 (h) (3).
Sin embargo, después de que 2257 fuera enmendada en 2006 por la Ley Adam Walsh, el tribunal dictaminó que las restricciones de Sundance ya no se aplicaban al estatuto enmendado y, en general, falló a favor del gobierno en su moción de juicio sumario. Coalición de Libertad de Expresión v. Gonzales , 483 F. Supp. 2d 1069 (D. Colo. 2006). [10]
Pornografía simulada [ editar ]
 | Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Ley de Prevención de la Pornografía Infantil de 1996 |
La pornografía infantil simulada se declaró ilegal con la Ley de Prevención de la Pornografía Infantil de 1996 (CPPA). La CPPA fue de corta duración. En 2002, la Corte Suprema de los Estados Unidos en Ashcroft v. Free Speech Coalition sostuvo que las partes relevantes de la CPPA eran inconstitucionales porque impedían el discurso legal. Refiriéndose a Ferber , el tribunal declaró que "la CPPA prohíbe el discurso que no registra ningún delito y no crea víctimas por su producción. La pornografía infantil virtual no está 'intrínsecamente relacionada' con el abuso sexual de niños".
1466A - Representaciones visuales obscenas del abuso sexual de niños [ editar ]
En respuesta a la desaparición de la CPPA, el 30 de abril de 2003, el presidente George W. Bush promulgó la Ley PROTECT de 2003 (también conocida como Ley de Alerta Ámbar ). [11]
La ley promulgó 18 USC § 1466A , que penaliza el material que tiene "una representación visual de cualquier tipo, incluido un dibujo, caricatura, escultura o pintura" que "representa a un menor participando en una conducta sexualmente explícita y es obsceno" o "representa una imagen es decir, o parece ser, de un menor que mantiene ... relaciones sexuales ... y carece de valor literario, artístico, político o científico serio ". Según sus propios términos, la ley no declara ilegal toda la pornografía infantil simulada, solo la que se considera obscena o que carece de valor serio. [ cita requerida ]
En noviembre de 2005 en Richmond , Virginia, Dwight Whorley fue condenado bajo 18 USC sec. 1466A por usar una computadora de la Comisión de Empleo de Virginia para recibir " dibujos animados de anime japoneses obscenos que representaban gráficamente a niñas prepúberes obligadas a tener relaciones sexuales genital-genital y oral-genital con hombres adultos". [12] [13] [14] También fue condenado por posesión de pornografía infantil con niños reales. Fue condenado a 20 años de prisión. [15]
El 18 de diciembre de 2008, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito confirmó la condena. [16] El tribunal declaró que "no es un elemento obligatorio de ningún delito en virtud de esta sección que el menor representado realmente exista [ sic ]". Los abogados del Sr. Whorley han dicho que apelarán a la Corte Suprema. [17] [18]
La solicitud de una nueva audiencia en banco de Estados Unidos v. Whorley de la Corte de Apelaciones fue denegada el 15 de junio de 2009. Se presentó una solicitud de auto de certiorari ante la Corte Suprema el 14 de septiembre de 2009 y denegada el 11 de enero de 2010. , sin comentario. [19]
Sección 2252A [ editar ]
La Ley PROTECT también enmendó 18 USC § 2252A , que era parte de la CPPA original. La enmienda agregó el párrafo (a) (3), que penaliza la publicidad o distribución a sabiendas de "una representación visual obscena de un menor participando en una conducta sexualmente explícita; o una representación visual de un menor real participando en una conducta sexualmente explícita". La ley establece una distinción entre la descripción obscena de cualquier menor y la mera descripción de un menor real .
El proyecto de ley aborda varios aspectos del abuso infantil y prohíbe algunas ilustraciones e imágenes generadas por computadora que representan a niños de manera pornográfica. [20] [21] [22] Las disposiciones contra la pornografía infantil virtual en la Ley de Prevención de la Pornografía Infantil de 1996 fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2002 sobre la base de que las restricciones a la expresión no estaban justificadas por un interés gubernamental imperioso (como como proteger a los niños reales). En cambio, las disposiciones de la Ley PROTECT prohíben dicho material si califica como obsceno según lo define la prueba Miller ; la Corte Suprema ha dictaminado que dicho material no está protegido por la Primera Enmienda.
En mayo de 2008, la Corte Suprema confirmó la Sección 2252A (a) (3) (B) de la ley federal de 2003 del Título 18 del Código de los Estados Unidos que penaliza el proxenetismo y la solicitación de pornografía infantil, en un fallo 7-2 redactado por el juez Antonin Scalia . El fallo de la corte desestimó a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos porque el 11 ° Circuito encontró que la ley era inconstitucionalmente vaga. [23] [24] Abogado James R. Marsh, fundador del Children's Law Centeren Washington, DC, escribió que aunque la decisión de la Corte Suprema ha sido criticada por algunos, cree que habilita correctamente al personal legal para luchar contra las redes delictivas donde se fabrica y vende pornografía infantil. [25] La pornografía infantil es ilegal en los EE. UU. Y no se considera en términos de las pautas típicas de la Primera Enmienda , debido a la suposición de que siempre daña a los niños cuando se fabrica, vende o posee. [ cita requerida ]
Nuevos desarrollos [ editar ]
En 1994, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el 3er Circuito dictaminó en Estados Unidos v. Knox que el estatuto federal no contiene ningún requisito de que los genitales sean visibles o discernibles. El tribunal dictaminó que las representaciones visuales sin desnudos pueden calificar como exhibiciones lascivas y que esta construcción no hace que el estatuto sea inconstitucionalmente demasiado amplio . [26]
En 2014, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts determinó que ciertas fotos de niños desnudos, extraídas de publicaciones etnográficas y nudistas, no eran exhibiciones lascivas y, por lo tanto, no eran pornográficas; el tribunal ordenó que se retiraran los cargos contra un preso que había sido encontrado en posesión de las fotos. [27]
En al menos un caso, en Carolina del Norte, los adolescentes en los Estados Unidos han sido procesados como adultos por posesión de imágenes de ellos mismos. En septiembre de 2015, veinte estados habían promulgado "leyes de Romeo y Julieta " que despenalizaban dicha actividad consensuada con respecto a uno mismo y a otros adolescentes. [28] [29]
Ver también [ editar ]
- Historia de las leyes de pornografía infantil en los Estados Unidos
- Legalidad de la pornografía infantil
- Leyes de pornografía infantil en Canadá
- Leyes de pornografía infantil en Australia
- Leyes de pornografía infantil en el Reino Unido
- Leyes de pornografía infantil en Portugal
- Leyes de pornografía infantil en los Países Bajos
- Leyes de pornografía infantil en Japón
- Pornografía infantil en Filipinas
Referencias [ editar ]
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos .
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos .- Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos .
- ^ "Comentarios de Arnold I Burns ante el Comité de aplicación de la ley de Florida sobre obscenidad, crimen organizado y pornografía infantil" . NCJ 109133 . Instituto Nacional de Justicia. 1987-12-03.
- ^ "Delitos sexuales contra niños: conclusiones y recomendaciones sobre sanciones federales (según lo dispuesto en la Ley de prevención de delitos sexuales contra niños de 1995, sección 6, ley pública 104-71)" . Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. Junio de 1996: 9. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2009 . Cite journal requiere
|journal=( ayuda ) - ^ a b c d e f g h "Guía del ciudadano de la ley federal estadounidense sobre pornografía infantil | CRIMINAL-CEOS | Departamento de justicia" . www.justice.gov . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Consultado el 10 de abril de 2018 . CS1 maint: discouraged parameter (link) Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
- ^ "No hay protección de la Primera Enmienda para fotos pornográficas infantiles" transformadas " (PDF) . Centro Nacional para el Enjuiciamiento del Abuso Infantil. Marzo de 2011. p. 1. Archivado desde el original (PDF) el 13 de septiembre de 2015 . Consultado el 10 de abril de 2018 .
- ^ "Puede tener relaciones sexuales con ellos; simplemente no los fotografíe" . Reason.com . 28 de febrero de 2011.
- ^ "18 Código de Estados Unidos § 2251 - explotación sexual de niños" . LII / Instituto de Información Legal .
- ^ a b c "Descripción general de las penas mínimas obligatorias en el sistema federal de justicia penal" (PDF) . Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. 2017. págs. 14-15.
- ^ "Directrices federales de condena por pornografía infantil | Abogados de delitos" . www.whitecollarcrimeresources.com . Consultado el 22 de agosto de 2019 .
- ^ http://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/news/congressional-testimony-and-reports/sex-offense-topics/201212-federal-child-pornography-offenses/Chapter_12.pdf
- ^ "2257 requisitos de presentación de informes" . eff.org Tratado de derecho de Internet. Archivado desde el original el 26 de julio de 2011 . Consultado el 28 de febrero de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Bush firma proyecto de ley de protección infantil" . CNN . 30 de abril de 2003 . Consultado el 1 de mayo de 2003 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Hombre de Richmond condenado por primera vez en virtud de la ley ampliada de pornografía infantil" . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2005 . Consultado el 12 de enero de 2006 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Flannery, Sara E .; Damon A. King (noviembre de 2006). "Procesamiento de representaciones obscenas del abuso sexual de niños" (PDF) . Pornografía en Internet y explotación infantil . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . pag. 50 . Consultado el 12 de febrero de 2007 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "20 años para Loli Manga"
- ^ "Hombre de Virginia sentenciado en caso de obscenidad histórica" . Oficina Federal de Investigaciones. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2006 . Consultado el 15 de septiembre de 2006 . CS1 maint: discouraged parameter (link) (10 de marzo de 2006)
- ^ "Texto de la decisión de la corte de apelaciones del cuarto circuito sobre Estados Unidos v. Whorley "
- ^ "Tribunal de apelaciones afirma que las caricaturas de pornografía infantil son ilegales" , Fox News , 19 de diciembre de 2008.
- ^ "Condena de dibujos animados de pornografía infantil confirmada: el panel federal de apelaciones dictamina que la pornografía es pornografía incluso si está dibujada" , NBC News , 20 de diciembre de 2008.
- ^ "Expediente No. 09-6521 - Dwight Edwin Whorley v. Estados Unidos " . Tribunal Supremo de Estados Unidos .
- ^ "Ley de protección de hoja informativa" . Departamento de Justicia. 30 de abril de 2003.
- ^ "Texto completo de la S.151 - Ley PROTECT (registrada según lo acordado o aprobado por la Cámara y el Senado)" . Oficina de Imprenta del Gobierno.
- ^ "Track.us. S. 151-108th Congreso (2003): Remedios fiscales y otras herramientas para poner fin a la explotación de los niños hoy Ley de 2003" . GovTrack.us (base de datos de legislación federal) . Consultado el 1 de septiembre de 2008 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ nytimes.com, Tribunal Supremo defiende la ley de pornografía infantil
- ^ www.supremecourt.gov, Estados Unidos contra Williams , núm. 06–694, decidido el 19 de mayo de 2008
- ↑ Marsh, JR (11 de julio de 2008). "Pornografía infantil virtual y explotación infantil" . childlaw.us. Archivado desde el original el 12 de julio de 2011 . Consultado el 13 de julio de 2008 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Estados Unidos v. A Knox , 32 F3d 733 (9 de junio de 1994).
- ^ Commonwealth v. John Rex (SJC Massachusetts 2014). Texto
- ^ Joanna Walters (20 de septiembre de 2015). "Adolescente procesado como adulto por tener imágenes de sí mismo desnudo en el teléfono" . The Guardian . Consultado el 21 de septiembre de 2015 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Danielle Wiener-Bronner (16 de septiembre de 2015). "La libertad condicional de los adolescentes por selfies desnudos incluye la aceptación de búsquedas sin orden judicial" . Fusion . Consultado el 21 de septiembre de 2015 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .Enlaces externos [ editar ]
- Adolescentes de Joliet acusados de pornografía infantil CBS Chicago, 2015