| Ciudad de Richmond contra JA Croson Co. | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Disputado el 5 de octubre de 1988 Decidido el 23 de enero de 1989 | |
| Nombre completo del caso | Ciudad de Richmond contra JA Croson Co. |
| Expediente no. | 87-998 |
| Citas | 488 US 469 ( más ) 109 S. Ct. 706; 102 L. Ed. 2d 854; 1989 EE.UU. LEXIS 579 |
| Historia del caso | |
| Previo | JA Croson Co. contra la ciudad de Richmond , 779 F.2d 181 ( 4th Cir. 1985), cert. concedida, sentencia anulada, 478 U.S. 1016 (1986); en prisión preventiva, 822 F.2d 1355 (4th Cir. 1987); probable jurisdicción indicada, 484 U.S. 1058 (1988). |
| Tenencia | |
| Las cuotas raciales para la adjudicación de contratos gubernamentales no están justificadas por pruebas estadísticas generales de desigualdad. La ciudad no investigó ningún método neutral desde el punto de vista racial para corregir el desequilibrio, y su objetivo del 30% no se correspondía con ninguna lesión medida real. Se justifica un escrutinio estricto y la ley de Richmond no pasa la prueba. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | O'Connor (Partes I, III-B y IV), junto con Rehnquist, White, Stevens, Kennedy |
| Pluralidad | O'Connor (Parte II), acompañado por Rehnquist, White |
| Pluralidad | O'Connor (Partes III-A y V), junto con Rehnquist, White, Kennedy |
| Concurrencia | Stevens |
| Concurrencia | Scalia |
| Concurrencia | Kennedy |
| Disentimiento | Marshall, acompañado por Brennan, Blackmun |
| Disentimiento | Blackmun, acompañado por Brennan |
| Leyes aplicadas | |
| Const. De EE. UU. enmendar. XIV | |
City of Richmond v. JA Croson Co. , 488 US 469 (1989), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el programa de reserva de minorías de Richmond, Virginia , que dio preferencia a las empresas comerciales minoritarias (MBE) en la adjudicación de contratos municipales, fue inconstitucional bajo la Cláusula de Igualdad de Protección . El Tribunal determinó que la ciudad no identificó tanto la necesidad de acciones correctivas como que otros recursos no discriminatorios serían insuficientes. [1]
Crosonimplicó un programa de reserva minoritaria en la adjudicación de contratos municipales. Richmond, con una población negra de poco más del 50 por ciento, se había fijado una meta del 30 por ciento en la adjudicación de contratos de construcción de la ciudad, basándose en sus hallazgos de que los patrones de discriminación locales, estatales y nacionales habían resultado en una falta total de acceso para empresas propiedad de minorías. La evidencia que se presentó incluyó: un estudio estadístico que indica que, aunque la población de la ciudad era 50% negra, solo el 0,67% de sus contratos de construcción principal se habían adjudicado a empresas minoritarias en los últimos años; cifras que establecían que una variedad de asociaciones de contratistas locales prácticamente no tenían miembros de MBE; la conclusión del abogado de la ciudad de que el Plan era constitucional bajo Fullilove v. Klutznick, 448 US 448;y las declaraciones de los proponentes del Plan que indican que ha habido una discriminación racial generalizada en las industrias de la construcción locales, estatales y nacionales. De conformidad con el Plan, la ciudad adoptó reglas que requieren la consideración individualizada de cada oferta o solicitud de una exención del 30% de reserva, y que estipula que una exención se puede otorgar solo si se prueba que suficientes MBE calificados no estaban disponibles o no estaban dispuestos a participar. La Corte Suprema declaró:s no estaban disponibles o no estaban dispuestos a participar La Corte Suprema declaró:s no estaban disponibles o no estaban dispuestos a participar La Corte Suprema declaró:
Por lo tanto, sostenemos que la ciudad no ha demostrado un interés convincente en distribuir las oportunidades de contratación pública sobre la base de la raza. Aceptar la afirmación de Richmond de que la discriminación social pasada por sí sola puede servir como base para preferencias raciales rígidas sería abrir la puerta a reclamos contrapuestos de "alivio correctivo" para todos los grupos desfavorecidos. El sueño de una nación de ciudadanos iguales en una sociedad donde la raza es irrelevante para las oportunidades y los logros personales se perdería en un mosaico de preferencias cambiantes basadas en afirmaciones inherentemente inconmensurables de errores pasados. [Citando a los Regentes de la Universidad de California v. Bakke]. Se pedirá a los tribunales que evalúen el alcance del prejuicio y el daño consiguiente sufrido por varios grupos minoritarios. Aquellos cuyo daño social se cree que excede algún nivel arbitrario de tolerabilidad tendrían derecho a una clasificación preferencial. Creemos que tal resultado sería contrario tanto a la letra como al espíritu de una disposición constitucional cuyo mandato central es la igualdad. [2]
Ver también [ editar ]
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 488
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Listas de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por volumen
Referencias [ editar ]
Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .
Enlaces externos [ editar ]
- El texto de City of Richmond v. JA Croson Co. , 488 U.S. 469 (1989) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)
- Galloway Jr., Russell W. (1989). "Análisis básico de igualdad de protección" . Revisión de la ley de Santa Clara . 29 (1) . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
