Confiscación civil en los Estados Unidos

El decomiso civil en los Estados Unidos , también llamado decomiso de activos civiles o decomiso judicial civil , ^[1] es un proceso en el que los agentes del orden toman activos de personas sospechosas de estar involucradas en un delito o actividad ilegal sin acusar necesariamente a los propietarios de irregularidades. Si bien el procedimiento civil , a diferencia del procedimiento penal , generalmente involucra una disputa entre dos ciudadanos privados, el decomiso civil involucra una disputa entre la aplicación de la ley y la propiedad.como un montón de dinero en efectivo o una casa o un barco, de modo que se sospeche que la cosa está involucrada en un delito. Para recuperar la propiedad incautada, los propietarios deben demostrar que no participó en una actividad delictiva. A veces puede significar una amenaza de confiscación de bienes, así como el acto de confiscación en sí. ^[2] El decomiso civil no se considera un ejemplo de obligación financiera de la justicia penal .

Los defensores ven el decomiso civil como una herramienta poderosa para frustrar a las organizaciones criminales involucradas en el tráfico ilegal de drogas , con ganancias anuales de $ 12 mil millones, ^[3] ya que permite a las autoridades confiscar efectivo y otros activos de presuntos narcotraficantes. También argumentan que es un método eficiente, ya que permite a las agencias de aplicación de la ley utilizar estos ingresos incautados para seguir combatiendo la actividad ilegal, es decir, convertir directamente el valor obtenido con fines de aplicación de la ley al dañar económicamente a los presuntos delincuentes y al mismo tiempo ayudar financieramente a la aplicación de la ley.

Los críticos argumentan que los propietarios inocentes pueden enredarse en el proceso en la medida en que se violen sus derechos de la Cuarta Enmienda y la Quinta Enmienda , en situaciones en las que se presume culpable en lugar de presunción inocente . Un juez de Carolina del Sur lo ha calificado de inconstitucional. ^{[4] [5]} Además, los críticos argumentan que los incentivos conducen a la corrupción y la mala conducta de las fuerzas del orden. Existe consenso en que han ocurrido abusos, pero hay desacuerdo sobre su alcance y si los beneficios generales para la sociedad valen el costo de los casos de abuso.

Confiscaciones civiles están sujetos a la cláusula de "multas excesivas" de la Constitución de Estados Unidos 's octava modificación , tanto a nivel federal y, según lo determinado por el caso del Tribunal Supremo 2019, Timbs v. Indiana , a nivel estatal y local. ^[6] Un estudio de 2020 encontró que el decomiso promedio de efectivo en 21 estados que rastrean dichos datos fue de $ 1,300. ^[7]

Historia

Orígenes legales

La idea de atacar a las personas a través de su propiedad tiene una larga historia. Las teorías son bastante antiguas. La prevalencia de la práctica es relativamente reciente.

-  Daniel C. Richman, Facultad de Derecho de Fordham , 1999 ^[8]

El decomiso civil tiene una historia que se remonta a varios cientos de años con raíces en la ley marítima británica hasta las Leyes de Navegación Británicas alrededor de mediados del siglo XVII. Estas leyes requerían que los barcos que importaban o exportaban mercancías de puertos británicos enarbolaran la bandera británica; los barcos que no hicieran esto podrían ser incautados independientemente de si el propietario del barco era culpable de haber cometido algún delito. ^[9] Era más fácil apoderarse de una embarcación que intentar detener a un propietario al otro lado del océano, ^[10] como lo explicó el juez de la Corte Suprema Joseph Story :

... (Un) buque que comete la agresión es tratado como el infractor, como el instrumento o cosa culpable a la que se adhiere el decomiso, sin referencia alguna al carácter o conducta del propietario. (La incautación del buque se justifica por ...) la necesidad del caso, como único medio adecuado para reprimir la infracción o agravio, o para asegurar una indemnización al perjudicado.

-  Joseph Story ^[9]

Durante los últimos años coloniales, las prácticas de decomiso por parte de los funcionarios de la Corona utilizando órdenes judiciales de asistencia fueron una de las muchas actividades que enfurecieron a los colonos, quienes vieron las órdenes judiciales como "registros e incautaciones irrazonables" que privaban a las personas de "la vida, la libertad o la propiedad, sin debido al proceso". ^[10] El primer Congreso redactó leyes de decomiso basadas en la ley marítima británica para ayudar a los recaudadores de impuestos federales a recaudar derechos de aduana, que financiaron la mayoría de los gastos del gobierno federal en los primeros días de la república. ^[9] Las incautaciones permitieron al gobierno confiscar propiedades de ciudadanos que no pagaran impuestos o derechos de aduana. ^[8]La Corte Suprema confirmó estos estatutos de decomiso en situaciones en las que era prácticamente imposible apoderarse de personas culpables en alta mar mientras era posible apoderarse de sus bienes. ^[9] Durante gran parte del siglo XIX no se prestó mucha atención a las leyes de decomiso. ^[9]

Era de la prohibición

Durante la Prohibición , la policía de Detroit inspecciona el equipo que se sospecha se usa para fabricar alcohol; Según las leyes de decomiso civil, la policía podía incautar el equipo sin tener que acusar a ningún propietario de un delito.

El gobierno utilizó la confiscación durante los años de Prohibición 1920-1933. ^{[9] La} policía confiscó vehículos y equipo y dinero en efectivo y otros bienes de los contrabandistas . ^[8] Cuando terminó la Prohibición en 1933, gran parte de la actividad de decomiso también terminó, y el decomiso moderno fue un "recurso poco frecuente" hasta las últimas décadas. ^[10]

Guerra contra las drogas (1980-presente)

La actividad de decomiso civil aumentó sustancialmente en los últimos treinta años. ^[11] Los gobiernos federal, estatal y local intensificaron la confiscación durante la Guerra contra las Drogas a principios de la década de 1980 y en adelante. ^[9] Se hizo más difícil para las organizaciones criminales lavar el dinero de las drogas a través del sistema financiero, por lo que los cárteles de la droga prefirieron pagos masivos en efectivo. ^[12] Las drogas ilegales son un gran negocio; La Administración de Control de Drogas de los Estados Unidos estima la ganancia anual de la venta de drogas ilegales en $ 12 mil millones. ^[9]La intención inicial, similar a los métodos utilizados para tratar de combatir el tráfico y el consumo de alcohol durante la era de la Prohibición, era utilizar los decomisos civiles como arma contra los capos de la droga. ^[13]

Según la periodista Sarah Stillman , un punto de inflexión importante en la actividad de decomiso fue la aprobación de la Ley de Control Integral del Crimen de 1984 . ^[14] Esta ley permitía a las agencias policiales locales y federales compartir los activos y el efectivo incautados. ^[10] El decomiso civil permitió a los gobiernos federales y locales "extraer sanciones rápidas de los delincuentes de cuello blanco y ofrecer restitución a las víctimas de fraude", según Stillman. ^[10] De 1985 a 1993, las autoridades confiscaron $ 3 mil millones en efectivo y otras propiedades basadas en el Programa federal de decomiso de activos , que incluía decomisos tanto civiles como penales. ^[14] Los métodos fueron apoyados por la administración Reagan como estrategia de lucha contra el crimen.

Ahora es posible que un traficante de drogas cumpla condena en una prisión financiada por el decomiso después de ser arrestado por agentes que conducían un automóvil provisto por el decomiso mientras trabajaba en una operación encubierta financiada por el decomiso.

- El  fiscal general de Reagan , Richard Thornburgh, en 1989. ^[10]

La política del decomiso civil fue algo inusual. Las leyes federales de decomiso fueron introducidas y aprobadas por los republicanos en la década de 1980, con el apoyo de algunos demócratas; pero los esfuerzos para reformar las leyes de decomiso también han venido de la derecha, ^[15] ya que los libertarios en el Congreso se han centrado en la idea básica como ofensiva para los derechos de propiedad. ^[15] En muchas áreas, el decomiso civil afecta negativamente a personas de minorías y comunidades de bajos ingresos, en las que la incautación típica es de menos de $ 500, y los demócratas también han criticado los programas de decomiso civil. ^[15] La ACLU también ha sido un oponente durante mucho tiempo. ^[15]

La confiscación se utilizó para otros fines además de tratar de desalentar la actividad ilegal de drogas, como los intentos en la ciudad de Nueva York de desalentar la conducción en estado de ebriedad . Las reglas de decomiso se utilizaron para confiscar automóviles de conductores ebrios. ^[8] En tales casos, hay dos tipos de casos: un caso penal contra el conductor ebrio como persona y un caso civil contra la propiedad utilizada para facilitar la conducción en estado de ebriedad, específicamente su automóvil. ^[8] Los críticos sostienen que el castigo puede "considerarse desproporcionado con el delito"; por ejemplo, después de que un conductor ebrio es arrestado y condenado y posiblemente encarcelado, ¿es apropiado castigarlo adicionalmente por medios de decomiso civil mediante la confiscación de un automóvil de $ 50,000?^[8] El decomiso civil se ha utilizado para desalentar las actividades ilegales como las peleas de gallos , las carreras de drag , los juegos de azar en los sótanos, la caza furtiva de peces en peligro de extinción, el fraude de valores y otras actividades ilegales. ^[10]

Un gráfico que muestra que los pagos están creciendo, de acuerdo con el acuerdo de reparto equitativo . Fuente: Departamentos de Justicia y Tesoro de los Estados Unidos .

Los tribunales ayudaron a establecer el marco legal para ayudar a las fuerzas del orden a frenar la marea de drogas, mientras que a veces intentan controlar los abusos. Una ley de 1984 estableció un acuerdo de reparto equitativo en el que la policía estatal y local puede compartir las incautaciones con agentes federales. ^[16] Si bien el caso Austin v. Estados Unidos de la Corte Suprema de 1993 dictaminó que un decomiso podía considerarse una multa excesiva, ^[17] el tribunal mantuvo el principio del decomiso civil en general. ^[9] Una decisión de la Corte Suprema de 1996 dictaminó que procesar a una persona por un delito y confiscar sus bienes mediante el decomiso civil no constituía una doble incriminación y, por lo tanto, no violaba la Constitución. ^[17]Sin embargo, en 1999, la Corte Suprema dictaminó que no se permitía el decomiso civil si la cantidad incautada era "extremadamente desproporcionada" a la gravedad del delito. ^[8]

Las legislaturas también jugaron un papel. Desde la década de 1990, el número de leyes federales que permiten la confiscación por parte del gobierno se duplicó de 200 a 400. ^[16] En 2000, los legisladores aprobaron la Ley de Reforma de Confiscación de Activos Civiles , o CAFRA , que estipulaba protecciones para las personas y aumentaba el nivel de prueba requerido. ^[16] Los críticos dijeron que las nuevas directrices no exigían que las personas pobres tuvieran acceso gratuito a los servicios legales. ^{[16] Las} pautas de CAFRA sugieren que si un reclamante gana un caso de decomiso civil, algunos de los honorarios legales pagados para recuperar la propiedad son parcialmente pagados por el gobierno. ^[16] Se suponía que CAFRA aumentaría la carga de la prueba del gobierno antes de confiscar la propiedad.^[18] CAFRA significó que si el gobierno pierde una impugnación de decomiso, el gobierno debe pagar los costos del abogado de la víctima, pero a menudo las víctimas no son conscientes de este hecho, por lo que no contratan abogados pensando que el costo será prohibitivo. ^[18]

Las fuerzas policiales prestaron atención a las instrucciones de un asesor de las fuerzas del orden llamado Joe David que tenía un "extraordinario talento para encontrar cocaína y dinero en efectivo en automóviles y camiones", según un informe. ^{[19] Los} oficiales entrenados en las llamadas técnicas de detención e incautación de la nieve del desierto de David recaudaron 427 millones de dólares en encuentros en la carretera durante un período de cinco años. ^[19] Un contrato permitió a la empresa consultora de David quedarse con el 25% del efectivo incautado. ^[19]

Pero cuando a veces propietarios inocentes se veían atrapados en procedimientos de incautación, se generaban críticas. A principios de la década de 1990, la abogada defensora con sede en San Francisco Brenda Grantland organizó un grupo llamado Forfeiture Endangers American Rights (que deletrea las letras FEAR ), con sucursales en Nueva Jersey , Virginia , California y Massachusetts . ^{[14] El} debate sobre la reforma de los procedimientos de decomiso civil tuvo lugar a fines de la década de 1990, pero después de que el escrutinio público disminuyó, los legisladores relajaron silenciosamente las reformas a instancias de grupos policiales y fiscales sin mucho debate público. ^[11]

El decomiso civil se utilizó con éxito en muchas ocasiones. Por ejemplo, fue utilizado para incautar activos de extranjeros corruptos, como contra Teodoro Nguema Obiang Mangue , quien robó dinero de la nación africana de Guinea Ecuatorial y fue condenado. ^[20] En general, el patrón en las últimas décadas ha sido un aumento sustancial en la actividad de decomiso. Según los registros del gobierno, las incautaciones del Departamento de Justicia pasaron de $ 27 millones en 1985 a $ 556 millones en 1993 y $ 4,2 mil millones en 2012. ^[10]

En 2015, Eric Holder puso fin a la política de "decomiso adoptivo", que se produjo "cuando una agencia de aplicación de la ley estatal o local incauta una propiedad de conformidad con la ley estatal y solicita que una agencia federal tome el activo incautado y lo confisque según la ley federal" debido a abuso. ^[21] Aunque los estados procedieron a restringir los poderes de la policía para incautar activos, las acciones del Departamento de Justicia en julio de 2017 han buscado restablecer los poderes de incautación de la policía que simultáneamente recaudan fondos para las agencias federales y la aplicación de la ley local. ^[22]

Antecedentes legales

Confiscación civil versus criminal

Decomiso civil	Decomiso penal
Policía contra una cosa o real	Policía contra una persona o en persona
La prueba legal es la preponderancia de la evidencia.	La prueba legal está más allá de toda duda razonable
El tribunal puede sopesar que el acusado adopte el quinto en su decisión [23]	La corte no puede hacer esto [23]
Bienes devueltos si el propietario demuestra su inocencia	Bienes devueltos si el enjuiciamiento no puede probar la culpabilidad
Ejemplo: Estados Unidos contra cuarenta y tres galones de whisky	Ejemplo: Estados Unidos contra John Doe

Los casos de procedimiento civil generalmente involucran disputas entre dos ciudadanos privados, a menudo sobre dinero o propiedad, mientras que el procedimiento penal involucra una disputa entre un ciudadano privado y el estado, generalmente porque se ha violado una ley. En los sistemas legales basados ​​en la ley británica , como el de los Estados Unidos , los casos de derecho civil y penal se manejan de manera diferente , con diferentes pruebas, estándares y procedimientos, y esto también es cierto para los procedimientos de decomiso. Tanto el decomiso civil como el penal implican la toma de activos por parte de la policía.

En el decomiso civil, los activos son incautados por la policía con base en una sospecha de irregularidad, y sin tener que acusar a una persona de un delito específico, siendo el caso entre la policía y la cosa en sí , a veces referida por el término latino in rem , que significa " contra la propiedad "; la propiedad en sí es el demandado y no se necesita ningún cargo penal contra el propietario. ^[1]

Por el contrario, el decomiso penal es una acción legal iniciada como "parte del enjuiciamiento penal de un acusado", descrito por el término latino in personam , que significa "contra la persona", y ocurre cuando el gobierno acusa o acusa a la propiedad que se utiliza en relación con un delito, o derivado de un delito, que se sospecha que ha sido cometido por el acusado; ^[1] los bienes incautados se retienen temporalmente y pasan a ser propiedad del gobierno oficialmente después de que un tribunal de justicia ha condenado al acusado; si se determina que la persona no es culpable, la propiedad incautada debe ser devuelta.

Las pruebas para establecer la carga de la prueba son diferentes; ^[16] en el decomiso civil, la prueba en la mayoría de los casos ^[24] es si la policía siente que hay una preponderancia de evidencia que sugiere irregularidades; en el decomiso criminal, la prueba es si la policía siente que la evidencia está más allá de toda duda razonable , que es una prueba más difícil de cumplir. ^{[3] [16]}

Si la propiedad es incautada en un decomiso civil, "depende del propietario demostrar que su efectivo está limpio". ^[3] Normalmente, tanto el decomiso civil como el penal requieren la participación del poder judicial; sin embargo, existe una variante de decomiso civil llamado decomiso administrativo , que es esencialmente un decomiso civil que no requiere la participación del poder judicial, que deriva sus poderes de la Ley de Aranceles de 1930 , y faculta a la policía para incautar mercancías importadas prohibidas, también como cosas utilizadas para importar, transportar o almacenar una sustancia controlada, dinero u otra propiedad que tenga un valor inferior a $ 500,000. ^[1]

Justificación

En general, la Corte Suprema ha defendido el principio de decomiso civil.

Según el Departamento de Justicia , hay tres justificaciones principales para las confiscaciones civiles:

1. Castigo y disuasión . Castigar y disuadir la actividad delictiva privando a los delincuentes de los bienes utilizados o adquiridos mediante actividades ilícitas. ^[23]
2. Mejorar la cooperación policial . Mejorar la cooperación entre las agencias de aplicación de la ley extranjeras, federales, estatales y locales, mediante la distribución equitativa de los activos recuperados a través de este programa. ^[23]
3. Ingresos para la aplicación de la ley . Como subproducto, generar ingresos para mejorar las confiscaciones y fortalecer la aplicación de la ley. ^[23]

Dado que un fiscal puede acusar a una persona de un delito en un caso penal y acusar sus cosas en un caso civil, se han planteado cuestiones como la doble incriminación . Además, se ha debatido si las incautaciones de bienes se consideran una multa o un castigo en un sentido legal. La distinción fue aclarada por la Corte Suprema en Estados Unidos v. Bajakajian , que decretó que un decomiso criminal podía ser considerado como un tipo de multa y un castigo, mientras que un decomiso civil no tenía la intención de castigar a una persona sino más bien como un castigo. "ficción jurídica de castigar la propiedad". ^[25] Como resultado, el tribunal decretó que las confiscaciones civiles que sirvieron como remedio no se consideraron como un tipo de multa. ^[25][26]

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha defendido el principio de decomiso de activos civiles a nivel federal. ^{[11] [27]} La Corte falló en Austin v. Estados Unidos (1993) que dicho decomiso civil, tratado como acciones punitivas, está sujeto a la cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda. La Corte Suprema dictaminó en Timbs v. Indiana (2019) que la protección contra tarifas excesivas en el decomiso civil también se incorpora contra el gobierno estatal y local . ^{[28] [29]}

Además, hay más de 400 estatutos federales que facultan a la policía para tomar activos de criminales convictos, así como de personas no acusadas de criminalidad. ^[16] A veces, las incautaciones ocurren como resultado del trabajo conjunto de diferentes agencias gubernamentales, como el Servicio de Impuestos Internos y el Departamento de Justicia . ^{[30] La} policía a nivel nacional y estatal coopera en muchos casos de acuerdo con las leyes procesales conocidas como reparto equitativo . Además, existen leyes que dificultan que los delincuentes limpien el dinero sucio mediante métodos de blanqueo de capitales.; por ejemplo, la ley requiere que los depósitos en efectivo superiores a $ 10,000 en una cuenta bancaria sean reportados por el banco al gobierno federal, ^[31] y ha habido casos en los que los depósitos en efectivo repetidos por debajo de esta cantidad han parecido sospechosos a las autoridades a pesar de que fueron hecho legítimamente, dando lugar a incautaciones civiles de decomiso directamente de una cuenta bancaria. Lo que ha causado controversia es cuando la policía confisca bienes de personas inocentes que creen que los bienes incautados estaban involucrados en una actividad delictiva.

Un estudio de junio de 2019 encontró que los fondos compartidos más equitativos no se traducen en más delitos resueltos, lo que no mejora la eficacia general de la policía. Estos fondos tampoco conducen a un menor consumo de drogas. Y las tasas de decomiso están vinculadas al desempeño económico local, aumentando cuando la economía local sufre, lo que sugiere que tales tácticas están más orientadas a aumentar los ingresos que a combatir el crimen. ^[32]

Prevalencia

Aunque existen estadísticas accesibles de incautaciones a nivel federal, a menudo sucede que se combinan los totales de decomisos tanto de delincuentes como de propietarios inocentes; por ejemplo, un informe fue que en 2010, el gobierno confiscó $ 2.5 mil millones en activos de delincuentes y propietarios inocentes mediante métodos de decomiso, ^[16] y los totales de activos incautados incorrectamente de propietarios inocentes no se separaron estadísticamente. Además, dado que Estados Unidos es una república federal con gobiernos tanto a nivel nacional como estatal, existen incautaciones civiles de decomiso a nivel estatal, que no se rastrean ni registran en ninguna base de datos central, ^{[12] lo} que hace que sea difícil realizar evaluaciones, ya que las leyes y los procedimientos estatales varían ampliamente. De acuerdo aThe Washington Post , el decomiso de activos federales en 2014 representó más de $ 5 mil millones que se destinaron a las arcas del Departamento de Justicia y del Tesoro, mientras que, en comparación, las estadísticas oficiales muestran que la cantidad robada a los ciudadanos por ladrones durante ese mismo año fue de apenas $ 3,5 mil millones. ^[33]

Métodos

El decomiso civil comienza cuando el gobierno sospecha que una propiedad está relacionada con la actividad ilegal de drogas y presenta una acción civil: ^[23]

El gobierno simplemente presenta una acción civil real contra la propiedad en sí, y luego, en general, debe probar, mediante la preponderancia de la evidencia, que la propiedad se puede decomisar según el estatuto de decomiso aplicable. El decomiso civil es independiente de cualquier caso penal, y debido a esto, la acción de decomiso puede presentarse antes de la acusación, después de la acusación o incluso si no hay acusación. Asimismo, se podrá solicitar el decomiso civil en los casos en que el titular sea absuelto penalmente de los delitos subyacentes ...

-  Craig Gaumer, fiscal federal adjunto, 2007 ^[23]

Las propiedades que pueden ser confiscadas incluyen bienes raíces como una casa o motel, automóviles, dinero en efectivo, joyas, botes y casi cualquier cosa ^[16] sospechosa de estar relacionada con la fabricación, venta y transporte de sustancias controladas ilegales, como:

1. sustancias controladas ^[23]
2. materias primas necesarias para su fabricación ^[23]
3. contenedores para contenerlos ^[23]
4. vehículos para transportarlos ^[23]
5. información para la fabricación y distribución, como libros, registros y fórmulas ^[23]
6. dinero y otros objetos de valor "utilizados o destinados a ser utilizados" para comprarlos o venderlos ^[23]
7. propiedad que facilita transacciones ilegales ^[23]
8. productos químicos necesarios para fabricarlos ^[23]
9. máquinas para fabricar cápsulas y comprimidos ^[23]
10. parafernalia de drogas ^[23]
11. armas de fuego ^[23]

El tráfico se detiene

Un automovilista detenido por la policía en Tennessee.

En un caso de decomiso civil en los Estados Unidos, el estado es el demandante y una cosa es el acusado; en este caso, la cosa es $ 25,180 en efectivo que fue incautado por la policía bajo sospecha de estar involucrado en una actividad ilegal . En términos legales, es un caso in rem (contra una cosa) en contraposición a un caso in personam (contra una persona). Aquí está el expediente de un caso real que ocurrió después de que la policía incautara dinero.

De 2006 a 2008, los depósitos en efectivo por sí solos superaron los mil millones de dólares por año. Fuente: Instituto de Justicia ^[34]

Un método para interceptar fondos es mediante intercepciones de carreteras , generalmente a lo largo de rutas de carreteras que se sospecha son utilizadas regularmente por traficantes de drogas, a menudo entre México y Estados Unidos.

Los medios de comunicación han informado de muchos ejemplos:

• Mandrel Stuart no fue acusado de ningún delito y no había evidencia de actividad ilegal, pero la policía confiscó su dinero porque asumieron que estaba relacionado con las drogas: ^[35]

  Mandrel Stuart y su novia estaban en una cita conduciendo por la Interestatal 66 ... La parada de tráfico en esa agradable tarde de agosto de 2012 fue el comienzo de un encuentro vertiginoso que dejaría a Stuart conmocionado y preguntándose si lo habían señalado por ser negro. y tenía antecedentes policiales. Durante las próximas dos horas, sería detenido sin cargos, esposado y llevado a una estación de policía cercana ... despojado de $ 17,550 en efectivo ... ganado a través de ... un pequeño restaurante de barbacoa ... iba a usar el dinero esa noche para suministros y equipo.

  -  informe en The Washington Post , 2014 ^[35]

• Javier González llevaba $ 10,000 en efectivo en un maletín y lo detuvieron en Texas; Los agentes le entregaron a González una renuncia, que si firmaba el dinero y no lo reclamaba más tarde, no sería arrestado, pero si se negaba a firmar la renuncia, González sería arrestado por lavado de dinero. ^[18] González firmó la renuncia preguntándose si los agentes eran verdaderos "agentes de la ley" y si le robaron, pero luego demandó al condado, que perdió y devolvió su dinero en efectivo y le pagó $ 110.000 en daños más los honorarios del abogado. ^[18]
• Matt Lee de Clare, Michigan , conducía a California con $ 2,500 en efectivo cuando la policía lo detuvo en Nevada , quien confiscó casi todo el efectivo bajo sospecha de que era un "tráfico de drogas"; Lee contrató a un abogado que tomó la mitad de sus honorarios, dejando a Lee con solo $ 1130 restantes. ^[35]

  No podía creer que la policía pudiera hacerle eso a nadie ... Es como si estuvieran en guerra con gente inocente.

  -  Matt Lee, entrevistado en The Washington Post , 2013 ^[35]

• Tan Nguyen. En 2008, un juez federal ordenó la devolución de 50.000 dólares a un hombre después de que la policía confiscara el dinero durante una parada de tráfico en Nebraska , después de revisar una grabación de la incautación en la que un ayudante del alguacil sugirió que "tomáramos su dinero y, um, lo contamos como una incautación de drogas ". ^[16] Los $ 50,000 de Tan Nguyen fueron confiscados por la policía durante una parada de tráfico, y el condado acordó devolver los fondos después de una impugnación legal. ^[36]
• En mayo de 2010, una pareja conducía de Nueva York a Florida y la policía los detuvo debido a un parabrisas roto. ^[35] Durante el interrogatorio, el oficial decidió que $ 32,000 en efectivo en la camioneta estaba "probablemente involucrado en una actividad criminal o relacionada con las drogas", lo incautó y lo compartió con las autoridades federales bajo un reparto equitativo . ^[35] La víctima contrató a un abogado para recuperar el dinero incautado, quien instó a llegar a un acuerdo por la mitad del monto incautado, y luego de los honorarios del abogado, la víctima solo recuperó $ 7,000. ^[35]
• Un artículo de The New Yorker de 2013 detallaba abusos en Tenaha, Texas , donde la policía apuntaba a conductores de otros estados que usaban autos de alquiler , a menudo sin emitir multas de tránsito y deteniendo desproporcionadamente a afroamericanos y latinoamericanos . ^{[10] La} policía a veces pide a los automovilistas detenidos que firmen "exenciones de propiedad en la carretera", que, a menos que estén firmadas, amenazan con cargos penales a menos que se entreguen objetos de valor; las exenciones dicen, en efecto, que las víctimas no se opondrán a la incautación a cambio de no ser arrestadas. ^[10]

Si un automovilista que pasa no firma una exención y se registra como un caso legal, los nombres de los casos a menudo son inusuales. ^[10] En un caso de decomiso civil, el activo en sí figura como el "demandado" . ^[16] Por ejemplo, un caso se tituló Estado de Texas v. One Gold Crucifix , basado en una parada de tráfico en la que una mujer fue detenida, no se presentaron cargos, pero esta joya fue incautada. ^[10] Otro nombre de caso fue Estados Unidos v. $ 35.651,11 en moneda estadounidense . ^[31]

El Washington Post analizó 400 incautaciones en 17 estados que eran ejemplos deacuerdos de reparto equitativo . ^{[35] La} policía detiene a los automovilistas con el pretexto de una infracción de tráfico menor, y "analiza" las intenciones de los automovilistas evaluando el nerviosismo y solicita permiso para registrar el vehículo sin una orden judicial; sin embargo, de las 400 incautaciones estudiadas por The Washington Post , la policía no realizó ningún arresto. ^[35]

Otras incautaciones de efectivo

Se ha incautado efectivo en circunstancias especiales. Por ejemplo, las autoridades federales confiscaron los 392.000 dólares en efectivo del empresario neoyorquino James Lieto, ya que sus fondos legítimos se mezclaron con fondos ilegales en un vehículo blindado que fue incautado por una investigación del FBI. ^[16] Lieto tuvo que esperar hasta que finalizara el caso penal del gobierno antes de poder recuperar su dinero, lo que llevó un tiempo considerable y causó considerables dificultades financieras y estrés. ^[dieciséis]

La policía ha irrumpido en las casas. En marzo de 2012, en medio de la noche, sin una orden judicial, la policía de la ciudad de Nueva York irrumpió en la casa de Gerald Bryan, saqueó sus pertenencias, arrancó lámparas, lo arrestó y confiscó $ 4,800 de su efectivo, pero después de un año , el caso en su contra fue abandonado. ^[11] Cuando Bryan intentó recuperar su dinero, le dijeron que era "demasiado tarde" ya que el dinero ya había sido depositado en el fondo de pensiones de la policía. ^{[11] Las} víctimas de decomiso a menudo se enfrentan a peleas en un procedimiento "laberíntico" para recuperar su dinero. ^[11]

En mayo de 2013, los agentes del IRS incautaron $ 32,821 de la cuenta del dueño de un restaurante en Arnolds Park, Iowa , bajo sospecha de evasión de impuestos , ^[37] pero la incautación fue impugnada por abogados del Instituto de Justicia. ^{[38] [39]}

El IRS toma cada vez más dinero de empresarios legítimos que ... dirigen un negocio de efectivo honesto y hacen depósitos en efectivo frecuentes ... El gobierno no alega que ella evadió impuestos. El gobierno no alega que estuviera depositando dinero de una fuente ilícita. Simplemente está depositando su propio dinero ganado legalmente ... que recibe de los clientes de su restaurante ...

-  Abogado del Instituto de Justicia Larry Salzman, 2014 ^[38]

La Administración de Control de Drogas de EE. UU . Ha estado incautando dinero en efectivo de los pasajeros en vuelos nacionales. Los agentes incautaron 209 millones de dólares en efectivo a viajeros en los 15 aeropuertos más concurridos de 2006 a 2016, según una investigación de USA Today . ^{[40] Los} agentes incautaron $ 82,373 de un pasajero, transportando los ahorros de toda la vida de su padre, mientras abordaba un vuelo nacional, a pesar de cualquier indicio de actividad criminal o uso de drogas o cargos, lo que llevó a una demanda para obtener la devolución de los fondos. ^[40]

Incautación de bienes inmuebles

Los fiscales amenazaron con apoderarse de un motel, similar a este propiedad de la familia Caswell, cuando se consumían drogas ilegales en las instalaciones de Chelmsford, Massachusetts .

La policía puede incautar no solo dinero en efectivo de los automóviles, sino también bienes raíces como la casa de una persona. Por ejemplo, se han incautado viviendas incluso si alguien que no sea el propietario de la vivienda cometió delitos de drogas sin el conocimiento del propietario. ^[11] Si el IRS sospecha que la propiedad está involucrada con un delito, o ha sido producida como resultado de un delito, entonces tiene un pretexto para incautarla. ^[31] De 2010 a 2013, dos propietarios de moteles estuvieron bajo la amenaza constante de que sus propiedades fueran confiscadas después de que ocurrieran incidentes de venta de drogas en las instalaciones del motel. ^[2] Un juez dictaminó en 2013 que los propietarios podían quedarse con su motel ya que los propietarios no sabían de la actividad ilegal y tomaron todas las medidas razonables para prevenirla.^[2]

Me gustaría ver esta ley eliminada, o muy modificada ... Esta ley, en la que se presume culpable y tiene que demostrar su inocencia, está completamente al revés de cualquier otra ley de la que haya oído hablar. Es difícil creer que el gobierno tenga ese tipo de poder. Es ridículo. Los fiscales abusan de él y la persona promedio no puede permitirse combatirlo.

-  Russell Caswell, propietario de un motel, 2013 ^[2]

La policía confiscó una casa con el pretexto de que estaba siendo utilizada para vender drogas, luego de que el hijo de una pareja fuera arrestado por vender drogas ilegales por valor de $ 40. ^[13] En otro caso, los propietarios Carl y Mary Shelden vendieron su casa a un hombre que luego fue declarado culpable de fraude, pero debido a la transacción de bienes raíces, los Shelden quedaron atrapados en una batalla legal de 10 años que los dejó "virtualmente arruinado"; después de años, finalmente recuperaron su casa, pero estaba muy dañada; los Shelden no habían hecho nada malo. ^[14]

Incautaciones de vehículos

En Detroit, a los hombres sospechosos de contratar prostitutas les incautaron sus automóviles. ^{[11] [14]} El velero de un propietario fue tomado después de que lo atraparan con una cantidad insignificante de marihuana . ^[14] Los miembros de la Oficina del Fiscal del Condado de Bergen fueron acusados ​​de fraude después de vender a sabiendas productos falsificados en una subasta de decomiso de activos. ^[41]

Incautación de armas de fuego

Cinco estados ( California , Connecticut , Indiana , Nueva York y Oregón) tienen estatutos que permiten a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley confiscar las armas de fuego de una persona sin una orden judicial u orden judicial si existe una causa probable de que la persona es mentalmente inestable o puede usar las armas para cometer un delito. Las armas se mantendrán bajo la custodia de la agencia encargada de hacer cumplir la ley hasta que el caso contra el individuo se resuelva en un tribunal de justicia; o las armas deben devolverse al propietario si no se presentan cargos penales dentro del plazo especificado por la ley. En la práctica, se sabe que algunas agencias de aplicación de la ley en estos estados venden o destruyen armas de fuego incautadas sin compensar al propietario después de que se resuelve el asunto legal que condujo a la incautación inicial. ^{[ cita requerida ]}

Incautación de fondos en una cuenta bancaria

El gobierno puede incautar dinero directamente de una cuenta bancaria. Una forma en que esto sucede es cuando hay una gran cantidad de depósitos en efectivo que los investigadores del gobierno sospechan que están estructurados como una forma de evitar depósitos que excedan los $ 10,000, ya que los depósitos que superen esa cantidad deben informarse al gobierno federal. Pero puede suceder que las empresas legítimas tengan grandes depósitos de efectivo con regularidad. En un caso, el Servicio de Impuestos Internos esperó a que se depositaran grandes depósitos en la cuenta bancaria de un propietario y luego obligó al banco por medios legales a entregarlo a la agencia mediante una orden secreta; ^{[31] las} autoridades tomaron $ 135,000 de los dueños de restaurantes de Michigan, llamados familia Cheung, quienes hicieron depósitos en efectivo desde su restaurante chino. ^[30]En otro caso, un empresario de Nueva Jersey hizo repetidos depósitos en efectivo para ahorrar y comprar una casa; cada pago estaba por debajo del umbral de $ 10,000 para informar al gobierno, pero hubo 21 depósitos durante un período de cuatro meses, lo que hizo que el gobierno sospechara que había actividad delictiva involucrada; como resultado, el IRS confiscó 157.000 dólares y el empresario se vio obligado a contratar a un abogado para que le devolvieran sus fondos. ^{[16] Los} funcionarios incautaron $ 35,000 de la cuenta bancaria de una tienda de comestibles "sin ninguna advertencia o explicación" en 2013. ^[30]

Convulsiones impugnadas

Una vez que la policía y las autoridades tienen posesión de dinero en efectivo u otros bienes incautados, hay dos formas en que los bienes incautados se vuelven permanentemente suyos: primero, si un fiscal puede probar que los bienes incautados estaban relacionados con actividades delictivas en una sala del tribunal, o segundo, si nadie intenta reclamar los bienes incautados. ^[42] Lo que sucede en muchos casos es que los activos vuelven a ser propiedad de la policía por defecto. Si una víctima impugna la incautación, los fiscales a veces ofrecen devolver la mitad de los fondos incautados como parte de un trato a cambio de no demandar. ^[18] A veces, la policía, desafiada por abogados o víctimas, se ofrece voluntariamente para devolver todo el dinero siempre que la víctima prometa no demandar a la policía ni a los fiscales; según The Washington Post, muchas víctimas firman simplemente para recuperar parte o la totalidad de su dinero. ^{[35] Las} víctimas a menudo tienen "largas luchas legales para recuperar su dinero". ^[35] Una estimación fue que solo el uno por ciento de las propiedades tomadas por el gobierno federal se devuelve a sus antiguos propietarios. ^[43]

Estadísticas

Confiscaciones de activos

años seleccionados

Año	Total de decomisos	Notas
1986	$ 93,7 millones	Fondo de decomiso de activos del DOJ [9]
2004	$ 567 millones	[3]
2005	$ 1.25 mil millones	[dieciséis]
2007	$ 1.58 mil millones	[12]
2008	$ 1.6 mil millones	El fondo de decomiso de activos del Departamento de Justicia recibió mil millones de dólares [3] [9]
2010	$ 2.50 mil millones	[dieciséis]

La evidencia estadística sugiere una fuerte tendencia al alza en los últimos años hacia una mayor actividad de incautaciones. En 1986, el Fondo de Confiscación de Activos del Departamento de Justicia recibió $ 93,7 millones; en 2008, recaudó mil millones de dólares. ^[9] Gran parte de este crecimiento se produjo en la última década; un análisis sugirió que las incautaciones habían aumentado un 600 por ciento entre 2002 y 2012. ^[43] De 2005 a 2010, las incautaciones gubernamentales de activos tanto de delincuentes como de ciudadanos inocentes pasaron de $ 1,250 millones a $ 2,500 millones. ^[16] Las autoridades federales incautaron más de $ 4 mil millones en 2013 mediante decomiso, y parte del dinero se tomó de víctimas inocentes. ^[30] En 2010, hubo 15.000 casos de decomiso. ^[dieciséis]Durante 12 años, las agencias han tomado $ 20 mil millones en efectivo, valores y otras propiedades de los capos de la droga y los magnates de Wall Street, así como de "estadounidenses comunes que no han cometido delitos". ^[43] Una estimación fue que en el 85% de los casos de decomiso civil, el propietario nunca fue acusado de un delito. ^[11] En 2010, hubo 11.000 casos de decomiso no penal. ^[16] En 2010, los demandantes impugnaron 1.800 incautaciones de decomiso civil en un tribunal federal. ^[dieciséis]

Estados

La precisión fáctica de partes de este artículo (las relacionadas con la sección de Estados) puede verse comprometida debido a información desactualizada . Actualice este artículo para reflejar los eventos recientes o la información disponible recientemente. ( Julio de 2017 )

Estándares de prueba en las leyes estatales de decomiso
Fuente: Instituto de Justicia ^[44]
Nota: "9" significa mayor protección para los ciudadanos

Expresar	Estándar	Rango
Alabama	Prima facie / Causa probable	1
Alaska	Prima facie / Causa probable	1
Delaware	Prima facie / Causa probable	1
Massachusetts	Prima facie / Causa probable	1
Misuri	Prima facie / Causa probable	1
Rhode Island	Prima facie / Causa probable	1
Carolina del Sur	Prima facie / Causa probable	1
Wyoming	Prima facie / Causa probable	1
Georgia	Causa probable / preponderancia	2
Dakota del Norte	Causa probable / preponderancia	2
Dakota del Sur	Causa probable / preponderancia	2
Washington	Causa probable / preponderancia	2
Arizona	Preponderancia	3
Arkansas	Preponderancia	3
Hawai	Preponderancia	3
Idaho	Preponderancia	3
Illinois	Preponderancia [45]	3
Indiana	Preponderancia	3
Iowa	Preponderancia	3
Kansas	Preponderancia	3
Luisiana	Preponderancia	3
Maine	Preponderancia	3
Maryland	Preponderancia	3
Michigan	Preponderancia	3
Misisipí	Preponderancia	3
New Hampshire	Preponderancia	3
New Jersey	Preponderancia	3
Oklahoma	Preponderancia	3
Pensilvania	Preponderancia	3
Tennesse	Preponderancia	3
Texas	Preponderancia	3
Virginia	Preponderancia	3
Virginia del Oeste	Preponderancia	3
Kentucky	Preponderancia Claro y convincente	4
Nueva York	Preponderancia Claro y convincente	4
Oregón	Preponderancia Claro y convincente	4
Colorado	Claro y convincente	5
Minnesota	Claro y convincente	5
Nevada	Claro y convincente	5
Ohio	Claro y convincente	5
Utah	Claro y convincente	5
Vermont	Claro y convincente	5
California	Claro y convincente Más allá de toda duda razonable	6
Wisconsin	Preponderancia de la Evidencia (mayor peso de la evidencia creíble).
Florida	Más allá de toda duda razonable [46]	7
Connecticut	Se requiere una condena penal antes de la incautación [47]	8
Carolina del Norte	Se requiere una condena penal antes de la incautación [48]	8
Montana	Se requiere una condena penal antes de la incautación [49]	8
Nebraska	Se requiere una condena penal antes de la incautación [50]	9
Nuevo Mexico	Suprimido [49]	9

El decomiso civil varía mucho de un estado a otro. Un análisis de Sarah Stillman en The New Yorker sugirió que los estados que colocan los fondos incautados en cuentas neutrales, como Maine , Missouri (que coloca los fondos incautados en cuentas para la educación pública), Dakota del Norte y Vermont , han tenido muchas menos probabilidades de tener grandes escándalos que involucran abusos de decomiso. ^[10] Estados como Texas y Virginia y Georgia , que tienen pocas restricciones sobre cómo la policía usa los fondos incautados, han tenido más escándalos, al igual que los estados que permiten el reparto equitativo.programa. Con Equitable Sharing, la policía estatal puede "eludir las restricciones estatales sobre el uso de fondos", según Stillman. ^[10] En Florida , utilizando Equitable Sharing, el pequeño pueblo de Bal Harbour recaudó al menos $ 71,5 millones en tres años por su escuadrón antivicio al llevar a cabo una operación encubierta de lavado de dinero, pero al final, no realizó arrestos. ^[10] En 2019, Arkansas promulgó una nueva ley que requiere la condena por delito mayor antes de la confiscación de activos relacionados con pocas excepciones. ^[51]

Florida

Permite un reparto equitativo entre agencias estatales y federales. ^[10]

Georgia

Existen pocas restricciones sobre cómo la policía usa los activos incautados. ^{[10] Los} investigadores de Georgia encontraron más de $ 700,000 en "gastos cuestionables" por parte del alguacil del condado de Camden entre 2004 y 2008, incluyendo un Dodge Viper de $ 90,000 y un bote de $ 79,000. ^[15]

Iowa

"Iowa no solo tiene algunas de las peores leyes de decomiso civil del país, sino que las agencias de aplicación de la ley estatales y locales no enfrentan prácticamente ninguna responsabilidad pública por sus acciones de decomiso. La ley estatal no contiene ninguna disposición para mantener registros de activos decomisados ​​o para hacer informes de confiscaciones a una agencia centralizada ". ^[52] En mayo de 2018, la Corte Suprema de Iowa endureció la restricción para la incautación, pero solo para la propiedad de menos de $ 5,000.00. ^[53] Enlace al Capítulo 809A de la Ley de Reforma de Confiscación de Iowa

Maine

Los fondos incautados van a cuentas neutrales. ^[10]

Maryland

En Maryland, las confiscaciones policiales fueron de $ 6 millones en 2012 y $ 2,8 millones en 2013. ^[42]

Minnesota

Minnesota aprobó una ley en 2014 que prohíbe a las autoridades confiscar la propiedad de un sospechoso a menos que haya sido condenado por un delito o se declare culpable de haberlo cometido. ^[54]

Misuri

Los fondos incautados van a cuentas destinadas a la educación pública. ^[10]

Montana

En junio de 2015, el gobernador Steve Bullock firmó una ley que requiere que las autoridades obtengan primero una condena penal antes de confiscar la propiedad mediante el decomiso civil. ^[49]

Nebraska

El estándar estatal de decomiso civil estaba más allá de toda duda razonable ^[9], pero en 2016 se modificó para requerir una condena penal primero antes de que se pudiera incautar cualquier activo. ^[50]

Nevada

Hubo denuncias de que la policía de Nevada les quitó ilegalmente decenas de miles de dólares a los automovilistas. ^[36]

Nuevo Mexico

El gobierno tomó $ 800,000 de un concesionario de autos usados ​​en Albuquerque, Nuevo México, y retuvo su dinero durante muchos meses antes de devolverlo, pero la incautación tuvo un efecto adverso en su negocio y en la salud del propietario. ^[30] En 2015, la gobernadora de Nuevo México, Susana Martínez, firmó un proyecto de ley que convierte el decomiso civil en ilegal en Nuevo México. La prohibición no se aplica a los bienes directamente relacionados con la comisión de un delito (por ejemplo, dinero o bienes obtenidos mediante el tráfico de drogas o bienes robados) ^{[49] [55]}

Nueva York

La ciudad de Nueva York saqueó una casa, confiscó dinero en efectivo, pero luego fue devuelto. ^[11]

Carolina del Norte

Se abolió el decomiso civil casi en su totalidad. ^[48]

Dakota del Norte

Los fondos incautados van a cuentas neutrales. ^[10]

Oklahoma

Los fondos o bienes incautados se confiscarán si la preponderancia de la evidencia demuestra cualquier conexión con cualquier delito de drogas. Una vez decomisados, la agencia encargada de la incautación puede conservar y utilizar los fondos en gran medida a su discreción . Debido a la falta de informes estatales o contabilidad centralizada, no se dispone de un total exacto de incautaciones, pero las estimaciones tienden a ser de decenas de millones cada año, en gran parte de los corredores de tráfico de drogas conocidos como la Interestatal 40 . ^[56] Los abusos notables de los fondos decomisados ​​incluyen a los fiscales que pagan préstamos estudiantiles y viven en casas incautadas sin pagar alquiler. ^[57]

Pensilvania

En Filadelfia, a menudo son los hogares de afroamericanos e hispanos los que son blanco de abusos de decomiso civil; lo que sucede en muchos casos es que un hijo o nieto que no es dueño de la casa es arrestado por un delito relacionado con las drogas, y la policía usa esto como pretexto para apoderarse de toda la casa. ^[10] En Filadelfia, las autoridades realizaron miles de "incautaciones de pequeños dólares"; en 2010, la ciudad presentó 8,000 casos de decomiso, que ascendieron a $ 550 para la toma promedio. ^[13] De 2002 a 2012, Filadelfia confiscó 64 millones de dólares mediante su programa de decomiso, un total que fue más que el confiscado por Brooklyn y Los Ángeles juntos. ^[13]

Texas

En Texas, en el condado de Jim Wells , las autoridades incautaron más de $ 1.5 millones durante un período de cuatro años, principalmente fuera de la Ruta 281 de los Estados Unidos , descrita como una "ruta principal de contrabando de drogas que van al norte y dinero al sur". ^{[18] El} efectivo incautado es un tercio del presupuesto del departamento del alguacil, lo que le permite comprar más equipo, rifles de alta potencia y vehículos policiales. ^[18] Existen pocas restricciones sobre cómo la policía utiliza los fondos incautados. ^[10] En algunos condados de Texas , el 40% de los ingresos de la policía proviene de decomisos. ^[10] Texas, con muchos corredores de contrabando a México, y la policía incautó 125 millones de dólares en 2007 ^[3].

Vermont

Los fondos incautados van a cuentas neutrales. ^[10]

Virginia

Pocas restricciones sobre cómo la policía usa los activos incautados. ^[10]

Washington DC

A las víctimas que busquen recuperar sus bienes incautados en Washington, DC , se les puede cobrar hasta $ 2500 por el derecho a impugnar una incautación policial en la corte, y pueden pasar meses o años hasta que finalmente se tome una decisión. ^[10]

Wisconsin

El estándar estatal de decomiso civil es la preponderancia de la evidencia (Wis Stat. 961.555 (3) .

Controversia

El decomiso civil ha generado una controversia sustancial.

Proponentes

El agente especial del FBI Douglas Leff sostiene que el decomiso civil es una herramienta necesaria para que las fuerzas del orden luchen contra el lavado de dinero por parte de operativos criminales.

Los defensores argumentan que las tácticas de decomiso civil son necesarias para ayudar a la policía a combatir los delitos graves. ^[43] Se considera un arma vital y poderosa en la batalla continua contra las drogas ilegales, ^{[14] [27]} y eficaz para desalentar la actividad delictiva. ^{[16] [31]} Facilita a las fuerzas del orden luchar contra el crimen organizado cuando tienen problemas para encarcelar a los delincuentes, ya que podrían privarlos de sus propiedades e ingresos cuando es mucho más difícil probar su culpabilidad en un tribunal de justicia. ^[11]

Los fiscales eligen el decomiso civil no por el estándar de prueba, sino porque a menudo es la única forma de confiscar los instrumentos del crimen. La alternativa, el decomiso penal, requiere un juicio penal y una condena. Sin decomiso civil, no podríamos confiscar los activos de los cárteles de la droga cuyos líderes permanecen fuera del alcance de las leyes de extradición de los Estados Unidos y que no pueden ser llevados a juicio. Además, el decomiso criminal solo llega a la propiedad del acusado. Sin decomiso civil, un avión utilizado para el contrabando de drogas no podría ser incautado, incluso si el piloto fue arrestado, porque el piloto invariablemente no es el dueño del avión. Las agencias de aplicación de la ley tampoco pueden confiscar el dinero en efectivo que lleva un mensajero de drogas que no es el propietario, o un edificio convertido en una "casa de crack".por inquilinos con la aprobación consciente del propietario.

-  Gerald E. Mcdowell Jefe, Sección de Confiscación de Activos y Lavado de Dinero, Departamento de Justicia, 1996, escrito en The New York Times ^[27]

El jefe de la sección de decomiso de activos del Departamento de Justicia dijo que el decomiso civil de dinero en efectivo de inocentes era insignificante en comparación con las "miles de paradas de tráfico" que detienen a los principales mensajeros de dinero de la droga. ^[18]

¿Qué te preocupa? Que un narcotraficante que lleva dinero de Estados Unidos a México, que lleva cientos de miles de millones de dólares en efectivo en su camioneta, que acaba de vender droga, crack y cocaína a los niños en sus patios de recreo, y le están quitando el dinero. ? ¿Eso te preocupa?

-  Richard Weber, Departamento de Justicia de Estados Unidos, 2008 ^[18]

La policía utilizó las leyes de decomiso civil para ayudar a devolver los fondos estafados a sus propietarios. Foto: Estafador condenado Bernard Madoff .

El decomiso civil se ha utilizado para restaurar dinero robado por fraude y otros esquemas de políticos corruptos. ^[58] El decomiso civil tiene como objetivo el delito cibernético , el fraude y las estafas en las altas finanzas en Wall Street , y el blanqueo de dinero a escala mundial. ^[43] Permite a la policía tener suficiente poder para "devolver dinero a las víctimas de delitos" en casos de estafa o fraude. ^[16] Las leyes de decomiso civil fueron útiles para permitir a las autoridades confiscar y devolver fondos estafados por el fraude de Bernard Madoff . ^[dieciséis]

Los defensores argumentan que el gobierno cuenta con suficientes salvaguardias para que las personas puedan impugnar las incautaciones si surge la necesidad. ^{[18] El} juez William H. Rehnquist dijo en una decisión de la Corte Suprema que la confiscación federal en casos relacionados con las drogas no era un castigo, sino que tenía fines no punitivos, como alentar a las personas a tener cuidado de que su propiedad no se usara ilegalmente. ^[17] Un cabildero de la Policía Estatal de Maryland llamado Thomas Williams argumentó que los proyectos de ley para exigir a la policía que mantenga mejores registros de los bienes incautados costarían más tiempo y dinero a las autoridades policiales, y que tratar de rastrear las incautaciones por parte de grupos de trabajo de múltiples agencias no sería fácil. ^[42]Los defensores dicen que cuando los demandantes impugnan las incautaciones, rara vez recuperan su dinero, lo que sugiere que "el sistema está funcionando correctamente". ^[16] Los defensores dicen que el sistema se supervisa para asegurarse de que las convulsiones se realicen correctamente. ^[16] Además, los fondos permiten a las fuerzas policiales equiparse aún más para una prevención del delito más eficaz; por ejemplo, una redada de drogas de $ 3.8 millones permitió a los oficiales equipar sus autos con cámaras de video y equipos de detección de calor de $ 1,700 para una fuerza de siete miembros. ^[14]

Críticos

Los críticos incluyen ciudadanos, abogados defensores y defensores de los derechos civiles . ^[14] Señalan casos graves de abuso en los que han sido víctimas propietarios inocentes. ^[43] Los críticos provienen de ambos lados del espectro político, de grupos de izquierda como la American Civil Liberties Union y grupos de derecha como The Heritage Foundation . ^[16] Las principales críticas al proceso civil de decomiso son las siguientes:

• Proceso judicial defectuoso . Los críticos sugieren que las confiscaciones civiles están en su mayoría "desprovistas de un debido proceso". ^[31] Se ha argumentado que las incautaciones violan la Cláusula de Debido Proceso de la Constitución ya que los propietarios tienen pocos medios para impugnar las incautaciones. ^[54] Consideran algunas incautaciones como atentados contra los derechos individuales . ^[30] Los críticos argumentan que a los criminales se les trata mejor en los tribunales que a los propietarios inocentes a quienes se les confisca la propiedad, ya que a los criminales a menudo se les dice que tienen derecho a un abogado y que el estándar de prueba más allá de toda duda razonable es mucho más alto en los juicios penales. que en los juicios civiles. ^[31]La carga de la prueba se transfiere a las víctimas para demostrar su inocencia. ^{[9] Las} víctimas de decomiso civil se consideran culpables hasta que se demuestre su inocencia, por lo que se cambia el principio de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad . ^{[13] [30] [31]} Debido a que es parte del sistema de justicia civil, no se proporcionan abogados para los acusados ​​como puede ocurrir en algunos juicios penales; las personas que no pueden pagar un abogado tienen escasas posibilidades de recuperar su propiedad. ^[13] La mayoría de los casos nunca son escuchados por un jurado o un juez, ya que las víctimas no pueden luchar contra las incautaciones contratando a un abogado. ^[30] En contraste con los principios de justicia abierta, las incautaciones se realizan a menudo a través de documentos sellados con falta de transparencia . ^[43] El profesor de derecho clínico Louis Rulli de la Universidad de Pensilvania dijo que una propiedad no tiene los mismos derechos que un ser humano: no hay derecho a un abogado , no hay presunción de inocencia . ^[10]
• Castigo excesivo . El juez John Paul Stevens dijo en una sola votación disidente en 1996 que la confiscación civil de una casa, en la que se había procesado ilegalmente marihuana, era un ejemplo de una multa excesiva y una violación de la Octava Enmienda , aunque la mayoría de la corte no estuvo de acuerdo. . ^[17]

Los críticos sostienen que el atractivo del dinero en efectivo tienta a la policía a subvertir las reglas para beneficio personal.

• Motiva la mala conducta de la policía . Los críticos sostienen que el sistema está diseñado de manera que incentiva el "comportamiento perverso" de "agencias gubernamentales depredadoras". ^[31] Hace posible que los funcionarios del gobierno confisquen propiedades como dinero en efectivo, vehículos, casas y joyas de personas sin ni siquiera condenarlas por irregularidades en un tribunal o incluso acusarlas de un delito. ^[30] El efectivo y los activos son una gran tentación para que la policía presuma que la actividad es ilegal. Los críticos dicen que la enorme cantidad de dinero involucrada tiene un efecto distorsionador en la policía, de modo que están más interesados ​​en incautar efectivo que en drogas ilegales. ^{[3] Los} bienes incautados pueden utilizarse para gastos de la oficina de policía y equipo nuevo, como vehículos.^[3] El afán de lucro , en el que la policía puede quedarse con el 90% o más de los beneficios, "forma el núcleo podrido del abuso de decomiso". ^{[9] Los} fiscales y la policía tienen un fuerte incentivo para incautar bienes, ya que los fondos se pueden utilizar para pagar los gastos de la oficina del fiscal de distrito, incluidos los salarios. Durante un período de diez años, el dinero de confiscación recaudado fue de $ 25 millones en Filadelfia, y los fondos incautados se utilizaron para pagar los salarios de las personas que trabajan en la oficina del fiscal de distrito. ^[13] Cuando se devuelven los fondos a la víctima, puede suceder que los fondos provengan del dinero de los contribuyentes, no de los fondos de la policía, como un fondo de pensiones. ^[11]Cantidades de dinero incautadas se han destinado a nuevos equipos policiales, fiestas, gastos de viaje, seminarios de formación, que a veces se llevan a cabo en lugares distantes como Las Vegas o Hawai . ^[11] Un fiscal de Texas usó $ 25,000 en efectivo incautado para llevar al personal de su oficina, incluidos los cónyuges y un juez, de vacaciones a Hawái. ^[11] No hay sanciones por incautaciones ilícitas, particularmente cuando los contribuyentes pagan cuando deben devolverse las ganancias obtenidas ilegalmente de ciudadanos inocentes, por lo que existe un incentivo para "encontrar" un problema relacionado con las drogas cuando la policía encuentra dinero en efectivo. ^[11] Los incentivos funcionan contra la policía que se incauta de drogas, pero los empuja a incautar dinero en efectivo:

Si un policía detiene un automóvil que va hacia el norte con un baúl lleno de cocaína, eso es una gran cobertura de prensa, una gran foto. Luego destruyen la cocaína ... Si los atrapan yendo al sur con una maleta llena de efectivo, el departamento de policía acaba de pagar su presupuesto para el año.

-  Jack Fishman, ex agente del IRS, abogado defensor penal, 2008 ^[3]

• Dueños inocentes atrapados . Los críticos argumentan que los propietarios inocentes sufren emocional y financieramente. ^[35]
• Es difícil desafiar las convulsiones . El proceso obliga a los propietarios con capacidades financieras limitadas a tener que contratar abogados y dedicar tiempo y dinero simplemente para "demostrar su inocencia". ^{[31] Las} víctimas deben luchar activamente para recuperar sus bienes incautados; si no hacen nada o esperan, lo perderán todo. ^[31] Si las víctimas no buscan ayuda de abogados comprensivos como los del Instituto de Justicia , a veces se les puede ofrecer que se les devuelva una fracción de sus bienes como parte de un trato; los críticos han descrito al IRS como "matones" que practican la "extorsión" contra ciudadanos inocentes. ^{[31] Los} procedimientos para recuperar el dinero a menudo están llenos de dificultades. ^[11]Recuperar bienes incautados puede ser una "pesadilla burocrática" en la que las víctimas no se reúnen con un juez o un jurado, sino con un fiscal. ^[13]
• Castigos arbitrarios . Los críticos sugieren que las confiscaciones civiles pueden ser arbitrarias, variando significativamente de un caso a otro; por ejemplo, Alan Finder en The New York Times se preguntaba si era "justo que un conductor perdiera un automóvil valorado en $ 45.000 y otro perdiera uno valorado en $ 700?", si cada situación resultara de arrestos por conducir ebrio. ^[8]
• Ataca injustamente a personas pobres y políticamente débiles . Muchas víctimas de decomiso civil son "pobres y políticamente débiles" y no pueden montar una batalla sostenida en los tribunales para recuperar sus propiedades. ^[54]
• Subvierte la ley estatal . La policía local y estatal a menudo coopera con las autoridades federales en lo que se ha llamado acuerdos de reparto equitativo . ^[15] Dado que muchos estados tienen leyes que restringen o limitan las confiscaciones civiles, así como también exigen estándares más altos de prueba antes de que se pueda tomar la propiedad, la policía local puede eludir estas reglas al tratar la presunta actividad delictiva como un delito federal e incorporar a las autoridades federales. . ^[15] Como resultado, después de la incautación, las agencias locales y federales comparten los ingresos con un 10% a un 20% de los mismos para la agencia federal y el resto para la policía local. ^[15]En consecuencia, la distribución equitativa "subvierte efectivamente la voluntad e intención de las legislaturas de los estados", y ha sido criticado por prominentes de los derechos civiles de abogado y los derechos de propiedad abogan por Scott Bullock como una "violación completa" del principio de federalismo . ^[15]
• Alcance del abuso . Los defensores y los críticos difieren en cuanto al alcance de los casos en los que se incautaron bienes a personas inocentes. Los defensores argumentan que los casos son pocos en número, mientras que los críticos sostienen que muchos casos de abuso ocurren sin conocimiento del público como resultado de la firma de exenciones, las víctimas no impugnan las incautaciones por falta de conocimiento y otras razones relacionadas con una falta generalizada. de transparencia judicial. El Baltimore Sun informó que en 2012, la mitad de las víctimas con activos incautados no fueron condenadas por un delito. ^[42]

Esfuerzos de reforma

El comediante y comentarista político John Oliver hizo un segmento de dieciséis minutos en su programa Last Week Tonight en 2014 discutiendo el decomiso civil.

Ha habido numerosos informes en los medios de comunicación sobre el abuso sistémico del decomiso civil. USA Today lo describió como "una práctica cada vez más común, y absolutamente indignante, que puede equivaler a un robo legalizado por la policía". ^{[59] La} reportera Sarah Stillman en The New Yorker entrevistó a numerosos agentes de policía, abogados, fiscales, jueces y demandantes en todo Estados Unidos y descubrió que muchos tenían reservas de que se estaba abusando de estadounidenses inocentes. ^[10] The New Yorker publicó una "extensa investigación" sobre cómo las ciudades abusan de la confiscación civil para "reforzar sus arcas con escasez de efectivo al incautar los activos de los pobres, a menudo con cargos falsos". ^[11]El comediante y comentarista político John Oliver dedicó una presentación a una exposición satírica del decomiso civil en 2014.

Las organizaciones que trabajan por la reforma, además de ayudar a víctimas individuales, incluyen el Institute for Justice , un bufete de abogados libertario sin fines de lucro en Washington, DC, que trabaja para poner fin al abuso de decomiso civil. ^[31] Ha ayudado a numerosos clientes a recuperar propiedades incautadas por el gobierno. ^[31] El Instituto de Justicia está ayudando a una víctima de decomiso a demandar al tribunal de distrito federal, así como al alcalde, el fiscal de distrito y el comisionado de policía en Filadelfia. ^[13]Scott Bullock, abogado principal del Institute for Justice, aboga por la abolición del decomiso civil, excepto para su uso en la aplicación de las leyes marítimas y aduaneras, y requiere que cualquier incautación esté vinculada a condenas penales de personas específicas. ^[60] Si eso no es posible, Bullock recomienda que los ingresos incautados se coloquen en fondos neutrales, como los esfuerzos de tratamiento de drogas , que se eleven los estándares de prueba para la aplicación de la ley para garantizar que la policía proporcione "pruebas claras y convincentes" de las irregularidades, que el La carga de la prueba debe trasladarse al gobierno para demostrar las irregularidades, que los activos incautados deben ser rastreados de manera que la información sea fácilmente accesible para el público y que el acuerdo de reparto equitativo sea ​​abolido.^[60] A veces, las víctimas recurren a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) en busca de asistencia legal para recuperar sus bienes incautados. ^[43]

Ha habido oposición al decomiso civil en algunos tribunales inferiores. ^[17] Ha habido intentos por parte de los legisladores de introducir legislación para prevenir abusos basados ​​en procedimientos de decomiso civil; una propuesta era elevar el nivel de prueba necesario antes de que la propiedad pudiera ser confiscada, y exigir al gobierno que demuestre que el dueño de una propiedad estaba involucrado en una actividad criminal ilegal antes de que tales confiscaciones pudieran ocurrir. ^[15] Ha habido demandas colectivas contra las autoridades, como una en el este de Texas por conductores negros y latinos; la demanda alega que la policía se llevó $ 3 millones de 2006 a 2008 en 140 incidentes separados. ^[36]Un esfuerzo de reforma es exigir a las autoridades que mantengan mejores registros sobre los activos incautados. ^[42]

En 2015, la legislatura de Nuevo México prohibió el decomiso civil. ^[55] También en 2015, varios reformadores de la justicia penal, incluidas las fundaciones de la familia Koch y la ACLU, anunciaron planes para defender la reducción de la incautación de activos debido a la sanción desproporcionada que impone a los malhechores de bajos ingresos; la confiscación de la propiedad privada en tales casos a menudo resulta en la privación de la mayor parte de la riqueza de un individuo. ^[61]

Dado que el decomiso civil puede no estar permitido, ha surgido una nueva práctica. Al clasificar los objetos de valor como automóviles, teléfonos celulares y carteras con dinero en efectivo como evidencia, la policía puede conservarlos y al hacer que sea muy difícil y lento recuperarlos. Después de 120 días, la policía puede vender los artículos. ^[62]

Legalización y decomiso de la marihuana

La Administración de Control de Drogas (DEA) ha estado utilizando el decomiso civil como una forma de financiar sus esfuerzos para combatir el uso de drogas ilegales, incluida la marihuana, cuya posesión sigue siendo ilegal según la ley federal a partir de 2019. ^{[63] [64]} Según cifras del gobierno, la DEA recaudó 18 millones de dólares en 2013 como parte de su Programa de Erradicación de Cannabis. ^[65] Los defensores de la legalización de la marihuana se han opuesto a esta práctica, que incluye la incautación de propiedades por parte de la DEA en las que se usa y vende marihuana. Se ha propuesto un proyecto de ley en el Congreso de los Estados Unidos para eliminar esta fuente de financiación. ^{[66] [67]}A medida que más estados avanzan hacia la legalización de la marihuana para uso médico y recreativo, hay más negocios para vender marihuana, a veces llamados dispensarios o "tiendas de marihuana". Un informe de The Guardian en 2015 sugirió que tales tiendas operaban en una "zona gris complicada", de modo que incluso en los 23 estados donde el cannabis medicinal es legal, tales dispensarios pueden ser "eliminados con una sola visita de las fuerzas del orden". ^[68] Si bien la ley estatal puede reconocer que dichos establecimientos tienen un propósito legal, la ley federal no reconoce esto y pueden surgir interpretaciones contradictorias que pueden resultar en la confiscación de propiedades. ^[68] Ha provocado controversia y, en algunos casos, indignación pública.

Ver también

• Confiscación de activos
• Confiscación
• Reparto equitativo
• Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos
• La confiscación pone en peligro los derechos estadounidenses
• Saqueo legal
• Scott Bullock
• Guerra contra las drogas

Referencias

1. Departamento de Justicia de Estados Unidos (enero de 2013). "Tipos de decomiso federal" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Consultado el 14 de octubre de 2014 . ... (Fuente: Guía para la distribución equitativa de bienes decomisados ​​a nivel federal para agencias de aplicación de la ley estatales y locales, Departamento de Justicia de EE. UU., Marzo de 1994)
2. Brenda J. Buote (31 de enero de 2013). "El propietario del motel de Tewksbury se alegra de cerrar el libro sobre la amenaza de convulsiones" . El Boston Globe . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Motel Caswell ... libre de la amenaza de incautación por parte de la fiscal federal Carmen Ortiz ...
3. John Burnett (16 de junio de 2008). "Presupuestos policiales almohadilla de activos de drogas incautados" . NPR . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Cada año, alrededor de $ 12 mil millones en ganancias de las drogas regresan a México desde el mercado de narcóticos más grande del mundo: los Estados Unidos. ...
4. https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2019/10/22/south-carolina-judge-declares--civil-forfeiture-unconstitutional/#1ab078d82135
5. https://www.postandcourier.com/news/civil-asset-forfeitures-violate-sc-and-us-constitutions-horry-judge/article_0be33ecc-f1bf-11e9-a531-0f1042038223.html
6. Adam Liptak y Shaila Dewan, 20 de febrero de 2018, The New York Times, Tribunal Supremo limita los poderes de la policía para confiscar propiedad privada , consultado el 21 de febrero de 2019, "... WASHINGTON - El Tribunal Supremo dictaminó ... la Constitución impone límites sobre la capacidad de los estados y localidades de tomar y conservar dinero en efectivo, automóviles, casas y otras propiedades privadas utilizadas para cometer delitos ... "
7. MacDougall, Ian (14 de diciembre de 2020). "La policía dice que confiscar la propiedad sin juicio ayuda a reducir el crimen. Un nuevo estudio muestra que están equivocados" . ProPublica . El decomiso promedio promedió $ 1276 en los 21 estados donde se pudieron obtener datos utilizables. En la mayoría de esos estados, la mitad de las incautaciones de efectivo cayeron por debajo de los $ 1,000. En Michigan, por ejemplo, la mitad de todas las confiscaciones civiles de moneda valían menos de $ 423, y en Pensilvania, ese valor medio era de $ 369. (El análisis se limitó a las incautaciones de moneda porque las valoraciones de otros tipos de propiedad, como los coches, dependen de valoraciones subjetivas, que pueden no ser fiables).
8. Alan Finder (24 de febrero de 1999). "¿Conducir borracho, perder el coche? El principio se enfrenta a una prueba" . The New York Times . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... que la policía se apodere de los coches de los automovilistas detenidos por conducir en estado de ebriedad, ... un antiguo principio de la legislación estadounidense y británica ... en general ha sido defendido por los tribunales federales ...
9. Chip Mellor (8 de junio de 2011). "Leyes de decomiso civil y el asalto continuado a la propiedad privada" . Forbes . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... decomiso civil, los propietarios son efectivamente culpables hasta que se demuestre su inocencia. ...
10. Sarah Stillman (12 de agosto de 2013). "Tomada: Bajo el decomiso civil, los estadounidenses que no han sido acusados ​​de irregularidades pueden ser despojados de su dinero en efectivo, automóviles e incluso casas. ¿Es eso todo lo que estamos perdiendo?" . The New Yorker . Consultado el 11 de octubre de 2014 .
11. Radley Balko (15 de enero de 2014). "Gothamist sobre abuso de decomiso de activos en la policía de Nueva York" . The Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Aunque ha estado sucediendo durante más de 30 años, la mayoría de las personas simplemente no lo saben. Y quedan bastante asombrados cuando se enteran. ...
12. John Burnett (15 de junio de 2008). "Una cartilla sobre el dinero sucio" . NPR . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... el dinero regresa a México de la misma manera que las drogas: en la parte trasera de un automóvil o en una trampa oculta o en un camión de 18 ruedas ...
13. "Lo que es suyo es de ellos: un propietario desafía la abusiva ley de decomiso civil de Filadelfia" . El Wall Street Journal . 4 de septiembre de 2014 . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Bajo las leyes de decomiso civil, la policía puede incautar y vender propiedad privada, ya sea que el objetivo sea condenado por un delito o no. ...
14. John Enders (Associated Press) (18 de abril de 1993). "La ley de decomiso arroja una sombra sobre la presunción de inocencia: sistema legal: el gobierno usa el estatuto para confiscar dinero y propiedades que se cree están vinculadas al tráfico de drogas. Pero los críticos dicen que pone en cortocircuito la Constitución" . Los Angeles Times . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Cuando Carl y Mary Shelden vendieron su casa y acordaron llevar un billete de $ 160,000, no tenían idea de que estaban a punto de quedar atrapados en una red del gobierno que les costaría casi todo lo que poseían ...
15. Radley Balko (31 de julio de 2014). "El representante Tim Walberg presenta un proyecto de ley para frenar el abuso de decomiso de activos" . The Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... La semana pasada, fue el senador Rand Paul (R-Ky.) En el Senado. Ahora, el representante Tim Walberg (republicano por Michigan) ha presentado un proyecto de ley en la Cámara para frenar los abusos de decomiso de activos federales civiles. ...
16. John R. Emshwiller ; Gary Fields (22 de agosto de 2011). "Aumento de las incautaciones de activos federales, compensando inocentes con culpables" . El Wall Street Journal . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... el empresario de Nueva York James Lieto ... Los agentes federales confiscaron 392.000 dólares de su efectivo de todos modos. ...
17. Linda Greenhouse (25 de junio de 1996). "Resumen de la Corte Suprema; los jueces defienden el decomiso civil como herramienta antidrogas" . The New York Times . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... la Corte Suprema dictaminó hoy que el Gobierno puede tanto enjuiciar a alguien por un delito como confiscar su propiedad mediante decomiso civil sin violar la barra constitucional contra la doble incriminación. ...
18. John Burnett (16 de junio de 2008). "Incautación de efectivo por peleas judiciales inmediatas de la policía" . NPR . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... La ley establece que las autoridades pueden confiscar su dinero sin acusarlo nunca de un delito, siempre que puedan demostrar que está vinculado a una actividad ilegal, pero a veces sucede incluso cuando no pueden. ...
19. Robert O'Harrow Jr, Michael Sallah (7 de septiembre de 2014). "La inteligencia de la policía apunta al efectivo: informes sobre los conductores, capacitación por parte de la empresa impulsó la agresividad de las fuerzas del orden" . The Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Durante la prisa por mejorar la seguridad nacional hace una década, el Congreso envió una invitación a un patrullero de carreteras de California recién retirado llamado Joe David. Un legislador le pidió que informara al Senado sobre cómo la policía de carreteras podría mantener "a nuestras comunidades a salvo de terroristas y narcotraficantes" ...
20. "Estados Unidos resuelve demanda con funcionario africano sobre activos" . Miami Herald. Associated Press. 10 de octubre de 2014 . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Teodoro Nguema Obiang Mangue ... $ 20 millones de la venta de estos activos a una organización benéfica para ser utilizados en beneficio de la gente de su país ... Las autoridades estadounidenses presentaron casos de decomiso civil hace tres años ... ganancias saqueadas . ...
21. Oficina de Asuntos Públicos, 15 de enero de 2017, El Departamento de Justicia, Fiscal General prohíbe la adopción de activos incautados por agencias federales por agencias estatales y locales , obtenido el 22 de julio de 2017, "Fiscal General prohíbe la adopción de activos incautados por el estado por agencias federales y agencias locales de aplicación de la ley "
22. Christopher Ingraham, 19 de julio de 2017, The Washington Post , "El Departamento de Justicia de Jeff Sessions vuelve a activar un grifo de decomiso de activos de $ 65 millones" , obtenido el 19 de julio de 2017, "... Pero los cambios anunciados hoy vuelven a activar ese grifo de efectivo ... más agencias de aplicación de la ley ahora tienen el incentivo de eludir esas reformas a través del proceso de decomiso adoptivo restablecido ... "
23. Craig Gaumer; Fiscal Federal Auxiliar; Distrito Sur de Iowa (noviembre de 2007). "El arma secreta de un fiscal: Ley federal de decomiso civil" (PDF) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Consultado el 24 de octubre de 2014 . Noviembre de 2007 Volumen 55 Número 6 "... Una de las principales ventajas del decomiso civil es que tiene estándares menos estrictos para obtener una orden de embargo" ... ver páginas 60, 71 ...
24. Nota: las pruebas legales utilizadas para justificar el decomiso civil varían según la ley estatal, pero en la mayoría de los casos las pruebas son más flexibles que en los juicios penales donde predomina la prueba "más allá de una duda razonable"
25. Peter J. Henning (24 de marzo de 2014). "Deducir los costos de un acuerdo gubernamental" . El blog Dealbook del New York Times . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... La Corte Suprema distinguió entre confiscaciones en casos penales y civiles en Estados Unidos v. Bajakajian. ...
26. Invernadero, Linda (23 de junio de 1998). "Resumen de la Corte Suprema; los jueces limitan los usos del decomiso" . The New York Times . Consultado el 23 de noviembre de 2018 .
27. Gerald E. Mcdowell Jefe, Sección de Confiscación de Activos y Lavado de Dinero, Departamento de Justicia (5 de julio de 1996). "Por qué los fiscales eligen el decomiso civil (LttE)" . The New York Times . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Los fiscales eligen el decomiso civil no por el estándar de prueba, sino porque a menudo es la única forma de confiscar los instrumentos del crimen. ...
28. Liptak, Adam (25 de junio de 2018). "Vendió drogas por $ 225. Indiana tomó su Land Rover de $ 42.000" . The New York Times . Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
29. "Tribunal superior de Estados Unidos refuerza la prohibición constitucional de 'multas excesivas ' " . Reuters . 20 de febrero de 2019 . Consultado el 20 de febrero de 2019 .
30. Larry Salzman (25 de septiembre de 2013). "Asalto por decomiso civil: los federales incautaron más que el dinero del almuerzo de un tendero de Michigan" . USA Today . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... el IRS y el Departamento de Justicia de EE. UU. se unieron ... decomiso civil. ...
31. George F. Will (30 de abril de 2014). "La mano dura del IRS" . The Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... dirigido principalmente al lavado de dinero por parte de los traficantes de drogas, requiere que los bancos reporten depósitos en efectivo de más de $ 10,000 ...
32. "¿Luchar contra el crimen o aumentar los ingresos?" . Instituto de Justicia . Consultado el 5 de septiembre de 2019 .
33. Christopher Ingraham 23 de noviembre de 2015, The Washington Post , las fuerzas del orden tomaron más cosas de las personas que los ladrones el año pasado , obtenido el 24 de noviembre de 2015, "... En 2014, por primera vez, los agentes de la ley tomaron más bienes de ciudadanos estadounidenses que los ladrones ... "
34. Williams, Holcomb y Kovandzic, Institute for Justice, Part I: Policing for Profit , obtenido el 25 de octubre de 2014 (ver Tabla 6 en la columna más a la izquierda)
35. Robert O'Harrow Jr., Michael Sallah , Steven Rich, Alice Crites, Alexia Campbell, Cathaleen Chen, Hoai-Tran Bui, Nagwa Abdallah, Justin Warren (8 de septiembre de 2014 ). "Lucharon contra la ley. ¿Quién ganó? Muchos conductores se enfrentaron a una larga prueba en los tribunales para intentar recuperar su dinero de la policía" . The Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Mandrel Stuart ... sería despojado de $ 17,550 en efectivo. ...
36. Zusha Elinson (16 de marzo de 2014). "El decomiso de activos obtiene una mirada de cerca en Nevada: revisión oficial sigue las acusaciones de incautación ilegal de miles de dólares" . El Wall Street Journal . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... Las acusaciones de que los agentes de la ley en el norte de Nevada tomaron ilegalmente decenas de miles de dólares de los conductores que pasaban han estimulado una revisión oficial y han reforzado las críticas de tales programas de decomiso de activos. ...
37. Nota: cuando hay numerosos depósitos en efectivo, cada uno por debajo del umbral de $ 10,000 para los requisitos de presentación de informes, a veces se denomina estructuración y es un delito federal, además de ser un método que se utiliza a menudo para ocultar actividades ilegales.
38. 4 de noviembre de 2014, Russ Mitchell, Dickinson County News, mayo de 2015 fecha probable para resolver el caso de la Sra. Lady Archivado el 2 de abril de 2015 en Wayback Machine , obtenido el 3 de abril de 2015, "... las cuentas se confiscan a menudo sin ninguna investigación real. Los agentes simplemente observaron sus depósitos bancarios y vieron depósitos bancarios frecuentes de menos de $ 10,000. ... "
39. Daniel Finney, The Des Moines Register , 2 de noviembre de 2014, el objetivo de decomiso lo llama 'una violación de los derechos civiles' , obtenido el 3 de abril de 2015, "... Mayo de 2013 cuando dos agentes del Servicio de Impuestos Internos llamaron a la puerta de su Casa de Spirit Lake ... "
40. Justin Jouvenal, 15 de enero de 2020, Washington Post, La DEA confiscó los ahorros de toda la vida de su padre en un aeropuerto sin alegar que ocurrió ningún delito, dice la demanda , Recuperado el 16 de enero de 2020, "... La DEA hizo más de 8.850 incautaciones por un valor de $ 539 millones en 2017 ... Una investigación de USA Today de 2016 encontró que agentes de la DEA incautaron al menos $ 209 millones en efectivo de viajeros en los 15 aeropuertos más concurridos del país durante la década anterior ... "
41. Ron Silver (14 de junio de 2017). "Después de los cargos de fraude, los fiscales de Bergen intentan otra subasta sospechosa" . Corrupción de Nueva Jersey. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2017.
42. Ian Duncan (1 de marzo de 2014). "El senador propone más seguimiento para los casos de decomiso de activos" . El Sol de Baltimore . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... La policía de Maryland tiene amplios poderes para tomar dinero, automóviles y casas que sospechan que están vinculados a delitos, pero un senador estatal republicano quiere que realicen un mejor seguimiento de los activos que confiscan. ...
43. Stewart M. Powell (26 de mayo de 2013). "El decomiso de activos es una herramienta eficaz, una pesadilla de las libertades civiles" . Crónica de San Francisco . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... El decomiso federal de activos es una herramienta eficaz para combatir el crimen y una pesadilla de las libertades civiles que ha victimizado a muchos ciudadanos inocentes, ...
44. Williams, Holcomb y Kovandzic. "Vigilancia con fines de lucro: parte I" . Instituto de Justicia . Consultado el 26 de octubre de 2014 . ... ver Tabla 2 ...
45. Bakala, Brendan. "Rauner firma la reforma de decomiso de activos civiles en la ley" . Política de Illinois . Política de Illinois . Consultado el 18 de diciembre de 2018 .
46. "Proyecto de ley del Senado 1044 (2016) - el Senado de Florida" . www.flsenate.gov . Consultado el 26 de junio de 2017 .
47. "Connecticut acaba de prohibir el decomiso civil sin una condena penal" . Forbes . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
48. "§ 90-112" . www.ncga.state.nc.us . Consultado el 26 de junio de 2017 .
49. Nick Sibilla, 2 de julio de 2015, Forbes, El decomiso civil ahora requiere una condena penal en Montana y Nuevo México , obtenido el 3 de julio de 2015
50. LTC. "Legislatura de Nebraska - documento legislativo" . nebraskalegislature.gov . Consultado el 26 de junio de 2017 .
51. Ciaramella | Mar. 14, CJ; Pm, 2019 4:14 (14 de marzo de 2019). "Legislatura de Arkansas efectivamente vota para abolir el decomiso de activos civiles - Hit & Run" . Reason.com . Consultado el 20 de marzo de 2019 .
52. "Vigilancia con fines de lucro: Iowa" . Instituto de Justicia . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
53. Sibilla, Nick. "La Corte Suprema de Iowa gobierna las leyes de decomiso civil violan la quinta enmienda, defiende alegando la quinta" . Forbes . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
54. Ilya Somin (11 de mayo de 2014). "Minnesota adopta la ley que frena el abuso de decomiso de activos" . La conspiración de Volokh . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... la legislatura del estado de Minnesota adoptó recientemente una ley que frena el abuso de decomiso de activos. La nueva ley prohíbe a las autoridades confiscar y retener la propiedad de los sospechosos a menos que y hasta que hayan sido condenados por un delito o se declaren culpables de haberlo cometido: ...
55. Dan Boyd, jefe de la oficina del Capitolio (abril de 2015). "Proyecto de ley de decomiso de bienes civiles promulgado por la gobernadora Susana Martínez" . Diario de Albuquerque . Consultado el 12 de mayo de 2015 . A la gobernadora Susana Martínez no le gusta el término "vigilancia con fines de lucro", pero aún hoy promulgó una medida destinada a prohibir a las fuerzas del orden incautar dinero, automóviles u otros tipos de propiedad de personas por motivos civiles durante un arresto o una parada de tráfico. bajo sospecha de que la propiedad estaba relacionada con un delito.
56. "Debate de enemigos de decomiso desde extremos opuestos de la autopista de peaje" . Consultado el 3 de octubre de 2015 .
57. Adcock, Clifton. "Incautaciones de aplicación de la ley mal gastadas, desaparecidas" . Oklahoma Watch . Consultado el 3 de octubre de 2015 .
58. Benjamin Weiser (28 de agosto de 2014). "No hay pensión hasta que Miguel Martínez, un ex concejal de Nueva York, devuelva los fondos robados" . The New York Times . Consultado el 11 de octubre de 2014 . ... leyes de decomiso civil para " recuperar " los beneficios de las pensiones de los políticos corruptos. ...
59. Consejo editorial (20 de noviembre de 2014). "Cuando la policía juega al cazarrecompensas: nuestra opinión: el decomiso de activos civiles es el gobierno en su peor momento" . USA Today . Consultado el 7 de diciembre de 2014 .
60. Scott Bullock , Institute for Justice, Policing for Profit: Prólogo - Recomendaciones para la reforma , obtenido el 21 de octubre de 2014
61. Hudetz, Mary (15 de octubre de 2015). "Reforma de decomiso alinea como el multimillonario Charles Koch, ACLU" . El diario de Topeka Capital .
62. "La policía puede utilizar una zona gris legal para robar a cualquiera de sus pertenencias" , The Atlantic
63. "DEA anuncia acciones relacionadas con la marihuana y el cáñamo industrial" . Administración de Control de Drogas de los Estados Unidos. 11 de agosto de 2016 . Consultado el 18 de agosto de 2016 .
64. "DEA se niega a aflojar las restricciones sobre la marihuana medicinal" . CNN. 12 de agosto de 2016 . Consultado el 18 de agosto de 2016 .
65. Departamento de Justicia de Estados Unidos (16 de mayo de 2014). "Presentación del Congreso del presupuesto de ejecución de la Administración de Control de Drogas FY 2014" . Administración de Control de Drogas . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
66. Nick Sibilla (21 de septiembre de 2015). "Nuevo proyecto de ley cortaría fondos federales de decomiso para incautaciones de marihuana de la DEA" . Nick Sibilla . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
67. Ted W. Lieu (16 de septiembre de 2015). "Introducción del proyecto de ley" (PDF) . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
68. Laura Entis (18 de agosto de 2015). "Los dispensarios de marihuana encuentran que la legalización los deja vulnerables a las redadas y el acoso: atrapados en el fuego cruzado entre la ley estatal y federal, los propietarios de dispensarios en los estados que han legalizado el cannabis medicinal están encontrando sus negocios asaltados y sus productos incautados" . The Guardian . Consultado el 10 de febrero de 2016 .... Dispensarios de marihuana medicinal con licencia en los 23 estados ... que operan en una zona gris complicada. Por un lado, los estados reconocen al cannabis como una sustancia médica legal. Por otro lado, el cannabis está incluido en la Ley federal de sustancias controladas como una droga con "ningún uso médico aceptado actualmente y con un alto potencial de abuso". Como tal, los dispensarios legales pequeños pueden ser eliminados con una sola visita de las fuerzas del orden. ...

Enlaces externos

• Confiscación civil , del programa de comedia política de HBO Last Week Tonight con John Oliver .
• Publicación de decomiso de activos del Departamento de Justicia de EE. UU.