Estructuras sociales cognitivas

Parte de una serie sobre
Sociología
Historia Esquema Índice
Métodos Cuantitativo Cualitativo Comparativo Computacional Etnográfico Análisis de conversación Método histórico Entrevista Matemático Análisis de red Encuesta
Subcampos Criminología Cultura Demografía Desarrollo Desviación Económico Educación Ambiental Familia Feminista Fiscal Género Salud Histórico Inmigración Industrial Conocimiento Ley Literatura Médico Militar Organizativo Político Raza y etnia Religión Rural Ciencia Movimientos sociales Psicología Social Interaccionismo simbólico Estratificación Tecnología Terrorismo Urbano
Gente este de Asia 1900 Fei Xiaotong Asia del Sur 1800 GS Ghurye 1900 Irawati Karve MN Srinivas Oriente Medio 1400 Ibn Jaldún Europa 1700s Auguste Comte Emmanuel Joseph Sieyès 1800s Émile Durkheim Harriet Martineau Karl Marx Georg Simmel Herbert Spencer Ferdinand Tönnies Max Weber 1900s Michel Foucault Jürgen Habermas North America 1800s Jane Addams Ernest Burgess W.E.B. Du Bois George Herbert Mead Thorstein Veblen 1900s James Coleman Patricia Hill Collins Erving Goffman Paul Lazarsfeld Charles Wright Mills Robert K. Merton Theda Skocpol Dorothy E. Smith
Perspectivas Conflict theory Critical theory Structural functionalism Positivism Social constructionism
Liza Bibliography Terminology Journals Organizations People Timeline By country
Portal de la sociedad WikiProject Sociología
v t mi

Ciencia de la red
Teoría
Grafico Red compleja Contagio Mundo pequeño Sin escamas Estructura de la comunidad Filtración Evolución Controlabilidad Dibujo gráfico Capital social Análisis de enlaces Mejoramiento Reciprocidad Cierre Homofilia Transitividad Apego preferencial Teoría del equilibrio Efecto de red Influencia social
Tipos de redes
Informativo (informática) Telecomunicación Transporte Social Colaboración científica Biológico Neural artificial Interdependiente Semántico Espacial Dependencia Flujo en chip
Gráficos
Características Camarilla Componente Recorte Ciclo Estructura de datos Borde Lazo Vecindario Sendero Vértice Lista  / matriz de adyacencia Lista  / matriz de incidencia Tipos Bipartito Completo Dirigido Hiper Multi Aleatorio Ponderado
MétricaAlgoritmos
Centralidad Grado Motivo Agrupación Distribución de titulaciones Assortividad Distancia Modularidad Eficiencia
Modelos
Topología Gráfico aleatorio Erdős – Rényi Barabási – Albert Modelo de fitness Watts – Strogatz Aleatorio exponencial (ERGM) Geométrico aleatorio (RGG) Hiperbólico (HGN) Jerárquico Bloque estocástico Entropía máxima Configuración suave Benchmark LFR Dinámica Red booleana basado en agente Epidemia / SIR
LizaCategorías
Temas Software Científicos de la red Categoría: Teoría de redes Categoría: Teoría de grafos
v t mi

Las estructuras sociales cognitivas ( CSS ) son el foco de la investigación que investiga cómo los individuos perciben su propia estructura social (por ejemplo, miembros de una organización, grupo de amigos, jerarquía, empleados de la empresa, etc.). Es parte de la investigación de redes sociales y utiliza el análisis de redes sociales para comprender cómo varios factores afectan la representación cognitiva de la red (es decir, la creencia del individuo de quién está conectado con quién). Es importante destacar que la percepción que tiene un individuo de la red puede ser diferente a la realidad. De hecho, estas diferencias entre la red percibida y la red real son el foco de muchos estudios que buscan comprender cómo pensamos sobre los demás y nuestras relaciones. ^[1][2]

Resumen

En 1987, ^[1] David Krackhardt discutió el estudio de las estructuras sociales cognitivas en un artículo que definió el término y describió sus usos en la investigación de redes sociales. Las estructuras sociales están definidas por un conjunto de miembros individuales y las relaciones entre esos miembros. El estudio de las estructuras sociales cognitivas también incluye la comprensión de cada miembro de la estructura social. Así, una estructura social cognitiva que consta de n personas tiene n representaciones separadas, y posiblemente distintas, de esa estructura social.

Ejemplo: Alice, Bob y Charlie son todos amigos. Por lo tanto, hay tres representaciones separadas de su red. Si cada uno cree que es amigo de los otros dos, pero que los otros dos no lo son, entonces las tres representaciones son distintas. Es decir, ninguno de ellos está de acuerdo con la estructura de su red de amistades. Si, por otro lado, todos creyeran que todos eran amigos, entonces todos tendrían la misma representación de la red.

Además, la estructura percibida de la red y la estructura real de la red pueden ser inconsistentes. ^{[1] [2]} Al medir la percepción de la red de cada miembro, los investigadores pueden analizar los errores sistemáticos para comprender cómo pensamos sobre las redes y qué afecta estas percepciones.

Una red puede consistir en relaciones dirigidas. Una relación dirigida involucra un remitente y un receptor. Por ejemplo, la relación "va a pedir consejo" está dirigida en el sentido de que si Alice (remitente) va a Bob (receptor) en busca de consejo, no significa que Bob también vaya a Alice en busca de consejo. La relación, "es un hermano de", por otro lado, es simétrica , no dirigida, porque si Alice es un hermano de Bob, entonces Bob es necesariamente un hermano de Alice.

Terminología

• Broker : Un miembro que conecta a aquellos que de otro modo estarían desconectados.
• Centralidad : influencia medida por el número de conexiones y la distancia de otros con alta centralidad
  • Centralidad del vector propio : qué tan bien conectado está un individuo con otros miembros bien conectados
• Cierre / Equilibrio : dado un miembro que está directamente conectado a otros dos, la tríada está equilibrada si los otros dos también están conectados

Alice es amiga de Bob y Charlie. Se dice que la tríada está equilibrada si Bob y Charlie también son amigos. Es desequilibrado si Bob y Charlie no son amigos.

• Grado : el número de conexiones directas
  • En grado : el número de vínculos dirigidos hacia la persona
  • Grado externo : el número de vínculos dirigidos de la persona a los demás.

Alice pide consejo a Bob y Charlie. Bob acude a Alice en busca de consejo. Alice tiene un grado de entrada 1 y un grado de salida 2.

• Distancia geodésica : el camino más corto entre dos individuos

Alice es amiga de Bob, quien es amiga de Charlie, quien es amiga de David. La distancia geodésica entre Alice y Bob es uno, entre Alice y Charlie es dos y entre Alice y David es tres.

• Homofilia : Cuán similar es un individuo a aquellos directamente conectados a él.
• Reciprocidad / Mutualidad : Dada una relación directa de la persona A a la persona B, haya o no también una relación directa de la persona B a la persona A.

Alice le pide consejo a Bob. Esta relación es recíproca si Bob también le pide consejo a Alice.

Análisis de estructuras sociales cognitivas

Análisis de la red del ego

Una red del ego, o una estructura local, consiste en el individuo y cada miembro que está conectado directamente con ese individuo. Por ejemplo, en las redes sociales , la red ego de un usuario consiste en el usuario (ego), todos los que están directamente vinculados a la cuenta de ese usuario (por ejemplo, "amigos" o "seguidores") y las conexiones entre esas personas (por ejemplo, si son "amigos" o "seguidores" unos de otros). En un experimento, una red del ego se mide pidiendo al participante que enumere a todas las personas con las que están conectados directamente y luego anote cuáles de esas personas están conectadas entre sí. Por lo tanto, en un entorno experimental, la red del yo refleja la visión del participante de su red local y, por lo tanto, puede diferir de la del participante de otro. s perspectiva.

Análisis de red completo

Hay tres métodos principales utilizados para examinar una estructura social cognitiva completa: porciones (las percepciones individuales de la red completa), estructuras agregadas localmente (la combinación de las conexiones directas de cada miembro) y estructuras de consenso (la red de relaciones que más de una cierta parte de los miembros está de acuerdo). ^[1]

Rebanadas ^[1]

Una forma de analizar una estructura social cognitiva es mirar individualmente cada "porción", es decir, la percepción de cada miembro. Los sesgos en la percepción de la red pueden cambiar según el individuo (por ejemplo, la personalidad) o la posición (por ejemplo, popular, bajo estatus). La comparación de porciones revela diferencias entre individuos, así como errores sistemáticos en la percepción entre los miembros.

Estructuras agregadas localmente (LAS) ^[1]

Un enfoque para estudiar una estructura social cognitiva es medir las conexiones directas de cada miembro (redes del yo). En otras palabras, pida a cada individuo que informe con quién está relacionado (por ejemplo, con sus amigos) en la red. Es decir, considere las propias relaciones del individuo. Luego, conecte todas estas redes locales para formar la red completa. La construcción de un modelo de red de esta manera se puede lograr preguntando a las personas con quién se relacionan (por ejemplo, "¿A quién acudes para pedir consejo?"), Conocida como Estructura agregada localmente dominada por filas, o quién está relacionado con ellos (por ejemplo, "¿Quién ¿Acude a usted en busca de consejo? ”), conocida como Estructura agregada localmente dominada por columnas.

Hay dos formas de combinar estructuras locales en la estructura agregada localmente completa. Tomar la intersección de las redes locales da como resultado una red en la que existen relaciones si ambos miembros lo perciben. En una red de amistad, esto significa que una amistad solo existe si ambas personas consideran al otro un amigo. La unión de las redes locales es una estructura formada por relaciones que percibe al menos un miembro involucrado. En una red de amistad, esto equivale a decir que existe una amistad entre dos personas si al menos uno de ellos considera al otro un amigo.

Estructuras de consenso ^[1]

La estructura de consenso de una estructura social cognitiva es la red que perciben más de un cierto número de personas. Esto se logra fijando un umbral tal que se diga que existe una relación si y sólo si la proporción de miembros que perciben esa relación es mayor que el umbral. Por ejemplo, establecer el umbral en 0,5 significa que la relación entre dos personas existe si la mayoría de la gente cree que existe. Del mismo modo, una relación entre dos personas no existe si la mayoría de las personas no la percibe.

Hallazgos empíricos

Muchas especies pueden representar estructuras sociales, pero los humanos pueden representar estructuras sociales desproporcionadamente grandes (según el grosor cortical del cerebro). ^{[3] La} investigación sugiere que esto se debe, al menos en parte, al uso de esquemas . ^{[1] [4] Los} esquemas son un método preestablecido de organizar y percibir el mundo. De manera similar a una plantilla, los esquemas proporcionan un andamiaje básico que permite a los humanos hacer suposiciones sobre una estructura social sin recordar cada detalle individualmente. Esto preserva los recursos neuronales, lo que permite la representación de estructuras más grandes. ^{[3] [4]} Algunas investigaciones sugieren que un esquema básico que utilizan las personas se basa en una red de mundo pequeñopropiedades. ^[4] Es decir, uno tiende a creer que su red social contiene grupos de personas que están altamente intraconectadas, y que estos grupos, o clusters, están conectados a través de caminos cortos. ^[4] Otro trabajo sugiere que esto es particularmente cierto para el propio grupo, pero no para otros. ^[5] Por ejemplo, Alice probablemente cree que todos sus amigos son amigos entre sí, pero otros grupos no están tan conectados.

Además de hacer que la representación de la red sea eficiente, los esquemas, así como otros sesgos, conducen a errores sistemáticos en la percepción de la red. Estos errores en las percepciones individuales y grupales han sido el foco de gran parte de la investigación relacionada con las estructuras sociales cognitivas.

En la investigación, un método típico de medir las estructuras sociales cognitivas implica

(a) enumerar los vínculos directos de uno, ya sea en general o en términos de con quién ha interactuado recientemente, o

(b) completar una tabla que enumere a todos los miembros en las filas y columnas marcando con quién están conectados todos.

Redes de aprendizaje

Se ha demostrado que factores específicos influyen en la facilidad y la capacidad de las personas para aprender nuevas redes. ^[6] Como se discutió anteriormente, la gente usa esquemas para representar redes. Por lo tanto, tiene sentido que las estructuras que son consistentes con estos esquemas sean más fáciles de aprender. ^[7] Específicamente, la investigación del comportamiento sugiere que los individuos aprenden mejor en redes que los miembros del grupo por relaciones positivas (por ejemplo, "agrado") y dividen los grupos por relaciones negativas (por ejemplo, "desagrado"), ^{[8] los} individuos son más capaces de aprender a las personas que están en los extremos de una jerarquía, en lugar de en el medio, ^[9]y las redes más grandes son más fáciles de recordar si están equilibradas (si una persona es amiga de otras dos, esas dos también lo son). ^{[3] Las} personas también recuerdan mejor las redes grandes si incluyen etiquetas de parentesco (por ejemplo, "Madre", "Tío", "Primo", etc.) que si no lo hacen. ^[3]

Precisión

Muchos investigadores comparan las estructuras sociales cognitivas de los individuos con la estructura social real para medir errores consistentes, o sesgos, involucrados con las estructuras sociales cognitivas. Si bien algunas investigaciones muestran que las representaciones de los individuos se correlacionan con la representación del grupo agregado, ^[5] existen errores sistemáticos que ocurren como resultado de la posición de la red y las diferencias individuales. ^{[2] [5]}

Muchos investigadores han estudiado los efectos y las percepciones de la centralidad, o qué tan bien conectado está uno dentro de la red. En términos generales, las personas tienden a creer que tienen una mayor centralidad (es decir, mejor conectados dentro de la red) y un grado más alto (por ejemplo, más amigos) de lo que otros creen. ^[5] Además, los miembros que tienen una centralidad baja, como aquellos que están en la periferia de la red o en la parte inferior de la jerarquía (impopular, de bajo estatus), tienden a tener representaciones más precisas que aquellos que son más centrales (popular , estatus alto). ^{[10] [11]}

Varios estudios sugieren que las representaciones de redes sociales rastrean patrones generales de comportamiento, en lugar de eventos específicos. ^[12] Además, parece haber una compensación entre la precisión general y la precisión de un evento específico: aquellos que recuerdan los detalles de una interacción específica tienden a tener representaciones menos precisas de los patrones generales de comportamiento, mientras que aquellos con representaciones de patrones más precisos tienen más problemas. recordando los detalles del evento. ^[13]Esto puede causar problemas al estudiar las estructuras sociales cognitivas porque, a menudo, la única forma de determinar la verdadera red social es observando el comportamiento. Sin embargo, si los investigadores no observan suficientemente la red, es posible que el comportamiento observado no sea representativo de los patrones generales de comportamiento. Algunas investigaciones sugieren que las personas extraen estos patrones de comportamiento al rastrear la frecuencia de las interacciones, asumiendo que cuanto más frecuentemente interactúan dos personas, es más probable que estén conectadas. ^[14] Esto lleva a la creencia de que las personas están más conectadas de lo que realmente están. ^[15] De acuerdo con la teoría del equilibrio , ^[16]la gente tiende a creer que la relación que falta en grupos desequilibrados (por ejemplo, grupos de tres en los que dos miembros están conectados al tercero pero no están conectados entre sí) existe realmente, por lo que creen que la tríada está equilibrada. ^{[17] [14]} Esto es especialmente cierto cuando se consideran tríadas que están muy cerca del individuo y muy distantes, pero no para miembros que se encuentran en una distancia intermedia. ^[18]

Hallazgos neuronales

Las investigaciones indican que las relaciones interpersonales entre las personas dieron forma a la evolución del cerebro humano. ^{[19] El} trabajo de neuroimagen ha identificado regiones específicas en el cerebro que ayudan en la representación de la red, muchas de las cuales están incluidas en la red de modo predeterminado , y rastrean las propiedades de posición de la red, como la centralidad de los vectores propios, la intermediación y la popularidad. ^{[20] [21]} Es decir, cuando los participantes ven la cara de un miembro de la red, automáticamente recuperan información sobre la posición de esa persona en la red, lo que sugiere que esta información es importante para comprender a esa persona. ^[20]

Gran parte de la investigación que relaciona las redes sociales con las medidas neuronales se centra en el tamaño físico y la densidad de las regiones del cerebro. La investigación muestra que el tamaño de la red social se correlaciona con el volumen del cerebro en regiones específicas, incluida la amígdala ^[22] y las regiones asociadas con la red de modo predeterminado , ^{[23] [24] [25] [26]} que se cree que procesa información sobre otros ' pensamientos y sentimientos. ^[27]

Diferencias individuales

Los estudios sobre las diferencias individuales en las estructuras sociales cognitivas examinan cómo los rasgos de los individuos afectan sus percepciones de las redes sociales. Los siguientes son aspectos específicos de los individuos que los investigadores han encontrado que influyen en las estructuras sociales cognitivas.

Se ha demostrado que la necesidad de cierre , ^[28] que se refiere a la tendencia de uno a evitar la ambigüedad, se correlaciona con el número de vínculos que se perciben como transitivos. ^[29] Es decir, cuanto mayor es la necesidad de un cierre, es más probable que perciban los grupos desequilibrados como equilibrados. Además, las personas con una gran necesidad de cierre tienden a agrupar a las personas por similitud racial en su representación de las redes sociales. ^[29]

Estado, poder, popularidad : en las redes sociales del mundo real, los miembros de bajo poder tienden a tener percepciones más precisas de las redes sociales que las personas de alto poder, en particular con respecto a las personas que están distantes del perceptor. ^[11] Un estudio encontró que estos individuos de bajo poder con percepciones de red precisas recibieron más beneficios en comparación con otros miembros de bajo poder con percepciones menos precisas. ^[30] Sin embargo, los beneficios para las personas de bajo estatus con un conocimiento preciso de la red solo se mantuvieron si otras personas de bajo estatus tenían un conocimiento peor. ^[30] De manera similar, en un entorno controlado, los participantes preparados con un estatus bajo tenían representaciones más precisas de una red social, pero no de una red no social.^[10] Esta investigación sugiere que el propio estatus es un factor importante en la representación de sus redes sociales, porque el poder alto incita a las personas a usar heurísticas , mientras que las personas de bajo poder usan métodos más sistemáticos para comprender la red. ^[10]

Ha habido mucha investigación sobre cómo las personas perciben su red social y las diferencias entre estas percepciones. Se han sugerido otras medidas de diferencias individuales para influir en las estructuras sociales cognitivas, incluida la necesidad de logro , la necesidad de afiliación y el autocontrol . ^{[31] [32]} Sin embargo, dado que los estudios a menudo utilizan diferentes tipos de redes (por ejemplo, organizaciones del mundo real, grupos de amigos, redes de comunicación), todavía no hay consenso sobre el efecto de estas diferencias.

Ver también

• Red social
• Estructura social
• Análisis de redes sociales
• Red colectiva
• Red internacional de análisis de redes sociales
• Sociedad red
• Teoría de redes
• Red de modo predeterminado
• Cognición social

Referencias

1. Krackhardt, David (1987). "Estructuras sociales cognitivas". Redes sociales . 9 (2): 109-134. doi : 10.1016 / 0378-8733 (87) 90009-8 .
2. Brands, Raina A. (6 de agosto de 2013). "Estructuras sociales cognitivas en la investigación de redes sociales: una revisión". Revista de comportamiento organizacional . 34 (S1): S82 – S103. doi : 10.1002 / job.1890 .
3. Brashears, Matthew E. (21 de marzo de 2013). "Los seres humanos utilizan la heurística de compresión para mejorar la recuperación de las redes sociales" . Informes científicos . 3 : 1513. Bibcode : 2013NatSR ... 3E1513B . doi : 10.1038 / srep01513 . PMC 3604710 . PMID 23515066 .  
4. Kilduff, Martin; Crossland, Craig; Tsai, Wenpin; Krackhardt, David (5 de marzo de 2008). "Percepciones de la red organizativa frente a la realidad: ¿un mundo pequeño después de todo?". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 107 (1): 15-28. doi : 10.1016 / j.obhdp.2007.12.003 .
5. Kumbasar, Ece; Rommey, A. Kimball; Batchelder, William H. (1994). "Sesgos sistemáticos en la cognición social". Revista Estadounidense de Sociología . 100 (2): 477–505. doi : 10.1086 / 230544 . S2CID 143389505 . 
6. Karuza, Elisabeth A .; Thompson-Schill, Sharon L .; Bassett, Danielle S. (agosto de 2016). "Patrones locales para arquitecturas globales: influencias de la topología de la red en el aprendizaje humano" . Tendencias en ciencias cognitivas . 20 (8): 629–640. doi : 10.1016 / j.tics.2016.06.003 . PMC 4970514 . PMID 27373349 .  
7. Janicik, Gregory A .; Larrick, Richard P. (2005). "Esquemas de redes sociales y aprendizaje de redes incompletas". Revista de Personalidad y Psicología Social . 88 (2): 348–364. doi : 10.1037 / 0022-3514.88.2.348 . PMID 15841863 . 
8. De Soto, Clinton B .; Henley, Nancy M .; Londres, Marvin (1968). "Equilibrio y esquema de agrupamiento". Revista de Personalidad y Psicología Social . 8 (1): 1–7. doi : 10.1037 / h0025321 . PMID 4866672 . 
9. De Soto, Clinton B .; Bosley, John J. (1962). "La estructura cognitiva de una estructura social". La Revista de Psicología Social y Anormal . 64 (4): 303–307. doi : 10.1037 / h0044867 . PMID 13884554 . 
10. Simpson, Brent; Markovsky, Barry; Steketee, Mike (mayo de 2011). "El poder y la percepción de las redes sociales". Redes sociales . 33 (2): 166-171. doi : 10.1016 / J.SOCNET.2010.10.007 .
11. Simpson, Brent; Borch, Casey (2005). "¿El poder afecta la percepción en las redes sociales? Dos argumentos y una prueba experimental". Psicología Social Trimestral . 68 (3): 278–287. doi : 10.1177 / 019027250506800306 . S2CID 146769998 . 
12. Killwroth, Peter; Bernard, H. (1976). "Precisión del informante en datos de redes sociales". Organización humana . 35 (3): 269–286. doi : 10.17730 / humo.35.3.10215j2m359266n2 .
13. Freeman, Linton C .; Romney, A. Kimball; Freeman, Sue C. (1987). "Estructura cognitiva y precisión del informante". Antropólogo estadounidense . 89 (2): 310–325. doi : 10.1525 / aa.1987.89.2.02a00020 .
14. Freeman, Linton C. (junio de 1992). "Llenar los espacios en blanco: una teoría de las categorías cognitivas y la estructura de la afiliación social". Psicología Social Trimestral . 55 (2): 223–247. doi : 10.2307 / 2786941 . JSTOR 2786941 . 
15. Freeman, Linton C .; Webster, Cynthia M. (1994). "Proximidad interpersonal en el espacio social y cognitivo". Cognición social . 12 (3): 223–247. doi : 10.1521 / soco.1994.12.3.223 .
16. Heider, Fritz (1946). "Actitudes y organización cognitiva". Revista de Psicología: Interdisciplinar y Aplicada . 21 (1): 107–112. doi : 10.1080 / 00223980.1946.9917275 . PMID 21010780 . 
17. Crockett, Walter H. (1982). "Equilibrio, acuerdo y positividad en la cognición de pequeñas estructuras sociales". Avances en Psicología Social Experimental . 15 : 1-57. doi : 10.1016 / S0065-2601 (08) 60294-4 . ISBN 9780120152155.
18. Krackhardt, David; Kilduff, Martin (1999). "Ya sea cerca o lejos: efectos de la distancia social en el equilibrio percibido en las redes de amistad". Revista de Personalidad y Psicología Social . 76 (5): 770–782. doi : 10.1037 / 0022-3514.76.5.770 .
19. Dunbar, RIM; Shultz, S. (7 de septiembre de 2007). "Evolución del cerebro social". Ciencia . 317 (6843): 1344-1347. Código Bibliográfico : 2007Sci ... 317.1344D . doi : 10.1126 / science.1145463 . PMID 17823343 . S2CID 1516792 .  
20. Parkinson, Carolyn; Kleinbaum, Adam M .; Wheatley, Thalia (18 de abril de 2017). "Codificación neuronal espontánea de la posición de la red social". Comportamiento humano de la naturaleza . 1 (5): 72. doi : 10.1038 / s41562-017-0072 . S2CID 11366569 . 
21. Zerubavel, Noam; Bearman, Peter S .; Weber, Jochen; Ochsner, Kevin N (8 de diciembre de 2015). "Mecanismos neuronales de seguimiento de la popularidad en las redes sociales del mundo real" . PNAS . 112 (49): 15072–15077. Código Bibliográfico : 2015PNAS..11215072Z . doi : 10.1073 / pnas.1511477112 . PMC 4679039 . PMID 26598684 .  
22. Bickart, Kevin C; Wright, Christopher I; Dautoff, Rebecca J; Dickerson, Bradford C; Barrett, Lisa Feldman (26 de diciembre de 2010). "Volumen de la amígdala y tamaño de la red social en humanos" . Neurociencia de la naturaleza . 14 (2): 163-164. doi : 10.1038 / nn.2724 . PMC 3079404 . PMID 21186358 .  
23. Kanai, R .; Bahrami, B .; Roylance, R .; Rees, G. (19 de octubre de 2011). "El tamaño de la red social en línea se refleja en la estructura del cerebro humano" . Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas . 279 (1732): 1327-1334. doi : 10.1098 / rspb.2011.1959 . PMC 3282379 . PMID 22012980 .  
24. Lewis, Penelope A .; Rezaie, Roozbeh; Brown, Rachel; Roberts, Neil; Dunbar, RIM (agosto de 2011). "El volumen prefrontal ventromedial predice la comprensión de los demás y el tamaño de la red social". NeuroImage . 57 (4): 1624–1629. doi : 10.1016 / j.neuroimage.2011.05.030 . PMID 21616156 . S2CID 8123082 .  
25. Von Der Heide, Rebecca; Vyas, Govinda; Olson, Ingrid R. (diciembre de 2014). "La red social-red: el tamaño se predice por la estructura y función del cerebro en la amígdala y las regiones paralímbicas" . Neurociencia social cognitiva y afectiva . 9 (12): 1962-1972. doi : 10.1093 / scan / nsu009 . PMC 4249478 . PMID 24493846 .  
26. Powell, J .; Lewis, PA; Roberts, N .; García-Finana, M .; Dunbar, RIM (1 de febrero de 2012). "El volumen de la corteza prefrontal orbital predice el tamaño de la red social: un estudio de imágenes de las diferencias individuales en los seres humanos" . Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas . 279 (1736): 2157–2162. doi : 10.1098 / rspb.2011.2574 . PMC 3321718 . PMID 22298855 .  
27. Andrews-Hanna, Jessica R. (15 de junio de 2011). "Red predeterminada del cerebro y su papel adaptativo en la mención interna" . El neurocientífico . 18 (3): 251–270. doi : 10.1177 / 1073858411403316 . PMC 3553600 . PMID 21677128 .  
28. Webster, Donna M .; Kruglanski, Arie W. (1994). "Diferencias individuales en la necesidad de cierre cognitivo". Revista de Personalidad y Psicología Social . 67 (6): 1049–1062. doi : 10.1037 / 0022-3514.67.6.1049 . PMID 7815301 . 
29. Flynn, Francis J .; Reagans, Ray E .; Guillory, Lucia (noviembre de 2010). "¿Se conocen ustedes dos? Transitividad, homofilia y la necesidad de un cierre (de la red)". Revista de Personalidad y Psicología Social . 99 (5): 855–869. doi : 10.1037 / a0020961 . PMID 20954787 . 
30. Simpson, Brent; Markovsky, Barry; Steketee, Mike (2011). "Conocimiento de la red y uso del poder". Redes sociales . 33 (2): 172-176. doi : 10.1016 / j.socnet.2010.10.008 .
31. Casciaro, Tiziana (octubre de 1998). "Ver las cosas con claridad: estructura social, personalidad y precisión en la percepción de las redes sociales". Redes sociales . 20 (4): 331–351. doi : 10.1016 / S0378-8733 (98) 00008-2 .
32. Flynn, Francis J .; Reagans, Ray E .; Amanatullah, Emily T .; Ames, Daniel R. (diciembre de 2006). "Ayudando a uno a llegar a lo más alto: los autosupervisores alcanzan el estatus ayudando a los demás y sabiendo quién ayuda a quién". Revista de Personalidad y Psicología Social . 91 (6): 1123-1137. doi : 10.1037 / 0022-3514.91.6.1123 . PMID 17144769 .