Collins v.Virginia, No. 16-1027, 584 US ___ (2018), fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucró búsqueda e incautación. La cuestión era si la Cuarta Enmienda 's excepción de vehículos de motor permite a un oficial de policía sin ser invitado y sin una orden para entrar en la propiedad privada, se acercan a una casa, y buscar un vehículo estacionado a unos pasos de la casa que es de otra manera visible desde fuera de la propiedad. [1] En una sentencia 8-1, la Corte Suprema dictaminó que la excepción del automóvil no se aplica a los vehículos estacionados dentro de la casa o el acorazado de un propietario privado. [2]
Collins contra Virginia | |
---|---|
Discutido el 9 de enero de 2018 Decidido el 29 de mayo de 2018 | |
Nombre completo del caso | Ray Austin Collins contra Virginia |
Expediente no. | 16-1027 |
Citas | 584 US ( más ) 138 S. Ct. 1663; 201 L. Ed. 2d 9 |
Argumento | Argumento oral |
Historia del caso | |
Previo | Collins contra Commonwealth , 292 Va. 486, 790 SE2d 611 (2016); cert . concedido, 138 S. Ct. 53 (2017). |
Tenencia | |
La Cuarta Enmienda 's motor excepción vehículo para un registro sin orden basado en motivos razonables no se aplica a los vehículos almacenados dentro de la casa de una persona o su curtilage . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Sotomayor, acompañado por Roberts, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer, Kagan, Gorsuch |
Concurrencia | Thomas |
Disentimiento | Alito |
Fondo
En el condado de Albemarle , Virginia , el oficial David Rhodes observó desde la calle lo que parecía ser una motocicleta con una apariencia distintiva debajo de una lona estacionada en la propiedad de una casa en la que se alojaba el residente de Charlottesville , Ryan Austin Collins. Rhodes había reconocido los colores de una persecución previa a alta velocidad dos meses antes en la que el conductor de la motocicleta lo había eludido. Rhodes encontró fotografías de la motocicleta en las páginas de Facebook de Collins que parecían haber sido tomadas desde donde la había visto estacionada, que estaba cerca de la casa en un área que estaba amurallada en un lado por la casa y en dos lados por una pequeña pared de ladrillos. Con eso como causa probable, Rhodes ingresó a la propiedad en ausencia de Collins y, sin una orden judicial, levantó la lona, observó el número de identificación del vehículo , tomó fotografías adicionales y determinó que la bicicleta había sido robada. Cuando Collins regresó a la casa, Rhodes lo arrestó por cargos de robo de la bicicleta, y la llave de la motocicleta fue descubierta en posesión de Collins al ser arrestado. Collins negó poseer o haber montado la bicicleta durante meses. [3] [4]
En el tribunal de primera instancia, Collins argumentó que la policía había ingresado ilegalmente a la propiedad para registrarla, ya que el vehículo estaba estacionado con el área amurallada que consideró el acorazado de la casa, una violación bajo la Cuarta Enmienda , y buscó anular la evidencia tomada. por la búsqueda de Rhodes.
El estado argumentó que la persecución anterior y las dos fotografías que Collins había publicado en Facebook de él mismo y la motocicleta eran causa probable suficiente. [5] [ investigación original? ] El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con el estado en que Rhodes tiene una causa probable para registrar debajo de la lona. El fallo fue confirmado tanto en los tribunales de apelación del estado como en el Tribunal Supremo de Virginia , y este último afirmó que el registro de Rhodes fue adecuado según la excepción de vehículos motorizados a la Cuarta Enmienda definida por casos anteriores de la Corte Suprema, que permitían registros sin orden judicial de automóviles con causa probable. [3]
Corte Suprema
Collins solicitó a la Corte Suprema un auto de certiorari sobre si la Cuarta Enmienda protegía sus derechos de privacidad para el área a unos pocos pies de los límites de su casa. La Corte Suprema acordó en septiembre de 2017 conocer el caso. La Corte escuchó los alegatos orales el 9 de enero de 2018 [6].
En los argumentos orales, los jueces discutieron el respeto , la expectativa de privacidad del propietario allí y el derecho del oficial a ingresar a la propiedad. Discutieron el derecho del oficial a levantar la lona, lo que potencialmente era un registro . Asimismo, discutieron la diferencia entre un automóvil, que es potencialmente móvil y crea una circunstancia exigente para la búsqueda, con drogas o papeles, que están inmóviles. La discusión se convirtió en una discusión sobre las diferencias entre garaje, cochera, entrada y calle. El juez Ginsburg señaló que la protección del garaje, pero no un camino de entrada, es una carga para las personas que no pueden pagar un garaje. [6] [ investigación original? ]
Decisión
La Corte anunció sentencia a favor de los acusados el 29 de mayo de 2018, revirtiendo y devolviendo el caso a tribunales inferiores. [7] El Tribunal dictaminó 8-1 que la exención de automóviles no incluye la vivienda o el acopio y que los vehículos que se almacenan dentro del acopio de la casa no se pueden registrar sin una orden judicial. [8] La jueza Sonia Sotomayor escribió la opinión mayoritaria, a la que se unieron todos menos el juez Samuel Alito .
El juez Clarence Thomas también escribió una opinión concurrente de acuerdo con la decisión, pero cuestionando si la Corte tenía el derecho de obligar a los estados a suprimir las pruebas incriminatorias que se obtuvieron de manera inconstitucional, ya que eso sería similar a obligar a los estados a seguir la regla de exclusión federal . [3]
Alito escribió la única opinión disidente, argumentando que si la motocicleta estaba estacionada en el recogido o no era innecesario, ya que la motocicleta estaba a la vista y, por lo tanto, había una causa razonable para que el oficial examinara el vehículo. [3]
Ver también
- Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos
Referencias
- ^ Chappell, Hugh (28 de septiembre de 2017). "La Corte Suprema agrega más casos al período 2017-2018, incluida la disputa sindical" . NPR . Consultado el 28 de septiembre de 2017 .
- ^ Collins v. Virginia , núm. 16-1027 , 584 Estados Unidos ___ (2018).
- ^ a b c d Sherman, Mark (29 de mayo de 2018). "La Corte Suprema limita las búsquedas de vehículos sin orden judicial cerca de las casas" . Prensa asociada . Consultado el 29 de mayo de 2018 .
- ^ Barnes, Robert (29 de mayo de 2018). "La Corte Suprema dice que se necesitan órdenes para registrar vehículos en propiedad privada" . The Washington Post . Consultado el 29 de mayo de 2018 .
- ^ Collins contra Commonwealth , 292 Va. 486, 790 SE2d 611 (2016).
- ^ a b "Collins v. Virginia" (PDF) . Tribunal Supremo de los Estados Unidos. 9 de enero de 2018 . Consultado el 13 de enero de 2018 .
- ^ Liptak, Adam (29 de mayo de 2018). "La policía necesita órdenes de arresto para registros de entrada, reglas de la Corte Suprema" . The New York Times . Consultado el 7 de julio de 2019 .
- ^ Nota, La Corte Suprema, Término de 2017 - Casos principales , 132 Harv. L. Rev. 357 (2018)
enlaces externos
- Texto de . Collins v Virginia , Estados Unidos 584 ___ (2018) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Página del caso en SCOTUSblog