Base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades

Parte de una serie sobre
Impuestos
Un aspecto de la política fiscal
Políticas Ingresos del gobierno Compensación de impuestos a la propiedad Ingresos fiscales Ingresos no tributarios Ley de Impuesto Tramo impositivo Umbral de impuestos Exención Crédito Deducción Cambio de impuestos Reducción de impuestos Exención fiscal Ventaja fiscal Incentivo fiscal Reforma fiscal Armonización fiscal Competencia fiscal Doble imposición Representación Sindicatos Cuenta de ahorros médicos
Ciencias económicas Teoría general Efecto precio Exceso de carga Incidencia fiscal Curva de Laffer Impuesto óptimo Teorías Fiscalidad óptima sobre la renta del capital Distribución de impuestos Tasa de impuesto Departamento Progresivo Regresivo Proporcional
Colección Servicio renovado Sello de ingresos Evaluación de impuestos Ingreso imponible Gravamen fiscal Devolución de impuestos Escudo fiscal Impuesto residencial Preparacion de impuestos Investigación fiscal Paraíso fiscal Recaudación de impuestos privados Agricultura fiscal
Incumplimiento General Evasión de impuestos Evasión de impuestos Resistencia fiscal Paraíso fiscal Contrabando Mercado negro Empleo no declarado Corporativo Inversión fiscal Transferencia de precios erróneos Erosión de la base y transferencia de beneficios (BEPS) Doble irlandés Sándwich holandés Malta CAIA / Jersey verde Ubicaciones Los paraísos fiscales Paraísos corporativos Centros financieros extraterritoriales (OFC) Círculo mágico costa afuera OFC de conductos y fregaderos Centros financieros Índice de secreto financiero Ejemplos importantes Irlanda como paraíso fiscal Irlanda contra Comisión Economía de duendes Asunto fiscal de Liechtenstein Fugas de Luxemburgo Fugas en alta mar Papeles del paraíso Documentos de Panamá Fugas suizas Estados Unidos como paraíso fiscal Panamá como paraíso fiscal
Tipos Directo Indirecto Por unidad Ad valorem Ganancias de capital Carbón Consumo Dividendo Ecotasa Extirpar Combustible Georgista Regalo Ingresos brutos Ingreso Herencia (patrimonio) Precio del terreno Nómina de sueldos Pigoviano Propiedad Ventas Pecado Único Sello Direccion Rotación Valor agregado (IVA) Beneficio corporativo Exceso de ganancias Ganancias extraordinarias Negativo (ingresos) Poder
Internacional Impuesto sobre transacciones financieras Impuesto sobre transacciones de divisas Base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS) de la Unión Europea Impuesto Tobin Impuesto Spahn Nivelación de impuestos Tratado fiscal Establecimiento permanente Los precios de transferencia FTT de la Unión Europea Regla de ingresos extranjeros
Comercio Personalizado Deber Arancel Importar Exportar Guerra de tarifas Libre comercio Zona de libre comercio Acuerdo comercial Carnet ATA
Investigar Académico Mihir A. Desai Dhammika Dharmapala James R. Hines Jr. Ronen Palan Joel Slemrod Gabriel Zucman Grupos de defensa Red de Justicia Fiscal (TJN) Instituto de Política Fiscal y Económica (ITEP) Oxfam (Reino Unido) Fundación fiscal (EE. UU.) Centro de política fiscal (EE. UU.)
Religioso Impuesto de la iglesia Ocho por mil Teind Diezmo Fiscus Judaicus Leibzoll Impuesto del templo Impuesto de tolerancia Jizya Kharaj Khums Nisab Zakat
Por país Todos los países Lista de países por tipos impositivos Relación entre ingresos fiscales y PIB Tasas impositivas en Europa Países individuales Albania Argelia Argentina Australia Azerbaiyán Bangladesh Bután Brasil Bulgaria BVI Canadá porcelana Colombia Croacia Dinamarca Finlandia Francia Alemania Grecia Hong Kong Islandia India Indonesia Iran Irlanda Israel Italia Japón Kazajstán Lituania Malta Marruecos Namibia Países Bajos Nueva Zelanda Noruega Pakistán Palestina Perú Filipinas Polonia Portugal Rusia Singapur Sudáfrica Sri Lanka Suecia Suiza Taiwán Tanzania Emiratos Árabes Unidos Reino Unido Estados Unidos Uruguay
Portal de negocios  Portal de dinero
v t mi

La base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades ( BICCIS ) es una propuesta para un régimen fiscal común para la Unión Europea desarrollado por la Comisión Europea y propuesto por primera vez en marzo de 2011 que proporciona un conjunto único de reglas sobre cómo las sociedades de la UE calculan los impuestos de la UE y proporciona la capacidad para consolidar los impuestos de la UE. ^[1] La BICCIS no cambiaría los tipos del impuesto sobre sociedades en la UE, ya que los países de la UE seguirían teniendo sus propios tipos del impuesto sobre sociedades. ^[1]

La propuesta original se estancó, en gran parte debido a las objeciones de países como Irlanda y el Reino Unido. ^[2] En junio de 2015, la Comisión anunció que presentaría una propuesta de BICCIS relanzada en 2016, con dos cambios clave en comparación con la propuesta inicial: primero, sería obligatorio (no voluntario) que las empresas apliquen el régimen de BICCIS y, en segundo lugar, el La "parte de consolidación" se pospondrá para una propuesta de seguimiento posterior. ^[3]

Concepto

El concepto de BICCIS requiere que todos los Estados miembros de la UE o solo un grupo de ellos desarrollen un conjunto de reglas comunes para determinar la base imponible de las empresas con operaciones en varios Estados miembros de la UE. En todos los Estados miembros participantes, las empresas podrían optar posteriormente por la adopción de esta base imponible europea común para todas sus actividades dentro de la UE. Como marco para definir una base imponible europea común, se han sugerido las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). Además, la base imponible del grupo no incluye los beneficios intragrupo.

Administración

Dependiendo del lugar donde resida la matriz del grupo de la UE, el Estado miembro correspondiente es responsable de evaluar la base imponible del grupo. Sin embargo, cada Estado miembro determinará el tipo del impuesto sobre la renta de las sociedades. En correlación, el beneficio global del grupo debe asignarse a los Estados miembros individuales para ser gravados allí. Esta asignación debe estar regulada por los términos de una fórmula que los Estados miembros participantes hayan acordado previamente. La llamada fórmula de prorrateo (FA) generalmente emplea factores como capital, ventas y mano de obra en los que se basa la asignación. Antes de la asignación, estos factores deben ponderarse. Por último, cada parte de los beneficios asignada se grava en el Estado miembro respectivo con el tipo impositivo de sociedades correspondiente.

Mecanismo

1. Cada miembro de un grupo de la UE, es decir, la matriz y las filiales relacionadas que residen en la UE y que constituyen el grupo, calcula sus beneficios por separado de acuerdo con las mismas normas fiscales armonizadas.
2. Los beneficios de cada miembro se suman y consolidan a nivel de la matriz del grupo.
3. Los ingresos del grupo se asignan según una fórmula específica a los Estados miembros donde se encuentran ubicadas las empresas del grupo.
4. Las ganancias asignadas se gravan de acuerdo con las tasas impositivas nacionales.

Alcance del grupo BICCIS

Grupo consolidado

En contabilidad financiera , las subsidiarias se incluyen en los estados consolidados, si están controladas por su matriz. Esto se suele asumir cuando la participación supera el 50%. Criterios estrictamente legales facilitan la decisión a efectos fiscales de si una empresa forma parte del grupo o no. Sin embargo, el umbral de participación debería ser más alto para evitar una planificación fiscal excesiva. Un umbral de participación alto (por ejemplo, 75% o 90%) tiene en cuenta que la consolidación implica un alto grado de integración económica de los miembros del grupo. Además, en este caso, la ganancia de la subsidiaria corresponde principalmente a la matriz. La Comisión Europea propone que se incluya una empresa en el grupo BICCIS si la participación supera el 50% y más del 75% del capital es propiedad de la matriz (todo dentro-todo-fuera ).

Reparto de fórmulas

La BICCIS reemplaza la contabilidad separada por la fórmula de prorrateo. En general, se podrían aplicar los siguientes factores para la asignación de ingresos corporativos:

• Factores microeconómicos:
  • Capital, mano de obra y / o ventas;
  • Valor añadido del grupo en cada Estado miembro.
• Factores macroeconómicos:
  • Por ejemplo, producto nacional bruto .

El sistema de asignación debe tener como objetivo la simplicidad y la seguridad jurídica. La fórmula de reparto debe incluir factores de reparto para ser justos (equidad internacional) reflejando la actividad económica en los Estados miembros.

Fórmula de tres factores

La Comisión Europea propone una fórmula para la distribución del impuesto sobre la renta de las empresas basada en tres factores: capital (activos), trabajo (nómina y número de empleados) y ventas. ^[4]

${\displaystyle ShareA=\left[{\frac {1}{3}}{\frac {Sales^{A}}{Sales^{Group}}}+{\frac {1}{3}}\left({\frac {1}{2}}{\frac {Payroll^{A}}{Payroll^{Group}}}+{\frac {1}{2}}{\frac {No\ of\ employees^{A}}{No\ of\ employees^{Group}}}\right)+{\frac {1}{3}}{\frac {Assets^{A}}{Assets^{Group}}}\right]\cdot Con'd\ Tax\ Base}$

Ejemplo

Supongamos que la empresa Z AG , residente en Alemania , tiene una subsidiaria al 100% Y GmbH , residente en Eslovaquia . Z tiene una nómina de 3 millones de euros, un capital de 150 millones de euros y unas ventas de 135 millones de euros. Y tiene una nómina de € 5 millones, un capital de € 50 millones y unas ventas de € 65 millones. Los ingresos totales del grupo son de 1 millón de euros. Supongamos además que, según el estándar de plena competencia, Z gana 700 000 € y Y 300 000 €. En el caso de impuestos separados, el pasivo fiscal total ascendería a 267.000 € = 0,3 × 700.000 € + 0,19 × 300.000 €. El tipo impositivo medio del grupo ascendería así al 26,7%.

Supongamos ahora que el grupo solicita la BICCIS. El grupo calcula la base imponible tanto de Z como de Y de acuerdo con las reglas de la BICCIS y, posteriormente, los cálculos de impuestos de Z y Y se presentan a las autoridades fiscales alemanas. Cuando se acuerdan los cálculos de impuestos, la base imponible debe repartirse entre Alemania y Eslovaquia. El grupo paga impuestos sobre la participación en los beneficios asignados a Eslovaquia al tipo impositivo eslovaco (19%), mientras que el impuesto sobre la participación alemana en los beneficios se paga al tipo impositivo alemán (30%). En este ejemplo, como propone la Comisión Europea, el capital, el trabajo y las ventas están ponderados por igual.

La obligación fiscal para ambos países es, por tanto, la siguiente:

${\displaystyle Germany:30\%\cdot \mathrm {\euro} 1,000,000\cdot \left[{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 150,000,000}{\mathrm {\euro} 200,000,000}}+{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 3,000,000}{\mathrm {\euro} 8,000,000}}+{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 135,000,000}{\mathrm {\euro} 200,000,000}}\right]=\mathrm {\euro} 180,000.}$

${\displaystyle Slovakia:19\%\cdot \mathrm {\euro} 1,000,000\cdot \left[{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 50,000,000}{\mathrm {\euro} 200,000,000}}+{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 5,000,000}{\mathrm {\euro} 8,000,000}}+{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 65,000,000}{\mathrm {\euro} 200,000,000}}\right]=\mathrm {\euro} 76,000.}$

La factura fiscal total del grupo asciende a 256.000 €, por lo que el tipo impositivo medio del grupo es del 25,6%.

Ventajas y desventajas

Cada grupo elegible solo tendría que lidiar con una administración tributaria y estaría sujeto a un único conjunto de reglas tributarias. Todos los Estados miembros que deseen adoptar el nuevo código fiscal podrían hacerlo sin modificar su código fiscal existente, ya que la BICCIS sería solo otro código fiscal además de los 28 códigos fiscales nacionales ya existentes. Además, cada Estado miembro tendría derecho a fijar su propio tipo impositivo, manteniendo así la soberanía fiscal y la posibilidad de competencia fiscal. Además, las oportunidades de planificación fiscal dentro de la UE se eliminarían en gran medida. Sin embargo, la fórmula de reparto crea nuevos incentivos para la planificación fiscal. Por último, es probable que las empresas se beneficien de la consolidación intragrupo y la compensación de pérdidas y ganancias.

Costos de cumplimiento

Es probable que la propuesta de la Comisión Europea conduzca a una reducción significativa de los costes de cumplimiento, en particular para las empresas. También reducirá el número de códigos fiscales diferentes que deben aplicar las empresas. Las transacciones transfronterizas dentro de la UE dejarían de dar lugar a costes específicos de cumplimiento fiscal para las empresas. Por otro lado, las administraciones tributarias deben operar un sistema tributario adicional si se mantiene el código tributario actual (base imponible paralela, BICCIS). Podría darse el caso de que algunas administraciones tributarias vean que su carga de trabajo aumenta debido a las nuevas reglas tributarias. Por último, el diseño y la operación del proceso de asignación determinarán los costos administrativos y de cumplimiento.

Inversión internacional

Compensación de pérdidas y alivio grupal

Un alivio de grupo está disponible independientemente de la sede de una empresa dentro de la UE. Por tanto, la BICCIS implica una consolidación de pérdidas y beneficios dentro del grupo. La asignación del beneficio total no se determinaría mediante una contabilidad separada, sino mediante la fórmula. Debido a la consolidación de pérdidas y ganancias en toda la UE, cada Estado miembro soporta las pérdidas de una filial en proporción a su participación en los beneficios totales. Por tanto, la aceptación de las pérdidas extranjeras por parte de los Estados miembros es más fácil de lograr. Debido a la consolidación de las operaciones de la empresa en toda la UE, es sensato suponer que hay suficientes beneficios para absorber las pérdidas de los miembros del grupo. Por tanto, se dispone de una compensación transfronteriza de pérdidas inmediata, que hace desaparecer las desventajas de intereses y liquidez. En el caso de una pérdida total,un arrastre de pérdidas y un arrastre de pérdidas deben existir encada Estado miembro. La Comisión Europea propone un traspaso ilimitado de pérdidas. Sin embargo, la disponibilidad de la ayuda de grupo para terceros países, es decir, países no pertenecientes a la UE, depende de la legislación nacional.

Impuestos sobre dividendos

Todos los dividendos intragrupo se tratan como dividendos nacionales libres de impuestos. Por lo tanto, las ganancias de las subsidiarias y los establecimientos permanentes (PE) se gravan por igual y todas las ganancias se gravan una sola vez. Para los dividendos de terceros países, la Comisión Europea propone una exención de impuestos y una regla anti-abuso (que consiste en cambiar al crédito en caso de impuestos bajos).

Neutralidad de la forma jurídica

Más en general, las subsidiarias son tratadas como empresas públicas bajo la regulación de la BICCIS. Por tanto, no existe ningún incentivo fiscal para una de estas formas de establecimiento. Esto es especialmente cierto para las siguientes características de la tributación corporativa: compensación de pérdidas, tributación de reservas ocultas, financiamiento y precios de transferencia. Sin embargo, algunas normas fiscales, en particular la fiscalidad de las reservas ocultas, no se han tratado en detalle en las propuestas.

Cambio de ganancias internacional

Gastos por intereses

Los gastos por intereses forman parte de los ingresos totales del grupo. De esta forma, se garantiza que se deduzcan los costes reales (principio neto). El arbitraje fiscal no es posible porque los gastos comerciales reducen los ingresos de todas las empresas de manera proporcional a su participación respectiva en las ganancias generales. Las empresas no pueden reclamar gastos en una jurisdicción de impuestos altos, mientras que las ganancias se gravan en jurisdicciones de impuestos bajos. Sin embargo, el arbitraje fiscal es posible en el caso de filiales ubicadas en terceros países. En consecuencia, la Comisión Europea propone introducir una regla anti-abuso que limita la deducibilidad de intereses.

Aplazamiento de impuestos

Debido al tratamiento fiscal equitativo de las empresas públicas y las subsidiarias, el aplazamiento de impuestos ya no es posible. Las ganancias y pérdidas de las subsidiarias se incluyen en la base imponible independientemente de la distribución real de las ganancias. Según la fórmula, las ganancias en un país con impuestos bajos también están cargadas con el nivel impositivo de otros Estados miembros de la UE. Sin embargo, el problema persiste en el caso de las filiales ubicadas en terceros países. Para abordar este problema, la Comisión Europea propone reglas CFC para subsidiarias en terceros estados.

Precios de transferencia

El beneficio total del grupo se calcula a nivel de la matriz, por lo que los precios de transferencia ya no son necesarios para las transacciones de la UE. Las complejidades actuales de interpretación y aplicación de las directrices de la OCDE sobre precios de transferencia dejan de existir para las actividades de la UE. La doble imposición debida a calificaciones contradictorias ya no puede surgir también para las transacciones de la UE. Además, las empresas ya no tienen que registrar precios de transferencia para las autoridades fiscales de la UE. Por tanto, las transacciones transfronterizas dentro de la UE dejarían de dar lugar a costes fiscales específicos debido a calificaciones contradictorias. Sin embargo, los problemas de precios de transferencia son reemplazados por problemas de asignación. Además, los problemas de precios de transferencia no desaparecen en las transacciones con terceros países.

Nuevas oportunidades de planificación fiscal

Consecuencias económicas de la fórmula de prorrateo

En principio, el impuesto a las ganancias se convierte en un impuesto sobre los factores incluidos en la fórmula, es decir, capital, ventas y trabajo. Esto significa que la factura fiscal aumenta en el país donde se eleva uno de los factores. Por lo tanto, la planificación fiscal sigue siendo posible ya que las empresas tienen un incentivo para trasladar la base impositiva a jurisdicciones de impuestos bajos mediante la transferencia de los factores de la fórmula, por ejemplo, el capital (es decir, los activos) podría transferirse de Alemania a Eslovaquia. Sin embargo, la planificación fiscal según la contabilidad separada se centra en el desplazamiento de la base fiscal, mientras que la planificación fiscal según la fórmula de reparto se centra en la ubicación de las inversiones.

Todas las propuestas eliminan la transferencia de beneficios mediante precios de transferencia.o financiación. Básicamente, el reparto de fórmulas funciona como un impuesto sobre cada factor incluido en la fórmula. Dado que la Comisión no quiere cuestionar el derecho de los Estados miembros a fijar el tipo impositivo, todavía hay margen para la competencia fiscal a través de los tipos impositivos. Debido a la base imponible común en toda la UE, los Estados miembros ya no pueden compensar tipos impositivos elevados con una base imponible estrecha o viceversa. Los Estados miembros compiten más por inversiones reales que por bases imponibles. La propuesta de la Comisión de una BICCIS podría ser una solución al problema de la planificación del impuesto de sociedades internacional dentro de la UE. En particular, la BICCIS elimina el incentivo para trasladar las ganancias a países con bajos impuestos a través de precios de transferencia o financiamiento. Sin emabargo,todavía hay margen para la competencia fiscal entre los Estados miembros siempre que los tipos impositivos no estén armonizados dentro de la UE. Además, los problemas existentes del principio de plena competencia siguen existiendo con respecto a terceros países. Efectivamente, la BICCIS introduce un nuevo sistema de reparto basado en fórmulas además del sistema de plena competencia. Por tanto, en la actualidad, la introducción de la BICCIS no parece realista a nivel político, porque los requisitos de armonización son elevados: deberían introducirse una base imponible común, una fórmula europea de asignación de beneficios y normas comunes de consolidación y lucha contra los abusos.la BICCIS introduce un nuevo sistema de reparto basado en fórmulas además del sistema de plena competencia. Por tanto, en la actualidad, la introducción de la BICCIS no parece realista a nivel político, porque los requisitos de armonización son elevados: deberían introducirse una base imponible común, una fórmula europea de asignación de beneficios y normas comunes de consolidación y lucha contra los abusos.la BICCIS introduce un nuevo sistema de reparto basado en fórmulas además del sistema de plena competencia. Por tanto, en la actualidad, la introducción de la BICCIS no parece realista a nivel político, porque los requisitos de armonización son elevados: deberían introducirse una base imponible común, una fórmula europea de asignación de beneficios y normas comunes de consolidación y lucha contra los abusos.

Las consecuencias económicas de la fórmula de reparto se pueden examinar con más detalle con respecto a los factores individuales:

Capital

Dado el beneficio global π y el capital total K, el impuesto es efectivamente un impuesto sobre el capital invertido en el estado i: ${\displaystyle t_{i}\cdot \pi \cdot {\frac {K_{i}}{K}}}$

Generalmente, las inversiones en un Estado miembro aumentan el capital y, por lo tanto, generan impuestos más altos en este país. En cuanto a los factores inmóviles, la fórmula de reparto funciona como un impuesto a la propiedad. En consecuencia, el grupo experimenta un incentivo para ubicar capital en países con impuestos bajos. Sin embargo, el beneficio neto es relevante ya que el grupo tendrá en cuenta los impuestos y los bienes públicos proporcionados por un Estado miembro.

Trabajo

Si el número de empleados aumenta en un Estado miembro, la carga fiscal también aumenta en ese Estado miembro, dado que el beneficio del grupo sigue siendo el mismo. Por lo tanto, la producción en una jurisdicción de impuestos altos podría aumentar la carga fiscal total del grupo en comparación con la producción en una jurisdicción de impuestos bajos. Por tanto, la factura fiscal aumenta en un país donde aumentan los costes laborales. Por lo tanto, la mano de obra está cargada con impuestos corporativos, lo que potencialmente obliga a bajar los sueldos y salarios, especialmente en jurisdicciones con impuestos altos.

Ventas

Si el importe de las ventas aumenta en un Estado miembro, la carga fiscal aumenta en ese Estado miembro, dado que el beneficio del grupo sigue siendo el mismo. Por lo tanto, vender bienes en una jurisdicción con impuestos altos podría aumentar la carga fiscal total del grupo en comparación con la venta de bienes en una jurisdicción con impuestos bajos. Las ventas se calculan según el destino con una cláusula alternativa. Incentivos de planificación fiscal sobre la distribución de ventas.

Ejemplo

Basado en los antecedentes y números dados en el contexto del ejemplo proporcionado en 2.3.1. Más arriba, el siguiente ejemplo pretende ilustrar la posibilidad de planificación fiscal según la fórmula de prorrateo:

Si el grupo transfiere activos, es decir, capital, de 100.000.000 € a la filial eslovaca, la relación de capital se invierte y se convierte en 50.000.000 € / 200.000.000 € en Alemania y 150.000.000 € / 200.000.000 € en Eslovaquia. Con respecto a los pagos de impuestos que debe pagar el grupo, este cambio tiene la siguiente consecuencia:

${\displaystyle Germany:30\%\cdot \mathrm {\euro} 1,000,000\cdot \left[{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 50,000,000}{\mathrm {\euro} 200,000,000}}+{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 3,000,000}{\mathrm {\euro} 8,000,000}}+{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 135,000,000}{\mathrm {\euro} 200,000,000}}\right]=\mathrm {\euro} 130,000.}$

${\displaystyle Slovakia:19\%\cdot \mathrm {\euro} 1,000,000\cdot \left[{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 150,000,000}{\mathrm {\euro} 200,000,000}}+{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 5,000,000}{\mathrm {\euro} 8,000,000}}+{\frac {1}{3}}\cdot {\frac {\mathrm {\euro} 65,000,000}{\mathrm {\euro} 200,000,000}}\right]=\mathrm {\euro} 107,667.}$

Ahora, la factura fiscal total del grupo asciende solo a 237.667 euros, y la tasa impositiva media del grupo equivale al 23,77%. Así, la carga fiscal del grupo ha disminuido significativamente (del 25,60% al 23,77%) y la asignación de los ingresos fiscales también ha cambiado.

Referencias

1. Base impositiva corporativa consolidada común de la UE: resumen de los ciudadanos (PDF) , Comisión Europea
2. Mahony, Honor (17 de junio de 2015). "UE en un nuevo impulso para una base impositiva corporativa común" . EUobserver .
3. "Comisión Europea - hoja de datos: preguntas y respuestas sobre el relanzamiento de la BICCIS" . Comisión Europea . 17 de junio de 2015.
4. "VIII, DISTRIBUCIÓN DE LA BASE FISCAL COMÚN CONSOLIDADA CORPORATIVA, artículo 28, Normas generales", DIRECTIVA DEL CONSEJO sobre una base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS) (PDF) , Comisión Europea , p. 28

Lectura adicional

• Consejo Asesor del Ministerio Federal de Finanzas (2007): Base de evaluación uniforme del impuesto sobre sociedades en la Unión Europea , Berlín.
• Devereux, MP y Loretz, S. (2008). ¿Mayor eficiencia a través de la consolidación y el reparto de fórmulas en la Unión Europea? . Documento de trabajo del Centro de Impuestos Comerciales de la Universidad de Oxford , 8 , 12.
• Oestreicher, Andreas / Spengel, Christoph (2007): Armonización fiscal en Europa: La determinación de la renta imponible de las empresas en los Estados miembros de la UE , en: ZEW-Discussion Paper Nr. 07-35, Mannheim.
• Schreiber, Ulrich / Ebert, Michael (2012): Contabilidad financiera internacional y fiscalidad empresarial , Universidad de Mannheim.

Enlaces externos

• Ficha técnica de la BICCIS (Comisión Europea)
• Preguntas y respuestas sobre el relanzamiento de la BICCIS (Comisión Europea, junio de 2015)