La teoría de codificación común es una teoría de la psicología cognitiva que describe cómo se vinculan las representaciones perceptivas (por ejemplo, de cosas que podemos ver y oír) y las representaciones motoras (por ejemplo, acciones de las manos). La teoría afirma que existe una representación compartida (un código común) tanto para la percepción como para la acción. Más importante aún, ver un evento activa la acción asociada con ese evento y realizar una acción activa el evento perceptivo asociado. [1]
La idea de vínculos directos entre percepción y acción se origina en el trabajo del psicólogo estadounidense William James y, más recientemente, del neurofisiólogo estadounidense y ganador del premio Nobel Roger Sperry . Sperry argumentó que el ciclo de percepción-acción es la lógica fundamental del sistema nervioso . [2] Los procesos de percepción y acción están funcionalmente entrelazados: la percepción es un medio para la acción y la acción es un medio para la percepción. De hecho, el cerebro de los vertebrados ha evolucionado para gobernar la actividad motora con la función básica de transformar patrones sensoriales en patrones de coordinación motora.
Fondo
El enfoque clásico de la cognición es un modelo "sándwich" que asume tres etapas de procesamiento de la información: percepción , cognición y luego acción . En este modelo, la percepción y la acción no interactúan directamente, sino que se necesita el procesamiento cognitivo para convertir las representaciones perceptivas en acción. Por ejemplo, esto podría requerir la creación de vínculos arbitrarios (mapeo entre códigos sensoriales y motores). [3]
En contraste, la cuenta de codificación común afirma que la percepción y la acción están directamente vinculadas por un código computacional común. [4]
Esta teoría, presentada por Wolfgang Prinz y sus colegas del Instituto Max Planck de Ciencias Cognitivas y Cerebrales Humanas , afirma la paridad entre la percepción y la acción. Su supuesto central es que las acciones están codificadas en términos de los efectos perceptibles (es decir, los eventos perceptivos distales) que deben generar. [5] Esta teoría también establece que la percepción de una acción debería activar representaciones de acción en la medida en que la acción percibida y representada sean similares. [6] Tal afirmación sugiere que representamos acciones observadas, ejecutadas e imaginadas de manera proporcional y hace predicciones específicas con respecto a la naturaleza de la acción y las representaciones perceptivas. En primer lugar, las representaciones de acciones observadas y ejecutadas deben basarse en un sustrato neuronal compartido. En segundo lugar, un sistema cognitivo común predice la facilitación de la acción basándose en la percepción directamente previa y viceversa. En tercer lugar, tal sistema predice efectos de interferencia cuando la acción y la percepción intentan acceder a representaciones compartidas simultáneamente.
Evidencia de codificación común
Desde el año 2000 en adelante, un número creciente de resultados se han interpretado a favor de la teoría de codificación común.
Por ejemplo, un estudio de resonancia magnética funcional demostró que la respuesta del cerebro a la ley de potencia de 2/3 del movimiento (es decir, que dicta un fuerte acoplamiento entre la curvatura y la velocidad del movimiento) es mucho más fuerte y está más extendida que con otros tipos de movimiento. El cumplimiento de esta ley se reflejó en la activación de una gran red de áreas cerebrales al servicio de la producción motora, el procesamiento del movimiento visual y las funciones de observación de la acción. Estos resultados apoyan la codificación común y la noción de codificación neuronal similar para la percepción y producción del movimiento . [7]
Una de las pruebas más directas de la codificación común en el cerebro proviene del hecho de que los clasificadores de patrones que pueden diferenciar en función de la actividad cerebral si alguien ha realizado la acción A o B también pueden clasificar, por encima del azar, si esa persona escuchó el sonido de la acción. A o B, demostrando así que la ejecución de la acción y la percepción se representan mediante un código común. [8]
A principios del siglo XXI, la teoría de la codificación común recibió un mayor interés por parte de los investigadores en psicología del desarrollo, [9] neurociencia cognitiva , [10] robótica [11] y psicología social. [12]
Representación acorde
La codificación común postula, además de la codificación separada, dominios de representación adicionales en los que la información aferente y eferente comparten el mismo formato y dimensionalidad de representación. La codificación común se refiere a representaciones aferentes "tardías" (que se refieren a eventos en el entorno) y representaciones eferentes "tempranas" (que se refieren a eventos previstos). Tales representaciones son acordes ya que ambas exhiben una referencia distal. [13] [14] Permiten crear vínculos entre percepción y acción que no se basan en mapeos arbitrarios. La codificación común concibe la planificación de acciones en términos de operaciones que determinan eventos futuros previstos a partir de eventos actuales dados (coincidencia entre códigos de eventos y códigos de acción). En particular, la percepción y la acción se pueden modular mutuamente en virtud de la similitud. A diferencia del mapeo basado en reglas de códigos inconmensurables que requiere la adquisición previa de reglas de mapeo, el emparejamiento basado en similitudes de códigos conmensurables no requiere tal adquisición de reglas anterior.
Principio ideomotor
De acuerdo con la teoría ideomotora de William James (1890) y Hermann Lotze (1852), la teoría de la codificación común postula que las acciones se representan en términos de sus consecuencias perceptivas. Las acciones se representan como cualquier otro evento, siendo el único rasgo distintivo que se generan (o pueden) generarse a través de movimientos corporales. Las consecuencias de la acción perceptibles pueden variar en dos dimensiones principales: efectos residentes frente a efectos remotos y resultados "fríos" frente a "calientes" (es decir, valores de recompensa asociados con los resultados de la acción). [15]
Cuando los individuos realizan acciones, aprenden a qué conducen sus movimientos (aprendizaje ideomotor). La teoría ideomotora afirma que estas asociaciones también pueden usarse en el orden inverso (cf. William James, 1890 II, p. 526): cuando los individuos perciben eventos de los que saben (por aprendizaje previo) que pueden resultar de ciertos movimientos, La percepción de estos eventos puede evocar los movimientos que los conducen (Control ideomotor). La distinción entre aprendizaje y control es equivalente a la distinción entre cálculo directo e inverso en el aprendizaje y control motor. [16] El aprendizaje ideomotor apoya la predicción y anticipación de los resultados de la acción, dada la acción actual. El control ideomotor apoya la selección y el control de la acción, dados los resultados esperados.
Enfoques relacionados
Si bien la mayoría de los enfoques tradicionales tienden a enfatizar la relativa independencia de la percepción y la acción, algunas teorías han abogado por vínculos más estrechos. Las teorías motoras del habla y la percepción de la acción han presentado argumentos a favor de las contribuciones motoras a la percepción. [17] [18] Los enfoques ecológicos también han afirmado estrechas conexiones no representativas entre la percepción y la acción. [19] [20] Hoy en día, la teoría de la codificación común está estrechamente relacionada con la investigación y la teoría en dos campos de estudio que se cruzan: los sistemas de neuronas espejo y la cognición incorporada . En lo que respecta a los sistemas espejo, la codificación común parece reflejar la lógica funcional de las neuronas espejo y los mecanismos del cerebro. [21] En lo que respecta a la cognición incorporada, la codificación común es compatible con la afirmación de que el significado está incorporado, es decir, basado en la percepción y la acción. [22] [23]
Ver también
Referencias
- ^ Prinz, W. (1984). "Modos de vinculación entre percepción y acción". En Prinz, W .; Sanders, A.-F. (eds.). Procesos cognitivos y motores . Nueva York: Springer. págs. 185-193. ISBN 0-387-12855-7.
- ^ Sperry, RW (1952). "Neurología y el problema mente-cuerpo". Científico estadounidense . 40 : 291–312.
- ^ Massaro, DW (1990). "Un análisis de procesamiento de información de percepción y acción". En Neumann, O .; Prinz, W. (eds.). Relaciones entre percepción y acción: enfoques actuales . Nueva York: Springer. págs. 133-166. ISBN 0-387-52069-4.
- ^ Prinz, W. (2005). "Enfoques experimentales de la acción". En Roessler, J .; Eilan, N. (eds.). Agencia y autoconciencia . Nueva York: Oxford University Press. págs. 165-187. ISBN 0-19-924561-4.
- ^ Prinz, W. (1997). "Percepción y planificación de la acción". Revista europea de psicología cognitiva . 9 (2): 129-154. doi : 10.1080 / 713752551 .
- ^ Knoblich, G .; Flach, R. (2001). "Predecir los efectos de las acciones: interacciones de percepción y acción". Ciencia psicológica . 12 (6): 467–472. doi : 10.1111 / 1467-9280.00387 . PMID 11760133 .
- ^ Eran Dayan, E .; Casile, A .; Levit-Binnun, N .; Giese, MA; Hendler, T .; Flash, T. (2007). "Representaciones neuronales de las leyes cinemáticas del movimiento: evidencia de acoplamiento acción-percepción" . PNAS . 104 (51): 20582–20587. doi : 10.1073 / pnas.0710033104 . PMC 2154474 . PMID 18079289 .
- ^ Etzel, JA; Gazzola, V .; Keysers, C. (2008). "Prueba de la teoría de la simulación con clasificación multivariante de modos cruzados de datos de fMRI" . PLOS ONE . 3 (11): e3690. doi : 10.1371 / journal.pone.0003690 . PMC 2577733 . PMID 18997869 .
- ^ Sommerville, JA; Decety, J. (2006). "Tejiendo el tejido de la interacción social: articular la psicología del desarrollo y la neurociencia cognitiva en el dominio de la cognición motora". Boletín y revisión psiconómica . 13 (2): 179–200. doi : 10.3758 / bf03193831 . PMID 16892982 .
- ^ Jackson, PL; Decety, J. (2004). "Cognición motora: un nuevo paradigma para investigar las interacciones sociales". Opinión actual en neurobiología . 14 (2): 1–5. doi : 10.1016 / j.conb.2004.01.020 . PMID 15082334 .
- ^ Proctor y Vu (2006). Compatibilidad estímulo-respuesta: datos, teoría y aplicación . Taylor y Francis. ISBN 0-415-31536-0.
- ^ Dijksterhuis, A .; Bargh, JA (2001). "La autopista percepción-comportamiento: efectos automáticos de la percepción social sobre el comportamiento social". Avances en Psicología Social Experimental . 33 : 1-40. doi : 10.1016 / S0065-2601 (01) 80003-4 .
- ^ Prinz, W. (1992). "¿Por qué no percibimos nuestros estados cerebrales?". Revista europea de psicología cognitiva . 4 : 1–20. doi : 10.1080 / 09541449208406240 .
- ^ Hommel, B .; Müsseler, J .; Aschersleben, G .; Prinz, W. (2001). "La teoría de la codificación de eventos (TEC): un marco para la percepción y la planificación de la acción". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 24 (5): 849–878. doi : 10.1017 / s0140525x01000103 . PMID 12239891 .
- ^ Dickinson, A .; Balleine, BW (2002). "El papel del aprendizaje en el funcionamiento de los sistemas motivacionales". En Pashler, H .; Gallistel, R. (eds.). El manual de psicología experimental de Stevens . Vol. 3. Nueva York: John Wiley. págs. 497–533. ISBN 0-471-38047-4.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - ^ Wolpert, D .; Ghahramani, Z. (2004). "Control motor computacional". En Gazzaniga, MS (ed.). Las neurociencias cognitivas (3ª ed.). Cambridge, MA: MIT Press. págs. 485–494. ISBN 0-262-07254-8.
- ^ Viviani, P. (2002). "Competencia motora en la percepción de eventos dinámicos: un tutorial". En Prinz, W .; Hommel, B. (eds.). Mecanismos comunes de percepción y acción: Atención y Actuación . Vol. XIX. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 406–442. ISBN 0-19-851069-1.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - ^ Liberman, AM (1982). "Al encontrar que el discurso es especial". Psicólogo estadounidense . 37 (2): 148-167. doi : 10.1037 / 0003-066x.37.2.148 . S2CID 14469676 .
- ^ Fowler, CA; Turvey, MT (1982). "Perspectiva observacional y nivel descriptivo en percibir y actuar". En Weimer, WB; Palermo, DS (eds.). Cognición y procesos simbólicos . Vol. 2. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum. págs. 1–19. ISBN 0-89859-066-3.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - ^ Gibson, JJ (1979). El enfoque ecológico de la percepción visual . Boston: Houghton Mifflin. ISBN 0-395-27049-9.
- ^ Rizzolatti, G .; Craighero, L. (2004). "El sistema de neuronas espejo". Revisión anual de neurociencia . 27 : 169-192. doi : 10.1146 / annurev.neuro.27.070203.144230 . PMID 15217330 . S2CID 1729870 .
- ^ Noë, A. (2004). Acción en la percepción . Prensa del MIT. ISBN 0-262-14088-8.
- ^ Barsalou, LW (2008). "Cognición fundamentada". Revisión anual de psicología . 59 : 617–645. doi : 10.1146 / annurev.psych.59.103006.093639 . PMID 17705682 .
Otras lecturas
- Morsella, E .; Bargh, JA; Gollwitzer, PM, eds. (2009). Manual de Oxford de la acción humana . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0195309980.
- Roessler, J .; Eilan, N., eds. (2003). Agencia y autoconciencia . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0199245628.