El modelo de identidad endogrupal común es un modelo teórico propuesto por Samuel L. Gaertner y John F. Dovidio que describe los procesos a través de los cuales se puede reducir el sesgo intergrupal . [1] El sesgo intergrupal es una preferencia por el grupo dentro de uno sobre el grupo externo . Derivado del enfoque de identidad social para el comportamiento intergrupal, el modelo de identidad endogrupal común tiene sus raíces en el proceso de categorización social., o cómo la gente concibe los límites del grupo. El modelo describe cómo se puede reducir el sesgo intergrupal si se puede inducir a los miembros de diferentes grupos a que se conciban a sí mismos como parte del mismo grupo, entonces desarrollarían actitudes más positivas de los ex miembros del exogrupo. Un individuo cambiará la forma en que ven al grupo externo a través de un proceso de categorización social llamado recategorización en el que los miembros anteriores del grupo externo se incorporan a las representaciones individuales del grupo interno. [2]
Aspectos del modelo
El modelo de grupo de identidad común identifica las posibles causas y resultados del proceso de recategorización que cambia la identidad de grupo común de un individuo. El modelo asume que el sesgo intergrupal refleja el favoritismo dentro del grupo en lugar de una derogación fuera del grupo. En el modelo, Gaertner describe el comportamiento, las interacciones emocionales y sociales entre los miembros del grupo como el inicio del proceso de recategorización o las causas (ver Figura 1). Los resultados o consecuencias de esos procesos cognitivos y motivacionales luego cambian la actitud de un individuo para ser más positivo hacia el exogrupo. El modelo también incluye mediadores representacionales o los procesos de recategorización que cambian la forma en que vemos al grupo. Un ejemplo de mediador representacional sería la recategorización del grupo interno y externo de un individuo de "nosotros" y "ellos" a "nosotros".
Se propone que los factores causales (izquierda) del modelo influyan en las representaciones cognitivas de los miembros de todo el grupo. Las representaciones cognitivas de un individuo, como si se percibe a sí mismo como un grupo o dos subgrupos dentro de un grupo, afectarán las consecuencias cognitivas, afectivas y conductuales específicas (derecha). Los factores causales del modelo influyen en la representación cognitiva (centro) de un individuo de sus membresías en su grupo interno y externo que, en consecuencia, median la relación.
Desarrollo del modelo
Aunque la categorización social suele ocurrir de forma espontánea sobre la base de la proximidad, las similitudes o incluso el destino compartido, no es completamente incontrolable o inalterable. El modelo de grupo de identidad de endogrupo común aprovecha las fuerzas de cómo nos categorizamos en grupos sociales y lo redirige hacia la eliminación del sesgo intergrupal con la recategorización. La recategorización anima a los miembros de ambos grupos a considerarse como pertenecientes a un grupo superior común. Además, la recategorización no requiere que un individuo rechace su identidad de subgrupo original a favor de la nueva identidad de grupo inclusiva. Más bien, puede estar presente una identidad dual, por la cual los individuos se ven a sí mismos como miembros de diferentes grupos que trabajan hacia los mismos objetivos. [3]
Según el modelo, diferentes tipos de interdependencia intergrupal y factores cognitivos, perceptuales, afectivos, lingüísticos y ambientales pueden, de forma independiente o en concierto, alterar las representaciones cognitivas individuales del agregado. [1] En esencia, estos factores pueden reducir indirectamente el sesgo intergrupal al facilitar una transformación de las percepciones de los miembros de los límites del grupo de "nosotros" y "ellos" a un "nosotros" más inclusivo. [1] Además, una identidad de grupo común puede lograrse directamente aumentando la prominencia de las membresías superiores comunes existentes (por ejemplo, un equipo, una escuela, una empresa, una nación) o categorías (por ejemplo, estudiantes) o introduciendo factores que son compartidos por las membresías (es decir, objetivos comunes o destino). [2] Desde este punto de vista, las características especificadas por la hipótesis del contacto de Allport (1954) , como la interacción cooperativa, el estatus igualitario y las normas igualitarias, reducen el sesgo intergrupal al proporcionar un entorno que ayuda a transformar las percepciones individuales de los límites del grupo de dos grupos a uno más. grupo inclusivo. [3]
Teóricamente, lograr una identidad de grupo común da como resultado un sesgo intergrupal reducido porque la membresía del grupo se dibuja en un nivel más inclusivo. En consecuencia, los procesos cognitivos y motivacionales que generalmente generan sentimientos positivos hacia los miembros del grupo se extienden o redirigen a los ex-miembros del grupo debido a su estatus de grupo re-categorizado. [1] La existencia de una identidad de grupo común no requiere que los individuos rechacen su identidad de subgrupo original a favor de la nueva identidad inclusiva.
Investigar
Un gran cuerpo de investigación en contextos significativos del "mundo real" respalda la aplicabilidad del modelo de identidad endogrupal común. En una diversa gama de situaciones intergrupales, se ha demostrado que las condiciones especificadas por la hipótesis del contacto (es decir, interacción cooperativa) reducen el sesgo intergrupal al transformar las representaciones de miembros de grupos separados en un grupo inclusivo. Estos hallazgos se han demostrado entre diversos grupos, incluidos estudiantes que asisten a una escuela secundaria multiétnica, [4] ejecutivos bancarios que habían experimentado una fusión corporativa, [5] y familias reconstituidas recientemente. [6] Además, los estudios han demostrado que los individuos expresan actitudes más positivas hacia los grupos raciales externos cuando se destaca una identidad común y superior. En un experimento de campo realizado en el estadio de fútbol de la Universidad de Delaware, [7] los entrevistadores (tanto blancos como negros) se acercaron a los fanáticos del fútbol blancos que llevaban una gorra del equipo local (la condición de identidad del grupo común) o una gorra del equipo visitante (la condición de control) . Los fanáticos del fútbol cumplieron más con los entrevistadores negros cuando el entrevistador llevaba la gorra del equipo local, lo que sugiere que los miembros del grupo externo (negros) fueron tratados de manera más favorable cuando se percibió que compartían una identidad de grupo común más inclusiva. [7]
Los primeros estudios del modelo común de identidad endogrupal llevados a cabo por Gaertner y Dovidio analizaron cómo el grado de diferenciación entre grupos influye en la representación de grupos y las actitudes intergrupales. [7] En un estudio, se examinó el efecto de la disposición física de los asientos en la medida en que dos grupos se perciben a sí mismos como una unidad. Dos grupos de cuatro participantes (AAAA y BBBB) se reunieron en salas separadas para discutir una solución a un problema y luego se reunieron alrededor de una mesa octagonal como un solo grupo. Los arreglos de los asientos se configuraron en un patrón segregado (AAAABBBB), parcialmente integrado (AABABBAB) o completamente integrado (ABABABAB). Los resultados indicaron que los participantes que experimentaron una mayor integración de asientos experimentaron la fusión como una unidad y exhibieron menos sesgo dentro del grupo. De manera similar, el valor relativo de la contribución de los miembros a la solución, las calificaciones de amabilidad entre y dentro de los subgrupos y la confianza en la solución del grupo fusionado aumentaron con una mayor integración de asientos. Los participantes que consideraron al grupo agregado como una entidad percibieron al grupo como más cooperativo, democrático, agradable, cercano y exitoso que los participantes que vieron al grupo agregado como dos unidades. Estos resultados sugieren que la manipulación de la disposición de los asientos cambia las representaciones del grupo e influye en el sesgo del grupo. [7]
Crítica
Las críticas al modelo de identidad de grupo común cuestionan principalmente la efectividad a largo plazo del enfoque propuesto en el modelo. [8] El potencial de una identidad de grupo común para facilitar la ayuda a los grupos naturalistas con antecedentes de conflicto se probó en un partido de fútbol universitario. En este experimento, se demostró que las identidades sobresalientes de los subgrupos y los superiores aumentan el cumplimiento conductual con la solicitud de asistencia de una persona de diferente raza, como se explicó anteriormente. Sin embargo, se muestra que la reducción del sesgo solo ocurre durante un período de tiempo temporal. [9]
En un experimento de laboratorio, se exploró a los miembros de grupos raciales que compartían una identidad superior común. Los resultados demuestran que las evaluaciones del compañero White fueron equivalentes para el equipo y las condiciones individuales. Sin embargo, las evaluaciones del compañero Black fueron significativamente más positivas en la condición de equipo que en la condición individual. Además, la valoración del compañero negro en la condición de equipo fue incluso más favorable que la valoración del compañero blanco. Estos resultados indican que los miembros de grupos raciales que comparten una identidad común fueron tratados de manera particularmente positiva en relación con otras condiciones, pero no demuestra cuánto tiempo se mantiene la identidad común. [10]
Aplicaciones
Se ha demostrado que la exposición educativa disminuye la orientación al dominio social y el racismo simbólico . Se ha demostrado que el aumento de los niveles de exposición educativa conduce a una disminución de los niveles de orientación de dominio de grupo entre diferentes carreras universitarias y a una disminución de los niveles de prejuicio étnico evidente y sutil . [11] Debido a que los estudiantes se ven a sí mismos como parte de un grupo superior, se atenúan otros problemas de diferencias de subgrupos. [12]
El sesgo intergrupal puede manifestarse como racismo tradicional o racismo aversivo . Por ejemplo, después de los eventos del huracán Katrina en 2005, surgió una gran controversia sobre el evento y cómo se manejó el alivio. Por un lado, los negros sintieron que el alivio tardaba en llegar debido al racismo. Una encuesta reveló que el 60% de los negros sentían que el alivio tardaba en llegar porque la mayoría de los habitantes de Nueva Orleans y los afectados eran negros. Por otro lado, los blancos sintieron que los residentes de Nueva Orleans eran los culpables. [13] En la misma encuesta que se mencionó anteriormente, solo el 12% de los blancos sintió que el alivio tardó en llegar porque las víctimas eran principalmente negras. [14] En un estudio realizado por Gruschow y Hong, se demostró que la recategorización cambia las percepciones de prejuicio hacia el grupo externo Black. Cuando los blancos se identificaron a sí mismos como "estadounidenses", fueron más propensos a culpar a las víctimas del huracán Katrina por su situación. Cuando se identificaban a sí mismos como "estadounidenses blancos" o "estadounidenses europeos", era menos probable que culparan a las víctimas. Para la mayoría de los estadounidenses blancos, el título "estadounidense" no se percibe como un título inclusivo para todos los estadounidenses (de los cuales seguramente se incluyen las minorías). Al proporcionar una identidad dual en la identificación "blanco / americano europeo", los estadounidenses blancos pudieron verse a sí mismos como parte de dos grupos, uno de los cuales, estadounidense (para incluir a todos los estadounidenses) era superior. Por lo tanto, el sesgo intergrupal se redujo mediante la recategorización de los estadounidenses blancos en el grupo estadounidense superior. [13]
Para muchos estadounidenses, los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 sirvieron como una experiencia unificadora. Como los ataques procedían de fuera del país, se creó un grupo externo destacado. Además, la recategorización de la mayoría de los estadounidenses ocurrió porque sintieron que Estados Unidos en su conjunto fue atacado; los ataques aumentaron la notoriedad de la percepción de que todos los estadounidenses son miembros de un grupo nacional superior. Por lo tanto, a través de la recategorización, Estados Unidos en su conjunto se convirtió en el nuevo grupo interno y se creó un grupo externo diferente. "El favoritismo dentro del grupo fortaleció la cohesión grupal, los sentimientos de solidaridad y la identificación con los valores más emblemáticos de la nación estadounidense, mientras que la discriminación exógena indujo a los ciudadanos estadounidenses a concebir al enemigo (al-Qaeda y sus protectores) como la encarnación del mal, despersonalizando el grupo y desahogar su enfado en él, y dar su respaldo a una respuesta militar, la eventual intervención en Afganistán ”. [15]
Recientemente, un estudio ha demostrado que la identidad común en un grupo puede tener el potencial de aliviar las tensas relaciones entre grupos religiosos. Los musulmanes y cristianos que se identificaron con el grupo común de religiones abrahámicas fueron más favorables hacia el respectivo grupo externo. [16] Sin embargo, como mostraron los resultados, particularmente los fundamentalistas religiosos estaban menos inclinados a estar de acuerdo con este origen común.
Ver también
Referencias
- ↑ a b c d Gaertner, SL, Dovidio, JF, Anastasio, PA, Bachman, BA y Rust, MC (1993). El modelo común de identidad intragrupal: recategorización y reducción del sesgo intergrupal. Revista europea de psicología social, 4, 1-26.
- ↑ a b Gaertner, SL y Dovidio, JF (2000). Reducir el sesgo intergrupal: el modelo común de identidad intragrupal. Filadelfia, PA: Psychology Press.
- ↑ a b Gaertner, SL, Rust, M., Dovidio, JF, Bachman, BA y Anastasio, PA (1994). La hipótesis del contacto: el papel de la identidad intragrupal común en la reducción del sesgo intergrupal. Investigación en grupos pequeños, 25, 224-249.
- ^ Gaertner, SL, Dovidio, JF y Bachman, BA (1996). Revisando la hipótesis del contacto: la inducción de una identidad intragrupal común. Revista Internacional de Relaciones Interculturales, 20, 271-290.
- ^ Banquero, BS (1993). Un modelo intergrupal de fusiones organizacionales. Tesis doctoral inédita, Departamento de Psicología, Universidad de Delaware, Newark.
- ^ Banquero, BS y Gaertner, SL (1996). Lograr la armonía de la familia reconstituida: un enfoque de relaciones intergrupales. Revista de psicología familiar, 12, 310-325.
- ↑ a b c d Nier, JA, Gaertner, SL, Dovidio, JF, Banker, BS y Ward, CM (2001). Cambio de evaluaciones y comportamientos interraciales: los efectos de una identidad de grupo común. Procesos de grupo y relaciones intergrupales, 4, 299-316.
- ^ Hewston, M. (1996). Contacto y categorización: intervenciones de psicología social para cambiar las relaciones intergrupales. En CN Macrae, C. Stangor y M. Hewstone (Eds.), Estereotipos y estereotipos (págs. 323-368). Nueva York: Guilford.
- ^ Nier, JL, Gaertner, SL, Dovidio, JF, banquero, BS y Ward, CM (1999). Cambio de evaluaciones interraciales, reacciones afectivas y comportamiento: los efectos de una identidad de grupo común. Manuscrito inédito, Departamento de Psicología, Connecticut College, New London CT.
- ^ Sidanius, J., Pratto, F., Martin, M. y Stallworth, L. (1991). Racismo consensual y trayectoria profesional: algunas implicaciones de la teoría del dominio social. Psicología política, 12, 691 - 721.
- ^ Wagner, U. y Zick, A. (1995). La relación de la educación formal con el prejuicio étnico: su confiabilidad, validez y explicación. Revista europea de psicología social, 25, 41 - 56.
- ^ Levin, S., Sinclair, S., Sidanius, J., Van Laar, C., Identidades étnicas y universitarias a lo largo de los años universitarios: una perspectiva de identidad común dentro del grupo. Revista de Asuntos Sociales. Vol. 65, núm. 2 de 2009. 287-306
- ↑ a b Dach-Gruschow, K., Hong, Y. (2006). La división racial en respuesta a las secuelas del Katrina: una condición límite para el modelo común de identidad intragrupal. Análisis de cuestiones sociales y políticas públicas, vol. 6, núm. 1, 2006, 125-141
- ^ USA TODAY / CNN GALLUP. (2005). USA TODAY / CNN GALLUP ENCUESTA. Consultado el 27 de octubre de 2005 en https://www.usatoday.com/news/polls/2005-09-12-poll-blacks.htm .
- ^ RODRIGUEZ-CARBALLEIRA, A., JAVALOY, F. (2005). Análisis psicosocial de los procesos colectivos en los Estados Unidos después del 11 de septiembre. Manejo de conflictos y ciencia de la paz, 22: 1–16, 2005
- ^ Kunst, J., Thomsen, L., Sam, D. (2014). ¿Reunión tardía de Abraham? El fundamentalismo religioso predice negativamente la categorización dual de grupos abrahámicos entre musulmanes y cristianos. Revista Europea de Psicología Social, https://www.academia.edu/6436421/Late_Abrahamic_reunion_Religious_fundamentalism_negatively_predicts_dual_Abrahamic_group_categorization_among_Muslims_and_Christians