El discurso de la piedra angular , también conocido como el discurso de la piedra angular , fue un discurso pronunciado por Alexander H. Stephens , vicepresidente de los Estados Confederados de América , en el Athenaeum en Savannah, Georgia , el 21 de marzo de 1861. [1] El discurso, entregado extemporáneamente unas semanas antes de que comenzara la Guerra Civil con el ataque confederado a Fort Sumter , defendió la esclavitud como un resultado fundamental y justo de la inferioridad de la raza negra, explicó las diferencias fundamentales entre las constituciones de los Estados Confederados y quede los Estados Unidos , enumeró los contrastes entre las ideologías de la Unión y la Confederación , y expuso la razón fundamental de la Confederación para separarse de los EE. UU.
Fecha | 21 de marzo de 1861 |
---|---|
Localización | El Ateneo , Savannah , Georgia |
Participantes | Alexander H. Stephens |
En particular, afirmó que "se sientan los cimientos de nuestro nuevo gobierno, su piedra angular descansa, sobre la gran verdad de que el negro no es igual al blanco; que la subordinación de la esclavitud a la raza superior es su condición natural y normal". . Este, nuestro nuevo gobierno, es el primero, en la historia del mundo, basado en esta gran verdad física, filosófica y moral ". [2]
Título del discurso
El discurso de la piedra angular se llama así porque Stephens usó la palabra "piedra angular" para describir la "gran verdad" de la supremacía blanca y la subordinación negra sobre la que se basaron la secesión y la Confederación:
[Sus] cimientos están puestos, su piedra angular descansa sobre la gran verdad, que el negro no es igual al hombre blanco; que la esclavitud, la subordinación a la raza superior, es su condición natural. Este, nuestro nuevo gobierno, es el primero, en la historia del mundo, basado en esta gran verdad física, filosófica y moral. [3]
Usando imágenes bíblicas ( Salmo 118 , v.22), Stephens argumentó que las leyes divinas consignaban a los afroamericanos a la esclavitud como el "sustrato de nuestra sociedad" al decir:
su confederación se basa en principios en estricta conformidad con estas leyes. Esta piedra que fue rechazada por los primeros constructores "se convierte en el jefe del ángulo", la verdadera "piedra angular", en nuestro nuevo edificio. [1]
Descripción general
Fondo
El discurso se pronunció semanas después de la secesión de Carolina del Sur , Mississippi , Florida , Alabama , Georgia , Louisiana y luego Texas y menos de tres semanas después de la toma de posesión de Abraham Lincoln como el decimosexto presidente de los Estados Unidos . La guerra en sí no comenzaría hasta que la base estadounidense de Fort Sumter fuera atacada por los confederados a mediados de abril, por lo que las hostilidades abiertas a gran escala entre los dos lados aún no habían comenzado. Sin embargo, ha habido incidentes aislados, como el ataque al vapor estadounidense Star of the West , que transportaba suministros para Fort Sumter . Refiriéndose a la falta general de violencia, Stephens afirmó que la secesión hasta ese momento se había logrado sin "la pérdida de una sola gota de sangre".
Piedra angular
El discurso de Stephens declaró que los desacuerdos sobre la esclavitud de los afroamericanos eran la "causa inmediata" de la secesión y que la constitución confederada había resuelto tales problemas, diciendo:
La nueva Constitución ha puesto fin para siempre a todas las inquietantes cuestiones relativas a nuestra peculiar institución —la esclavitud africana tal como existe entre nosotros— el estatus adecuado del negro en nuestra forma de civilización. Ésta fue la causa inmediata de la ruptura tardía y la revolución actual. Jefferson, en su pronóstico, había anticipado esto, como la "roca sobre la que se dividiría la vieja Unión". Él estaba en lo correcto. Lo que para él era una conjetura, ahora es un hecho realizado. Pero se puede dudar de si comprendió plenamente la gran verdad sobre la que se apoyaba y se asienta esa roca. Las ideas predominantes que abrigaban él y la mayoría de los principales estadistas en el momento de la formación de la antigua Constitución eran que la esclavitud de los africanos violaba las leyes de la naturaleza; que estaba mal en principio, social, moral y políticamente. Era un mal con el que no sabían muy bien cómo lidiar; pero la opinión general de los hombres de esa época era que, de una forma u otra, en el orden de la Providencia, la institución sería evanescente y desaparecería. [...] Esas ideas, sin embargo, eran fundamentalmente erróneas. Se basaban en el supuesto de la igualdad de razas. Esto fue un error. Era una base arenosa, y la idea de un gobierno se basó en ella; cuando "vino la tormenta y sopló el viento, cayó". [4]
Stephens sostuvo que los avances y el progreso en las ciencias demostraron que la visión del siglo XVIII de que "todos los hombres son creados iguales" era errónea y que no todos los hombres fueron creados iguales. [5] Afirmó que los avances en la ciencia demostraron que la esclavitud de los afroamericanos por hombres blancos estaba justificada y que coincidía con las enseñanzas de la Biblia . [5] También afirmó que la Confederación fue el primer país del mundo fundado en el principio de supremacía racial :
Nuestro nuevo gobierno se basa exactamente en ideas opuestas; sus cimientos están puestos, su piedra angular descansa sobre la gran verdad de que el negro no es igual al hombre blanco; que la esclavitud, la subordinación a la raza superior, es su condición natural y normal. Este, nuestro nuevo gobierno, es el primero, en la historia del mundo, basado en esta gran verdad física, filosófica y moral. Esta verdad ha sido lenta en el proceso de su desarrollo, como todas las demás verdades en los diversos departamentos de la ciencia.
Stephens declaró que la creencia de la Confederación en la desigualdad humana se adhiere a las "leyes de la naturaleza":
¿No podemos, por tanto, mirar con confianza el reconocimiento universal definitivo de las verdades sobre las que descansa nuestro sistema? Es el primer gobierno instituido sobre los principios en estricta conformidad con la naturaleza y la ordenación de la Providencia, al suministrar los materiales de la sociedad humana. Muchos gobiernos se han basado en el principio de subordinación y servidumbre de ciertas clases de la misma raza; tales eran y están en violación de las leyes de la naturaleza. Nuestro sistema no comete tal violación de las leyes de la naturaleza.
Las frases "leyes de la naturaleza" y " todos los hombres son creados iguales " de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos formaron parte de la base de la afirmación de Lincoln de que defendía los principios de los Padres Fundadores al oponerse a la esclavitud. [6] Demócratas como John C. Calhoun y Stephen A. Douglas tenían puntos de vista diferentes sobre lo que significaba la última frase. Calhoun había sostenido que la idea era peculiar de Thomas Jefferson y no un principio universal [6], mientras que Douglas sostenía que se refería únicamente a los hombres blancos. [7] En este contexto, se ha leído que la afirmación de Stephens valida la interpretación de Lincoln de los principios de los Padres Fundadores de los Estados Unidos, pero contrarresta con una afirmación de "desigualdad racial". [6]
Después de la derrota de la Confederación a manos de Estados Unidos en la Guerra Civil y la abolición de la esclavitud , Stephens intentó negar y retractar retroactivamente las opiniones que había hecho en el discurso. Negando sus declaraciones anteriores de que la esclavitud era la causa de la Confederación para dejar la Unión, sostuvo lo contrario de que pensaba que la guerra tenía sus raíces en diferencias constitucionales como se detalla a continuación. [8]
Diferencias constitucionales
Económico
En el discurso, Stephens también describió cómo la constitución confederada eliminó la tarifa y prohibió al gobierno central gastar en mejoras internas . El razonamiento se basó en el argumento de los derechos de los estados , con el ferrocarril de Georgia como primer ejemplo:
El costo de la nivelación, la superestructura y el equipamiento de nuestras carreteras fue asumido por aquellos que habían entrado en la empresa. Es más, no sólo el costo del hierro —que no es un artículo pequeño en el costo agregado— fue soportado de la misma manera, sino que nos vimos obligados a pagar al tesoro común varios millones de dólares por el privilegio de importar el hierro, después de la se pagó un precio por ello en el extranjero. ¿Qué justicia había en tomar este dinero, que nuestro pueblo abonaba al tesoro común por la importación de nuestro hierro, y aplicarlo al mejoramiento de ríos y puertos en otros lugares?
[...]
Si el puerto de Charleston necesita mejoras, deje que el comercio de Charleston cargue con la carga. Si la desembocadura del río Savannah tiene que ser limpiada, deje que la navegación marítima que se beneficia de ella cargue con la carga.
Stephens señaló que el nuevo país tendría una delimitación clara entre las responsabilidades federales y estatales y adoptó una posición similar a la de Carolina del Sur durante la crisis de anulación , es decir, que el gobierno federal no debería pagar por las mejoras internas.
Procesal
El primer cambio aparentemente fue muy importante para Stephens y habría hecho que la constitución se acercara aún más a la del Reino Unido, pero sintió que todavía era una mejora con respecto a la Constitución de los Estados Unidos, diciendo que "los ministros del gabinete y los jefes de departamento pueden tener la privilegio de asientos en el pleno del Senado y Cámara de Representantes y podrá tener derecho a participar en los debates y discusiones sobre los diversos temas de la administración ".
A modo de ejemplo, en la Constitución de los Estados Unidos, el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos no tenía la oportunidad de explicar su presupuesto ni de rendir cuentas excepto ante la prensa.
El presidente debía cumplir un mandato único de seis años con la esperanza de que "quitara al titular toda tentación de utilizar su cargo o ejercer los poderes que se le confían para cualquier objeto de ambición personal".
Estado
Los siete estados que se separaron, pensó Stephens, eran suficientes para formar una república exitosa, con una población de cinco millones (incluidos los negros) y una superficie territorial mayor que la de Francia, España, Portugal y el Reino Unido juntos. Los siete estados tenían propiedades imponibles de $ 2,200,000,000 y deudas de solo $ 18,000,000 mientras que el resto de los Estados Unidos tenía una deuda de $ 174,000,000. [ cita requerida ]
Futuro
La constitución confederada permitió que nuevos estados se unieran fácilmente. Stephens dijo que seguramente Carolina del Norte , Tennessee y Arkansas serían miembros en un futuro cercano y que Virginia , Kentucky y Missouri eventualmente se unirían.
Stephens esperaba la rápida evacuación de Fort Sumter , un bastión del ejército estadounidense en Carolina del Sur, pero no se comprende tan bien qué "curso se seguirá hacia Fort Pickens y los otros fuertes [estadounidenses] en el golfo". Dado que la Confederación hasta ese momento había nacido sin sangre, Stephens declaró que había querido que eso continuara y que hiciera las paces "no solo con el Norte, sino con el mundo". Aun así, supuso que Estados Unidos no seguiría un curso pacífico y acusó a los republicanos de ser hipócritas al oponerse a la esclavitud pero al mismo tiempo negarse a consentir a los estados esclavistas que se separan de Estados Unidos:
Los principios y la posición de la actual Administración de los Estados Unidos, el Partido Republicano, presentan algunas preguntas desconcertantes. Si bien es un principio fijo para ellos, nunca permitir el aumento de un pie de Territorio de Esclavos, parecen estar igualmente decididos a no separarse ni una pulgada de "la tierra maldita". A pesar de su clamor contra la institución, parecían oponerse igualmente a obtener más o dejar ir lo que tienen. Estaban dispuestos a luchar por la adhesión de Texas, y están igualmente dispuestos a luchar ahora por su secesión. ¿Por qué es esto? ¿Cómo se puede explicar esta extraña paradoja? Parece haber una sola solución racional, y es que, a pesar de sus profesiones de humanidad, no están dispuestos a renunciar a los beneficios que obtienen del trabajo esclavo. Su filantropía cede a su interés. La idea de hacer cumplir las leyes tiene un solo objetivo, y es la recaudación de impuestos, recaudados por el trabajo esclavo para engrosar el fondo necesario para hacer frente a sus cuantiosas asignaciones. El botín es lo que buscan, aunque provienen del trabajo del esclavo.
Finalmente, Stephens predijo que el naciente régimen confederado triunfaría o fracasaría en función del carácter de su cuerpo político constituyente.
Legado
Cuando estalló la guerra y la Confederación se negó a liberar a los soldados estadounidenses negros capturados a cambio de confederados encarcelados bajo custodia estadounidense, el funcionario de la Unión Benjamin Butler aludió a todo esto y dijo a los confederados que "su tejido de oposición al gobierno de los Estados Unidos tiene el derecho de propiedad en el hombre como piedra angular ". [9] El abolicionista Frederick Douglass , en un discurso de 1863 en Pensilvania alentando a los hombres negros a luchar por la causa estadounidense, también aludió al discurso, afirmando que: "Stephens ha declarado, con la mayor claridad y precisión, la diferencia entre las ideas fundamentales del Gobierno Confederado y los del Gobierno Federal. Uno se basa en la idea de que los hombres de color son una raza inferior que puede ser esclavizada y saqueada para siempre y al contenido del corazón de cualquier hombre de diferente complexión ... " [10]
El historiador Harry V. Jaffa analiza el discurso en profundidad en su libro de 2000 Un nuevo nacimiento de la libertad . Concluye que "este notable discurso transmite, más que cualquier otro documento contemporáneo, no sólo el alma de la Confederación sino también de ese Jim Crow South que surgió de las cenizas de la Confederación". [11] Jaffa equiparó el racismo de Stephens y la Confederación con el de Adolf Hitler y la Alemania nazi , afirmando que los dos no eran tan diferentes en principio:
La profecía de Stephens sobre el futuro de la Confederación no se parece tanto a las profecías de Hitler del Reich de los Mil Años. Tampoco sus teorías son muy diferentes. [11]
El discurso se pronunció de manera extemporánea y, por lo tanto, se publicaron transcripciones basadas en notas, aprobadas por Stephens, [12] escritas por los reporteros que estaban presentes. [12] Después de la guerra, Stephens intentó restar importancia retroactiva a la importancia de la esclavitud como causa de la secesión de la Confederación. En una entrada del diario de 1865, acusó a los periodistas de haberlo citado incorrectamente y de que las cuestiones constitucionales eran más importantes. [13] [14] Explicó además esta acusación en su libro de 1868 Una visión constitucional de la última guerra entre los Estados . [13] Según un erudito, la cantidad de "citas erróneas" alegadas por Stephens después de la guerra es tan numerosa que es muy poco probable. [13]
Existe la idea errónea de que Jefferson Davis , el líder de la Confederación , estaba indignado por la admisión de Stephens de que la esclavitud era la razón detrás de la secesión de los estados esclavistas, ya que el primero intentaba obtener apoyo extranjero para el régimen naciente de países que no aceptaban mucho la esclavitud. . Sin embargo, no hay evidencia de que esto haya sucedido realmente. Stephens, Davis y la esposa de este último, Varina , no discutieron tal desacuerdo en sus respectivas autobiografías, ni tampoco los biógrafos oficiales de Stephens. La primera mención de la supuesta reacción de Davis fue una biografía de 1959 de Davis por Hudson Strode , quien parece haber presentado su propia conjetura como un hecho. [12]
Ver también
- Guerra civil americana
- Declaración de las causas inmediatas que inducen y justifican la secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal
- Teoría del Mudsill
Referencias
- ↑ a b Cleveland, Henry (1886). Alexander H. Stephens, en público y privado: con cartas y discursos, antes, durante y desde la guerra . Filadelfia. págs. 717–729. En línea en TeachingAmericanHistory.org , un sitio web mantenido por Ashland University . Consultado el 27 de junio de 2018.
- ^ "Discurso de piedra angular" . Confianza americana del campo de batalla . Consultado el 12 de mayo de 2021 .
- ^ Schott, Thomas E. (1996). Alexander H. Stephens de Georgia: una biografía . pag. 334.
- ^ DuBois, WEB (1999). Black Reconstruction in America 1860–1880 (The Oxford WEB DuBois ed.). pag. 49. ISBN 9780684856575.
- ^ a b Jaffa, Harry V. (2000). Un nuevo nacimiento de la libertad: Abraham Lincoln y la llegada de la guerra civil . Editores Rowman & Littlefield. pag. 224. ISBN 978-0-8476-9952-0. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2016 . Consultado el 29 de marzo de 2016 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ a b c Bennett, William John (2006). América: de la era de los descubrimientos a un mundo en guerra, 1492-1914 . Publicaciones cristianas de HarperCollins. págs. 315 –316 . Consultado el 21 de mayo de 2019 .
América: de la era de los descubrimientos a un mundo en guerra, 1492-1914.
- ^ Curtis, George William (18 de octubre de 1859). "El aspecto actual de la cuestión de la esclavitud" . Ciudad de Nueva York: Harper & Brothers.
- ^ Rhea, Gordon (25 de enero de 2011). "Discurso a la Sociedad de Bibliotecas de Charleston" . Por qué lucharon los sureños no esclavistas . Fideicomiso de la Guerra Civil. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2011 . Consultado el 21 de marzo de 2011 .
- ^ Mayordomo, Benjamin Franklin (1892). Autobiografía y reminiscencias personales del general de división Benj. F. Butler . Boston: AM Thayer. pag. 604 . Consultado el 11 de marzo de 2016 .
[Su] tejido de oposición al Gobierno de los Estados Unidos tiene el derecho de propiedad sobre el hombre como piedra angular.
- ^ Foner Vandepaer, Elizabeth; Foner, Laura (1999). Frederick Douglass: Discursos y escritos seleccionados . Prensa de Chicago Review. pag. 535 . Consultado el 21 de mayo de 2019 .
Stephens ha establecido, con la mayor claridad y precisión, la diferencia entre las ideas fundamentales del Gobierno Confederado y las del Gobierno Federal. Una se basa en la idea de que los hombres de color son una raza inferior que puede ser esclavizada y saqueada para siempre y al contenido del corazón de cualquier hombre de diferente complexión.
- ^ a b Jaffa, Harry V. (2000). Un nuevo nacimiento de la libertad: Abraham Lincoln y la llegada de la guerra civil . Editores Rowman & Littlefield. pag. 223. ISBN 978-0-8476-9952-0. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2016.
Este notable discurso transmite, más que cualquier otro documento contemporáneo, no solo el alma de la Confederación, sino también de ese Jim Crow South que surgió de las cenizas de la Confederación. Desde el final de la Reconstrucción hasta después de la Segunda Guerra Mundial, la idea de la desigualdad racial se apoderó del territorio de la ex Confederación, y no solo de la ex Confederación, más profundamente de lo que lo había hecho bajo la esclavitud. Tampoco su influencia de ninguna manera ha terminado. La profecía de Stephens sobre el futuro de la Confederación no se parece tanto a las profecías de Hitler del Reich de los Mil Años. Tampoco sus teorías son muy diferentes. Stephens, a diferencia de Hitler, solo habló de una raza en particular como inferior.
CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ) - ^ a b c "La piedra angular de la objetividad: reacción de Davis al discurso de Stephens" . Esta guerra cruel . 26 de agosto de 2015. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2019 . Consultado el 21 de mayo de 2019 .
- ^ a b c Rank, Scott Michael (16 de enero de 2019). "Razones de la secesión y la guerra civil" . Historia en la Red . Consultado el 21 de mayo de 2019 .
- ^ Stephens, Alexander (1865). , a través de Wikisource .
enlaces externos
- Para el discurso completo, consulte [1]
- " " Discurso fundamental "de Alexander Stephens en Savannah, Georgia, 21 de marzo de 1861 " - Departamento de Asuntos Culturales de Iowa
- Extractos del discurso . Enseñanza de la historia estadounidense .