La retroalimentación correctiva es una práctica frecuente en el campo del aprendizaje y el logro . Por lo general, implica que un alumno reciba comentarios formales o informales sobre su comprensión o desempeño en diversas tareas por parte de un agente, como un maestro , un empleador o un compañero (s). [1] Para entregar una retroalimentación correctiva con éxito, debe ser no evaluativa, de apoyo, oportuna y específica. [2]
Ejemplos de retroalimentación correctiva
Existen varios tipos de retroalimentación correctiva, cada uno con sus propios usos apropiados. La retroalimentación correctiva comienza en la primera infancia con la madre , en la que un padre o cuidador proporciona correcciones sutiles de los errores hablados de un niño pequeño. Dicha retroalimentación, conocida como reformulación, a menudo lleva a que el niño repita su enunciado correctamente (o con menos errores) imitando el modelo de los padres.
En el nivel preescolar o jardín de infantes , la retroalimentación correctiva suele ser informal y verbal. Esta retroalimentación también es común en los grados superiores, pero, a medida que los estudiantes avanzan en los grados, es una práctica convencional que sus maestros proporcionen correcciones escritas en sus muestras de trabajo o en hojas de retroalimentación separadas. La retroalimentación escrita y oral se puede proporcionar en forma de oraciones (es decir, retroalimentación anecdótica) que describen los méritos y debilidades del trabajo, en cuyo caso una práctica típica implica que el maestro señale tres fortalezas y un "siguiente paso" para mejorar en el futuro. La retroalimentación escrita en particular puede involucrar una cierta cantidad de "marcado" en el trabajo del estudiante, con errores subrayados o encerrados en un círculo y correcciones insertadas o anotadas en los márgenes .
La retroalimentación también se puede registrar como un puntaje, como un porcentaje, una calificación con letras o un nivel de logro definido por una referencia específica. Las calificaciones pueden basarse en la impresión general del trabajo del profesor, pero la evaluación basada en criterios explícitos es cada vez más común. Un ejemplo de tal evaluación holística es una rúbrica . Una rúbrica típica es un gráfico en forma de cuadrícula que enumera varios criterios, indicadores de desempeño y niveles de logro. Por ejemplo, una rúbrica para una tarea de redacción de ensayos puede incluir "gramática" como uno de sus criterios; el indicador de rendimiento para un nivel de rendimiento "B" en gramática puede ser "El ensayo contiene varios errores gramaticales menores", mientras que el indicador de rendimiento para un nivel de rendimiento "A" en gramática puede ser "El ensayo no contiene errores gramaticales". " Estas rúbricas permiten a los estudiantes ver sus fortalezas y debilidades en relación con los diversos criterios.
Las formas que no se considerarían comentarios correctivos son solo insultos, decirle a alguien que no es lo suficientemente bueno sin decirle por qué no es un comentario correctivo, es solo ser grosero e hiriente.
Cantidad de retroalimentación correctiva
En los grados superiores, las correcciones pueden volverse más numerosas o más matizadas, aunque la frecuencia de las correcciones varía de un maestro a otro. Tales correcciones pueden ser al azar en un esfuerzo por comunicar al estudiante la variedad de errores cometidos. Alternativamente, las correcciones pueden centrarse en un conjunto de tipos de errores seleccionados. Por ejemplo, los maestros a veces se enfocan en corregir errores básicos primero con la esperanza de ayudar a los estudiantes a superarlos rápidamente para poder abordar errores más complicados en tareas posteriores. Los profesores pueden corregir uno, varios o incluso todos los casos de un error en particular.
Existe cierto debate sobre el número total de correcciones que los profesores deben realizar en un trabajo determinado. Los maestros que hacen correcciones voluminosas dan un sentido "verdadero" de hasta qué punto los estudiantes requieren corrección, pero esa retroalimentación puede ser abrumadora. Si los estudiantes toman esta retroalimentación en serio, pueden ver su desempeño como un fracaso, dañando así su autoimagen y confianza. Los estudiantes pueden entonces negar dicha retroalimentación y descartarla como demasiado crítica, o pueden temer que el maestro esté predispuesto en su contra personalmente. Por el contrario, los maestros que hacen correcciones escasas pueden permitir que sus estudiantes se concentren en mejorar en una o algunas áreas clave, pero la omisión de otras correcciones útiles puede ser perjudicial para el progreso de sus estudiantes a largo plazo. Específicamente, los estudiantes que cometen ciertos errores pueden percibir que no están cometiendo ningún error, o que esos errores no son lo suficientemente importantes como para justificar el esfuerzo requerido para volver a aprender los conceptos involucrados y evitar errores similares en el futuro. [3]
Feedback como herramienta de gestión
En el mundo empresarial, la retroalimentación se puede utilizar como herramienta de motivación y también como herramienta de coaching . [4] Las mejores prácticas de retroalimentación en el lugar de trabajo consisten en
- Específico y oportuno, idealmente utilizando un ejemplo reciente o proporcionando comentarios sobre el terreno.
- Lo más objetivo posible ("Esto es lo que sucedió, y esta es la percepción que tuve"), en lugar de una declaración vaga o interpretativa.
- Comentarios positivos sobre las cosas que el empleado hizo con valor agregado o impresionó al gerente.
Retroalimentación mediada por tecnología
Los sistemas de retroalimentación también pueden proporcionar retroalimentación correctiva. A diferencia de los profesores o compañeros, que tardan días o incluso semanas en proporcionar retroalimentación sobre una tarea, la retroalimentación mediada por la tecnología puede brindar retroalimentación oportuna, que a menudo se cita como un factor clave en su recepción positiva por parte de los estudiantes. [2] Además, los sistemas de software son inmunes a las acusaciones de prejuicio personal . Debido a sus excelentes habilidades de procesamiento de información, los sistemas de software rastrean los tipos de errores cometidos, los clasifican de acuerdo con la frecuencia y redirigen a los estudiantes para que se concentren en los errores predefinidos como más necesitados de atención. Las plataformas como OnTask ayudan a los instructores a crear mensajes de retroalimentación personalizados para los estudiantes. [5] Sin embargo, la retroalimentación no mejora automáticamente el aprendizaje de los estudiantes. Es importante comprender cómo lo perciben los estudiantes y cómo convierten la información que se les ha dado en acción. [6]
Formas alternativas de retroalimentación correctiva
A la luz del delicado acto de equilibrio entre dar demasiada o muy poca retroalimentación correctiva, existen varias formas alternativas de retroalimentación que pueden ayudar a los estudiantes a identificar mejor y evitar errores. A veces, sin embargo, basta con un cambio de actitud. Es posible que los estudiantes que no se adapten bien a la retroalimentación correctiva deban ser persuadidos de que una mayor cantidad de retroalimentación de la que hubieran esperado, de hecho, puede ser de gran ayuda para ellos a largo plazo. En el otro lado de la moneda, los profesores que anteriormente se sintieron obligados a corregir tantos errores como fuera posible para "ayudar" a sus estudiantes en la mayor medida posible, podrían decidir que es mejor centrar la atención de los estudiantes en corregir los errores más evidentes en lugar de hacerlo. que marcar todos los errores, lo que puede resultar agotador para ambas partes. De hecho, el campo de la adquisición de una segunda lengua ha sido testigo de un cambio por parte de los profesores hacia un mayor enfoque en la fluidez , es decir, la capacidad de escribir y hablar a un ritmo natural y productivo, en lugar de ser quisquillosos con cuestiones de forma, como la ortografía o la puntuación. . A modo de analogía, incluso en el campo de las matemáticas, que tradicionalmente se considera uno en el que evitar errores es fundamental, se ha prestado una mayor atención a la resolución creativa de problemas y la estimación mental a la luz de la ubicuidad de las tecnologías, tales como como hojas de cálculo y calculadoras, que ayudan a verificar la precisión.
En virtud de su formación y experiencia en un campo en particular, los profesores pueden ser la fuente más autorizada de retroalimentación correctiva, pero, bajo ciertas circunstancias, puede haber otras fuentes de retroalimentación que tengan más éxito. Como se mencionó anteriormente, los compañeros pueden ser muy útiles entre sí, especialmente en el caso de compañeros más competentes que ayudan a sus contrapartes más necesitadas. Sin embargo, se debe tener cuidado para garantizar que los compañeros no sean demasiado críticos entre sí. Por lo tanto, los maestros pueden instruir a los estudiantes para que limiten la cantidad de comentarios negativos mientras aseguran una cantidad suficiente de comentarios positivos.
Cuando se trata de calificar trabajos o trabajos escolares, es importante ofrecer comentarios y sugerencias que mejorarán la capacidad del estudiante y le permitirán crecer. Los instructores han ofrecido algunas sugerencias para ser eficaces al hacerlo y se pueden resumir de la siguiente manera:
- Incluya los comentarios más pertinentes donde es más probable que el estudiante los vea, como en la primera página. Los estudiantes a menudo reaccionan primero a la cantidad de comentarios en el papel, mirando para ver cuánto “sangró” el instructor en sus trabajos. En consecuencia, es posible que ni siquiera lean los comentarios generales que aparecen al final.
- Los instructores deben equilibrar los comentarios positivos y negativos, recordando la importancia de la retroalimentación positiva. Motiva a los estudiantes, es esencial para mejorar y genera confianza. Si a los estudiantes se les dice por qué algo es bueno, pueden hacer más posteriormente. Los artículos que carecen de retroalimentación positiva tienden a conducir a una mala moral de los estudiantes.
- Estrechamente relacionado está el tono general de los comentarios. Los instructores deben mantener el tono profesional. La crítica constructiva va muy lejos, pero la crítica destructiva va aún más lejos. Una vez que alguien destruye tu confianza en ti mismo como escritor, es casi imposible escribir bien.
- La solución para "comentar en exceso" es separar los comentarios mecánicos y los comentarios sustantivos. Los comentarios mecánicos animan al alumno a ver el artículo como una pieza fija que solo necesita un poco de edición. Los comentarios sustantivos, sin embargo, sugieren que el estudiante aún necesita desarrollar el significado investigando más.
- Al comentar los trabajos de los estudiantes, piense en la audiencia y el propósito. El trabajo de un instructor es llegar a los estudiantes para ayudarlos a aprender y crecer. Si la retroalimentación no logra este objetivo, entonces no importa cuánto tiempo y esfuerzo se dedique a los documentos.
- Las notas en los márgenes de los artículos tienden a ser incompletas. Con poco espacio en los márgenes, los profesores utilizan más subrayado, codificación y abreviatura. Muchas notas marginales simplemente etiquetan un problema sin más explicaciones o ejemplos. Por ejemplo, un instructor escribe: "Hay trabajos más sólidos para su punto de vista" en los trabajos sin pensar que el punto de vista (por punto de vista) puede ser un acrónimo desconocido. Esta retroalimentación no solo desconcierta y frustra a los estudiantes, sino que no los ayuda a mejorar.
Las interacciones informales entre el maestro y el alumno y los comentarios escritos sin calificaciones también son alternativas a la práctica más común de la retroalimentación escrita formal. Tales formas de retroalimentación son típicamente formativas, no sumativas, es decir, están destinadas a ayudar a los estudiantes a desarrollarse, no simplemente a calificar o clasificar su desempeño en una tarea. Pueden ser de naturaleza bastante correctiva, pero la ausencia de una calificación sumativa puede reducir la ansiedad de los estudiantes y alentar la toma de riesgos, ya que los estudiantes perciben sus errores simplemente como parte de un trabajo en progreso. [7]
Una forma más nueva de retroalimentación correctiva son los formularios IF-AT. La técnica de evaluación de retroalimentación inmediata, también conocida como IF-AT, es un sistema de evaluación que transforma las evaluaciones tradicionales de opción múltiple en una oportunidad de aprendizaje interactivo para los estudiantes y una oportunidad de evaluación más informativa para los maestros. El IF-AT utiliza un formulario de respuesta de opción múltiple con una película delgada y opaca que cubre las opciones de respuesta. En lugar de usar un lápiz para completar un círculo, cada estudiante tacha su respuesta como si estuviera rascando un boleto de lotería. El estudiante raspa el revestimiento del rectángulo correspondiente a su primera respuesta. Si la respuesta es correcta, aparece una estrella u otro símbolo en algún lugar dentro del rectángulo que indica que encontró la respuesta correcta. El aprendizaje del estudiante se refuerza de inmediato, el estudiante recibe todo el crédito por la respuesta y pasa a la siguiente pregunta. Si es incorrecto, el estudiante debe volver a leer la pregunta y las opciones de respuesta restantes y tachar una segunda o incluso una tercera opción hasta que se identifique la respuesta correcta. El estudiante obtendrá crédito parcial por múltiples intentos y aprenderá la respuesta correcta para cada pregunta mientras rinde el examen. Una de las claves del sistema IF-AT es que los estudiantes nunca dejan una pregunta sin saber la respuesta correcta. [8]
Ver también
Referencias
- ^ Hattie, John; Timperley, Helen (2007). "El poder de la retroalimentación". Revisión de la investigación educativa . Asociación Estadounidense de Investigación Educativa (AERA). 77 (1): 81–112. doi : 10.3102 / 003465430298487 . ISSN 0034-6543 .
- ^ a b Shute, Valerie J. (2008). "Enfoque en la retroalimentación formativa". Revisión de la investigación educativa . Asociación Estadounidense de Investigación Educativa (AERA). 78 (1): 153–189. doi : 10.3102 / 0034654307313795 . ISSN 0034-6543 .
- ^ Patricia Richard-Amato, Making It Happen: From Interactive to Participatory Language Teaching (4ª ed.), P. 50
- ^ "3 formas poderosas de entrenar a un equipo más feliz" . CoachCircle . Consultado el 13 de mayo de 2021 .
- ^ Pardo, Abelardo; Bartimote-Aufflick, Kathryn; Buckingham Shum, Simon; Dawson, Shane; Gao, Jing; Gašević, Dragan; Leichtweis, Steve; Liu, Danny; Martínez-Maldonaldo, Roberto; Mirriahi, Negin; Moskal, Adon Christian Michael; Schulte, Jurgen; Siemens, George; Vigentini, Lorenzo (11 de diciembre de 2018). "OnTask: Entrega de acciones de apoyo al aprendizaje personalizadas y basadas en datos" . Revista de análisis de aprendizaje . Sociedad para la investigación de análisis del aprendizaje. 5 (3): 235–249. doi : 10.18608 / jla.2018.53.15 . ISSN 1929-7750 .
- ^ Winstone, Naomi E .; Nash, Robert A .; Parker, Michael; Rowntree, James (8 de septiembre de 2016). "Apoyar el compromiso de los estudiantes con la retroalimentación: una revisión sistemática y una taxonomía de los procesos de recepción" . Psicólogo educativo . Informa UK Limited. 52 (1): 17–37. doi : 10.1080 / 00461520.2016.1207538 . ISSN 0046-1520 .
- ^ Patricia Richard-Amato, Making It Happen: From Interactive to Participatory Language Teaching (4ª ed.), P. 189
- ^ "¿Qué es el IF-AT?" . Empresas educativas de Epstein . Recursos educativos de Epstein . Consultado el 4 de marzo de 2015 .