Reference Re Firearms Act [1] es una importante decisión constitucional de la Corte Suprema de Canadá sobre la división de poderes con respecto a la legislación sobre armas de fuego y el Registro Canadiense de Armas de Fuego . Un tribunal unánime sostuvo que la Ley de Armas de Fuego federalera constitucionalmente válida bajo el poder de la ley penal federal.
Referencia a la Ley de Armas de Fuego | |
---|---|
Audiencia: 21 y 22 de febrero de 2000 Sentencia: 15 de junio de 2000 | |
Citas | 2000 SCC 31, [2000] 1 SCR 783 |
Historia previa | ninguno ( pregunta de referencia ) |
Tenencia | |
La regulación de las armas de fuego es una cuestión de seguridad pública y por lo tanto está en la autoridad del gobierno federal bajo el poder del derecho penal . | |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo: Beverley McLachlin Puisne Jueces: Claire L'Heureux-Dubé , Charles Gonthier , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel | |
Razones dadas | |
Razones unánimes por | La cancha |
Leyes aplicadas | |
RJR-MacDonald Inc c. Canadá (AG) , [1995] 3 SCR 199; R contra Hydro-Québec , [1997] 3 SCR 213; artículo 91 (27) Ley de la Constitución de 1867 . |
Fondo
En 1995, el gobierno de Canadá aprobó la Ley de Armas de Fuego , que requería que los propietarios de armas las registraran y obtuvieran licencias para ellas. El gobierno declaró que la ley fue aprobada bajo la autoridad del poder de derecho penal del gobierno federal. La Ley de Armas de Fuego se integró estrechamente con el Código Penal federal , de modo que el incumplimiento de los requisitos del primero podría en algunos casos ser procesado como delitos en el segundo.
El gobierno de Alberta presentó una pregunta de referencia al Tribunal de Apelación de Alberta para determinar si la ley se refería a asuntos bajo la jurisdicción del gobierno federal. El gobierno de Alberta argumentó que la ley estaba relacionada con la propiedad personal y, por lo tanto, era un asunto de la jurisdicción de la provincia. Sin embargo, el gobierno federal argumentó que la ley estaba en el ámbito del derecho penal, que está bajo jurisdicción federal.
Opinión de la Corte
El Tribunal unánime sostuvo que el meollo y el fondo de la ley estaban relacionados con la "seguridad pública", que era un asunto dentro del poder penal del gobierno federal. El Tribunal citó la Referencia de Margarina para los requisitos de la ley penal y señaló el peligro de las armas de fuego, incluso si en algunos casos podrían usarse de manera beneficiosa. De hecho, se juzgó que el reglamento promueve la tenencia responsable de armas de fuego, y la Corte continuó argumentando que habría un peligro moral si las armas de fuego se usan de manera irresponsable (la moralidad es un elemento en el derecho penal, como se establece en la Referencia de Margarina ), aunque la Court dijo que no era solo una cuestión de moral lo que le daba al Parlamento la autoridad para aprobar esta legislación.
El Tribunal también señaló que las armas de fuego han estado sujetas a regulaciones federales durante años y que el gobierno de Alberta no podía cuestionar razonablemente muchas de las leyes anteriores.
Por último, el Tribunal rechazó todos los argumentos de que la ley era demasiado cara o desventajosa para las regiones rurales, ya que se trataba de cuestiones que debía considerar el Parlamento y no cuestiones legales sujetas a revisión judicial.
Ver también
Referencias
- ^ Referencia sobre la Ley de Armas de Fuego (Can.) , 2000 SCC 31 , [2000] 1 SCR 783 (15 de junio de 2000)
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá disponible en LexUM y CanLII
- intervento factum de Saskatchewan
- texto de la Ley de Armas de Fuego
- Argumento de la Carta contra la Ley de Armas de Fuego