 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( mayo de 2010 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
 | Se disputa la neutralidad de este artículo . ( Octubre de 2020 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
| Parte de la serie Política |
| Democracia |
|---|
| Tipos |
|
| Temas relacionados |
|
| Portal de política |
La crítica de la democracia se basa en la democracia 's propósito, el proceso y los resultados.
Desde la antigüedad clásica y durante la era moderna, la democracia se ha asociado con el "gobierno del pueblo", el "gobierno de la mayoría" y la libre selección o elección, ya sea a través de la participación directa o la representación elegida, respectivamente. [1]
Los pensadores políticos se han acercado a las críticas de los sistemas políticos democráticos desde diferentes perspectivas. Muchos [ ¿quién? ] no necesariamente se oponen a la democracia por su definición más simple - "gobierno del pueblo" - sino que, más bien, buscan cuestionar o ampliar esta definición popular. En su trabajo, distinguen entre principios democráticos que se implementan efectivamente a través de procedimientos antidemocráticos; principios antidemocráticos que se implementan mediante procedimientos democráticos; y variaciones del mismo tipo. Por ejemplo, algunos críticos de la democracia estarían de acuerdo con Winston ChurchillEl famoso comentario: "Nadie pretende que la democracia sea perfecta o omnisciente. De hecho, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han probado de vez en cuando". [2] Otros críticos pueden estar más preparados para describir los regímenes democráticos existentes como cualquier cosa menos "gobierno del pueblo".
Entre los principales pensadores contemporáneos de la teoría democrática crítica se encuentran Jürgen Habermas , Robert A. Dahl , Robert E. Goodin , Bernard Manin , Joseph Schumpeter , James S. Fishkin , Ian Shapiro , Jason Brennan , Hélène Landemore , Thomas Mulligan y Hans-Hermann Hoppe .
Los críticos de la democracia a menudo han tratado de incoherencias, paradojas y límites más destacado de la democracia mediante su comparación con otras formas de gobiernos como el epistocracy , voto plural , [3] o lottocrative alternativas. Han caracterizado a la mayoría de las democracias modernas como poliarquías democráticas [4] y aristocracias democráticas ; [5] han identificado momentos fascistas en las democracias modernas; han denominado neofeudales a las sociedades producidas por las democracias modernas ; [6] mientras que otros han contrastado la democracia con el nazismo ,anarcocapitalismo , teocracia y monarquía absoluta . Los críticos más conocidos de la democracia incluyen a Platón y los autores de los Federalist Papers , que estaban interesados en establecer una democracia representativa en los primeros Estados Unidos en lugar de una democracia directa .
Otras figuras históricas asociadas con la crítica de la democracia incluyen a Aristóteles , Platón , Montesquieu , James Harrington , Jean-Jacques Rousseau , Martin Heidegger , Hubert Lagardelle , Charles Maurras , Friedrich Nietzsche , Carl Schmitt , Oswald Spengler , Erik von Kuehnelt-Leddihn , Nicolás Gómez Dávila y Elazar Menachem Shach .
Críticas al propósito de la democracia [ editar ]
Beneficios de una sociedad especializada [ editar ]
Uno de esos argumentos es que los beneficios de una sociedad especializada pueden verse comprometidos por la democracia. Dado que se alienta a los ciudadanos comunes a participar en la vida política del país, tienen el poder de influir directamente en el resultado de las políticas gubernamentales a través de los procedimientos democráticos de votación, campañas y el uso de la prensa. El resultado es que las políticas gubernamentales pueden estar más influenciadas por opiniones no especializadas y, por lo tanto, la efectividad se ve comprometida, especialmente si una política es muy sofisticada técnicamente y / o el público en general está mal informado. Por ejemplo, no hay garantía de que quienes hacen campaña sobre las políticas económicas del gobierno sean ellos mismos economistas profesionales o académicamente competentes en esta disciplina en particular, independientemente de si fueron bien educados.Básicamente, esto significa que un gobierno democrático puede no estar proporcionando el mayor bien para el mayor número de personas. Sin embargo, algunos han argumentado que este ni siquiera debería ser el objetivo de las democracias porque la minoría podría ser seriamente maltratada bajo ese supuesto objetivo.[7]
Regla de los aristocráticos [ editar ]
Manin [ editar ]
La diferencia real entre las democracias antiguas y las repúblicas modernas radica, según Madison, en " la exclusión total del pueblo en su capacidad colectiva de cualquier participación en estas últimas , y no en la exclusión total de los representantes del pueblo de la administración de el primero .
- Bernard Manin, pág. 2 (Ver: Madison, "Federalist 63", en The Federalist Papers , p. 387; énfasis de Madison.) [5]
Bernard Manin está interesado en distinguir las repúblicas representativas modernas , como los Estados Unidos, de las antiguas democracias directas , como Atenas. [5] Manin cree que ambos aspiran al "gobierno del pueblo", pero que la naturaleza de las modernas repúblicas representativas las lleva al "gobierno de los aristocráticos". Manin explica que en las democracias antiguas, prácticamente todos los ciudadanos tenían la oportunidad de ser seleccionados para poblar el gobierno, pero en las repúblicas modernas, solo las élites tienen la posibilidad de ser elegidos. No defiende este fenómeno, sino que busca describirlo.
Manin se basa en James Harrington , Montesquieu y Jean-Jacques Rousseau para sugerir que la forma dominante de gobierno, representativa en oposición a directa, es efectivamente aristocrática. [5]Propone que los gobiernos representativos modernos ejerzan el poder político a través de elecciones aristocráticas que, a su vez, cuestionan el principio de "gobierno del pueblo" de la democracia. En lo que respecta a Montesquieu, las elecciones favorecen a los "mejores" ciudadanos que, según Manin, tienden a ser ricos y de clase alta. En lo que respecta a Rousseau, las elecciones favorecen a los funcionarios del gobierno en ejercicio oa los ciudadanos con las personalidades más fuertes, lo que se traduce en una aristocracia hereditaria. Manin evidencia aún más la naturaleza aristocrática de los gobiernos representativos al contrastarlos con el antiguo estilo de selección por sorteo . Manin señala que Montesquieu creía que las loterías previenen los celos y distribuyen los cargos por igual (entre ciudadanos de diferentes rangos),mientras que RousseauCreía que las loterías eligen con indiferencia, evitando que el interés propio y la parcialidad contaminen la elección del ciudadano (y así evitar la aristocracia hereditaria).
Sin embargo, Manin también critica la democracia directa o la selección por sorteo. [5] Manin reflexiona sobre el interrogatorio de Montesquieu sobre hasta qué punto la democracia directa ateniense era verdaderamente directa. Montesquieu encuentra que los ciudadanos que tenían motivos para creer que serían acusados de "indignos de ser seleccionados" comúnmente retenían sus nombres de la lotería, lo que hacía que la selección por sorteo fuera vulnerable al sesgo de autoselección y, por tanto, de naturaleza aristocrática. Manin no se detiene en los elementos potencialmente aristocráticos de la democracia directa, tal vez porque comparte la creencia de Montesquieu de que no hay nada alarmante en la exclusión de ciudadanos que pueden ser incompetentes; esta exclusión puede ser inevitable en cualquier método de selección.
Además, Manin está interesado en explicar la discrepancia entre la declaración de la "igualdad de todos los ciudadanos" de los revolucionarios franceses y estadounidenses del siglo XVIII y su promulgación de elecciones (aristocráticas) en sus respectivos experimentos democráticos. [5]Manin sugiere que la discrepancia se explica por la preocupación contemporánea de los revolucionarios por una forma de igualdad sobre otra. Los revolucionarios priorizaron obtener el mismo derecho a consentir su elección de gobierno (incluso una democracia potencialmente aristocrática), a expensas de buscar el mismo derecho a ser la cara de esa democracia. Y son las elecciones, no los lotes, las que brindan a los ciudadanos más oportunidades de dar su consentimiento. En las elecciones, los ciudadanos consienten tanto al procedimiento de las elecciones como al producto de las elecciones (aunque produzcan la elección de élites). En las loterías, los ciudadanos consienten solo al trámite de lotes, pero no al producto de los lotes (aunque produzcan elección de la persona promedio). Eso es,si los revolucionarios priorizaron el consentimiento para ser gobernados sobre la igualdad de oportunidades para servir como gobierno, entonces su elección de elecciones sobre loterías tiene sentido.
Michels [ editar ]
Un importante ataque académico sobre la base de la democracia fue realizado por el politólogo germano-italiano Robert Michels, quien desarrolló la teoría de la ciencia política dominante de la ley de hierro de la oligarquía en 1911. [8] Michels argumentó que la oligarquía es inevitable como una " ley de hierro"dentro de cualquier organización como parte de las" necesidades tácticas y técnicas "de la organización y sobre el tema de la democracia, Michels afirmó:" Es la organización la que da origen al dominio de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandatarios, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización, dice oligarquía "y pasó a afirmar" La evolución histórica se burla de todas las medidas profilácticas que se han adoptado para la prevención de la oligarquía ". [8] Michels afirmó que el objetivo oficial de la democracia de eliminar el gobierno de la élite era imposible, que la democracia es una fachada que legitima el gobierno de una élite en particular, y ese gobierno de élite, al que él se refiere como oligarquía, es inevitable. [8]Michels había sido anteriormente marxista, pero se sintió atraído por el sindicalismo de Sorel, Eduoard Berth , Arturo Labriola y Enrico Leone y se había opuesto firmemente al socialismo parlamentario, legalista y burocrático de la socialdemocracia y, por el contrario, apoyaba a un activista, voluntarista, anti- socialismo parlamentario. [9] Michels se convertiría más tarde en un partidario del fascismo tras el ascenso al poder de Mussolini en 1922, viendo el objetivo del fascismo de destruir la democracia liberal de una manera comprensiva. [10]
Maurras [ editar ]
Charles Maurras , miembro del FRS del movimiento Action française , declaró en un famoso dicho "La democracia es mala, la democracia es la muerte". El concepto de politique naturelle de Maurras declaraba el reconocimiento de la desigualdad biológica ineludible y, por lo tanto, de las jerarquías naturales, y afirmaba que el individuo está naturalmente subordinado a colectividades sociales como la familia, la sociedad y el estado, que, según él, están condenadas al fracaso si se basa en el "mito de la igualdad" o la "libertad abstracta". Maurras criticó la democracia como un "gobierno en números" en el que la cantidad importa más que la calidad y prefiere lo peor a lo mejor.Maurras denunció los principios del liberalismo descritos en El contrato social deJean-Jacques Rousseau y en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano basándose en la falsa asunción de la libertad y la falsa asunción de la igualdad. Afirmó que el sistema parlamentario subordina el interés nacional, o bien común, a los intereses privados de los representantes de un parlamento donde solo prevalecen los intereses miopes de los individuos.
Brennan [ editar ]
El filósofo contemporáneo estadounidense Jason Brennan tiene comentarios similares contra los gobiernos democráticos. El principal argumento de Brennan que se opone a las democracias es el tema de la ignorancia y la irracionalidad de los votantes. Brennan afirma que "el sistema democrático los incentiva [a los ciudadanos en edad de votar] a ser ignorantes (o más precisamente, no los incentiva [a los ciudadanos en edad de votar] a estar informados)". [11] A lo largo del libro de Brennan, Against Democracy , explica los diversos problemas con la incompetencia de los votantes y propuso un sistema alternativo de gobierno conocido como epistocracia.
Lagardelle [ editar ]
El sindicalista revolucionario francés Hubert Lagardelle afirmó que el sindicalismo revolucionario francés nació como resultado de "la reacción del proletariado contra la democracia idótica", que según él era "la forma popular de dominación burguesa ". Lagardelle se opuso a la democracia por su universalismo y creía en la necesidad de una separación de clases entre el proletariado y la burguesía, ya que la democracia no reconocía las diferencias sociales entre ellos.
Shach [ editar ]
El político israelí, el rabino Elazar Menachem Shach, promovió la ley judaica como el gobierno natural para los judíos y condenó la democracia, afirmó que "la democracia como una maquinaria de mentiras, nociones falsas, búsqueda de intereses estrechos y engaños, a diferencia del régimen de la Torá , que es basado en la búsqueda de la verdad última ". Shach criticó la democracia por no tener metas reales, diciendo: "El objetivo de la democracia es el dinero. Uno hace lo que el otro le pide que haga en pos de su propio interés, para que le den lo que él mismo pide, y todo El propósito de la transacción es que cada uno obtenga lo que quiere ".
Críticas al proceso de la democracia [ editar ]
Inestabilidad política [ editar ]
Más recientemente, se critica a la democracia por no ofrecer suficiente estabilidad política. Dado que los gobiernos se eligen con frecuencia de forma intermitente, suele haber cambios frecuentes en las políticas de los países democráticos, tanto a nivel nacional como internacional. Incluso si un partido político mantiene el poder, las protestas vociferantes que acaparan los titulares y las duras críticas de los medios de comunicación suelen ser suficientes para forzar un cambio político repentino e inesperado. Es probable que los frecuentes cambios de política con respecto a las empresas y la inmigración desalienten la inversión y, por tanto, obstaculicen el crecimiento económico. Por esta razón, muchas personas han planteado la idea de que la democracia no es deseable para un país en desarrollo en el que el crecimiento económico y la reducción de la pobreza son la máxima prioridad. [12]Sin embargo, Anthony Downs argumentó que el mercado político funciona de la misma manera que el mercado económico, y que potencialmente podría haber un equilibrio en el sistema debido al proceso democrático. [13] Sin embargo, finalmente argumentó que el conocimiento imperfecto de políticos y votantes impedía alcanzar ese equilibrio. [13]
Corto plazo [ editar ]
La democracia también es criticada por las frecuentes elecciones debido a la inestabilidad de los gobiernos de coalición. Las coaliciones se forman con frecuencia después de las elecciones en muchos países (por ejemplo, India ) y la base de la alianza es principalmente permitir una mayoría viable, no una concurrencia ideológica.
Esta alianza oportunista no solo tiene la desventaja de tener que atender a demasiadas facciones ideológicamente opuestas, sino que generalmente es de corta duración, ya que cualquier desequilibrio percibido o real en el trato de los socios de la coalición, o cambios en el liderazgo de los propios socios de la coalición, puede muy Fácilmente resultará en que el socio de la coalición retire su apoyo al gobierno. [ se disputa la neutralidad ]
Las instituciones democráticas trabajan por consenso para decidir un tema, lo que generalmente toma más tiempo que una decisión unilateral.
MS Golwalkar en su libro Bunch of Thoughts describe la democracia como "es en gran medida sólo un mito en la práctica ... El concepto altisonante de" libertad individual "sólo significaba la libertad de esos pocos talentosos para explotar al resto. " [ cita requerida ]
Corrupción [ editar ]
La incapacidad de los gobiernos de todo el mundo para hacer frente con éxito a la corrupción está provocando una crisis global de la democracia. [14] Mientras que los países que tienen altos niveles de democracia tienden a tener bajos niveles de corrupción, también está claro que los países con niveles moderados de democracia tienen alta corrupción, así como los países sin democracia tienen muy poca corrupción. [15]Esto significa que la democracia no se ocupa eficazmente de la corrupción. Un elemento interno importante de la democracia es el proceso electoral que puede considerarse fácilmente corruptible. Por ejemplo, no es inevitable en una democracia que las elecciones sean libres y justas. El dar y recibir sobornos, la amenaza o el uso de la violencia, el trato y la suplantación son formas comunes de corromper el proceso electoral [16], lo que significa que la democracia no es impenetrable de problemas externos y puede ser criticada por permitir que se lleve a cabo .
La corrupción también es una forma simple de apelar a los intereses a corto plazo de los votantes.
Otra forma es comúnmente denominada barril de cerdo , donde las áreas locales o los sectores políticos reciben beneficios especiales pero cuyos costos se reparten entre todos los contribuyentes .
Las simples elecciones son solo un aspecto del proceso democrático. Otros principios de la democracia, como la igualdad y la libertad relativas, con frecuencia están ausentes en países ostensiblemente democráticos.
Además, en muchos países, la participación democrática a veces es inferior al 50%, y se puede argumentar que la elección de individuos en lugar de ideas trastorna la democracia.
Ignorancia del votante [ editar ]
Jason Brennan cree que la ignorancia de los votantes es un problema importante en Estados Unidos y es la principal objeción a las democracias en general. Brennan afirma que "menos del 30% de los estadounidenses pueden nombrar dos o más de los derechos enumerados en la Primera Enmienda de la Declaración de Derechos". [11] Naturalmente, esto crea un problema porque un voto ignorante cuenta exactamente lo mismo que un voto informado. Para ser un votante informado, uno debe tener un amplio conocimiento de las creencias políticas actuales y anteriores del candidato /tendencias, según Brennan. Además, Brennan afirmaría que para ser un votante verdaderamente informado, uno debe estar educado en otras disciplinas fuera de la política, por ejemplo, la historia y la economía. El estándar en el que Brennan coloca a los votantes es significativamente alto; es comprensible que la mayoría de los estadounidenses no cumplan con estas expectativas.
Si bien la mayoría de los estadounidenses no cumplen con estas expectativas, la causa de la ignorancia de los votantes no se debe a la falta de inteligencia. Más bien, los votantes son simplemente racionalmente ignorantes y racionalmente irracionales. En primer lugar, la ignorancia racional significa que los votantes son lógicos y / o razonables para permanecer desinformados sobre política. Esto se debe a que convertirse en un votante informado, de acuerdo con los estándares de Brennan, sería extremadamente costoso para el individuo. Se necesitaría una enorme cantidad de tiempo para estar informado a tal nivel y mantenerse informado sobre los acontecimientos políticos actuales. Al hacer un análisis de costo-beneficio, la mayoría de las personas encontrarán que informarse no vale la pena. Hay otras alternativas que valdrían más el tiempo / esfuerzo del individuo. Por lo tanto, las personas se consideran racionales por elegir no estar informadas. En segundo lugar,La irracionalidad racional se refiere al hecho de que es lógico que las personas tengan sesgos cognitivos que den lugar a creencias irracionales. De manera similar a por qué es racional que los votantes sean ignorantes, el análisis de costo-beneficio para corregir los sesgos cognitivos no favorece al votante informado. Brennan afirma que "así como es instrumentalmente racional para la mayoría de la gente permanecer ignorante de la política, es instrumentalmente racional para la mayoría de ellos complacer sus prejuicios".es instrumentalmente racional para la mayoría de ellos complacer sus prejuicios ”.es instrumentalmente racional para la mayoría de ellos complacer sus prejuicios ”.[11] Los costos superan a los beneficios porque se necesitaría una cantidad excesiva de trabajo para encontrar información neutral / justa y corregir los propios prejuicios. En ambos casos, los votantes siguen siendo ignorantes e irracionales porque los costos de convertirse en un votante imparcial e informado no superan los beneficios. El impacto de un voto competente es inútil. En el gran esquema de las cosas, un solo voto equivale a muy poco. Las posibilidades de que el voto de uno sea el factor decisivo en la elección son minúsculas; por lo tanto, ¿por qué tomarse el tiempo para informarse con muy poca recompensa? Uno podría dedicar una gran cantidad de tiempo a estar informado y ser racional solo para que el resultado sea el mismo.
Posible incompatibilidad con la política anterior [ editar ]
El nuevo establecimiento de instituciones democráticas, en países donde las prácticas asociadas hasta ahora han sido poco comunes o consideradas culturalmente inaceptables, puede resultar en instituciones que no son sostenibles a largo plazo. Una circunstancia que respalda este resultado puede ser cuando forma parte de la percepción común entre la población de que las instituciones se establecieron como resultado directo de la presión extranjera.
Las inspecciones periódicas sostenidas de los países democráticos, por muy laboriosas y bien intencionadas que sean, normalmente no son suficientes para prevenir la erosión de las prácticas democráticas. En los casos de varios países africanos, la corrupción todavía abunda a pesar de los gobiernos elegidos democráticamente, como uno de los ejemplos más severos, Zimbabwe, a menudo se percibe como contraproducente en el militarismo absoluto.
Eficiencia del sistema [ editar ]
Economistas como Meltzer y Richard han agregado que a medida que aumenta la actividad industrial en una democracia, también aumentan las demandas de subsidios y apoyo del gobierno por parte de la gente. Según el teorema del votante mediano , solo unas pocas personas mantienen el equilibrio de poder en el país y muchas pueden estar descontentas con sus decisiones. De esta manera, argumentan, las democracias son ineficientes. [17]
Tal sistema podría resultar en una disparidad de riqueza o discriminación racial. Fierlbeck (1998) señala que tal resultado no se debe necesariamente a una falla en el proceso democrático, sino más bien, "porque la democracia responde a los deseos de una gran clase media cada vez más dispuesta a ignorar las voces apagadas de los grupos económicamente marginados dentro de sus propias fronteras ". [18] Es posible que la voluntad de la mayoría democrática no siempre redunde en el mejor interés de todos los ciudadanos.
Susceptibilidad a la propaganda [ editar ]
Falta de educación política [ editar ]
Es posible que los votantes no estén lo suficientemente educados para ejercer sus derechos democráticos con prudencia. Los políticos pueden aprovechar la irracionalidad de los votantes y competir más en el campo de las relaciones públicas y las tácticas que en la ideología. Si bien los defensores de la democracia a menudo toman los argumentos en contra de la democracia como un intento de mantener o revivir la jerarquía tradicional y el gobierno autocrático, se han hecho muchas extensiones para desarrollar aún más el argumento. [12] En el ensayo de Lipset de 1959 sobre los requisitos para la formación de la democracia, descubrió que casi todas las democracias emergentes proporcionaban una buena educación. Sin embargo, la educación por sí sola no puede sostener una democracia, aunque Caplan señaló en 2005 que a medida que las personas se educan, piensan más como economistas. [19]
Manipulación o control de la opinión pública [ editar ]
 | Esta sección puede desviarse del tema del artículo . ( Enero de 2019 ) |
Los políticos y los intereses especiales han intentado manipular la opinión pública durante tanto tiempo como la historia registrada; esto ha puesto en duda la viabilidad de un gobierno democrático. [20] [21] Los críticos afirman que los medios de comunicación en realidad moldean la opinión pública y, por lo tanto, pueden utilizarse para "controlar" la democracia. Las encuestas de opinión antes de las elecciones están siendo objeto de críticas especiales. [22] [23]Además, la divulgación de material que dañe la reputación poco antes de las elecciones puede utilizarse para manipular significativamente la opinión pública. En los Estados Unidos, el FBI fue criticado por anunciar que la agencia examinaría evidencia potencialmente incriminatoria contra el uso de un servidor de correo electrónico privado por parte de Hillary Clinton solo 11 días antes de las elecciones. [24] Se ha dicho que la desinformación , como las noticias falsas , se ha convertido en un elemento central de las elecciones en todo el mundo. [24]En diciembre de 2016, las agencias de inteligencia de Estados Unidos concluyeron que Rusia trabajó "para socavar la fe pública en el proceso democrático de Estados Unidos, denigrar a la secretaria [Hillary] Clinton y dañar su elegibilidad y posible presidencia", incluido el paso de material contra los demócratas a WikiLeaks para desacreditarlo la elección y favorecer a Donald Trump . [24] Los robots sociales [25] y otras formas de propaganda en línea , así como los algoritmos de resultados de los motores de búsqueda [26], pueden utilizarse para alterar la percepción y la opinión de los votantes. En 2016 Andrés Sepúlvedareveló que manipuló a la opinión pública para manipular elecciones en América Latina. Según él, con un presupuesto de $ 600.000, lideró un equipo de piratas informáticos que robaron estrategias de campaña, manipularon las redes sociales para crear falsas olas de entusiasmo y burla e instalaron software espía en oficinas de la oposición para ayudar a Enrique Peña Nieto , un derechista. candidato de centro, gana las elecciones. [27] [28] Esto destaca que una crítica significativa a la democracia es que los votantes pueden ser manipulados tan fácilmente.
Manipulación de la oposición [ editar ]
Se pueden encontrar varias razones para eliminar o reprimir a los oponentes políticos. Métodos tales como banderas falsas , contraterrorismo-leyes , [29] la siembra o la creación de material comprometedor y perpetuación de miedo público se pueden utilizar para reprimir la disidencia. Después de un golpe de Estado fallido, más de 110.000 personas han sido purgadas y casi 40.000 han sido encarceladas en Turquía, que es o se consideraba una nación democrática, durante las purgas turcas de 2016 . [30] [31]
Se pueden utilizar partidos falsos, rivales políticos fantasmas y opositores "espantapájaros" para socavar a la oposición. [32]
Paradoja de la sobrecarga de información [ editar ]
Demasiada información, como es común en la era digital actual, donde las personas se ven inundadas de información a través de los periódicos, la televisión diaria, las redes sociales y varias otras formas, se denomina sobrecarga de información . Esto crea una situación en las democracias en la que las personas están demasiado fatigadas para procesar toda esta información de manera inteligente o son incompetentes o no están dispuestas a hacerlo, por diversas razones.
Capacidad de respuesta y representación limitadas [ editar ]
Robert A. Dahl define las democracias como sistemas de gobierno que responden casi completamente a todos y cada uno de sus ciudadanos. Luego plantea que en la actualidad no existe tal sistema totalmente receptivo. [4] Sin embargo, esto no significa que parcialmentelos regímenes democráticos no existen, existen. Por tanto, Dahl rechaza la dicotomía de la democracia a favor de un espectro de democratización. Para Dahl, la cuestión no es si un país es una democracia o no. La pregunta es hasta qué punto un país está experimentando una democratización a nivel nacional. Dahl mide esta democratización en términos del respaldo del país y la recepción de la impugnación pública. Y la poliarquía, o "gobierno de muchas personas", es la única forma existente de gobierno democratizable; es decir, es dentro de las poliarquías donde puede florecer la democratización. Los países no se transforman inmediatamente de hegemonías y oligarquías competitivas en democracias. En cambio, un país que adopta la democracia como su forma de gobierno solo puede afirmar que ha cambiado a la poliarquía, que conduce a la democratización, pero no la garantiza.El espectro de la poliarquía de Dahl termina en el punto en que un país se convierte en una poliarquía total a nivel nacional y comienza a democratizarse a nivel subnacional, entre sus asuntos sociales y privados. Dahl no está profundamente preocupado por los límites de su espectro de poliarquía porque cree que la mayoría de los países todavía tienen un largo camino antes de alcanzar el estatus de poliarquía total.[33] Para Dahl, todo lo que se encuentra más allá de la poliarquía total solo es posible, y por lo tanto solo una preocupación, para los países avanzados como los de Europa Occidental.
Críticas al resultado de la democracia [ editar ]
Regla de la mafia [ editar ]
La República de Platón presenta una visión crítica de la democracia a través de la narración de Sócrates : "líderes necios de la democracia, que es una forma encantadora de gobierno, llena de variedad y desorden, y que dispensa una especie de igualdad a iguales e inigualables por igual". [34] En su trabajo, Platón enumera 5 formas de gobierno de la mejor a la peor. Suponiendo que la República tenía la intención de ser una crítica seria del pensamiento político en Atenas, Platón sostiene que solo Calipolis , una aristocracia dirigida por los reyes-filósofos reacios (los hombres más sabios), es una forma justa de gobierno.
Platón rechazó la democracia ateniense sobre la base de que tales democracias eran sociedades anárquicas sin unidad interna, que seguían los impulsos de los ciudadanos en lugar de perseguir el bien común, que las democracias no pueden permitir que un número suficiente de ciudadanos hicieran oír su voz y que tales democracias eran típicamente dirigidas por tontos. Platón atacó a las democracias atenienses por confundir la anarquía con la libertad. La falta de unidad coherente en la democracia ateniense hizo que Platón concluyera que tales democracias eran una mera colección de individuos que ocupaban un espacio común en lugar de una forma de organización política.
Según Platón, otras formas de gobierno se centran demasiado en las virtudes menores y degeneran en otras formas de la mejor a la peor, comenzando con la timocracia , que sobrevalora el honor, luego la oligarquía , que sobrevalora la riqueza, seguida de la democracia. En democracia, los oligarcas, o comerciantes, son incapaces de ejercer su poder de manera efectiva y la gente toma el control, eligiendo a alguien que juega con sus deseos (por ejemplo, organizando lujosos festivales). Sin embargo, el gobierno otorga a la gente demasiada libertad y el estado degenera en la cuarta forma, la tiranía o el dominio de la mafia . [35]
John T. Wenders, profesor de Economía en la Universidad de Idaho , escribe:
Si basamos nuestra crítica en la definición de democracia como gobernanza basada en la voluntad de la mayoría, esta forma de gobierno puede tener algunas consecuencias previsibles. Por ejemplo, Fierlbeck (1998: 12) señala que la mayoría de la clase media en un país puede decidir redistribuir la riqueza y los recursos en manos de aquellos que sienten que son más capaces de invertirlos o aumentarlos. Por supuesto, esto es solo una crítica de un subconjunto de tipos de democracia que utilizan principalmente el gobierno de la mayoría.
El presidente de los Estados Unidos, James Madison, dedicó todo el Federalista No. 10 a una crítica mordaz de la democracia y ofreció que las repúblicas son una solución mucho mejor, diciendo: "... las democracias siempre han sido espectáculos de turbulencia y contención; alguna vez se han encontrado incompatibles con seguridad personal o derechos de propiedad, y en general han sido tan breves en sus vidas como violentos en sus muertes ". Madison ofreció que las repúblicas eran superiores a las democracias porque las repúblicas se salvaguardaban contra la tiranía de la mayoría, afirmando en el Federalista No. 10 : "la misma ventaja que tiene una república sobre una democracia, al controlar los efectos de la facción, es disfrutada por un gran número pequeña república ".
Los Padres Fundadores de Estados Unidos intentaron abordar esta crítica combinando democracia con republicanismo . Una constitución [36] limitaría los poderes de lo que puede lograr una mayoría simple. [37]
Teoría cíclica del gobierno [ editar ]
Maquiavelo planteó la idea de que las democracias tenderán a satisfacer los caprichos de la gente, [38] que sigue ideas falsas para entretenerse, derrochar sus reservas y no lidiar con amenazas potenciales a su gobierno hasta que sea demasiado tarde.
Sin embargo, la definición de democracia de Maquiavelo era más estrecha que la actual. Planteó la hipótesis de que un sistema híbrido de gobierno que incorpore las facetas de los tres tipos principales (monarquía, aristocracia y democracia) podría romper este ciclo. Se afirma que muchas democracias modernas que tienen separación de poderes representan este tipo de gobiernos híbridos. Sin embargo, en las democracias modernas no suele haber una correlación directa con la idea de Maquiavelo, debido al debilitamiento de la separación de poderes o la erosión de la función original de las distintas ramas. Por ejemplo, el poder ejecutivo moderno de los Estados Unidos ha acumulado lentamente más poder del poder legislativo, y el Senado ya no funciona como un cuerpo cuasi aristocrático como se pretendía originalmente, ya que los senadores ahora son elegidos democráticamente.
Teorema de Coase político [ editar ]
Algunos han intentado argumentar que el teorema de Coase también se aplica a los mercados políticos. Daron Acemoglu , sin embargo, proporciona evidencia de lo contrario, afirmando que el teorema de Coase solo es válido mientras hay "reglas del juego", por así decirlo, que el gobierno hace cumplir. Pero cuando no hay nadie allí para hacer cumplir las reglas del propio gobierno, no hay forma de garantizar que los bajos costos de transacción conduzcan a un resultado eficiente en las democracias. [39]
Críticas a la coherencia lógica de la democracia [ editar ]
Desde hace varios siglos, los académicos han descubierto inconsistencias en la votación, también llamadas paradojas de la votación. Estos estudios culminaron en el teorema de imposibilidad de Arrow que sugiere que la democracia es lógicamente incoherente. Esto se basa en un cierto conjunto de criterios para que la toma de decisiones democrática sea intrínsecamente conflictiva. Esta situación fue caracterizada metafóricamente por Charles Plott :
El tema comenzó con lo que parecía ser un problema menor con el gobierno de la mayoría. 'Es solo una curiosidad matemática', dijeron algunos. . . Pero intrigados y curiosos por este pequeño agujero, los investigadores, no desanimados por lo posiblemente irrelevante, comenzaron a cavar en el suelo cercano. . . Lo que ahora parecen haber estado descubriendo es una caverna gigantesca en la que caen casi todas nuestras ideas sobre acciones sociales. Casi todo lo que decimos y / o alguien ha dicho alguna vez sobre lo que la sociedad quiere o debería conseguir está amenazado por una inconsistencia interna. Es como si la gente hubiera estado hablando durante años sobre algo que, "en principio", no puede existir, y ahora se necesita un gran esfuerzo para ver qué queda objetivamente de las conversaciones.
- Charles Plott (1976) Teoría axiomática de la elección social, p. 511 [40]
Sin embargo, las premisas formales de Arrow pueden considerarse demasiado estrictas y, con su debilitamiento razonable, la incoherencia lógica de la democracia parece mucho menos crítica. [41]
Alternativas a la democracia [ editar ]
Jason Brennan , autor de Against Democracy , desacredita el sistema democrático y propone una forma alternativa de gobierno conocida como epistocracia . En lugar de dar a todos el derecho a votar, un sistema epistocrático solo daría un voto a aquellos que son competentes. Solo los ciudadanos con una comprensión política de élite tendrían voz en el gobierno. Todo el argumento de Brennan al preferir una epistocracia a una democracia gira en torno al tema de la ignorancia de los votantes. Brennan cree que la ignorancia de los votantes es un problema importante en Estados Unidos y es la principal objeción a las democracias en general.
Religión [ editar ]
Islam [ editar ]
La práctica del Islam ortodoxo en forma de salafismo puede chocar con un sistema democrático (aunque esta afirmación es fuertemente cuestionada). El precepto central del Islam, el de " tawhid " (la "unidad de Dios"), puede ser interpretado por los fundamentalistas en el sentido, entre otras cosas, de que la democracia como sistema político es incompatible con la supuesta noción de que las leyes no se dictan por Dios no debe ser reconocido. [42]
Ver también [ editar ]
- Contra la democracia
- Autoritarismo
- Puntos de vista chinos sobre la democracia
- Resolución colectiva de problemas
- Iluminación oscura
- Democracia: el Dios que falló
- Reincidencia democrática
- Teoría de la élite
- Fin de la historia
- Fundamentalismo de libre mercado
- Toma de decisiones grupal
- Pensamiento de grupo
- Democracia antiliberal
- Monarquismo
- El mito del votante racional
- Neofeudalismo
- Democracia liberal § Problemas y críticas
- Voluntad general § Críticas
- Tiranía de la mayoría
- Participación online
- Guerra política
- Filosofía política de Platón
- Plutocracia
- Posdemocracia
- Política posterior a la verdad
Referencias [ editar ]
- ^ "Democracia - Definición de democracia por Merriam-Webster" .
- ^ "Proyecto de ley del Parlamento" . api.parlamento.uk . 11 de noviembre de 1947 . Consultado el 22 de abril de 2018 .
- ^ Mulligan, Thomas (2018). The Philosophical Quarterly . Prensa de la Universidad de Oxford (OUP). págs. 286-306. doi : 10.1111 / (issn) 1467-9213 .[ se necesita cita completa ]
- ↑ a b Dahl, Robert A. (1972). Poliarquía: participación y oposición . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale. págs. 1-16. ISBN 978-0300015652.
- ↑ a b c d e f Manin, Bernard (1997). Los principios del gobierno representativo . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 2 , 67–93, 132–160. ISBN 978-0521458917.
- ^ Thom Hartmann, "Es hora de quitar los plátanos ... y devolver nuestra República a la democracia ", CommonDreams.org , 6 de noviembre de 2002
- ^ Flecha, Kenneth J .; Lind, Robert C. (junio de 1970). "Incertidumbre y evaluación de decisiones de inversión pública". The American Economic Review . 60 (3): 364–378. JSTOR 1817987 .
- ^ a b c James L. Hyland. Teoría democrática: los fundamentos filosóficos . Manchester, Inglaterra, Reino Unido; Nueva York, Nueva York, Estados Unidos: Manchester University Press ND, 1995. Pp. 247.
- ^ Blamires, Cipriano (2006). Fascismo mundial: una enciclopedia histórica . 1 . Santa Bárbara, California: ABC-CLIO, Inc. p. 418. ISBN 9781576079409.
- ^ Blamires, Cipriano (2006). Fascismo mundial: una enciclopedia histórica . 1 . Santa Bárbara, California: ABC-CLIO, Inc. págs. 418–419. ISBN 9781576079409.
- ↑ a b c Brennan, Jason, 1979- (6 de septiembre de 2016). Contra la democracia . Princeton. ISBN 978-0-691-16260-7. OCLC 942707357 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ↑ a b Richburg, Keith (16 de octubre de 2008). "Cara a cara: democracia africana" . BBC News . Consultado el 28 de abril de 2014 .
- ↑ a b Downs, Anthony (abril de 1957). "Una teoría económica de la acción política en una democracia". Revista de Economía Política . 65 (2): 135–150. doi : 10.1086 / 257897 . JSTOR 1827369 . S2CID 154363730 .
- ^ "Cómo la corrupción debilita la democracia" . Transparencia Internacional . Transparencia Internacional . Consultado el 1 de enero de 2020 .
- ^ McMann, Kelly M .; Seim, Brigitte; Teorell, Jan; Lindberg, Staffan (julio de 2019). "Por qué los bajos niveles de democracia promueven la corrupción y los altos niveles la disminuyen". Sabio . 73 (4): 1. doi : 10.1177 / 1065912919862054 . S2CID 203150460 .
- ^ Ward, Norman (febrero de 1949). "Corrupción electoral y elecciones controvertidas". Revista Canadiense de Economía y Ciencias Políticas . 15 (1): 74–86. doi : 10.2307 / 137956 . JSTOR 137956 .
- ^ Meltzer, Allan H .; Richard, Scott F. (octubre de 1981). "Una teoría racional del tamaño del gobierno" . Revista de Economía Política . 89 (5): 914–927. doi : 10.1086 / 261013 . JSTOR 1830813 . S2CID 13083878 . Consultado el 28 de abril de 2014 .
- ^ Shrag, P. (1956), "India eligió la anarquía". nehru , 289 (1734), 50-9.
- ^ Bendix, Reinhard; Lipset, Seymour M. (junio de 1957). "Sociología política". Sociología actual . 6 (2): 79–99. doi : 10.1177 / 001139215700600201 . S2CID 145607717 .
- ^ Jacobs, Lawrence R. (1 de diciembre de 2001). "Comentario: manipuladores y manipulación: opinión pública en una democracia representativa" . Revista de Políticas, Políticas y Derecho en Salud . 26 (6): 1361-1374. doi : 10.1215 / 03616878-26-6-1361 . ISSN 1527-1927 . PMID 11831584 . S2CID 5716232 . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ Gorton, William A. (2 de enero de 2016). "Manipular a los ciudadanos: cómo el uso de las ciencias sociales del comportamiento en las campañas políticas daña la democracia". Nueva ciencia política . 38 : 61–80. doi : 10.1080 / 07393148.2015.1125119 . S2CID 147145163 .
- ^ "¿Las encuestas socavan la democracia?" . The New York Times . Consultado el 23 de enero de 2017 .
- ^ Davis, Colin J .; Bowers, Jeffrey S .; Memon, Amina (30 de marzo de 2011). "Influencia social en los debates electorales televisados: una posible distorsión de la democracia" . PLOS ONE . 6 (3): e18154. Código Bibliográfico : 2011PLoSO ... 618154D . doi : 10.1371 / journal.pone.0018154 . ISSN 1932-6203 . PMC 3068183 . PMID 21479191 .
- ^ a b c "¿Fueron democráticas las elecciones estadounidenses de 2016? Aquí hay 7 deficiencias graves" . Washington Post . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ "Merkel teme que los robots sociales puedan manipular las elecciones alemanas" . Reuters. 24 de noviembre de 2016 . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ "El nuevo poder de la manipulación" . Deutsche Welle. 18 de octubre de 2016 . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ "Cómo piratear una elección" . Bloomberg . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ "El hombre afirma que manipuló las elecciones en la mayoría de los países de América Latina durante 8 años" . The Independent . 2 de abril de 2016 . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ Crónicas . Instituto Rockford. 2003 . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ "La represión de Turquía contra la disidencia ha ido demasiado lejos" . Financial Times . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ Norton, Ben (2 de noviembre de 2016). "El despiadado golpe de Turquía a cámara lenta: 110.000 purgados mientras un aliado occidental reprime la disidencia y el periodismo" . Salón . Consultado el 22 de enero de 2017 .
- ^ Wilson, Andrew (2005). Política virtual: falsificación de la democracia en el mundo postsoviético (1ª ed.). New Haven [ua]: Universidad de Yale. Pr. ISBN 9780300095456.
- ^ Dahl, Robert A. (1970). ¿Después de la Revolución? Autoridad en una buena sociedad . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.
- ^ Platón, la República de Platón (Londres: JM Dent & Sons LTD .; Nueva York: EP Dutton & Co. Inc.), 558-C.
- ^ Michels, Robert. Partidos políticos: un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna, Jarrold & Sons. Londres, 1916.
- ^ Lowell, A. Lawrence. "Democracy and the Constitution", Ensayos sobre el gobierno, Houghton Mifflin & Co. Nueva York, 1890.
- ^ James Madison , federalista n. ° 10
- ^ Danoff, Brian; Hebert, Louie Joseph (2011). Alexis de Tocqueville y el arte de la estadidad democrática . Libros de Lexington. pag. 88. ISBN 978-0-7391-4529-6. Consultado el 25 de abril de 2014 .
- ^ Acemoglu, Daron (2003). "¿Por qué no un teorema de Coase político? Conflicto social, compromiso y política". Revista de Economía Comparada . 31 (4): 620–652. CiteSeerX 10.1.1.199.8045 . doi : 10.1016 / j.jce.2003.09.003 .
- ^ Plott, Charles R (1976). "Teoría de la elección social axiomática". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 20 (3): 511–596. doi : 10.2307 / 2110686 . JSTOR 2110686 . S2CID 143366620 .
- ↑ Tangian, Andranik (2020). "Capítulo 5. Modernidad y cisma en la comprensión de la democracia". Teoría analítica de la democracia. Vol. 1 . Estudios en Elección y Bienestar. Cham, Suiza: Springer. págs. 226–249. doi : 10.1007 / 978-3-030-39691-6 . ISBN 978-3-030-39690-9.
- ^ Salafismo en los Países Bajos: diversidad y dinámica (PDF) . Coordinador Nacional de Seguridad y Contraterrorismo del Servicio General de Inteligencia y Seguridad (AIVD) (NCTV). 2015. p. 12.
Lectura adicional [ editar ]
- Benoist, Alain de. El problema de la democracia, Arktos Media, 2011.
- Blackie, John Stuart. Sobre la democracia, Edmond y Douglas. Edimburgo, 1867.
- Brennan, Jason. Contra la democracia , 2016.
- Briggs, Asa. "Robert Lowe and the Fear of Democracy", en Briggs, Victorian People (1955) pp. Pp. 232-263. En línea en la política británica de finales del siglo XIX
- Brownson, Orestes. "Democracy and Liberty", Democratic Review, abril de 1843.
- Carlyle, Thomas. "El tiempo presente". En Folletos de los Últimos Días, 1850.
- Coomaraswamy, Ananda K. "La pesadilla de la democracia, la libertad y la igualdad", Estudios de religión comparada, vol. 11, N ° 3, verano de 1977.
- Femia, Joseph. Against the Masses, Oxford University Press, 2001.
- Godkin, Edwin L. Problemas de la democracia moderna, Hijos de Charles Scribner. Nueva York, 1896.
- Godkin, Edwin L. Tendencias imprevistas de la democracia, Houghton, Mifflin and Company. Boston, 1898.
- Graham, Gordon. El caso contra el Estado democrático: ensayo de crítica cultural, Imprint Academic, 2002.
- Hoppe, Hans-Hermann. Democracia: El Dios que fracasó, Transaction Publishers, Rutgers, Nueva Jersey, 2001.
- Karsten, Frank. Más allá de la democracia, 2012.
- Kofmel, Erich (ed.). Pensamiento antidemocrático, Charlottesville, Virginia, EE. UU .: Imprint Academic, 2008.
- Kuehnelt-Leddihn, Erik von. Libertad o igualdad, The Caxton Printers, 1952.
- Lukacs, John. Democracia y populismo: miedo y odio , Yale University Press, 2005.
- Ludovici, Anthony M. Los falsos supuestos de la "democracia", Heath Cranton, Ltd. Londres, 1921.
- Mackinder, Sir Halford J. Realidad e ideales democráticos, Henry Holt & Company. Nueva York, 1919.
- Maine, Sir Henry Sumner. Gobierno Popular, John Murray. Londres, 1886.
- Mallock, William H. Los límites de la democracia pura, Chapman & Hall. Londres, 1918.
- Mann, Michael. El lado oscuro de la democracia: explicación de la limpieza étnica, Cambridge University Press, 2004.
- Notes on Democracy , [ enlace muerto permanente ] , Notes on Democracy , Mencken, HL [1] [ enlace muerto permanente ] Notes on Democracy , Alfred A. Knopf. Nueva York, 1926.
- Michels, Steven [2] [ enlace muerto permanente ] . El caso contra la democracia, Praeger, 2013.
- Newcastle, Lord Percy de. La herejía de la democracia, Henry Regnery Co, 1955.
- Nickerson, Hoffman. "Democracy and Mass Massacre", The American Mercury, abril de 1932.
- Pobedonostsev, Konstantin P. Reflexiones de un estadista ruso, Grant Richards. Londres, 1898.
- Schmitt, Carl. La crisis de la democracia parlamentaria, MIT Press, 1988.
- Scruton, Roger . "Límites de la democracia", The New Criterion, vol. XXIV, No. 5, enero de 2006.
- Stanton, Stephen Berrien. "Los peligros de la democracia", The Bookman, vol. XLVI, septiembre de 1917.
- Sunic, Tomislav. Contra la democracia y la igualdad: la nueva derecha europea, Arktos Media Ltd, 2011.
- Van Reybrouck, David Against Elections: The Case for Democracy (2016) ISBN 978-1847924223
- Wood, James N. Democracia y voluntad de poder, Alfred A. Knopf. Nueva York, 1921.
Otro [ editar ]
- Algoud, François-Marie. De la Démocratie à la Démoncratie, ou la Mort Programmée, Éditions de Chiré, 2008.
- Baumier, Matthieu. La Démocratie Totalitaire: Penser la Modernité Post-Démocratique, Presses de la Renaissance, 2007.
- Caponnetto, Antonio. La Perversión Democrática, Editorial Santiago Apóstol, 2008.
- d'Andigné, Amédée. L'Équivoque Démocratique, Au Fil d'Ariane, 1963.
- Fromentoux, Michel. L'Illusion Démocratique, Nouvelles Éditions Latines, 1975.
- Haupt, Jean. Le Procès de la Démocratie, Cahiers découvertes, 1971.
- Madiran, Jean. Les Deux Démocraties, Nouvelles Éditions Latines, 1977.
- Montejano, Bernardino. La Democracia Según el Magisterio de la Iglesia, Buenos Aires, 1966.
- Popescu, Stan. Autopsia de la Democracia, Eutimia, 1984.
- Ramos, Fulvio. La Iglesia y la Democracia, Cruz y Fierro, 1984.
