| Parte de una serie sobre |
| Ciencias económicas |
|---|
|
La sección principal de este artículo puede ser demasiado corta para resumir adecuadamente los puntos clave . ( Septiembre de 2016 ) |
El estado de bienestar moderno ha sido criticado por motivos económicos y morales desde todos los extremos del espectro político . Muchos han argumentado que la provisión de servicios financiados con impuestos o pagos de transferencia reduce el incentivo para que los trabajadores busquen empleo, reduciendo así la necesidad de trabajar, reduciendo las recompensas del trabajo y exacerbando la pobreza. Por otro lado, los socialistas típicamente critican el estado del bienestar como lo defienden los socialdemócratas como un intento de legitimar y fortalecer el sistema económico capitalista que entra en conflicto con el objetivo socialista de reemplazar el capitalismo con un sistema económico socialista .[1]
Crítica conservadora [ editar ]
En su libro de 1912 The Servile State , el poeta anglo-francés y crítico social Hilaire Belloc , un devoto católico romano, argumentó que el capitalismo era inherentemente inestable, pero que los intentos de enmendar sus defectos a través de una regulación cada vez más onerosa solo podrían conducir al surgimiento de lo que él llama el "Estado Servil". Según Belloc, este estado servil se asemeja a la esclavitud antigua en su dependencia del derecho positivo en oposición a la costumbre o la necesidad económica por sí mismos. El economista nacido en Austria Friedrich Hayek menciona favorablemente el Estado servil de Belloc en su libro The Road to Serfdom . [2] Junto con otros como GK Chestertony Eric Gill , Belloc defendió la abolición de la banca con fines de lucro a favor de las uniones de crédito y la sustitución del capitalismo por un sistema que llamaron distributismo, que creían que preservaría la propiedad privada y reviviría la dignidad del trabajo ejemplificado por los pequeños artesanos y propietarios de la Edad Media. .
Algunos conservadores en el Reino Unido , como James Batholomew y Theodore Dalrymple, afirman que el estado del bienestar ha producido una generación de dependientes que prefieren seguir recibiendo asistencia y no hacer un esfuerzo real por encontrar empleo, aunque la asistencia oficialmente solo está disponible para aquellos que no pueden hacerlo. trabajar o que no pueden encontrar trabajo temporalmente. El estado de bienestar en el Reino Unido se creó para brindar a ciertas personas un nivel básico de beneficios con el fin de aliviar la pobreza, pero estos conservadores creen que ha fomentado actitudes irresponsables e inmaduras en muchos de sus destinatarios. [3] [4]
Algunos conservadores británicos, como el copresidente del Partido Conservador , Sayeeda Warsi, también critican la "cultura de 'algo por nada'" del estado de bienestar, alegando que la gran extensión del estado de bienestar " desalienta a los desempleados de encontrar trabajo ". [5] El 55% de las personas en Inglaterra y el 43% de las personas en Escocia creen que "los beneficios para los desempleados son demasiado altos y los disuaden de encontrar trabajo". [6]
Según el politólogo Alan Ryan, "los conservadores modernos argumentan que el liberalismo promete un grado de realización personal que el estado del bienestar no puede cumplir y que los intentos de lograrlo conducirán inevitablemente a la desilusión". Además, el resentimiento de los ciudadanos por pagar impuestos para generar beneficios para otros crea "hostilidad entre grupos más y menos favorecidos que está totalmente en desacuerdo con lo que desean los liberales modernos". [7] Ryan también argumentó:
Además, el estado del bienestar debe emplear una amplia burocracia a cuyos miembros se les otorgan poderes discrecionales y están obligados por ley a usar esos poderes para el bienestar de sus clientes. Esto significa que se ignora la preocupación de los liberales clásicos por el estado de derecho y la restricción de la discreción arbitraria: los burócratas reciben recursos para desembolsarlos a sus clientes. [...] La liberación que promete el estado de bienestar - la liberación de la ansiedad, la pobreza y las estrechas circunstancias de la existencia de la clase trabajadora - es obtenida fácilmente por la clase media educada y es imposible de lograr para la mayoría de los demás. Por tanto, existe un grave riesgo de desilusión con el liberalismo en general como consecuencia de su fracaso cuando se sobrepasa.Algunos escritores suponen que esta consideración explica la popularidad mundial de los gobiernos conservadores durante la década de 1980.[7]
Crítica liberal [ editar ]
Los defensores del liberalismo clásico , el liberalismo económico y el neoliberalismo , como los partidarios de la escuela de economía de Chicago como Milton Friedman, criticaron la versión del seguro social del New Deal por crear "muescas" que pervirtieron los incentivos económicos, con J. Bradford DeLong argumentando:
El gobierno, argumentaron Milton Friedman y otros, les dijo a los pobres: ganen más dinero y les quitaremos la vivienda gratuita, los cupones de alimentos y el apoyo a los ingresos. Las personas son racionales, dijo Friedman, por lo que no trabajarán por mucho tiempo si no obtienen nada o casi nada por ello. La gran diferencia entre los críticos conservadores maltusianos del seguro social a principios del siglo XIX y los críticos de Chicago de la década de 1970 es que los críticos de Chicago tenían un punto: brindar apoyo público a los pobres "dignos" y luego eliminarlo cuando comenzaron a valerse por sí mismos, envenenar los incentivos y es poco probable que conduzca a buenos resultados. Y así, de 1970 a 2000, una amplia coalición de conservadores (que querían que el gobierno dejara de fomentar la inmoralidad), centristas (que querían que el dinero del gobierno se gastara de manera efectiva),y los izquierdistas (que querían aliviar la pobreza) eliminaron las "muescas" del sistema de seguro social. Los presidentes Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton e incluso George W. Bush y sus partidarios crearon el sistema actual, en el que las tasas impositivas y los umbrales de elegibilidad no son desincentivos punitivos para la empresa.[8]
Ciertos libertarios estadounidenses critican el estado de bienestar porque los programas de bienestar no funcionan para reducir la pobreza, mejorar la educación o mejorar la salud o la jubilación. Según ellos, los programas de asistencia social también aumentan los nacimientos fuera del matrimonio y disminuyen el incentivo para trabajar. Además, creen que los programas de asistencia social reducen la libertad al reducir la oportunidad de las personas para administrar sus propias vidas. [9]
Crítica socialista [ editar ]
Las críticas al estado de bienestar y a los programas de bienestar social provienen de diversas perspectivas socialistas, desde marxistas hasta anarquistas. En estas perspectivas, la crítica del estado de bienestar a menudo va de la mano de la crítica de los problemas estructurales del capitalismo y la incapacidad de las medidas de bienestar social para resolver problemas económicos fundamentales que los marxistas consideran inherentes al modo de producción capitalista . Inicialmente, los planes de seguro social fueron promovidos por liberales y conservadores para atraer a los votantes de la clase trabajadora a socavar el atractivo del socialismo.. Si bien algunos partidos socialistas toleraron el seguro social, los socialistas a menudo veían la defensa de tales programas como una antítesis de su objetivo de reemplazar el capitalismo por el socialismo. [10]
Los socialistas marxistas sostienen que las políticas de bienestar socialdemócratas modernas son incapaces de resolver los problemas fundamentales y estructurales del capitalismo, como las fluctuaciones cíclicas , la explotación y la alienación . En consecuencia, los programas socialdemócratas destinados a mejorar los problemas del capitalismo, como las prestaciones por desempleo y los impuestos sobre las ganancias, crean más contradicciones en el capitalismo al limitar la eficiencia del sistema capitalista al reducir los incentivos para que los capitalistas inviertan en una mayor producción. Como resultado, el estado de bienestar solo sirve para legitimar y prolongar el sistema del capitalismo explotador y cargado de contradicciones en detrimento de la sociedad. [11]
Los socialistas demócratas como el filósofo y matemático estadounidense David Schweickart contrastan la socialdemocracia con el socialismo democrático al definir al primero como un intento de fortalecer el estado del bienestar y al segundo como un movimiento político que busca crear una alternativa al capitalismo. Según Schweickart, la crítica socialista democrática de la socialdemocracia es que el capitalismo nunca puede ser lo suficientemente "humanizado" y cualquier intento de suprimir las contradicciones económicas del capitalismo solo haría que emergieran en otros lugares. Por ejemplo, los intentos de reducir demasiado el desempleo resultarían en inflación, mientras que demasiada seguridad laboral erosionaría la disciplina laboral. Como socialistas, los socialistas democráticos apuntan a crear una alternativa al capitalismo. [12]En contraste con la socialdemocracia, los socialistas democráticos abogan por un sistema económico poscapitalista basado en el socialismo de mercado combinado con la autogestión de los trabajadores o en alguna forma de planificación económica participativa . [13]
El socialismo de mercado también es crítico y contrasta con los estados de bienestar socialdemócratas. Si bien un objetivo común de ambos sistemas es lograr una mayor igualdad social y económica , el socialismo de mercado lo hace mediante cambios en la propiedad y la administración de las empresas, mientras que la socialdemocracia intenta hacerlo mediante impuestos y subsidios impuestos por el gobierno a las empresas privadas para financiar programas de bienestar. Franklin Delano Roosevelt III y David Belkin critican a la socialdemocracia por mantener una clase capitalista propietaria que tiene un interés activo en revertir las políticas de bienestar socialdemócratas y una cantidad desproporcionada de poder como clase para influir en la política gubernamental. [14]
Karl Marx criticó las instituciones básicas del estado del bienestar en su Discurso del Comité Central a la Liga Comunista al advertir contra los programas propuestos por los demócratas liberales . Mientras Marx proclamaba que los comunistas tenían que apoyar a la burguesía dondequiera que actuara como una clase revolucionaria y progresista porque "las libertades burguesas tenían que ser conquistadas primero y luego criticadas", [15]Argumentó específicamente que las medidas diseñadas para aumentar los salarios, mejorar las condiciones de trabajo y proporcionar prestaciones sociales se utilizarían para disuadir a la clase trabajadora de que abandonara el socialismo y la conciencia revolucionaria que él creía necesaria para lograr una economía socialista y, por lo tanto, sería una amenaza cambios en la sociedad al hacer que las condiciones de los trabajadores en el capitalismo sean más tolerables mediante esquemas de bienestar. [dieciséis]
Eduard Bernstein , un socialdemócrata reformista , se mostró escéptico sobre el estado de bienestar y la legislación de bienestar social. Si bien Bernstein lo veía como algo útil para la clase trabajadora, temía que la ayuda estatal a los pobres pudiera sancionar una nueva forma de pauperismo . En última instancia, Bernstein creía que tales políticas deberían ser una preocupación secundaria a la principal preocupación socialdemócrata de abordar el capitalismo como fuente de pobreza y desigualdad. [17]
La crítica más extrema a los estados y gobiernos la hacen los anarquistas , que abogan por la abolición de todas las jerarquías sociales , incluido el estado. A pesar de las visiones antiestado y antimercado del anarquismo social , la mayoría de los anarquistas en última instancia abogan por el fortalecimiento del estado de bienestar, argumentando que las redes de seguridad social son objetivos a corto plazo para la clase trabajadora. Según Noam Chomsky , "los socialdemócratas y los anarquistas siempre estuvieron de acuerdo, de manera bastante general, en las llamadas 'medidas del estado de bienestar'" y "[los anarquistas proponen otras medidas para hacer frente a estos problemas, sin recurrir a la autoridad estatal". [18]Algunos anarquistas creen en detener los programas de asistencia social solo si eso significa abolir tanto el gobierno como el capitalismo. [19]
Ver también [ editar ]
- Críticas a la socialdemocracia
- Fraude por discapacidad
- Desempleo involuntario
- Riesgo moral
- Estado niñera
- Crisis de pensiones
- Reserva del ejército de trabajo
- Socialismo de Estado (Alemania)
- Capitalismo del bienestar
- Cultura del bienestar
- Fraude de bienestar
- Reina del bienestar
- El efecto del bienestar en la pobreza
Referencias [ editar ]
- ^ Clarke, Peter (19 de noviembre de 1981). Liberales y socialdemócratas . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 2. ISBN 978-0521286510.
Con criterios puramente socialistas, la reforma socialdemócrata es siempre un fracaso, ya que todo lo que hace es inventar nuevos dispositivos para fortalecer el sistema, que él mismo debe ser atacado.
CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace ) - ^ Hayek, Friedrich (1944) [2007]. El camino de la servidumbre . (Londres: University of Chicago Press. P. 67.
- ^ Bartolomé, James (2013). El estado de bienestar en el que estamos (3 ed.). Devolver el ataque. pag. 320. ISBN 978-1849544504.
- ^ Dalrymple, Theodore (2007). Nuestra cultura, lo que queda de ella: los mandarines y las masas . Ivan R. Dee. pag. 360. ISBN 978-1-56663-721-3.
- ^ "La cultura laborista de 'algo por nada' debe terminar" .
- ^ "Encuesta británica de actitudes sociales" . Archivado el 14 de diciembre de 2011 en Wayback Machine .
- ↑ a b Ryan, Alan (2012). La fabricación del liberalismo moderno . Prensa de la Universidad de Princeton y Oxford. pag. 26.
- ^ DeLong, J. Bradford . "Crisis de ideas del conservador americano" .
- ^ Tanner, Michael (2008). "Estado de bienestar". En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarismo . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Instituto Cato . págs. 540–542. doi : 10.4135 / 9781412965811.n327 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Hicks, Alexander (20 de enero de 2000). Socialdemocracia y capitalismo del bienestar: un siglo de políticas de seguridad de ingresos . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 16 . ISBN 978-0801485565.
Aunque la reforma de los seguros fue simplemente tolerada en los primeros manifiestos socialistas, la aprobación de tales reformas parece haber sido un sello distintivo de los llamamientos conservadores y liberales a los votantes de la clase trabajadora y las respuestas a las amenazas socialistas al menos en Alemania y el Reino Unido.
- ^ Socialismo de mercado: el debate entre socialistas , por Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell. 1998. págs. 60–61. "El marxista responde que [...] implica limitar el sistema de incentivos del mercado proporcionando salarios mínimos, altos niveles de seguro de desempleo, reduciendo el tamaño del ejército de reserva de mano de obra , gravando las ganancias y gravando a los ricos. Como resultado, los capitalistas tendrán pocos incentivos para invertir y los trabajadores tendrán pocos incentivos para trabajar. El capitalismo funciona porque, como señaló Marx, es un sistema de fuerza económica (coerción) ".
- ^ Schweickart, David (2006). "Socialismo democrático" . Archivado el 17 de junio de 2012 en Wayback Machine . Enciclopedia de Activismo y Justicia Social . "Los socialdemócratas apoyaron y trataron de fortalecer las instituciones básicas del estado del bienestar: pensiones para todos, atención médica pública, educación pública, seguro de desempleo. Apoyaron y trataron de fortalecer el movimiento laboral. Este último, como socialistas, argumentó que el capitalismo podría nunca estar lo suficientemente humanizado, y que tratar de reprimir las contradicciones económicas en un área solo las vería emerger de una forma diferente en otros lugares (por ejemplo, si empuja el desempleo demasiado bajo, obtendrá inflación; si la seguridad laboral es demasiado fuerte, la disciplina laboral se rompe; etc.) "
- ^ Schweickart, David (2006). "Socialismo democrático" . Archivado el 17 de junio de 2012 en Wayback Machine . Enciclopedia de Activismo y Justicia Social . "Prácticamente todos los socialistas (democráticos) se han distanciado del modelo económico sinónimo de 'socialismo', es decir, el modelo soviético de una economía de planificación centralizada y sin mercado. [...] Algunos han respaldado el concepto de 'socialismo de mercado' , "una economía poscapitalista que conserva la competencia del mercado, pero socializa los medios de producción y, en algunas versiones, extiende la democracia al lugar de trabajo. Algunos defienden una economía participativa no de mercado. Todos los socialistas democráticos están de acuerdo en la necesidad por una alternativa democrática al capitalismo ".
- ^ Roosevelt, Frank; Belkin, David (1994). ¿Por qué el socialismo de mercado? . ME Sharpe, Inc. págs. 314–315. ISBN 1-56324-465-9.
La socialdemocracia logra un mayor igualitarismo a través de impuestos y subsidios gubernamentales ex post, donde el socialismo de mercado lo hace a través de cambios ex ante en los patrones de propiedad empresarial. [...] [L] a mantenimiento de capitalistas propietarios bajo la socialdemocracia asegura la presencia de una clase desproporcionadamente poderosa con un interés continuo en desafiar las políticas gubernamentales socialdemócratas.
- ^ Bernstein, Eduard (abril de 1897). "Karl Marx y la reforma social" . Revisión progresiva (7).
- ^ Marx, Karl (1850). "Discurso del Comité Central a la Liga Comunista" . Obtenido el 5 de enero de 2013 de Marxists.org. Sin embargo, los pequeñoburgueses democráticos quieren mejores salarios y seguridad para los trabajadores, y esperan lograrlo con una extensión del empleo estatal y con medidas de bienestar; en resumen, esperan sobornar a los trabajadores con una forma de limosna más o menos disfrazada. y quebrar su fuerza revolucionaria haciendo tolerable temporalmente su situación ".
- ^ Jackson, Ben. "democracia social." El Diccionario de Economía New Palgrave . Segunda edicion. Eds. Steven N. Durlauf y Lawrence E. Blume. Palgrave Macmillan, 2008.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2009 . Consultado el 19 de agosto de 2011 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "J.5 ¿Qué organizaciones sociales alternativas crean los anarquistas?" . Preguntas frecuentes sobre anarquistas .
