En la ley judía , los daños (en hebreo : נזיקין , nezikin ) cubren una variedad de temas jurisprudenciales que corresponden aproximadamente en la ley secular a los agravios . La ley judía sobre daños se basa en parte en la Torá escrita, la Biblia hebrea y en parte en la Torá oral , centrada principalmente en la Orden de la Mishná de Nezikin . Desde al menos la época de la Mishná, la cultura rabínica desarrolló e interpretó las leyes de daños a través de tribunales comunales, jueces y aplicación. Si bien las comunidades judías ejercían relativamente poca autoridad sobre el derecho penalen la diáspora , la supervisión comunal cuasi autónoma de daños (derecho de responsabilidad civil) continuó siendo extensa hasta la era moderna. Hoy en día, los judíos observantes pueden someterse voluntariamente a la adjudicación de disputas por daños por parte de jueces y tribunales rabínicos (beit din). Además, los aspectos de la ley rabínica se han incorporado a la ley de responsabilidad civil en Israel .
Los daños incluyen cualquier acto ilícito, negligencia o incumplimiento por el cual se causa un daño legal a la persona, propiedad o reputación de otro. Por lo general, dan lugar a algún tipo de responsabilidad compensatoria, aunque algunos daños excepcionales pueden estar prohibidos (o simplemente desaprobados) sin la responsabilidad correspondiente. Según la ley rabínica, existen importantes distinciones entre los daños causados por personas o bienes y entre acción directa e indirecta. Cuando las personas causan daños directamente, están cubiertas por el equivalente rabínico de asalto y agresión contra otra persona o allanamiento de la propiedad de otra persona . Cuando la propiedad de uno causa daños, la ley judía puede distinguir los agravios debido a factores tales como accidentes , negligencia , culpa o fraude intencional .
Como ley religiosa , la ley judía o halajá caracterizan una variedad de acciones como daños, aunque pueden no corresponder a concepciones legales seculares. En particular, la ley judía tiende a ir más allá de la ley secular al prohibir o regular los actos de lenguaje hiriente, humillación, traición y autolesión.
Historia y literatura
En la literatura rabínica, la ley de daños se articula principalmente en el tratado Bava Kamma del acertadamente llamado Orden Nezikin. En Bava Kamma, la Mishná y el Talmud establecen el marco para la ley de daños y formulan numerosas reglas y principios clave. Además, la ley relativa a los daños aparece en Bava Metzia , Sanedrín y otros tratados talmúdicos. Después de someterse a una nueva expresión durante el período geónico , la ley de daños se incorporó a los códigos legales judíos de los períodos medieval y moderno. En el Shulchan Aruch (siglo XVI), el tema se codifica principalmente en Hoshen Mishpat , la sección ( Tur ) más similar al derecho civil moderno . La ley de daños siguió siendo un tema popular e importante a lo largo de la historia de la literatura de responsa rabínica , disminuyendo drásticamente en el siglo XIX cuando las comunidades judías europeas quedaron bajo la jurisdicción de los sistemas legales nacionales. [1] [ se necesita cita completa ]
Accidentes
En la vida diaria, un accidente es un daño imprevisto que le ocurre a una persona o propiedad, generalmente por falta de atención. La persona lesionada o el dueño de las cosas destruidas o depreciadas tiene derecho a una indemnización y, si es necesario, a buscar reparación en un tribunal civil mediante litigio, que, en todo sistema de jurisprudencia, se rige por leyes especiales.
Las cuatro "categorías paternas" de daño
La Torá trata de la ley de la negligencia en Ex 21: 28-36 y Ex 22: 4-5 , los casos principales son los de un buey que cornea a un hombre o una bestia; un pozo abierto y desprotegido; propagación del fuego a la propiedad de un vecino; también, en cierta medida, traspaso de ganado. Para conocer las reglas de Éx 22: 6–14 , relativas a la responsabilidad de una persona en posesión legítima de los bienes de otra persona por pérdida o destrucción, consulte Fianzas. En el lenguaje de la Mishná, las principales instancias dadas en la Torá para una ley de aplicación más amplia, como las relacionadas con el buey corneado o las relacionadas con cualquier animal que inflija un daño inusual, o con el pozo abierto o cualquier cosa inanimada similar, se llaman "padres"; otras instancias derivadas de estos se conocen como "descendientes" o "derivados".
La Mishná y la Tosefta tratan la ley de compensación por los resultados de la negligencia en Bava Kamma , 1-6, comentado en el Talmud de Babilonia, 2-62b, y en el Talmud de Jerusalén, 2-5c. Maimónides analiza el tema bajo el título Daños a la propiedad (" Nizkei Mamon ") en su Mishneh Torá .
El "buey corneado" con sus derivados se deja a un lado, porque la compensación total por sus actos solo se puede exigir cuando el amo ha sido advertido, y el tratado se abre con los siguientes cuatro "padres" para la compensación total, bajo los nombres técnicos de " buey, "hoyo", "masticador" y "leña". Aquí el "buey" significa un animal al que se le permite traspasar la tierra de un extraño y hacer daño con su pie; el "masticador", un animal parecido que hace daño con los dientes. Ambos ejemplos se derivan de Ex 22: 4 . El daño causado puede superar con creces la ganancia para el dueño del animal. El "hoyo" se refiere a Ex 21:33 , el "fuego" a Ex 22: 5 . Rav , una de las principales autoridades babilónicas, entendió que el "buey" entre los "padres" abarcaba tanto el pie como el diente, y considera que la palabra aquí traducida "masticador" representa al hombre; porque cuando un hombre mismo comete una lesión, siempre se le imputa la totalidad de los daños. [2]
Categorías de derivados
Cualquier animal domesticado al que se le permita voluntaria o negligentemente ir a la tierra de un vecino, y que haga daño golpeando cosas con su cuerpo, o arrastrándolas por medio de su pelo, cola, arneses, bridas o yugo, o por la carga. que lleva, o al frotar contra un poste o una pared, es un derivado del "buey", mientras que un animal que rompe un poste o una pared al frotar contra él, o profanar el grano o la hierba con sus excrementos, es un derivado del "masticador". Pero golpear con el cuerpo, morder malignamente, agacharse sobre algo o patear, se trata con el mismo principio que "cornearse". Los pollos, perros, gatos e incluso cerdos figuran entre los animales de los que se responsabiliza al propietario. Los derivados del "pozo" son una piedra, un cuchillo, una carga o un montículo; en fin, todo aquello con lo que uno pueda tropezar o de lo que pueda resultar herido si se deja a la intemperie, es decir, en la carretera o en tierras comunales. Los derivados de la "leña" son los artículos que el propietario ha dejado en su techo, de donde el viento se los lleva para dañar a personas o bienes. Para cualquier daño que surja indirectamente, el autor final es responsable hasta el punto de la mitad de la indemnización. Así, cuando el pie, al golpear el suelo, patea guijarros, y estos provocan una lesión, o cuando el animal vuelca algún implemento, que a su vez cae sobre otros implementos y los rompe, el daño se considera remoto, y solo la mitad de compensación. es dado. Estos daños remotos, cuando son causados por animales, se conocen generalmente como el "caso de los guijarros" ( tzrorot ).
Lesiones
" Asalto y agresión " es el término de la ley inglesa para dañar a la persona (hebreo: khovel be-khavero ). En la ley antigua, la reparación por lesiones corporales toma la forma de compensación a la persona agraviada, no de castigo en nombre del estado; y este principio se encuentra en toda la jurisprudencia talmúdica. Muchas naciones de la antigüedad y las tribus germánicas hasta la Edad Media anterior permitieron que incluso la culpa del asesino fuera expiada mediante el pago de wergild (literalmente "pago del hombre") a los herederos de los asesinados. La ley judía tiene una postura diferente: "No tomarás rescate por la vida del homicida" ( Números 35:31 ).
La ley de las represalias
Los pasajes de las Escrituras de los que se deriva la ley del asalto y la agresión son Éxodo 21: 18,19,22–25 ; Levítico 24: 19,20 ; Deuteronomio 19:21 (indirectamente) y 25: 11,12 . Según la interpretación literal, estos pasajes enseñan la ley de la represalia : ojo por ojo, diente por diente, como reparación por mutilación o, técnicamente hablando, caos; magulladura por magulladura, latigazo por latigazo, etc., como reparación por infligir dolor y cortar la mano del delincuente como castigo por deshonrar a otro por medios violentos. Los saduceos , cuando estaban en el poder, siguiendo sus interpretaciones centradas en la letra de la ley, siguieron estos pasajes literalmente. El Megillat Ta'anit (cap. 4) atribuye esta práctica a los "hombres Boethus", con quienes a menudo se identifica a los saduceos; y los variados esfuerzos de muchos rabinos por dar buenos fundamentos bíblicos para su propia teoría [3] indican que hubo algunos que discreparon de la interpretación farisaica .
Cinco motivos de responsabilidad
En casos de lesiones a una persona, la ley talmúdica identifica cinco categorías de daños:
- daño apropiado ( נזק , nézek , 'daño, agravio' )
- dolor ( צער , tsa'ár , 'sufrimiento, tristeza' )
- paro del trabajo ( שָׁבַת , shavát , 'dejar de trabajar, descansar' )
- costo de curación ( ריפוי , ripui , 'curación' )
- vergüenza ( בֹּשֶׁת , bṓšeṯ , 'vergüenza, deshonra' )
Al tratar estas categorías, la Guemará [4] primero discute por qué la regla literal del ojo por ojo debe ceder a la ley de daños compensatorios en dinero. Refiriéndose al pasaje de Levítico 24: 17-22, donde se discute la matanza de un hombre junto con la matanza de un animal, se argumenta que, como se paga por el segundo, también debe pagarse por el primero, excepto en el caso especial en que el hombre muere, ya que el Legislador dice (Números 35:31): "No tomaréis rescate por la vida de un homicida"; lo que muestra que para el asesino no hay rescate ni satisfacción, sino que hay un rescate para él que le quita algo menos que la vida, como, por ejemplo, los miembros principales, que, cuando se quitan, nunca vuelven a crecer. Una vez más, si un ciego le saca los ojos a un hombre que tiene vista, ¿qué se le puede hacer al ofensor como represalia? Sin embargo, la Ley dice: "Tendrás una ley" (Levítico 24:22); por tanto, la reparación debe adjudicarse en dinero a todos por igual. Además, se hace hincapié en el término "takhat" (porque, en lugar de) que se aplica a los animales, como, "seguramente pagará buey por buey" (Éxodo 21:36), y nuevamente en la frase "ojo por buey". [en lugar de] ojo "(Éxodo 21:24); Se pone aún más énfasis en el verbo נָתַן , natán , 'dar', que se usa en Éxodo 21:22, donde solo se puede significar una recompensa en dinero, y se usa nuevamente en la regla en Levítico 24:20, que traducido literalmente dice, "como hace una mancha en el hombre, así se hará en él".
Dado que la interpretación de "ojo por ojo" se establece como compensación monetaria, no hay razón para que ellos duden de que "magulladura por magulladura" significa dinero por el dolor sufrido, y no significa infligir un dolor similar. Sin embargo, la posición se ve reforzada por el pasaje en Deuteronomio 22:28, 29, donde el que agarra por la fuerza a una doncella no comprometida y se acuesta con ella, es multado con la suma de cincuenta siclos , porque ( takhat asher ) "la ha humillado ".
Daño propiamente dicho y su tasación
¿Cuánto se debe compensar a una persona por las lesiones? La Mishná dice que el daño se evalúa calculando la diferencia de dos valores: cuánto habría valido la persona lesionada como esclava en el mercado antes de infligir la lesión y cuánto vale la parte lesionada después de ella. Esta diferencia representa la responsabilidad por daños propiamente dichos. Pero si el resultado de la lesión ha sido dejar sorda a la víctima, no se considera que valga nada, y el daño es, en consecuencia, igual a la totalidad de su valor anterior.
Dolor
Dolor, "como cuando lo ha chamuscado con una saliva o una púa, incluso en la uña, donde no queda ninguna marca". Aquí surge la pregunta, si los jueces se preguntan (a) cuánto dinero estaría dispuesto a aceptar "un hombre así" (es decir, uno tan fuerte o tan delicado como el herido) para someterse al dolor, o más bien ( b) ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar para prescindir del dolor? La primera medida, aunque mencionada en la Mishná, en la Guemará se considera inadmisible; porque muchas personas no tomarían todo el dinero del mundo y se someterían voluntariamente al dolor: esta última medida se considera más razonable. Cuando el dolor es inherente a una mutilación, los jueces deben decir: "Supongamos que el herido ha sido condenado a que le corten la mano, ¿cuánto estaría dispuesto a pagar para que se la quiten bajo la influencia de un anestésico? en lugar de cortarlo toscamente, y esta cantidad serviría para representar el daño ". [5]
Parada del trabajo
La Mishná permite al herido su salario sólo como un "vigilante de pepinos", es decir, el salario que puede ganar en su condición de discapacitado, "porque ya se le ha pagado el valor de su ojo o el valor de su mano". "; porque la acción podría iniciarse inmediatamente después de la lesión, y los jueces calcularían la pérdida de tiempo de antemano. Esta estimación debe pagarse en su totalidad, incluso si el herido se recupera antes de lo esperado. [6]
Se pone un ejemplo, donde la violencia puede provocar la interrupción del trabajo por sí sola, sin mutilación ni dolor ni necesidad de cura: es en el caso de encarcelamiento ilegal. [7]
La Guemará especifica que cuando la lesión es temporal y se espera que se cure por completo, al herido se le paga el salario que ganó en su profesión. Estos no están incluidos en el pago por "daños", ya que lo están cuando la lesión es permanente. [8]
Costo de cura
La ley talmúdica preveía una especie de cobertura de gastos de salud, una responsabilidad impuesta a quienquiera que cause una lesión.
Como dice la Escritura, "hará que sea completamente curado" ( Éxodo 21:19 ), la inferencia es que la parte culpable pagará los servicios de un médico. Puede que no ofrezca sus propios servicios, no importa cuál sea su habilidad; tampoco puede evitar el desembolso de dinero encontrando un médico que haga el trabajo de curación de forma gratuita. Si surgen úlceras como consecuencia de una herida, el costo de curarlas también recae sobre el agresor; pero si las úlceras surgen por otras causas —por ejemplo, porque el herido ignora las órdenes de su médico—, el costo de curarlas no debe evaluarse. La herida puede desaparecer y estallar una y otra vez: el costo de la curación seguirá recayendo sobre el agresor; pero si se cura una vez por completo (literalmente, "hasta su plena necesidad"), el riesgo llega a su fin. [9] La ocasión del costo de la curación puede existir sin ninguno de los otros elementos del daño; por ejemplo, cuando alguien ha arrojado a la fuerza sustancias químicas sobre otro, dándole a su piel la blancura de la lepra, es su deber pagar el costo de restaurar la piel a un color saludable. [10]
Vergüenza o humillación
Para los sabios, se consideró de suma importancia evitar avergonzar a otra persona. Por lo tanto, buscaron imponer responsabilidad por lesiones personales humillantes, independientemente de los efectos físicos de la lesión.
Aquí es imposible establecer reglas estrictas y rápidas; porque, como dice la Mishná, "todo depende de quién sea avergonzado y de quién sea el que lo avergüence". Pero para ciertos actos de violencia que implican muy poco dolor y ninguna discapacidad permanente, pero principalmente deshonra, los sabios fijaron una escala de compensación, a saber: por un golpe con el puño, un sela o shekel, por una bofetada con la mano abierta, doscientos zuzin , por una bofetada en el revés, o por tirar de la oreja o del cabello a un hombre, o por arrancarle la capa o el tocado de una mujer, o escupirle a una persona si la saliva le llega a la carne, cuatrocientos zuzin. [11] Una patada con la rodilla cuesta tres selas; con el pie cinco selas; una caricia con un asno 'montura trece. [12] Según Maimónides, [13] cada bofetada, patada o golpe cuenta por separado. Pero también dice (siguiendo a Bava Kamma 36b) que estas sumas no están destinadas a las monedas de peso completo o de Tiro, sino a la "moneda del país", que vale solo una octava parte del de Tiro.
Estos daños liquidados cubren solo el dolor y la vergüenza: si se produce una enfermedad, la interrupción y la curación deben pagarse por separado.
Los israelitas deben ser tratados como personas libres
Aunque la opinión del rabino Meir , de que todos los israelitas deben ser tratados como hombres libres y como mujeres libres, como "los descendientes de Abraham, Isaac y Jacob" y, por lo tanto, tienen derecho a la misma compensación por la desgracia, [14] no ha sido aceptado en general, pero cuando la suma ha sido fijada por los sabios, como se muestra arriba, no se hace ninguna reducción debido a la pobreza o al bajo grado o incluso a la falta de autoestima de la parte insultada.
Hay un sexto elemento (que surge, sin embargo, pero raramente); a saber, el "precio de los hijos" (Éxodo 21:22): "Si los hombres se pelean juntos y lastiman a una mujer encinta, de modo que su fruto se desvanece, y sin embargo no sigue ningún daño, ... él pagará como determinen los jueces. " Hay que pagar algo por encima de los daños, el dolor, etc., lo que es difícil de determinar; porque una mujer que da a luz a su hijo, en términos generales, no empeora con ello; aunque en el caso especial puede estar muy debilitada. Su pérdida de salud y fuerza caería bajo el título de daño propiamente dicho.
Sin embargo, en la Mishná se expresa otra opinión en el sentido de que el "demei veladot" (el precio del niño o los niños destruidos por el aborto espontáneo) debe ser pagado al marido de la mujer por el hombre que causa el daño. Las autoridades estándar guardan casi silencio sobre el tema. [15]
Los seres humanos están "advertidos"
Un ser humano siempre está "advertido"; es decir, él es, como un "buey advertido", responsable de todos los daños, ya sea despierto o dormido, ya sea que quiera o no. Pero si un hombre mientras duerme o de mala gana (como al caer de un techo) lastima a otra persona, no es responsable del daño que pudiera resultar, por ejemplo, si se le arrancara la ropa a esa persona; y si A lastimó a B por puro accidente —por ejemplo, si una ráfaga repentina de viento lo arrojó sobre él desde un techo—, solo es responsable del daño, pero no del dolor, la curación o la interrupción. [dieciséis]
Personas "malas para conocer"
Los sordomudos, los locos y los niños son "pegi'atan ra'ah" (malos para reunirse); el que los hiere es responsable de una indemnización completa; pero si cometen un asalto, no son responsables en absoluto. [17] Sin embargo, no se compensa a los locos por la vergüenza. [18] Cuando se produce un daño a una niña, la indemnización por "daños" y pérdida de tiempo se paga a su padre. [19]
Una mujer casada o un esclavo también es "difícil de encontrar", ya que se debe pagar una compensación completa por cualquier daño causado a cualquiera de ellos. Según la mejor opinión, el asaltante de un esclavo debe pagar incluso por la deshonra que se le ha impuesto. La indemnización por daño a una mujer casada, por dolor y vergüenza, se le paga a ella; por la pérdida de trabajo y la curación, a su marido; por daño propio, según una opinión, a ella, según otra, a su marido. Por una lesión a un esclavo, toda la compensación va al amo. Cuando se hace un daño a un hombre que todavía está en la mesa del padre, la compensación debe invertirse en la tierra, de la cual el padre recibirá las rentas y las ganancias hasta que el niño cumpla 13 años. Cuando un padre lastima a su hija, paga el dolor, curarla y avergonzarla a la vez, pero ni daño ni pérdida de tiempo. Una mujer casada está eximida del pago solo porque no tiene propiedades bajo su propio control; un esclavo, porque no puede poseer bienes: por lo tanto, cuando la mujer se vuelve soltera (por divorcio o la muerte de su esposo), o cuando el esclavo se emancipa, él o ella pueden ser demandados por el daño causado mientras estaba bajo discapacidad. [20]
Cuando un hombre daña a su propia esposa, está obligado a pagarle de inmediato el daño, el dolor y la vergüenza que sufrió, de tal manera que pueda disponer libremente del dinero. No necesita pagar por la pérdida de trabajo; y por su curación está atado como su marido. La esposa, si daña a su esposo, es responsable de una indemnización completa. [21] La forma en que debe recolectarse se describe en la ketubah .
Un amo no es responsable de las agresiones cometidas por su esclavo o esclava, ni de los daños que éstos hayan hecho a la propiedad de otro. Un amo que hiera a un sirviente hebreo es responsable de todos los elementos del daño excepto el de la interrupción del trabajo, que es una pérdida únicamente para él. [22]
La autodefensa como justificación
La autodefensa es una justificación completa para un asalto que no continúa después de que ha cesado la necesidad. Pero si dos hombres se golpean al mismo tiempo, cada uno es responsable frente al otro, y se debe pagar el exceso de daños. [23]
Cuando uno entra en los terrenos de otro sin su permiso, el dueño del terreno puede ordenarle que se retire, e incluso puede sacarlo por la fuerza, pero si lo golpea o le daña de otra manera que no sea para obligarlo a alejarse, es responsable como cualquier otro. otro agresor. [24]
Si la parte agraviada muere antes de que recupere el juicio por el asalto, el derecho de acción recae sobre sus herederos y, de la misma manera, si el agresor muere antes de que se obtenga la satisfacción o antes de que se juzgue, se podrá iniciar la acción por el daño cometido contra los herederos, y puede quedar satisfecho con la herencia descendida a tales herederos.
A esta regla hay una excepción muy rara, a saber, cuando uno deshonra a una persona dormida (por ejemplo, exponiendo su cuerpo desnudo), y el durmiente muere sin darse cuenta, la acción por la desgracia no pasa a sus herederos. [25]
Los rabinos también conocían la máxima del derecho consuetudinario, de que un delito mayor se fusiona con el recurso civil. Cuando un hombre golpea a su padre o madre para dejar una marca ("ḥabburah"), o cuando hiere a alguien en sábado, no puede ser demandado por compensación; porque él es digno de la muerte (קים ליה בדרבה מיניה). Si bien era muy poco probable que el delincuente fuera condenado a muerte, mucho antes de que terminaran los días de la pena capital de la Mishná bajo la ley mosaica, esta excusa de la ofensa menor por parte del mayor se mantuvo vigente. Pero cuando el acto se castiga solo con latigazos, como herir a una persona en Yom Kipur , el recurso civil está disponible. [26]
Los pagos por daños y perjuicios tienen carácter de sanciones y sólo pueden adjudicarse mediante prueba de testigos. Pero en ausencia de testigos, el agresor puede, bajo su propia confesión, ser condenado a pagar la pérdida del trabajo y el costo de la curación, elementos que tienen la naturaleza de una deuda, y la desgracia sufrida, sobre la base de que por su propia confesión publica la humillación de su víctima. [27]
Procedimiento en casos de agresión
Solo un tribunal de jueces ordenados podría juzgar una acción por daño a la persona, de acuerdo con las reglas mencionadas anteriormente, y emitir un juicio por una suma definida. Como los jueces solo podían ordenarse legalmente en la Tierra de Israel , no se podían cobrar sentencias por daños y perjuicios, ni siquiera en Babilonia. [28] Pero, por necesidad, se elaboró un sistema que pronto se extendió a todos los países en los que los judíos disfrutaban de algún tipo de autonomía. Cuando las partes denunciaron lesiones, los jueces, después de escuchar sus alegaciones y el testimonio de los testigos, indicaron la suma que en su opinión el agresor debía pagar y, ante su negativa, lo amenazarían con la excomunión ( hebreo : נִדּוּי , romanizado : nidúy ) y este curso generalmente tendría el efecto deseado. Pero la pérdida de tiempo y el costo de la curación, al ser elementos que suenan en dinero y no en la naturaleza de las sanciones, solo pueden ser determinados por los jueces que tienen ordenación. [29]
Aunque el remedio para los asaltos era completamente económico, golpear a un compañero israelita siempre se consideró una acción pecaminosa y prohibida. La ley prohíbe estrictamente dar a un criminal convicto un solo golpe más allá del número legal. [30] Los sabios concluyeron que un golpe dado a cualquiera, excepto por la autoridad de la ley, estaba prohibido por las Escrituras; y sostuvieron que, aunque el agresor había pagado todos los daños, debía pedir perdón a la parte agraviada, y que era deber del agraviado, cuando se le suplicaba con seriedad, no de forma vengativa retener su perdón. [31]
Cuando los daños que generalmente siguen a un golpe surgen sin contacto real con el cuerpo de la persona lesionada, por ejemplo, si uno asusta a su vecino o le grita en los oídos de tal manera que lo ensordece o lo enferma de alguna otra manera, el mal. El hacedor está "libre de juicio humano", pero sujeto al castigo del cielo. [32]
Gentiles y mujeres
Debido a la interpretación midráshica de la ley bíblica, las leyes de asalto y agresión no se aplicaron a asuntos en los que cualquiera de las partes fuera gentil . Específicamente, la Torá regula las interacciones entre las personas y sus semejantes, este último entendido como un compañero judío. Cualquier reparación dada en casos con gentiles por los tribunales judíos era solo una cuestión de equidad, o, como dicen los rabinos, en referencia a Proverbios 3:17 , "por los caminos de la paz" ( hebreo : דרכי שלום , romanizado : darchei shalóm , lit. 'camino de la paz' ).
La ley de daños cubre a las mujeres, tanto como demandantes como acusadas. [33]
Fuentes
Casi toda la ley talmúdica recopilada aquí sobre asalto y agresión se encuentra en el capítulo octavo de Baba Kamma (83b a 93a). El tema es discutido por Maimónides en Mishneh Torah , Hovel u-Mazzik; en el Tur ; y en el Shulchan Aruch, Choshen Mishpat, bajo el título Chovel ba-chavero (cap. 420-424).
Autolesión y auto-peligro
Debido en gran parte a los principios religiosos judíos, la halajá prohíbe tanto el daño a los demás como el daño a uno mismo.
¿Por qué está prohibida la autolesión? En el judaísmo rabínico, a los seres humanos no se les da una autonomía ilimitada sobre sus cuerpos y acciones; en cambio, Dios es considerado el creador y dueño, mientras que cada ser humano sirve como administrador de su vida. Además, el judaísmo rabínico otorga el mayor valor a la vida humana, incluida la preservación del cuerpo humano vivo, y este valor se aplica a la responsabilidad hacia uno mismo. Del mismo modo, la ley judía prohíbe el suicidio y, en general, la automutilación . Además, así como la halajá establece límites sobre cuánto se puede poner en peligro a otra persona o su propiedad, la ley también restringe la auto-puesta en peligro.
Los principios de la autolesión se aplican a algo más que a uno mismo. Cabe señalar que una persona no puede solicitar ni contratar a un agente para que se lesione: está prohibido renunciar a la regla contra la autolesión o instigar a autolesionarse al propio cuerpo. [34] La Mishná dice: "Si una persona pregunta, 'Ciega mi ojo', o 'córtame la mano' o 'rompe mi pierna', cualquiera que lo haga es responsable (por violar la ley de lesiones), incluso si una persona pedir ser lesionado estipula que cualquiera que lo haga estaría exento, el que causara la lesión aún sería responsable. Del mismo modo, si una persona pregunta, 'Rómpeme la ropa' o rompa mi cántaro 'entonces cualquiera que lo haga es responsable; sin embargo , si una persona que solicita la indemnización por daños y perjuicios estipula que cualquiera que lo haga estaría exento, entonces la exención es válida ". ( Bava Kamma 8: 7)
Dado el desprecio judío por las autolesiones, la ley rabínica también busca reducir la medida en que las personas se ponen en situaciones de peligro potencial. Sin embargo, la auto-puesta en peligro es difícil de regular cuando las posibilidades de daño son muy bajas, difíciles de evaluar o comúnmente aceptadas. En el período medieval, las autoridades rabínicas diferían sobre si restringir actividades, como el derramamiento de sangre o la circuncisión , en tiempos desfavorables (o supersticiosos ). Los rabinos finalmente anularon precedentes cuestionables de auto-peligro, como cuando permitieron el matrimonio con una mujer que había muerto más de un marido ( isha katlanit ). En el siglo XX, el rabino Moshe Feinstein y otros poskim examinaron si la ley judía prohíbe fumar cigarrillos o si los riesgos de fumar son tan comunes como para estar permitidos bajo el principio de que " El Señor protege a los simples ".
No obstante, las leyes de autolesión son complejas porque la halajá permite que las personas se lastimen o se pongan en peligro en determinadas circunstancias. En la ley judía, se pueden invocar varios valores bastante diferentes para justificar la autolesión. En particular, en algunos casos, a las personas se les permite o incluso se les exige que se pongan en peligro para salvar vidas. Como se dice en Levítico 19:16, "No te quedes de brazos cruzados" cuando el prójimo está en peligro. De manera similar, la ética médica judía espera que los pacientes se esfuercen por recibir una atención médica adecuada, aunque con dolor y riesgo. Además, la halajá reconoce que no hay almuerzo gratis : las personas deben exponerse a los riesgos laborales para ganarse la vida (en hebreo : פַּרְנָסָה , romanizado : parnasá , literalmente , 'necesidad, subsistencia, ocupación' ). Por ejemplo, la Biblia menciona trabajos peligrosos [35] y la literatura talmúdica sanciona trabajos que requieren travesías marítimas peligrosas o viajes en caravana. En la era moderna, se cita al rabino Ezekiel Landau por su limitada aprobación de la caza de animales salvajes para ganarse la vida. [36] Finalmente, como en el cristianismo y el islam, el judaísmo hace excepciones por autolesiones en casos de crisis teológica o comunitaria, incluso hasta el punto del martirio .
Agravios y daños varios
Beneficios de Mesne: en la Mishná y el Talmud
Las rentas derivadas de tierras en posesión ilícita del poseedor, de las que responderá ante el verdadero propietario cuando éste le recupere la tierra mediante sentencia judicial. El Talmud habla del poseedor de tierra sin derecho como el "ladrón de la tierra" (en la ley inglesa, "disecador"); y él, o incluso una tercera persona que toma frutos o ramas de la tierra así retenida al verdadero propietario, se considera moralmente culpable de robo (ver la prohibición de que un israelita use, en las Cuatro especies para Sucot , un lulav o etrog tomado de la tierra en poder de un disecador [37] ). La obligación de pagar las ganancias mensuales está implícita y se indica de manera bastante distante en la Mishná. [38] Suponiendo que quien vende un terreno con garantía es responsable no solo del precio del terreno que recibe, sino también de las ganancias mensuales que el comprador tendrá que pagar después del desalojo al verdadero propietario, aquí se enseña que por motivos de orden público, la garantía incluida en la escritura de compraventa, aunque tenga la naturaleza de una fianza, debe imponerse, en la medida en que proteja al comprador contra esta responsabilidad, solo sobre la "propiedad libre", no sobre la "propiedad sujeta" , "es decir, en tierras que mientras tanto han sido cedidas, vendidas o gravadas. La Gemara discute este asunto completamente a la luz de la garantía, dando por sentada la responsabilidad del poseedor ilegal. [39]
Depasturing
Éxodo 22: 4 impone una responsabilidad por daños totales: "Si un hombre pasta en el campo o en la viña y envía su ganado a pastar en el campo de otro, lo hará bien con lo mejor de su campo y lo mejor de su vida. viñedo." Cuando apacienta así a propósito, es realmente una transgresión, pero la responsabilidad por "pie o diente" es a menudo tan grande cuando las bestias van por sí mismas al dominio de otro. Las lesiones accidentales de este tipo se han denominado como accidente. Pero cuando un animal come los productos del vecino, ¿es responsable el dueño del daño causado, o solo del beneficio que obtiene al comerlo? En el caso presentado en las Escrituras, por supuesto, está destinado a lo primero. Otros casos los expone así Maimónides. [40]
Intencional y accidental
La responsabilidad por daños varía dependiendo de si se pueden anticipar daños accidentales. Los siguientes ejemplos son instructivos y sirven como precedentes.
Cuando, por necesidad, el animal come un alimento inusual, por ejemplo, cuando un burro come pescado, el dueño paga el daño total. (La responsabilidad se aplica sobre la base de la parte lesionada, pero si está en la carretera, el propietario paga solo la cantidad que se ha beneficiado). Cuando una bestia de presa ingresa a los terrenos de la parte agraviada y desgarra o devora a un animal doméstico, el dueño de la bestia es responsable del daño total, porque está en su naturaleza actuar de la manera en que lo hizo. Por el contrario, si un perro entra sin autorización y se come corderos o un gato se come gallinas adultas, solo se debe la mitad del daño, ya que esto es inusual. Cuando un burro, al encontrar pan en una canasta, se come el pan y rompe la canasta, el dueño paga el daño total por ambos. Donde una bestia, ya sea caminando o de pie, come pasto del medio de un cuadrado, el dueño paga lo que gana, donde come del lado que paga el daño total. Por lo que come en la puerta de una tienda, su propietario está obligado a pagar el equivalente a lo que se haya beneficiado con ello; desde el interior de la tienda, daño total. Si, caminando por el camino, una bestia se come el lomo de otra bestia, solo se paga el ahorro en forraje. Si salta de su lugar, se debe el daño total. Si la bestia de uno se desliza o tropieza en el jardín de otro y come, etc., el dueño solo debe lo que gana, incluso si la bestia va de cama en cama o se queda en el jardín todo el día. Si, en cambio, entra en el jardín de la manera habitual, existe la responsabilidad por daños totales. Así también, si un compañero lo empuja al jardín, el dueño debe guiar a su rebaño en fila india.
Lesión involuntaria
Aunque "un hombre siempre está advertido", es decir, responsable de sus acciones, dormido o despierto, intencionales o no (ver § Asalto y agresión ), existe una amplia excepción a la regla, específicamente, cuando el daño se realiza en el motivo de la parte lesionada. Por lo que un hombre hace dentro de su propio dominio, es responsable por daños y perjuicios sólo si lo hizo intencionalmente; pero no es responsable si lo hace inconscientemente o por obligación. Cuando un hombre sube por una escalera y un peldaño cae debajo de él y golpea a otro, es responsable si el peldaño no era lo suficientemente fuerte o no estaba bien colocado; pero si fue fuerte y bien asentado, el daño causado se considera providencial, y él va claro, incluso si ocurrió dentro del dominio de la parte agraviada; mientras estaba en su propio terreno, se aclararía en cualquier caso. [41]
Traición: informantes
El hombre violento ("annas", que generalmente denota un funcionario arbitrario o cruel del reino gentil) se menciona a menudo en el Talmud y los códigos. El más odioso de los agravios fue el de entregar la persona o la propiedad de un compañero israelita en manos de las anás ( mesirah ). [42] En el Shulján Aruj se expresa así: "El que [informando] entrega la propiedad en manos de un anás, sea gentil o judío, está obligado a hacer el bien, de la mejor parte de su propiedad, cualquiera que sea el Anás ha tomado, aunque no ha manejado la cosa en absoluto, sino que solo ha mostrado el camino; y si muere, el daño causado se recauda de su propiedad en manos de sus herederos ". El informante está excusado si ha dado información bajo coacción corporal; pero si él mismo ha manejado la propiedad, es responsable incluso entonces; porque un hombre no tiene derecho a salvarse a sí mismo a costa de otro. Más adelante, se da una sanción religiosa a esta responsabilidad civil: "El que entrega a un israelita, ya sea en su cuerpo o en su propiedad, al gentil, no tiene participación en el mundo venidero". Sobre la base de un caso denunciado en Bava Batra 116a, también se dice que no sólo está permitido, sino que es meritorio matar a un informante para poner fin a su vil oficio.
Calumnia e insulto: anciano "avergonzado"
En asalto y agresión ordinarios, un insulto o humillación incidental debe pagarse por separado. Sin embargo, cuando solo hay un insulto y no un asalto físico, como que uno escupe a otra persona sin llegar al cuerpo (incluso si llega a la prenda), no hay base para la recuperación. [43] En esta línea, una amora palestina relata la tradición de que "El que avergüenza a otro con las palabras está libre de todo". Pero el Talmud de Jerusalén [44] hace una excepción a favor del "anciano", es decir, un rabino. Así: "El que avergüenza a un anciano le paga el precio de su vergüenza. Un Mesullam ofendió a R. Judah ben anina: el asunto llegó ante R. Simeon ben Lakish ; y multó a Mesulam con una litra de oro". Este precedente se trasladó a la Halajá; y todos los Geonim lo siguieron. La aplicaron a todos los eruditos, y así la regla aparece en el código de Maimónides. [45] donde la pena se calcula en 35 denarios de oro; pero agrega que en España muchos de los eruditos renuncian a su privilegio. Mientras que otros, además de los eruditos, no tienen un remedio civil para el insulto o la calumnia, el acto de "palidecer la cara de un hombre en público" o el de "poner un apodo al prójimo" es, como se ha visto en Ona'ah, entre los pecados imperdonables. castigado en el mundo futuro. También se encuentra [46] que el pecado de "dar a conocer una mala noticia" (calumnia) es plenamente reconocido, basado en Levítico 19:16 , pero no existe un remedio legal para el mal cometido.
Ver también
- Halajá
- Nezikin
- Fumar en la ley judía
- Agravio
- Judaísmo y aborto
- Mishpat Ivri
Fuentes
- The Jewish Encyclopedia, 1906, "Accidente", "Agravio", "Allanamiento", "Asalto y agresión"
- Jlaw.com Eisenberg, Daniel. "Auto-Ponerse en peligro para salvar a otros - (SARS) publicado en 2003
Referencias
- ^ Elon
- ^ Bava Kamma 3b
- ↑ Bava Kamma 83b
- ^ Bava Kamma 83b, etc.
- ^ Bava Kamma 85a
- ^ Bava Kamma 85b
- ^ ibíd.
- ^ Bava Kamma 86a
- ^ Bava Kamma 8: 1
- ^ Bava Kamma 85b
- ^ Bava Kamma 8: 6
- ↑ Bava Kamma 27b, Rashi lc
- ^ Mishneh Torá Ḥobel uMazziḳ 3: 8-10
- ^ Bava Kamma 86a
- ^ Bava Kamma 5: 4; Guemará, 49a
- ^ Bava Kamma 8: 1; Guemará 86b
- ^ Bava Kamma 8: 4
- ↑ Bava Kamma 86b
- ^ Bava Kamma 87a y siguientes.
- ^ Bava Kamma 8: 4
- ↑ Mishneh Torah , Ḥobel u-Mazziḳ, 4: 16-18
- ^ Bava Kamma 8: 3
- ↑ Shulján Aruch , Ḥoshen Mishpaṭ, 421: 13
- ^ Bava Kamma 48a
- ↑ Bava Kamma 86b
- ↑ Bava Kamma 8: 3,5
- ↑ Mishneh Torah , Ḥobel u-Mazziḳ, 5: 6, 7
- ^ Bava Kamma 84a
- ↑ Mishneh Torah , Sanedrín 5:10, 17
- ^ Deuteronomio 25: 3
- ^ Bava Kamma 8: 7
- ^ Bava Kamma 91a
- ^ Mishna Bava Kamma, capítulo 1
- ^ Maimónides, Mishné Torá , Hiljot Khovel u-Mazik cap.5, etc.
- ^ Cp. Igrot Moshe sobre trabajar en árboles
- ^ Noda bi-Yehudah n. 10
- ^ Sucá 4: 1, 2
- ^ Gittin 5: 2
- ^ Bava Metzia 14a-b; ver Mishneh Torah , Gezelah, cap. 14
- ↑ Mishneh Torah Nizkei Mamon, 3: 6-12; dibujo de Bava Kamma 14-27 passim
- ↑ Mishneh Torah , Ḥobel 4: 3,4, basado en Bava Kamma 28
- ^ Ver Bava Kamma 5a, 114a; Mishneh Torah Ḥobel, 8; Shulján Aruj Ḥoshen Mishpaṭ 328
- ^ Bava Kamma 91a
- ^ Talmud de Jerusalén, Bava Kamma 6c
- ^ Mishné Torá , Ḥobel 3: 5
- ^ Ketuvot 46a
Otras lecturas
- Quint, Emanuel, 1990-2007, Una reformulación del derecho civil rabínico - 11 vol. Conjunto , Editorial Gefen. ISBN 978-0-87668-765-9