Una teoría de referencia directa (también llamada referencialismo [1] o realismo referencial ) [2] es una teoría del lenguaje que afirma que el significado de una palabra o expresión radica en lo que señala en el mundo. [3] El objeto denotado por una palabra se llama su referente . Las críticas a esta posición a menudo se asocian con Ludwig Wittgenstein . [1]
En el siglo XIX, el matemático y filósofo Gottlob Frege se opuso y lo contrastó con la teoría de la referencia mediada . [3] En 1953, con sus Investigaciones filosóficas , Wittgenstein argumentó contra el referencialismo, diciendo que "el significado de una palabra es su uso". [3] La teoría de la referencia directa es una posición típicamente asociada con el positivismo lógico [3] y la filosofía analítica . Los filósofos lógicos positivistas, en particular, han dedicado significativamente sus esfuerzos a contrarrestar posiciones similares a las de Wittgenstein, y su objetivo es crear un "lenguaje perfectamente descriptivo" purificado de ambigüedades.y confusiones. [3]
John Stuart Mill
El filósofo John Stuart Mill fue uno de los primeros defensores modernos de una teoría de referencia directa a partir de 1843. [4] En su A System of Logic Mill introdujo una distinción entre lo que él llamó "connotación" y "denotación". La connotación es una relación entre un nombre (singular o general) y uno o más atributos. Por ejemplo, 'viuda' denota viudas y connota los atributos de ser mujer y de haber estado casada con alguien ahora muerto. Si un nombre es connotativo, denota lo que denota en virtud de objeto u objetos que tienen los atributos que el nombre connota. Por tanto, la connotación determina la denotación. El mismo objeto puede, por otra parte, denotarse con varios nombres con diferentes connotaciones. Un nombre puede tener connotación pero no denotación. La connotación de un nombre, si tiene uno, puede tomarse como su significado en Mill. [5]
Según Mill, la mayoría de los nombres concretos individuales son connotativos, pero algunos, a saber, los nombres propios, no lo son. En otras palabras, los nombres propios no tienen significado. Todos los términos generales, por otro lado, son connotativos según Mill. En resumen, la imagen general de Mill se parece mucho a la teoría de la descripción de la referencia, aunque su interpretación de los nombres propios es una excepción. [5]
Bertrand Russell
Saul Kripke , un proponente de la teoría de la referencia directa, en su Naming and Necessity apodó a la teoría de la referencia mediada el " punto de vista de Frege-Russell " y la criticó (ver más abajo ). [6] La investigación posterior refutó la afirmación de que los puntos de vista de Bertrand Russell sobre la teoría de la referencia eran los mismos que los de Gottlob Frege , ya que Russell también fue un proponente de la teoría de la referencia directa. [7]
Saul Kripke
Saul Kripke defendió la teoría de la referencia directa cuando se aplica a los nombres propios. Kripke afirma que los nombres propios no tienen ningún "sentido" en absoluto, porque los sentidos solo ofrecen hechos contingentes sobre las cosas. [8] Ruth Barcan Marcus presentó una teoría de referencia directa para nombres propios en un simposio en el que participaron Quine y Kripke: publicado en Synthese , 1961 con Discusión en Synthese 1962. Ella llamó a los nombres propios de referencia directa "etiquetas" (ver teoría de etiquetas de nombres ). Kripke impulsó tal teoría en 1971 y posteriormente. Llamó a esos nombres propios que se refieren directamente a " designadores rígidos ".
Kripke articuló esta visión utilizando el aparato formal de los mundos posibles . El experimento mental de los mundos posibles primero toma al sujeto y luego trata de imaginarlo en otros mundos posibles. Tomando a George W. Bush, por ejemplo. Primero (1) el experimento mental debe afirmar que el nombre "George W. Bush" es el nombre que se usa para describir al hombre individual en particular al que se refiere típicamente. Luego (2), el experimentador debe imaginar los posibles estados de cosas en los que podría haber sido la realidad: donde Bush no fue presidente, o entró en una carrera diferente, nunca nació, etc. Cuando se hace esto, se vuelve obvio que la frase "Presidente de los Estados Unidos en 2004" no describe necesariamente a George W. Bush, porque no es necesariamente cierto en todos los mundos posibles; solo lo describe de manera contingente. Por el contrario, por ejemplo, la palabra "manzana" siempre describirá las mismas cosas en todos los mundos posibles, debido a la premisa (1). Entonces, el uso de la palabra "manzana" para describir las manzanas es cierto en todos los mundos posibles.
Los términos que son verdaderos en todos los mundos posibles de esta manera se denominan " designadores rígidos ".
Ver también
- Teoría causal de la referencia
- Principio de contextualismo y contexto
- Teoría descriptiva de los nombres
- Realismo de la entidad
- El rompecabezas de Frege
- Sentido y referencia
- El significado del significado
Referencias
- ↑ a b Severin Schroeder (2006), Wittgenstein , p. 30 : "Esta visión de que el significado de una palabra tiene que explicarse en términos de lo que representa, su referencia, la llamaré referencialismo".
- ^ Andrea Bianchi (2012) Dos formas de ser un referencialista (directo) , en Joseph Almog, Paolo Leonardi, Tener en mente: La filosofía de Keith Donnellan , p. 79
- ^ a b c d e Emery J. Hyslop-Margison, Ayaz Naseem (2007), Científico y educación: investigación empírica como ideología neoliberal , págs. 83-4
- ^ Stainton, Robert J. (1996). Perspectivas filosóficas sobre el lenguaje . Prensa de Broadview. pp. 61 . ISBN 978-1-55111-086-8.
- ^ a b "John Stuart Mill - connotación y denotación" . Universidad de Helsinki. 2008 . Consultado el 30 de enero de 2009 .[ enlace muerto ]
- ^ Saul Kripke , Denominación y necesidad . Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1972. p. 27.
- ^ Howard Wettstein, "¿Semántica de Frege-Russell?", Dialectica 44 (1-2), 1990, págs. 113-135, esp. 115: "Russell sostiene que cuando uno está familiarizado con algo, digamos, un dato sensorial presente o uno mismo, puede referirse a él sin la mediación de nada parecido a un sentido fregeano. Uno puede referirse a él, como podríamos decir, directamente . "
- ^ Kripke, Saul (1980). Denominación y necesidad . Basil Blackwell.