| Parte de una serie sobre |
| Impuestos |
|---|
 |
| Un aspecto de la política fiscal |
|
Un impuesto a los dividendos es un impuesto que impone una jurisdicción sobre los dividendos pagados por una corporación a sus accionistas (accionistas). La obligación tributaria principal es la del accionista, aunque también se puede imponer una obligación tributaria a la corporación en forma de retención de impuestos . En algunos casos, la retención de impuestos puede ser el alcance de la obligación tributaria en relación con el dividendo. Un impuesto a los dividendos es adicional a cualquier impuesto que se imponga directamente a la corporación sobre sus ganancias. Algunas jurisdicciones no gravan los dividendos.
Para evitar que se cobre un impuesto a los dividendos, una corporación puede distribuir los fondos excedentes a los accionistas mediante la recompra de acciones . Sin embargo, estos normalmente se tratan como ganancias de capital, pero pueden ofrecer beneficios fiscales cuando la tasa impositiva sobre las ganancias de capital es más baja que la tasa impositiva sobre los dividendos. Otra estrategia potencial es que una corporación no distribuya los fondos excedentes a los accionistas, quienes se benefician de un aumento en el valor de su participación. Estos también pueden estar sujetos a reglas de ganancias de capital. Algunas empresas privadas pueden transferir fondos a los accionistas mayoritarios mediante préstamos, ya sea que devenguen intereses o no, en lugar de un dividendo formal, pero muchas jurisdicciones tienen reglas que gravan la práctica como un dividendo para fines fiscales, lo que se denomina dividendo". [1]
Historia [ editar ]
Esta sección necesita expansión . Puede ayudar agregando más . ( Junio de 2008 ) |
En la mayoría de las jurisdicciones, los dividendos de las corporaciones se tratan como un tipo de ingreso y se gravan en consecuencia a nivel individual. Muchas jurisdicciones han adoptado un tratamiento especial de los dividendos, imponiendo una tasa separada a los dividendos de los ingresos salariales o las ganancias de capital.
En los Estados Unidos, la Ley de Ingresos de 1913 y la Enmienda 16 crearon un impuesto sobre la renta personal del 1% con sobretasas adicionales del 1 al 5% y eximieron los dividendos del impuesto general sobre la renta, pero no de las sobretasas que se aplicaban por encima del nivel de 20.000 dólares. Esto fue para evitar la doble imposición de la renta, ya que también había un impuesto de sociedades del 1%. Después de 1936, los dividendos volvieron a estar sujetos al impuesto sobre la renta ordinario, pero desde 1954-1983 hubo varias exenciones y créditos, gravando los dividendos a una tasa más baja. Los recortes de impuestos de 2003 crearon una nueva categoría de dividendos calificados que se gravaban a la tasa de ganancias de capital a largo plazo más baja en lugar de la tasa de ingresos ordinaria. [2]
Colección [ editar ]
En muchas jurisdicciones, las empresas están sujetas a obligaciones de retención de una tasa prescrita, pagando esto a las autoridades fiscales nacionales y pagando a los accionistas solo el saldo del dividendo.
Controversia [ editar ]
La tributación de los dividendos es controvertida, basada en los problemas de la doble imposición . Dependiendo de la jurisdicción, los dividendos pueden tratarse como " ingresos no derivados del trabajo " (como intereses y rentas cobradas) y, por lo tanto, están sujetos al impuesto sobre la renta.
Argumentos a favor [ editar ]
Una corporación es una entidad legal separada de sus accionistas con una "vida" propia. Como entidad separada, una corporación tiene derecho a usar los bienes públicos como lo hace un individuo y, por lo tanto, está obligada a ayudar a pagar los bienes públicos a través de impuestos. [3]
El profesor Confidence W. Amadi de la Universidad de West Georgia ha argumentado:
La mayor ventaja de la forma corporativa de organización empresarial es la protección de responsabilidad limitada otorgada a sus propietarios. La tributación de los ingresos corporativos es el precio de esa protección. Este precio debe valer los beneficios ya que, según el Servicio de Impuestos Internos (1996), las corporaciones representan menos del 20 por ciento de todas las empresas comerciales estadounidenses, pero alrededor del 90 por ciento de los ingresos comerciales estadounidenses y aproximadamente el 70 por ciento de las ganancias comerciales estadounidenses. Los beneficios de la responsabilidad limitada independientes de los que disfrutan los accionistas, la flexibilidad del cambio de propiedad y la inmensa capacidad de reunir capital se derivan del estatus de entidad legal que la ley otorga a las corporaciones. Este estatus de igualdad requiere que las corporaciones paguen impuestos sobre la renta. [4]
Una vez que se establece que una corporación es, para todos los propósitos importantes, una entidad legal separada, la cuestión es cómo se deben gravar las transferencias de una entidad legal (corporaciones) a otra entidad legal (accionistas), no si se debe gravar el dinero. Se puede argumentar que es injusto y económicamente improductivo gravar los ingresos generados por el trabajo activo a una tasa más alta que los ingresos generados por medios menos activos .
Argumentos en contra [ editar ]
Los críticos, como el Instituto Cato , argumentan que un impuesto a los dividendos es una " doble imposición " injusta . [a] La posición de Cato es:
Primero, los altos impuestos a los dividendos se suman al sesgo general del código del impuesto sobre la renta en contra del ahorro y la inversión. En segundo lugar, los altos impuestos a los dividendos hacen que las corporaciones dependan demasiado de la deuda en lugar del financiamiento con acciones. Las empresas muy endeudadas son más vulnerables a la quiebra durante las recesiones económicas. En tercer lugar, los altos impuestos a los dividendos reducen el incentivo para pagar dividendos a favor de las utilidades retenidas. Eso puede hacer que los ejecutivos corporativos inviertan en proyectos derrochadores o no rentables. [5]
Además de las cuestiones discutidas anteriormente sobre si gravar los dividendos es correcto y justo, una cuestión importante son las distorsiones de los incentivos económicos inducidas por los impuestos. Por ejemplo, citando de: [6] "Los esfuerzos para evitar el doble impuesto sobre las ganancias corporativas han creado una mala asignación de la inversión entre los sectores corporativos y no corporativos y un rápido crecimiento en el uso de corporaciones S, asociaciones y otras entidades que lo hacen. no pagar el impuesto sobre la renta de las sociedades ".
Los contribuyentes retienen los ingresos después de impuestos, mientras que todos los ingresos antes de impuestos, impuestos incluidos, forman los recursos nacionales. Un desajuste entre los ingresos reales percibidos por los contribuyentes y los ingresos imponibles distorsiona los incentivos económicos al proporcionar formas tentadoras de aumentar su diferencia. Promueve la planificación tributaria para maximizar los ingresos después de impuestos en detrimento de los antes de impuestos: "Hemos visto cómo las preferencias en el código tributario hacen que los contribuyentes dediquen más recursos a inversiones y actividades con ventajas tributarias a expensas de otras más. alternativas productivas ". [6]
Los accionistas controlan las corporaciones y soportan sus cargas fiscales: "Los economistas tanto del Departamento del Tesoro como de la Oficina de Presupuesto del Congreso asumen que la carga del impuesto sobre la renta de las empresas recae en su totalidad sobre los propietarios del capital". [7] Tanto los impuestos corporativos como los impuestos personales sobre dividendos y ganancias de capital en combinación reducen el resultado integral de los accionistas [8], que incluye el cambio en el valor de su cartera de acciones .
Los cambios en el valor de las acciones son difíciles de definir legalmente y los impuestos oportunos. [9] [10] Partes de estos cambios tienen una fuente legalmente reconocible. Por ejemplo, el dinero en efectivo ganado por las corporaciones se puede gravar a nivel corporativo. Pero hay otras partes "ocultas", por ejemplo, cuando las corporaciones obtienen patentes valiosas o ven cambios favorables en los mercados. Aumentan el valor de las acciones, pero no pueden medirse legalmente ni gravarse a tiempo a nivel corporativo. [9]
Estas partes se pueden realizar y gravar a nivel de los accionistas cuando se pagan dividendos o la negociación de acciones produce ganancias de capital. Sin embargo, cuando los propietarios reciben dividendos de sus acciones (o ganancias por venderlas), su cartera de efectivo crece, pero el valor de su cartera de acciones se reduce en la misma cantidad, lo que no genera un resultado integral neto . En cambio, el crecimiento anterior del valor de las acciones se reconoce legalmente y (tardíamente) se grava. Sin embargo, esto también incluye un crecimiento que refleja los ingresos corporativos gravados anteriormente, lo que resulta en una doble imposición. [11]
Se han discutido muchos remedios para reducir la mala asignación de la inversión, desincentivar la negociación de acciones y recibir dividendos que enfrían el movimiento de capital y otras distorsiones mencionadas anteriormente. Algunos proponen tasas más bajas de impuestos sobre dividendos, ganancias de capital e ingresos corporativos o la eliminación completa de algunos de ellos. [7] Otros apuntan a una mejor correspondencia entre las partes de los ingresos infrautilizados y sobrecargados: "Los dividendos y los impuestos sobre las ganancias de capital tienen tipos bajos, pero se aplican en gran medida a los ingresos ya gravados a nivel empresarial. Esto es muy criticado. Obtención de dividendos pagados con impuestos sobre la renta gravados "Libre y permitir que las empresas deduzcan las pérdidas de capital (hasta el ingreso gravado por acción) en la recompra de acciones sería más consistente que las tasas impositivas más bajas sobre dividendos, ganancias de capital e ingresos corporativos". [10]Aún no se han encontrado soluciones ampliamente aceptadas al problema; el tema sigue siendo muy controvertido.
Política de impuestos sobre dividendos [ editar ]
Tasas impositivas de la OCDE [ editar ]
Las recompras de acciones son más eficientes desde el punto de vista fiscal que los dividendos cuando la tasa impositiva sobre las ganancias de capital es más baja que la tasa impositiva sobre los dividendos.
| País | Tasa impositiva marginal máxima sobre las ganancias de capital (2018) [12] | Tasa impositiva máxima sobre los dividendos marginales (2015) [13] | Diferencial en las tasas de impuestos |
|---|---|---|---|
 Corea del Sur | 0,0% | 35,4% | + 35,4% |
 Bélgica | 0,0% | 25,0% | + 25,0% |
 Países Bajos | 0,0% | 25,0% | + 25,0% |
 Eslovenia | 0,0% | 25,0% | + 25,0% |
 Suiza | 0,0% | 21,1% | + 21,1% |
 Luxemburgo | 0,0% | 20,0% | + 20,0% |
 Irlanda | 33,0% | 51,0% | + 18,0% |
 pavo | 0,0% | 17,5% | + 17,5% |
 Republica checa | 0,0% | 15,0% | + 15,0% |
 Canadá | 22,6% | 33,8% | + 11,2% |
 República Eslovaca | 25,0% | 35,0% | + 10,0% |
 Francia | 34,0% | 34,0% | + 9,6% |
 México | 10,0% | 17,1% | + 7,1% |
 Nueva Zelanda | 0,0% | 6,9% | + 6,9% |
 Israel | 25,0% | 30,0% | + 5,0% |
 Australia | 24,5% | 27,1% | + 2,6% |
 Chile | 20,0% | 22,6% | + 2,6% |
 Reino Unido | 28,0% | 30,6% | + 2,6% |
 Alemania | 26,4% | 26,4% | 0,0% |
 Dinamarca | 42,0% | 42,0% | 0,0% |
 Suecia | 30,0% | 30,0% | 0,0% |
 Estados Unidos | 28,6% | 28,6% | 0,0% |
 Portugal | 28,0% | 28,0% | 0,0% |
 Noruega | 27,0% | 27,0% | 0,0% |
 Italia | 26,0% | 26,0% | 0,0% |
 Austria | 27,5% | 27,5% | 0,0% |
 Japón | 20,3% | 20,3% | 0,0% |
 Islandia | 20,0% | 20,0% | 0,0% |
 Polonia | 19,0% | 19,0% | 0,0% |
 Hungría | 16,0% | 16,0% | 0,0% |
 España | 27,0% | 24,0% | -3,0% |
 Finlandia | 33,0% | 28,1% | -4,9% |
 Grecia | 15,0% | 10,0% | -5,0% |
 Estonia | 21,0% | 0,0% | -21,0% |
Estados Unidos [ editar ]
En 2003, el presidente George W. Bush propuso la eliminación del impuesto a los dividendos de Estados Unidos diciendo que "la doble imposición es mala para nuestra economía y afecta especialmente a los jubilados". También argumentó que si bien "es justo gravar las ganancias de una empresa, no es justo gravar al accionista sobre las mismas ganancias". [14]
| 2003-2007 | 2008 - 2012 | 2013 - adelante | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tasa de impuesto sobre la renta ordinaria | Tasa de impuesto a los dividendos ordinarios | Tasa de impuesto sobre dividendos calificada | Tasa de impuesto sobre la renta ordinaria | Tasa de impuesto a los dividendos ordinarios | Tasa de impuesto sobre dividendos calificada | Tasa de impuesto sobre la renta ordinaria | Tasa de impuesto a los dividendos ordinarios | Tasa de impuesto sobre dividendos calificada |
| 10% | 10% | 5% | 10% | 10% | 0% | 10% | 10% | 0% |
| 15% | 15% | 5% | 15% | 15% | 0% | 15% | 15% | 0% |
| 25% | 25% | 15% | 25% | 25% | 15% | 25% | 25% | 15% |
| 28% | 28% | 15% | 28% | 28% | 15% | 28% | 28% | 15% |
| 33% | 33% | 15% | 33% | 33% | 15% | 33% | 33% | 15% |
| 35% | 35% | 15% | 35% | 35% | 15% | 35% | 35% | 15% |
| 39,6% | 39,6% | 20% | ||||||
Poco después, el Congreso aprobó la Ley de Reconciliación de Alivio de Impuestos para el Crecimiento y el Empleo de 2003 (JGTRRA), que incluía algunos de los recortes solicitados por Bush y que firmó como ley el 28 de mayo de 2003. Según la nueva ley, los dividendos calificados se gravan al la misma tasa que las ganancias de capital a largo plazo , que es del 15 por ciento para la mayoría de los contribuyentes individuales. Los dividendos calificados recibidos por individuos en los tramos de impuestos sobre la renta del 10% y 15% se gravaron al 5% de 2003 a 2007. La tasa de impuesto sobre dividendos calificados expiraba el 31 de diciembre de 2008; sin embargo, la Ley de Conciliación y Prevención del Aumento de Impuestos de 2005(TIPRA) extendió la tasa impositiva más baja hasta 2010 y redujo aún más la tasa impositiva sobre dividendos calificados al 0% para las personas en los tramos de impuestos sobre la renta del 10% y el 15%. El 17 de diciembre de 2010, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010. La legislación extiende por dos años más los cambios promulgados a la tributación de dividendos en la JGTRRA y TIPRA. [dieciséis]
Además, la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible creó un nuevo Impuesto sobre la Renta Neta de Inversiones (NIIT) del 3.8% que se aplica a dividendos, ganancias de capital y varias otras formas de ingresos de inversiones pasivas, a partir del 1 de enero de 2013. El NIIT se aplica a contribuyentes casados con ingresos brutos ajustados modificados de más de $ 250,000 y contribuyentes solteros con ingresos brutos ajustados modificados de más de $ 200,000. A diferencia de los umbrales para las tasas de impuesto sobre la renta ordinarias y las tasas de dividendo calificadas, el umbral de NIIT no se ajusta a la inflación. [17]
Si las tasas del impuesto sobre la renta federal de la era Bush de 10, 15, 25, 28, 33 y 35 por ciento expiraran para el año fiscal 2012, las tasas se habrían incrementado hasta la escala de tasas de la era Clinton de 15, 28, 31. , 36 y 39,6 por ciento. En ese escenario, los dividendos calificados ya no serían gravados a la tasa de ganancias de capital a largo plazo, sino que volverían a ser gravados a la tasa regular del impuesto sobre la renta del contribuyente. Sin embargo, la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012(HR 8) fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos y promulgada por el presidente Barack Obama en los primeros días de 2013. Esta legislación extendió las tasas impositivas de 0 y 15 por ciento a las ganancias de capital y dividendos para los contribuyentes cuyos ingresos no excedan los umbrales establecidos. para la tasa de impuesto sobre la renta más alta (39,6 por ciento). Aquellos que exceden esos umbrales ($ 400,000 para contribuyentes solteros; $ 425,000 para jefes de hogar; $ 450,000 para contribuyentes conjuntos; $ 11,950 para herencias y fideicomisos) quedaron sujetos a una tasa máxima del 20 por ciento para ganancias de capital y dividendos. [18]
Canadá [ editar ]
En Canadá, existen impuestos sobre los dividendos, que se compensan con un crédito fiscal por dividendos (DTC) por ingresos personales en dividendos de corporaciones canadienses. En el otoño de 2005 se anunció un aumento del DTC junto con el anuncio de que los fideicomisos de ingresos canadienses no estarían sujetos a impuestos sobre dividendos como se temía. Las tasas impositivas efectivas sobre los dividendos ahora variarán de negativas a más del 30%, según el nivel de ingresos y las diferentes tasas y créditos fiscales provinciales. A partir de 2006, el Gobierno introdujo el concepto de dividendos elegibles. [19] Los ingresos no elegibles para la deducción para pequeñas empresas y, por lo tanto, gravados con tasas impositivas corporativas más altas, pueden distribuirse a los accionistas y gravarse con una tasa impositiva personal más baja.
India [ editar ]
En India, los dividendos anteriores estaban gravados en manos del receptor como cualquier otro ingreso. Sin embargo, desde el 1 de junio de 1997, todas las empresas nacionales estaban obligadas a pagar un impuesto sobre la distribución de dividendos sobre los beneficios distribuidos como dividendos, lo que resultaba en un dividendo neto menor para los beneficiarios. El tipo impositivo se alternó entre el 10 y el 20 por ciento [20] hasta que se abolió el impuesto con efecto a partir del 31 de marzo de 2002. [21] El impuesto sobre la distribución de dividendos también se amplió a los dividendos distribuidos desde el 1 de junio de 1999 por fondos mutuos nacionales , con el tasa que alterna entre el 10% y el 20% [20]de acuerdo con el tipo para empresas, hasta el 31 de marzo de 2002. Sin embargo, los dividendos de los fondos de capital variable distribuidos entre el 1 de abril de 1999 y el 31 de marzo de 2002 no estaban gravados. [22] Por tanto, los dividendos recibidos de empresas nacionales desde el 1º de junio de 1997, y los fondos mutuos nacionales desde el 1º de junio de 1999, quedaron exentos de impuestos en manos de los beneficiarios para evitar la doble imposición, hasta el 31 de marzo de 2002. [23]
El presupuesto para el ejercicio económico 2002-2003 proponía la eliminación del impuesto a la distribución de dividendos, lo que devolvía el régimen de los dividendos gravados en manos de los beneficiarios y la Ley de Finanzas de 2002 aplicó la propuesta de dividendos distribuidos desde el 1º de abril de 2002. Esto alimentó sentimientos negativos en los mercados de valores de la India , lo que provocó una caída de los precios de las acciones. [24] Sin embargo, al año siguiente existían amplias expectativas de que el presupuesto fuera más favorable a los mercados [25] y se reintrodujo el impuesto sobre la distribución de dividendos.
Por tanto, los dividendos recibidos de empresas nacionales y fondos mutuos desde el 1 de abril de 2003 volvieron a estar exentos de impuestos a manos de los destinatarios. [26] No obstante, el nuevo tipo impositivo sobre la distribución de dividendos para las empresas fue superior al 12,5%, [20] y se incrementó con efecto a partir del 1 de abril de 2007 al 15%. [20] [27] Además, los fondos de Unit Trust of India y los fondos abiertos orientados a acciones se mantuvieron fuera de la red fiscal [ verificación necesaria ] . El tipo impositivo de los fondos mutuos era originalmente del 12,5% [20], pero se aumentó al 20% [20] para los dividendos distribuidos a entidades distintas de las personas físicas a partir del 9 de julio de 2004.[28] Con efecto a partir del 1 de junio de 2006, todos los fondos orientados a acciones se mantuvieron fuera del impuesto neto, pero el tipo impositivo se aumentó al 25 por ciento [20] para el mercado monetario y los fondos líquidos con efecto a partir del 1 de abril de 2007. [29]
Los ingresos por dividendos recibidos por las empresas nacionales hasta el 31 de marzo de 1997 tenían una deducción al calcular la renta imponible, pero la provisión se eliminó con la llegada del impuesto sobre la distribución de dividendos. [30] Una deducción en la medida de los dividendos recibidos redistribuidos a su vez a sus accionistas resurgió brevemente del 1 de abril de 2002 al 31 de marzo de 2003 durante el tiempo en que se eliminó el impuesto sobre la distribución de dividendos para evitar la doble imposición de los dividendos en manos de la empresa. y sus accionistas [31], pero no ha habido una disposición similar para el impuesto sobre la distribución de dividendos. Sin embargo, el presupuesto para 2008-2009 propone eliminar la doble imposición para el caso específico de los dividendos recibidos por una sociedad de cartera nacional.(sin casa matriz) de una subsidiaria que a su vez se distribuye a sus accionistas. [32] El presupuesto 2020-2021 vio la abolición del DDT ( impuesto de distribución de dividendos) y los ingresos de dividendos se gravaron en manos de los inversores de acuerdo con las tasas de losa del impuesto sobre la renta. [33] [34]
Corea [35] [ editar ]
Corea regula el monto de los posibles dividendos, el tiempo de pago de los dividendos y la forma de tomar decisiones sobre los dividendos en la ley comercial, ya que los dividendos se consideran una salida de ganancias de la empresa. Actualmente, el 15,4 por ciento del impuesto sobre dividendos se recauda tan pronto como se paga el dividendo (privado: 14% del impuesto sobre la renta de los dividendos, impuesto sobre la residencia: el 1,4% del impuesto sobre la renta de los dividendos). La tributación separada es posible por debajo de ₩ 20 millones (€ 15 miles) de ingresos por dividendos, y si se excede, quedan sujetos a tributación total. Además, si los ingresos financieros (intereses, ingresos por dividendos) superan los 20 millones de libras esterlinas, se debe realizar un informe del impuesto sobre la renta total. En la relación entre accionistas y acreedores,El principio fundamental de la ley comercial es que los derechos de los acreedores de la empresa deben prevalecer sobre los de los accionistas que tienen responsabilidad limitada sobre la propiedad de la empresa. Los accionistas siempre quieren recibir más dinero, pero desde el punto de vista de la empresa, si asignan demasiado dinero, la reducción del capital social podría llevar a la quiebra de la empresa. Es por eso que el gobierno regula la posible cantidad de dividendos.
Otros países [ editar ]
Australia, Chile y Nueva Zelanda tienen un sistema de imputación de dividendos , que permite a los accionistas reclamar un crédito fiscal por los créditos de franqueo adjuntos a los dividendos, que es una parte del impuesto de sociedades pagado por la corporación. Un receptor de un dividendo totalmente franqueado sobre la tasa impositiva marginal máxima pagará efectivamente solo alrededor del 15% de impuestos sobre el monto en efectivo del dividendo. En efecto, cuando se distribuyen como dividendos, las ganancias de una corporación se gravan al promedio de las tasas impositivas marginales de los accionistas; de lo contrario, se gravan a la tasa del impuesto de sociedades.
En Armenia no ha habido un impuesto a los dividendos hasta la ley fiscal recientemente adaptada sobre la cual los ciudadanos de Armenia pagan el 5% y los no ciudadanos el 10% de los ingresos anuales.
En Austria, el KeSt (Kapitalertragsteuer) se utiliza como tipo impositivo sobre los dividendos, que es del 27,5% sobre los dividendos.
En Bélgica hay un impuesto del 30% sobre los dividendos, conocido como "roerende voorheffing" (en holandés) o "précompte mobilier" (en francés).
En Brasil, los dividendos están exentos de impuestos .
En Bulgaria hay un impuesto del 5% sobre los dividendos.
En China, la tasa impositiva sobre los dividendos es del 20%, pero desde el 13 de junio de 2005, el 50% del dividendo está gravado.
En la República Checa hay un impuesto del 15% sobre los dividendos. En 2012, el gobierno quería reducir la doble imposición sobre los ingresos de las empresas, pero esto finalmente no se aprobó.
En Estonia, la tasa impositiva regular sobre los dividendos es del 20%. Desde que se promulgó una nueva ley el 01.01.2018, las empresas pueden pagar dividendos con una tasa impositiva del 14% ÚNICAMENTE a personas jurídicas residentes y no residentes.
En Finlandia, existe un impuesto del 25,5% o 27,2% sobre los dividendos (el 85% del dividendo es renta de capital imponible y la tasa del impuesto sobre la ganancia de capital es del 30% para las ganancias de capital inferiores a 30000 y del 34% para la parte que supera los 30000). Sin embargo, las tasas impositivas efectivas son del 45,5% o del 47,2% para los particulares. Eso es porque las ganancias corporativas ya han sido gravadas, lo que significa que los dividendos se gravan dos veces. El impuesto sobre la renta de las sociedades es del 20%.
En Francia existe un impuesto del 30% sobre los dividendos. 60% sobre los dueños de negocios.
En Alemania existe un impuesto del 25% sobre los dividendos, conocido como "Abgeltungssteuer", más un impuesto solidario del 5,5% sobre el impuesto sobre los dividendos. Efectivamente hay un impuesto del 26,375%.
En Grecia hay un impuesto del 10% sobre los dividendos para personas privadas.
En Hong Kong, no hay impuesto sobre dividendos.
En Irán no hay impuestos sobre los dividendos, según el artículo (105).
En Irlanda, las empresas que pagan dividendos generalmente deben retener impuestos a la tasa estándar (a partir de 2007 [actualizar], 20%) del dividendo y emitir un comprobante de impuestos para incluir detalles del impuesto pagado. Una persona no sujeta a impuestos puede reclamarlo al final del año, mientras que una persona sujeta a una tasa impositiva más alta debe declararlo y pagar la diferencia.
En Israel hay un impuesto del 25% sobre los dividendos para individuos y del 30% para los principales accionistas (= más del 10%). si una empresa recibe un dividendo, el impuesto es del 0%.
En Italia existe un impuesto del 26% sobre los dividendos, conocido como "impuesto sobre las ganancias de capital".
En Japón, hay un impuesto del 10% sobre los dividendos de las acciones cotizadas (7% para la nación, 3% para la región), mientras que del 1 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2012, según la regla de reducción de impuestos. Después del 1 de enero de 2013, el impuesto del 20% sobre los dividendos de las acciones cotizadas (15% para la nación, 5% para la región). En el caso de una persona física que tenga más del 5% del total de las acciones emitidas (valor o número), no puede aplicar la regla de reducción de impuestos, por lo que después del 1 de enero de 2009, debe pagar el 20% (15% + 5%). Hay un impuesto del 20% sobre los dividendos de las acciones que no cotizan en bolsa (20% para la nación, 0% para la región). [36]
En Luxemburgo, solo el 50% de los dividendos pagados por las sociedades están sujetos a impuestos en manos de un contribuyente individual al tipo impositivo marginal aplicable. [37] Por lo tanto, los dividendos se gravan hasta el 20 por ciento si se reciben de una corporación sujeta a impuestos y hasta el 40 por ciento si se reciben de una corporación que no satisface el criterio de "sujeto a impuestos".
En los Países Bajos hay un impuesto del 1,2% anual [ cita requerida ] sobre el valor de la acción , independientemente del dividendo, como parte del impuesto único sobre ahorros e inversiones . [38] Los accionistas principales (más del 5%) están sujetos a un impuesto sobre dividendos del 25%, pueden deducir la tasa impositiva del 1,2% sobre el valor, por lo que el 25% es su tasa impositiva efectiva. En 2017, el gabinete de Third Rutte anunció que pondría fin al impuesto a los dividendos solo para los accionistas minoritarios (menos del 5%). [39] Posteriormente, esta propuesta fue cancelada.
En Noruega, los dividendos se gravan como ganancias de capital, con una tasa impositiva fija del 27%. Sin embargo, se aplica una "deducción por vivienda" a los ingresos por dividendos para compensar la pérdida de ingresos por intereses. El tamaño de la deducción por vivienda se basa en la tasa de interés de los bonos del gobierno a corto plazo y fue del 1,1% en 2013. Por ejemplo, si se han invertido NOK 100.000 en acciones de una empresa que dieron un dividendo de NOK 4.000, la deducción por vivienda es NOK 1.100 (1,1% de 100.000 NOK) y los 2.900 NOK restantes se gravan al 27%.
En Pakistán, el impuesto sobre la renta del 10% como lo exige la Ordenanza del Impuesto sobre la Renta de 2001 sobre el monto del dividendo se deduce en la fuente. Se retiene un recargo del 15% sobre el impuesto sobre la renta y la empresa lo pagará debidamente al Gobierno de Pakistán de conformidad con la Ordenanza (enmienda) del impuesto sobre la renta de 2011.
En Polonia hay un impuesto del 19% sobre los dividendos. Esta tasa es igual a las tasas de ganancias de capital y otros impuestos.
En Rumanía hay un impuesto del 5% que se paga a los inversores privados y del 16% cuando se paga a las empresas, sobre los dividendos desde el 1 de febrero de 2017. Además, los inversores privados deben pagar un impuesto sanitario del 5,5% sobre las ganancias de los dividendos.
En Singapur, no hay impuesto sobre dividendos.
En Eslovaquia, los ingresos procedentes de dividendos de los residentes fiscales no están sujetos al impuesto sobre la renta en la República Eslovaca de conformidad con el artículo 12, sección 7, letra c) para las personas jurídicas y con el artículo 3, sección 2, letra c) para las entidades individuales de la Ley del impuesto sobre la renta No 595. / 2003 Coll. según enmendado. Esto se aplica a los dividendos de las utilidades correspondientes al año natural 2004 en adelante (independientemente de cuándo se pagaron realmente los dividendos). Antes de eso, los dividendos se gravaban como ingresos normales. La justificación declarada es que la empresa ya ha pagado un impuesto del 19 por ciento como parte de su impuesto de sociedades (en eslovaco, "impuesto sobre la renta de una persona jurídica"). Sin embargo, no existe ninguna disposición para que los residentes reclamen impuestos sobre los dividendos retenidos en otras jurisdicciones con las que Eslovaquia tiene un tratado de doble imposición.Los propietarios residentes extranjeros de acciones en empresas eslovacas pueden tener que declarar y pagar impuestos en su jurisdicción local. Las acciones de las ganancias obtenidas por los fondos de inversión están sujetas a impuestos como ingresos al 19 por ciento. Las personas físicas residentes tienen que pagar el 14% de los dividendos recibidos como seguro médico con un pago máximo de 14.000 €, las personas físicas y empresas no residentes no están sujetas a este "impuesto de salud sobre plusvalías".
En Sudáfrica hay un impuesto del 20% sobre los dividendos. [40]
En España, los dividendos están gravados entre el 19 y el 23%, sobre la base de los ingresos por dividendos anuales. Esta tasa impositiva es aplicable entre 2016 y 2019. [41]
En Bélgica, a partir del 1 de enero de 2018, los dividendos recibidos están totalmente exentos de impuestos (solo el 95% hasta ahora).
En Suecia hay un impuesto del 30% sobre los dividendos.
En Taiwán, los dividendos se tienen en cuenta en la imposición de los ingresos brutos , aunque varían de una acción a otra, existe una tasa de deducción específica para el impuesto sobre la renta bruta si uno tiene esta acción correspondiente en la fecha del dividendo (una vez por año). A partir de enero de 2013, habrá un "impuesto" adicional del 2% sobre todos los dividendos, que servirá como prima complementaria para el Seguro Nacional de Salud (NHI) de segunda generación de Taiwán .
En Turquía hay una retención del impuesto sobre la renta del 15% sobre los dividendos. Los ingresos por dividendos de fuentes extranjeras se gravan a las tasas impositivas marginales. A partir de 2020, la tasa impositiva marginal más alta es del 40%.
En el Reino Unido, las empresas pagan el impuesto de sociedades del Reino Unido sobre sus beneficios y el resto se puede pagar a los accionistas como dividendos. Desde abril de 2018, las primeras £ 2,000 de ingresos por dividendos están libres de impuestos, independientemente de los otros ingresos del contribuyente; los dividendos por encima de este monto están gravados al 7.5% en la banda de impuesto a la renta de tasa básica, al 32.5% en la banda de impuesto a la renta de tasa más alta y al 38.1% en la banda de impuesto a la renta de tasa adicional. [42]
La irrelevancia del dividendo de la teoría relacionada-Modigliani-Miller [ editar ]
Las teorías de la gestión financiera dan lugar a un gran debate sobre cómo las políticas de dividendos afectan los valores corporativos. Existe una combinación de afirmaciones de que el valor de una empresa aumenta a medida que aumenta sus pagos de dividendos y afirma que el valor de una empresa disminuye. Es una teoría que incluso la política de dividendos es irrelevante para el valor de la empresa. Afirmaron que las políticas de dividendos carecen básicamente de sentido porque no tienen ningún efecto sobre los valores corporativos bajo el control de todo el mercado de capitales. Sin embargo, esta teoría tiene el problema de que se basa en supuestos poco realistas.
La política de dividendos corporativos es un tema muy importante para los accionistas, ya que la mayoría de los países tratan los dividendos y las ganancias de capital de manera diferente en el impuesto sobre la renta. En muchos países, se aplican tasas de impuesto sobre la renta ordinarias para los dividendos, mientras que se aplican tasas impositivas mucho más bajas para las ganancias de capital. Esto significa que las autoridades fiscales están imponiendo algún tipo de penalización por dividendos en el pago de dividendos, por lo que los accionistas prefieren una carga fiscal relativamente ligera a una reserva interna. A pesar de esta existencia de penalizaciones por dividendos, muchas empresas han optado por una tasa de dividendos significativamente más alta, lo que contradice sus expectativas teóricas (rompecabezas de dividendos). Aunque se han realizado numerosos estudios para resolver el misterio de los dividendos, aún no se han obtenido respuestas claras.
Ver también [ editar ]
- Impuesto de sociedades: fiscalidad de los accionistas de la empresa
- Ingresos pasivos
- Impuesto sobre sucesiones (Estados Unidos)
- Impuesto sobre la renta estatal
- Doble imposición
- Fiscalidad en los Estados Unidos
- Retención de impuestos
Referencias [ editar ]
 | Construcciones como ibid. , loc. cit. e idem se desalientan con la guía de estilo de Wikipedia para notas al pie , ya que se rompen fácilmente. Por favor , mejorar este artículo reemplazándolos con nominativo ( guía rápida ), o un título abreviado. ( Enero de 2021 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
- ^ Los economistas estadounidenses utilizan el término "doble imposición" en referencia al impuesto sobre los dividendos debido al hecho de que los ingresos por dividendos se pagan con las ganancias corporativas y representan una parte del flujo de ganancias propiedad de los accionistas. Dado que las ganancias corporativas se gravan primero a la tasa del impuesto corporativo, se gravan nuevamente cuando se pagan como dividendos (o ganancias de capital, que son un derivado de las ganancias corporativas). Tenga en cuenta que en el uso internacional, término significa la práctica de gravar los mismos ingresos en dos jurisdicciones nacionales diferentes.
- ^ Oficina de impuestos de Australia, dividendos considerados de empresas privadas
- ^ Servicio de investigación del Congreso (10 de marzo de 2014). "La fiscalidad de los dividendos: antecedentes y descripción" . www.everycrsreport.com . Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2019 . Consultado el 9 de septiembre de 2019 .
- ^ Doble imposición de dividendos: ¿está resuelta la cuestión? Por Novella Clevenger y Ken Pfannenstiel Archivado el 14 de mayo de 2011 en Wayback Machine publicado en la revista New Accountant.
- ^ Doble imposición de dividendos: una aclaración por confianza W. Amadi, Universidad de West Georgia
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2004 . Consultado el 5 de febrero de 2004 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ) El Instituto Cato
- ^ a b Declaración de los miembros del panel asesor del presidente sobre la reforma fiscal federal https://govinfo.library.unt.edu/taxreformpanel/04132005.pdf
- ^ a b Propuestas para arreglar el sistema fiscal de Estados Unidos. Connie Mack, III (presidente), John Breaux (vicepresidente), Jeffrey F. Kupfer (director ejecutivo), miembros: William E. Frenzel, Elizabeth Garrett, Edward P. Lazear, Timothy J. Muris, James M. Poterba, Charles O. Rossotti, Liz Ann Sonders. https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/Documents/Report-Fix-Tax-System-2005.pdf (También señalan que, con el tiempo, la fuga de capitales puede desplazar parte de la carga fiscal combinada sobre empleados y consumidores).
- ^ RMHaig. El concepto de renta. En RMHaig (ed). El impuesto federal sobre la renta, 1921.
- ^ a b L.Levin. Fiscalidad y Valoración. Tax Notes Federal, 164 (7): 1065-1067, sección "Los impuestos en efectivo no pueden evitar la distorsión de incentivos" https://www.taxnotes.com/tax-notes-federal/tax-policy/taxation-and-valuation/2019 / 08/12 / 29rhn
- ^ a b ibid. sección "Un solo tema en un ámbito más amplio".
- ^ Lanfeng Kao y Anlin Chen (2011): Política de dividendos y eliminación de la doble imposición de dividendos; Revista de estudios financieros de Asia y el Pacífico. 2011
- ^ "Los contribuyentes estadounidenses enfrentan la sexta tasa impositiva de ganancias de capital marginal superior más alta en la OCDE" . 2015-03-24.
- ^ "Tabla II.4. Tasas impositivas legales generales sobre ingresos por dividendos" .
- ^ La Casa Blanca: el presidente discute la adopción de medidas para fortalecer la economía de Estados Unidos
- ^ "Cambios en la ley tributaria para 2008 - 2017". De Kiplinger . <www.kiplinger.com> Publicado en marzo de 2009. Consultado el 28 de agosto de 2009. Archivado el 15 de agosto de 2009 en Wayback Machine.
- ^ "La extensión de dos años de la reducción de impuestos de la era Bush se convierte en ley Publicada el 21 de diciembre de 2010. Consultado el 31 de diciembre de 2010. Archivado el 26 de diciembre de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ "Preguntas y respuestas sobre el impuesto sobre la renta neta de inversiones" Servicio de Impuestos Internos
- ^ [1]
- ^ "Datos y cifras fiscales de PwC" (PDF) .
- ^ a b c d e f g Los impuestos de distribución de dividendos indios están sujetos a un recargo desde 2000 y un impuesto de educación desde 2004; a partir de 2007, [actualizar]el efecto es aumentar el impuesto a 1,133 veces la tasa, según las subsecciones (4 ), (11) y (12) del artículo 2 de la "Ley de Finanzas de 2007" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 10 de septiembre de 2008. (245 KiB )
- ^ Sección 115-O Archivado el 8 de febrero de 2009, en la Wayback Machine de la Ley del impuesto sobre la renta en India a partir de 2002, agregado por la Finance Act 1997 Archivado el 7 de febrero de 2009, en Wayback Machine , modificado por las Finance Acts 2000, 2001 Archivado el 7 de febrero de 2009 en Wayback Machine y 2002 Archivado el 7 de febrero de 2009 en Wayback Machine.
- ^ Sección 115R Archivado el 7 de febrero de 2009, en la Wayback Machine de la Ley del impuesto sobre la renta en India a partir de 2002, agregado por la Finance Act 1999 Archivado el 7 de febrero de 2009, en Wayback Machine , modificado por las Finance Acts 2000, 2001 Archivado 7 de febrero de 2009, en Wayback Machine y 2002 "Copia archivada" . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2009 . Consultado el 7 de febrero de 2008 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )"Copia archivada" . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2009 . Consultado el 7 de febrero de 2008 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Subsección (34) de la sección 10 Archivado el 7 de febrero de 2009, en la Wayback Machine de la Ley del Impuesto sobre la Renta en India a partir de 2002, agregado por la Ley de Finanzas de 1997 Archivado el 6 de febrero de 2009, en Wayback Machine , modificado por la Ley de Finanzas de 1999 y eliminado por la Ley de Finanzas de 2002 Archivado el 7 de febrero de 2009 en Wayback Machine - El impuesto sobre dividendos de empresas se excluyó desde el año fiscal del 1 de abril de 1998 al 31 de marzo de 1999, es decir, para los ingresos recibidos desde el año financiero del 1 de abril de 1997 al 31 de marzo de 1998, sin embargo, la sección 115-O se introdujo solo con efecto desde 1 de junio de 1997. Del mismo modo, para los dividendos de fondos mutuos, el impuesto se excluyó desde el año fiscal 2000-2001, es decir, para los ingresos recibidos desde el 1 de junio de 1999. El impuesto se recuperó para el año fiscal 2003-2004, es decir, para los ingresos recibidos desde Abril de 2002.
- ^ "rediff.com: cómo afecta el presupuesto al Sensex" . Consultado el 14 de mayo de 2015 .
- ^ "rediff.com: cómo afecta el presupuesto al Sensex" . Consultado el 14 de mayo de 2015 .
- ^ Subsecciones (34), (35) de la sección 10 Archivado el 14 de febrero de 2009, en la Wayback Machine de la Ley del Impuesto sobre la Renta en la India a partir de 2007[actualizar], agregado por la Ley de Finanzas de 2003 Archivado el 14 de febrero de 2009, en el Wayback Machine : el impuesto se excluyó desde el año fiscal 2004-2005, es decir, para los ingresos recibidos desde el 1 de abril de 2003.
- ^ "Taxmann.com::..Ley de impuestos directos" . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009 . Consultado el 14 de mayo de 2015 .
- ^ Sección 115R Archivado el 8 de febrero de 2009, en la Wayback Machine of the Income Tax Act en India a partir de 2004, modificado después de 2002 por la Finance Act 2003 Archivado el 7 de febrero de 2009, en Wayback Machine and Finance (No. 2) Act 2004 Archivado el 7 de febrero de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ "Taxmann.com::..Ley de impuestos directos" . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009 . Consultado el 14 de mayo de 2015 .
- ^ Sección 80M Archivado el 7 de febrero de 2009, en la Wayback Machine de la Ley del Impuesto sobre la Renta en India a partir de 1997, agregado por la Ley de Finanzas (No. 2) de 1967 Archivado el 7 de febrero de 2009, en Wayback Machine , modificado por varias Finanzas Actos y eliminados por la Ley de Finanzas de 1997 Archivado el 7 de febrero de 2009 en Wayback Machine - La deducción se eliminó desde el año fiscal 1998-1999, es decir, para los ingresos recibidos desde el 1 de abril de 1997.
- ^ Sección 80M Archivado el 7 de febrero de 2009, en la Wayback Machine de la Ley del impuesto sobre la renta en India a partir de 2003, agregado por la Finance Act 2002 Archivado el 7 de febrero de 2009 en Wayback Machine y eliminado por la Finance Act 2003 Archivado el 7 de febrero , 2009, en la Wayback Machine.
- ^ "Gobierno de la India: presupuesto de la Unión y estudio económico (http://indiabudget.nic.in)" . Consultado el 14 de mayo de 2015 .
- ^ "¡Impuesto de distribución de dividendos RIP! ¿Pero todavía siente resaca?" . The Economic Times . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ "Impuestos del dividendo - análisis presupuestario previo y posterior - impuestos - India" . www.mondaq.com . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ KSD (Depositante de valores coreano)
- ^ "No.1330 配 当 金 を 受 け 取 っ た と き (配 当 所得)" . Consultado el 14 de mayo de 2015 .
- ^ art. 115 Sect. 15a de la Loi modifiée du 4 de diciembre de 1967 relativa a l'impôt sur le revenu Archivado el 8 de octubre de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ "Explicación del sistema de impuesto sobre la renta holandés" . Consultado el 14 de mayo de 2015 .
- ^ "El nuevo gobierno presionará la cabeza con el desguace de impuestos sobre dividendos: Rutte - DutchNews.nl" . DutchNews.nl . 2017-11-02 . Consultado el 10 de noviembre de 2017 .
- ^ "Presupuesto 2017: lo que necesita saber" . Moneyweb . 22 de febrero de 2017.
- ^ "Impuesto sobre dividendos en España" . www.lawyersspain.eu . Abogados España. 18 de abril de 2016 . Consultado el 12 de noviembre de 2016 .
- ^ "Impuesto sobre dividendos" . gov.uk . 6 de noviembre de 2018.
Enlaces externos [ editar ]
- Estados Unidos
- Doble declaración de impuestos: por qué es injusto derogar los impuestos sobre los dividendos de la revista Dollars & Sense
- Las nuevas trampas de recorte de impuestos sobre dividendos de EE. UU. De Tennessee CPA Journal
- Publicación 17 del IRS sobre impuestos a los dividendos
- India
- The Hindu Business Line: Cómo los FM han estado rociando los presupuestos con DDT
