El 29 de agosto de 2016, después de una investigación de dos años, Margrethe Vestager de la Comisión Europea anunció: "Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple". [1] La Comisión ordenó a Apple que pagara 13 000 millones de euros, más intereses, en impuestos irlandeses pendientes de pago entre 2004 y 2014 al estado irlandés. [2] Fue la "multa" de impuestos corporativos más grande (de hecho, una orden de recuperación, técnicamente no una multa) de la historia. [3] El 7 de septiembre de 2016, el Estado irlandés obtuvo una mayoría en Dáil Éireann para rechazar el pago de los impuestos atrasados, [4] que, incluidas las sanciones, podrían alcanzar los 20 000 millones de euros, [5] o el 10% del PIB irlandés de 2014. [a]En noviembre de 2016, el gobierno irlandés apeló formalmente el fallo, alegando que no hubo violación de la ley fiscal irlandesa, [6] [7] y que la acción de la comisión fue "una intromisión en la soberanía irlandesa", ya que la política fiscal nacional está excluida de la UE. tratados . [8] En noviembre de 2016, el CEO de Apple, Tim Cook , anunció que Apple apelaría, [9] y en septiembre de 2018, Apple depositó 13.000 millones de euros en una cuenta de depósito en garantía , pendiente de apelación. [10] En julio de 2020, el Tribunal General Europeo anuló la decisión fiscal de la UE por ilegal y falló a favor de Apple.
Irlanda contra Comisión | |
---|---|
Decidido el 15 de julio de 2020 | |
Número de caso | T ‑ 778/16 y T ‑ 892/16 |
ECLI | ECLI: UE: T: 2020: 338 |
Cámara | Séptimo |
Lengua de procedimiento | inglés |
Juez Ponente Vesna Tomljenović | |
Presidente Marc van der Woude | |
Jueces
| |
Palabras clave | |
Ayudas estatales - Ayudas ejecutadas por Irlanda - Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado interior e ilegal y ordena la recuperación de la ayuda - Decisiones fiscales anticipadas (resoluciones fiscales) - Ventajas fiscales selectivas - Principio de plena competencia |
El problema era la variación de Apple del sistema fiscal " doble irlandés ", que, de 2004 a 2014, Apple utilizó para proteger 110.800 millones de euros [5] [12] de beneficios de impuestos no estadounidenses. [13] Apple no utilizó el estándar de dos empresas irlandesas independientes , como emplean Google y otras multinacionales estadounidenses con sede en Irlanda con sus sistemas fiscales de " doble irlandés ", sino que recibió dos fallos de los Comisarios de Ingresos irlandeses (en 1991, y nuevamente actualizados en 2007), que podría utilizar una sola empresa irlandesa, dividida en "dos sucursales". Estos fueron fallos privados de Apple, que no se dieron a otras multinacionales estadounidenses con sede en Irlanda y, por lo tanto, la comisión los acusó de ayuda estatal ilegal irlandesa. [11]
El 9 de enero de 2015, Apple informó a la Comisión [b] de que había cerrado su herramienta híbrida-Double Irish, erosión de la base y transferencia de beneficios ("BEPS"). [14] En el primer trimestre de 2015, Apple se reestructuró en una nueva herramienta BEPS irlandesa llamada Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA), [12] [15] también llamada " Green Jersey ". La reestructuración de Apple en el primer trimestre de 2015 requirió una reexpresión el 12 de julio de 2016 del PIB irlandés de 2015, que lo incrementó en un 26,3 por ciento (posteriormente revisado a 34,4 por ciento); la reformulación se denominó " economía de duendes " y dio lugar a nuevas investigaciones de la UE en 2017, [16] [17] y acusaciones en junio de 2018 de que Irlanda era el paraíso fiscal más grande del mundo . [18]
El rechazo de Irlanda a la "ganancia inesperada" de la Comisión de la UE en impuestos atrasados sorprendió a algunos. [19] Sin embargo, en § Entendiendo la decisión de Irlanda , las multinacionales controladas por Estados Unidos son 25 de las 50 principales empresas de Irlanda; pagar más del 80% de todos los impuestos corporativos irlandeses ( alrededor de 8 000 millones de euros al año); [20] emplean directamente al 10 por ciento de la fuerza laboral irlandesa, que aumenta al 23 por ciento cuando se excluyen los trabajos del sector público, agrícolas y financieros [21] [22] (y pagan indirectamente la mitad de todos los impuestos salariales irlandeses); y representan el 57 por ciento de todo el valor agregado no agrícola de la OCDE en la economía irlandesa. En junio de 2018, la Cámara de Comercio Estadounidense-Irlandesa estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda era de 334.000 millones de euros, superando el PIB irlandés (291.000 millones de euros en 2016). [23]
El 15 de julio de 2020, el Tribunal General Europeo dictaminó que la Comisión "no logró demostrar con el estándar legal requerido" que Apple había recibido ventajas fiscales de Irlanda y falló a favor de Apple. [24]
El 25 de septiembre de 2020, la vicepresidenta ejecutiva, Margrethe Vestager, dijo que apelarían la decisión ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ya que la Comisión cree que el Tribunal General ha cometido una serie de errores de derecho. [25]
Fondo
Historia de Apple en Irlanda
El 23 de diciembre de 1980, Apple abrió instalaciones de producción en Holyhill, Cork. [26] [27] En 1990, el número de puestos de trabajo había aumentado de 700 puestos de trabajo a 1000 puestos de trabajo permanentes, así como 500 subcontratistas. [28] Extractos de entrevistas, publicados por la Comisión Europea, encontraron que esta información fue utilizada como información de antecedentes por un asesor fiscal que representaba a Apple durante las reuniones con Apple en 1990. [29]
En noviembre de 2016, Apple empleaba a 6.000 personas en Irlanda, casi todas en la planta de Apple Hollyhill Cork. La planta de Cork es la única planta de fabricación autónoma de Apple en el mundo (por lo demás, Apple siempre contrata a terceros fabricantes). Holyhill se considera una instalación de baja tecnología, que construye iMacs por encargo a mano y, en este sentido, se parece más a un centro logístico global para Apple (aunque ubicado en la isla de Irlanda). No se realiza ninguna investigación en la instalación. [30] Inusualmente para una planta, más de 700 de los 6.000 empleados trabajan desde casa (el mayor porcentaje remoto de cualquier empresa de tecnología irlandesa). [31] [32]
La inusual planta de corcho de Apple debe considerarse en el contexto de los umbrales laborales que Irlanda impone a las multinacionales estadounidenses que utilizan las principales herramientas BEPS irlandesas , que se analizan aquí , que proporcionan tipos impositivos irlandeses efectivos del 0 al 2,5%, pero requieren cuotas de empleo específicas; y darle más "sustancia" a la herramienta BEPS.
Estructura irlandesa de Apple
En 2014, la estructura irlandesa de Apple constaba de dos filiales ; Apple Operations Ireland ("AOI") una sociedad de cartera registrada en Irlanda que actúa como una empresa de financiación interna. AOI reclamó su residencia fiscal en las Bermudas y, por lo tanto, no es un residente fiscal irlandés (el uso de una empresa de este tipo en la estructuración del impuesto de sociedades a veces se denomina " Agujero negro de las Bermudas "). [33] La orden de recuperación de ayudas estatales de la Comisión de la UE no se refiere a AOI.
Apple Sales International ("ASI"), por otro lado, es el foco de la orden de recuperación de la Comisión de la UE (y fue el foco de la Investigación del Senado de 2013). ASI es una subsidiaria registrada en Irlanda de Apple Operations Europe ("AOE"). [34] Tanto AOE como ASI son partes de un acuerdo irlandés de precios avanzados que tuvo lugar en 1991. [35] Este acuerdo se actualizó en 2007. [36] ASI es el vehículo a través del cual Apple canalizó 110.800 millones de euros en beneficios no estadounidenses. de 2004 a 2014, inclusive. [12]
Año | Beneficio desplazado de ASI (millones de USD) | Tarifa media € / $ | Beneficio desplazado de ASI (millones de euros) | Tasa de impuestos de Irish Corp. | Impuesto corporativo irlandés evitado (millones de euros) |
---|---|---|---|---|---|
2004 | 268 | .805 | 216 | 12,5% | 27 |
2005 | 725 | .804 | 583 | 12,5% | 73 |
2006 | 1,180 | .797 | 940 | 12,5% | 117 |
2007 | 1.844 | .731 | 1.347 | 12,5% | 168 |
2008 | 3.127 | .683 | 2,136 | 12,5% | 267 |
2009 | 4,003 | .719 | 2.878 | 12,5% | 360 |
2010 | 12,095 | .755 | 9.128 | 12,5% | 1,141 |
2011 | 21,855 | .719 | 15,709 | 12,5% | 1.964 |
2012 | 35.877 | .778 | 27,915 | 12,5% | 3,489 |
2013 | 32,099 | .753 | 24,176 | 12,5% | 3,022 |
2014 | 34,229 | .754 | 25,793 | 12,5% | 3224 |
Total | 147.304 | 110,821 | 13,853 |
La estructura de ASI en 2014 fue una adaptación de un esquema Double Irish, una herramienta BEPS basada en IP irlandesa utilizada por muchas multinacionales estadounidenses. Apple no siguió la estructura tradicional de Double Irish de utilizar dos empresas irlandesas independientes. En cambio, Apple utilizó dos "sucursales" separadas dentro de una sola empresa, a saber, ASI. [11] Es esta "estructura de sucursales" la que la Comisión de la UE alegó que era una ayuda estatal ilegal, ya que no se ofreció a otras multinacionales en Irlanda, que habían utilizado la versión tradicional de "dos empresas separadas" de la herramienta Double Irish BEPS.
Bajo la estructura de Double Irish, una subsidiaria irlandesa (IRL1) es una compañía registrada en Irlanda que vende productos a lugares fuera de los Estados Unidos desde Irlanda. La otra filial irlandesa (IRL2) está "registrada" en Irlanda, pero "gestionada y controlada" desde un paraíso fiscal como las Bermudas. El código fiscal irlandés considera a IRL2 una empresa de las Bermudas (se utilizó la prueba de "administrado y controlado"), pero el código fiscal de EE. UU. Considera a IRL2 una empresa irlandesa (se utiliza la prueba de registro). Tampoco lo grava. La subsidiaria de Apple, ASI, se comportó como si fuera IRL2, fue "administrada y controlada" a través de las reuniones de la Junta de ASI en Bermuda, por lo que Irish Revenue no la gravó. Pero ASI también hizo todas las funciones de IRL1, obteniendo alrededor de 110.800 millones de euros [5] de beneficios de las ventas fuera de Estados Unidos. La Comisión de la UE impugnó que las acciones de IRL1 convirtieran a ASI en irlandés, y las funciones de IRL1 superaron las reuniones de la Junta de Bermudas para decidir la prueba "administrada y controlada". La comisión no había entablado ningún caso contra multinacionales estadounidenses utilizando la herramienta estándar BEPS irlandesa de dos empresas independientes .
Se cree que la estructura ASI única de Apple es la razón por la que Apple nunca tuvo una tienda minorista de Apple en la República de Irlanda (incluso tiene una en la pequeña Belfast). [37]
Investigación de la UE
Inauguración (2014)
En mayo de 2013, las prácticas fiscales de Apple fueron examinadas por una investigación bipartidista estadounidense del Subcomité Permanente de Investigación del Senado . [39] La investigación tenía como objetivo examinar si Apple utilizó estructuras extraterritoriales , junto con acuerdos, para trasladar beneficios de los Estados Unidos a Irlanda. [40] Los senadores Carl Levin y John McCain sacaron luz sobre lo que denominaron un acuerdo fiscal especial entre Apple e Irlanda que permitía a Apple pagar una tasa impositiva corporativa de menos del 2%. [41] [42] [43] [44]
En junio de 2014, el Comisionado Europeo de Competencia abrió una investigación en nombre de la Comisión de la UE (SA 38373). [45] El caso de Irlanda se abrió junto con otros dos casos similares; involucrando a Starbucks (Holanda) y Fiat (Luxemburgo). Un pequeño equipo de cuatro personas llevó a cabo la investigación de la Comisión Europea. [46] Los miembros de la Comisión señalaron la preocupación de que se hubiera utilizado la discreción en las normas de precios de transferencia para dar a Apple una ventaja selectiva. Consideraron que esto violaba el artículo 107 (1) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) . [47] El artículo 107, apartado 1, establece que las ayudas concedidas por los Estados miembros no pueden amenazar con falsear la competencia. [48] Examinaron las resoluciones fiscales irlandesas de 1991 y 2007 de la Oficina de los Comisarios de Ingresos de Irlanda . La Comisión se refirió al beneficio imponible asignado a las sucursales irlandesas de AOE y ASI. La Comisión alegó que el acuerdo de precios entre Apple e Irlanda no estaba respaldado por una evaluación económica y estaba respaldado en parte por consideraciones laborales. [49]
Hallazgo (2016)
El 30 de agosto de 2016, la Comisión publicó un comunicado de prensa de 4 páginas en el que describía su decisión y sus razones. [1] El informe completo de 130 páginas de la Comisión de la UE sobre sus conclusiones sobre ayudas estatales, incluida información parcialmente redactada sobre las actividades comerciales de Apple en Irlanda (por ejemplo, beneficios, empleados, actas de la junta, etc.), se publicó el 30 de agosto de 2016. [2]
Según la comisión, el acuerdo fiscal entre Irlanda y Apple se considera ayuda estatal porque cumple los cuatro criterios de la Unión Europea: [51]
- Ha habido una intervención del Estado
- Esta intervención otorga al benefactor una ventaja competitiva de forma selectiva.
- Como resultado, la competencia ha sido o puede estar distorsionada
- Es probable que la intervención afecte al comercio entre los Estados miembros
Los Estados miembros no pueden otorgar beneficios fiscales a empresas seleccionadas; esto es ilegal según las normas de la UE sobre ayudas estatales. La investigación de la Comisión concluyó que Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple, lo que le permitió pagar sustancialmente menos impuestos que otras empresas durante muchos años. De hecho, este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus ganancias europeas en 2003 hasta el 0,005 por ciento en 2014.
- Margrethe Vestager , "Ayuda estatal: Irlanda otorgó ventajas fiscales ilegales a Apple por valor de hasta 13 000 millones de euros", 30 de agosto de 2016. [1]
La rueda de prensa del 30 de agosto de 2016 resumió las siguientes conclusiones del informe principal: [1]
- Las ganancias imponibles de Apple Sales International y Apple Operations Europe en Irlanda están determinadas por una resolución fiscal otorgada por Irlanda en 1991, que en 2007 fue reemplazada por una segunda resolución fiscal similar. Esta resolución fiscal terminó cuando [ASI] y [AOE] cambiaron sus estructuras en 2015 ;
- Dos resoluciones fiscales emitidas por Irlanda a Apple han reducido sustancial y artificialmente el impuesto pagado por Apple en Irlanda desde 1991 ;
- Estas sentencias avalaron una forma de establecer los beneficios imponibles de dos empresas irlandesas del grupo Apple [..] que no se correspondía con la realidad económica ;
- Como resultado del método de asignación aprobado en las resoluciones fiscales, Apple solo pagó una tasa impositiva corporativa efectiva que disminuyó del 1% en 2003 al 0,005% en 2014.
En la rueda de prensa del 30 de agosto de 2016 se formularon las siguientes declaraciones sobre las repercusiones financieras: [1]
- La Comisión puede ordenar la recuperación de las ayudas estatales ilegales durante un período de diez años anterior a la primera solicitud de información de la Comisión en 2013 ;
- Irlanda ahora debe recuperar los impuestos no pagados en Irlanda de Apple para los años 2003 a 2014 de hasta 13 mil millones de euros, más intereses [y multas normales] .
Orden de recuperación (2016)
La orden de recuperación de 13 000 millones de euros fue una estimación sujeta a las cuentas finales de ASI. Cubre el período 2004 a 2014 inclusive, ya que la comisión puede ordenar una recuperación total dentro de un período de 10 años desde el inicio de una investigación. La estimación actualizada de enero de 2018 de la orden de recuperación había aumentado a 13.850 millones de euros. [12] La orden de recuperación de la Comisión son simplemente los beneficios estimados de, principalmente, ASI aplicado, al tipo impositivo de sociedades irlandés vigente del 12,5% (véase el cuadro 1 anterior; y el informe completo de la Comisión de la UE). [2] [5] Además, Apple también adeudará multas por intereses a la tasa de penalización de los Ingresos Irlandeses (fue del 8% en 2016), que totalizaría alrededor de € 6 mil millones, dando una orden de recuperación total de alrededor de € 20 mil millones. [5]
Una posición alternativa del caso de ayuda estatal de la Comisión de la UE es que si ASI no es una empresa irlandesa, entonces era una empresa "apátrida" (dado que estaba "legalmente" registrada en Irlanda) y Apple ha estado remitiendo pagos de regalías desde la UE. 28 países a una empresa en una jurisdicción sin tratado fiscal de la UE. Apple, por lo tanto, adeudaría impuestos atrasados a cada país individual de la UE, desde el cual se pagaron estas regalías (y no a Irlanda). Como todos los demás países de la UE tienen tipos impositivos de sociedades sustancialmente superiores al tipo impositivo de sociedades del 12,5% de Irlanda, los impuestos efectivos totales que posee Apple, en este escenario, superarían sustancialmente los 13.000 millones de euros. Margrethe Vestager apeló a las autoridades fiscales de la UE para que evaluaran este aspecto del caso de ayuda estatal de Apple por sí mismas, caso por caso. [54]
De hecho, el tratamiento fiscal en Irlanda permitió a Apple evitar impuestos sobre casi todos los beneficios generados por las ventas de productos Apple en todo el Mercado Único de la UE. Esto se debe a la decisión de Apple de registrar todas las ventas en Irlanda en lugar de en los países donde se vendieron los productos. Sin embargo, esta estructura está fuera del alcance del control de las ayudas estatales de la UE. Si otros países exigieran a Apple que pague más impuestos sobre las ganancias de las dos empresas durante el mismo período según sus normas fiscales nacionales, esto reduciría la cantidad que debe recuperar Irlanda.
- Margrethe Vestager , "Ayuda estatal: Irlanda otorgó ventajas fiscales ilegales a Apple por valor de hasta 13 000 millones de euros", 30 de agosto de 2016. [1]
Apelación (2016-2020)
En noviembre de 2016, en una carta a la comunidad de Apple en Europa, Tim Cook dijo que la compañía apelaría. [9] Inmediatamente después del fallo de la comisión del 29 de agosto de 2016, el ministro de Finanzas de Irlanda, Michael Noonan, declaró que Irlanda apelaría la decisión, sujeto a la aprobación del gabinete. [55] El 2 de septiembre de 2016, el gabinete irlandés votó para aprobar la apelación. [56] El gobierno minoritario dirigido por el Fine Gael también tuvo que asegurar una votación general del Dáil Éireann sobre el asunto, lo que hizo el 7 de septiembre, por una mayoría de 93 a 36, asegurando el apoyo del otro partido político irlandés principal, Fianna. Fáil . [4] [57] En noviembre de 2016, el gobierno irlandés también notificó formalmente a la Comisión de la UE que apelaría y rechazaría cualquier reclamo sobre la "ganancia inesperada" de 13.000 millones de euros.
En primer lugar, la apelación será escuchada en el Tribunal General de la UE , y cualquier otra apelación se llevará al tribunal más alto de la UE; el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas . [58] [59]
En agosto de 2018, se informó que la apelación comenzaría antes de finales de 2018, pero podría tardar más de 5 años, [60] y que Apple había comenzado a depositar los 13.000 millones de euros en una cuenta de depósito en garantía durante el segundo trimestre de 2018 [10]. El 18 de septiembre de 2018, se informó que Apple había depositado los 13.000 millones de euros, más otros 1.300 millones de euros, [c] en la cuenta de garantía bloqueada del Estado irlandés. [61] [62] En octubre de 2018, la comisión anunció que retiraría su acción legal contra Irlanda por no recuperar el importe adeudado en el plazo establecido en la decisión de la Comisión (el plazo finalizaba el 3 de enero de 2017). [63]
En mayo de 2019, funcionarios del Departamento de Finanzas le dijeron al Comité de Cuentas Públicas de Irlanda que defender el caso de Apple (es decir, evitar el pago de la multa a Irlanda) le había costado al estado irlandés 7,1 millones de euros en honorarios principalmente legales, y que el caso final puede tardar una década en llegar a un veredicto final. [64] [65]
El 15 de julio de 2020, el Tribunal General Europeo (EGC) dictaminó que la Comisión "no logró demostrar con el estándar legal requerido" que Apple había recibido ventajas fiscales de Irlanda y falló a favor de Apple. [24] El EGC señaló que su fallo [66] puede ser apelado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea , lo que podría llevar varios años más; Los fondos de Apple permanecerían en depósito hasta que se concluyera dicha apelación. [24]
En septiembre de 2020, la Comisión Europea apeló contra la sentencia del Tribunal General Europeo que decía que Apple no tenía que pagar 13.000 millones de euros porque la Comisión consideró que en su sentencia el Tribunal General ha cometido una serie de errores de derecho. [67]
Mayor controversia
Las conclusiones de la Comisión de la UE abarcan el período comprendido entre 2004 y finales de 2014, y su informe señala que Apple le había informado a principios de 2015 que la controvertida herramienta BEPS híbrida-Double Irish, ASI, había sido cerrada; lo que permitió a la comisión completar su informe sobre ayudas estatales y finalizar la orden de recuperación de 13 000 millones de euros. [2]
En enero de 2018, el economista Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés del estado , [68] y autor de la Revisión del Estado de 2017 del Código de Impuestos de Sociedades de Irlanda , [69] [70] mostró que Apple reestructuró ASI en otro BEPS irlandés basado en IP. herramienta, las asignaciones de capital para activos intangibles ("CAIA"), en el primer trimestre de 2015. [12] [17] [15]
Está específicamente prohibido según el propio código del impuesto sobre sociedades de Irlanda (artículo 291A (c) de la Ley de impuestos y consolación de Irlanda de 1997) utilizar el plan CAIA BEPS por motivos que no sean "motivos comerciales de buena fe" y, en particular, para planes en los que el principal El propósito es "... evitar o reducir la obligación tributaria". [71] [72] [73] Dado que el esquema CAIA es una herramienta BEPS deliberada basada en IP, Irlanda está tropezando con sí misma tratando de mantener el cumplimiento de la OCDE.
Las filtraciones de Paradise Papers de noviembre de 2017 revelaron que Apple y sus abogados, Applebys, estaban buscando un reemplazo para la estructura de ASI en 2014. Consideraron varios paraísos fiscales (especialmente Jersey). Algunos de los documentos revelados dejaron pocas dudas sobre los factores clave que impulsaron la toma de decisiones de Apple. [74] [75] [76] [77]
Si la Hacienda irlandesa anuló la Sección 291A (c) para la reestructuración de Apple en 2015, podría resultar en una investigación adicional sobre ayudas estatales de la Comisión de la UE.
En enero de 2018, en una serie de artículos en The Sunday Business Post , Coffey estimó que desde la reestructuración de 2015, Apple ha evitado los impuestos corporativos irlandeses por un total de entre 2.500 y 3.000 millones de euros anuales (a una tasa del 12,5%). [12] [78] El Sr. Coffey calculó que la posible segunda orden de recuperación de la ayuda estatal de Apple de la UE para el período 2015-2018 (inclusive) alcanzaría, por lo tanto, alrededor de 10 000 millones de euros, excluidas las multas por intereses. [17] [79]
Los medios financieros irlandeses señalaron además que el entonces ministro de Finanzas, Michael Noonan , había aumentado el umbral de desgravación fiscal para el programa CAIA irlandés del 80% al 100% en el presupuesto de 2015 (es decir, reducir la tasa impositiva corporativa irlandesa efectiva del 2,5% al 0% ). Esto fue cambiado en el presupuesto de 2017 posterior por el Ministro de Finanzas Paschal Donohoe , sin embargo, a las empresas que habían iniciado su esquema CAIA irlandés en 2015 (como Apple), se les permitió permanecer en el nivel de alivio del 100% durante la duración de su esquema, [80 ] [81] que puede, en determinadas condiciones, prorrogarse indefinidamente. [73]
En noviembre de 2017, se informó que la Comisión de la UE ya había pedido detalles sobre la estructura irlandesa de Apple después de su fallo de enero de 2015. [dieciséis]
La publicación de abril de 2017 de las declaraciones de impuestos de sociedades irlandesas mostró un salto equivalente a una "economía de duendes". Llevó a algunos a preguntarse si Apple decidió, dada la exposición de su herramienta CAIA BEPS, y la controversia de la "economía de los duendes", " todavía pagar impuestos en Irlanda ".
En febrero de 2019, el eurodiputado del Sinn Féin Matt Carthy habló sobre el uso de Apple de la herramienta CAIA Irish BEPS con Margrethe Vestager . [82]
Decisión irlandesa
Después del fallo del 29 de agosto de 2016, la Comisión de la UE siguió el 31 de agosto para contrarrestar las declaraciones del gobierno irlandés de que Irlanda tendría que utilizar los ingresos de cualquier recuperación de Apple para pagar la deuda del sector público (de acuerdo con las normas presupuestarias acordadas por la UE), y para aclarar que Irlanda podría asignar el dinero de la forma que el Gobierno irlandés considerara legalmente conveniente. [84] Independientemente, sin embargo, el 7 de septiembre, el Gobierno minoritario irlandés, con el apoyo material de la oposición, [85] rechazó la decisión de la Comisión de la UE sobre Apple y el pago de 13.000 millones de euros, más sanciones, al Estado irlandés. [4] [57]
Modelo económico
Las multinacionales estadounidenses desempeñan un papel sustancial en la economía de Irlanda, atraídas por las herramientas BEPS de Irlanda , que protegen sus ganancias no estadounidenses del histórico sistema de impuestos corporativos "mundial" estadounidense . En contraste, las multinacionales de países con sistemas tributarios "territoriales", con mucho el sistema tributario corporativo más común en el mundo, no necesitan utilizar paraísos fiscales corporativos como Irlanda, ya que sus ingresos extranjeros están gravados a tasas mucho más bajas. [86]
Por ejemplo, en 2016-17, multinacionales controladas por Estados Unidos en Irlanda:
- Empleó directamente a una cuarta parte de la población activa del sector privado irlandés; [22]
- Creación de puestos de trabajo "de mayor valor" con un salario medio de 85.000 euros (17.900 millones de euros para 210.443 empleados) frente al salario industrial nacional irlandés de 35.000 euros; [87]
- Pagó 28.300 millones de euros en 2016 en impuestos (5.500 millones de euros), salarios (17.900 millones de euros sobre 210.443 empleados) y gastos de capital (4.900 millones de euros); [21] [87]
- Pagó el 80 por ciento de los impuestos corporativos y comerciales de Irlanda, que ascendieron a poco más de 8.000 millones de euros; [20]
- Pagó alrededor del 50 por ciento de los impuestos salariales irlandeses (debido a trabajos mejor pagados), el 50 por ciento del IVA irlandés y el 92 por ciento de los impuestos aduaneros e indirectos irlandeses;
(Esto fue afirmado por un destacado experto en impuestos irlandés (y ex presidente del Irish Tax Institute), pero no es completamente verificable) [88] - Creó el 57 por ciento del valor agregado no agrícola del sector privado (40% del valor agregado en los servicios irlandeses y 80% del valor agregado en la manufactura irlandesa); [22] [89]
- Compuesto por 25 de las 50 principales empresas irlandesas, en el volumen de negocios de 2017 (véase la Tabla 2, a continuación); las únicas otras empresas no estadounidenses / no irlandesas son las empresas del Reino Unido que venden en Irlanda, como Tesco, o que datan de antes de 2009, cuando el Reino Unido reformó su sistema de impuestos corporativos a un régimen "territorial" . [90]
- La Cámara de Comercio Estadounidense-Irlandesa estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda en 2018 fue de € 334 mil millones, superior al PIB irlandés (€ 291 mil millones en 2016). [23]
Clasificación (por ingresos) | Nombre de la empresa [90] | Base de operaciones [91] | Sector (si no es IRL) [90] | Inversión (si no es IRL) [92] | Ingresos (miles de millones de euros de 2017) [90] |
---|---|---|---|---|---|
1 | Apple Irlanda | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 119,2 |
2 | CRH plc | Irlanda | - | - | 27,6 |
3 | Medtronic plc | Estados Unidos | Ciencias de la vida | Inversión 2015 | 26,6 |
4 | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 26,3 | |
5 | Microsoft | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 18,5 |
6 | Eaton | Estados Unidos | industrial | Inversión de 2012 | 16,5 |
7 | DCC plc | Irlanda | - | - | 13,9 |
8 | Allergan Inc | Estados Unidos | Ciencias de la vida | Inversión de 2013 | 12,9 |
9 | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 12,6 | |
10 | Condado | Reino Unido | Ciencias de la vida | Inversión de 2008 | 12,4 |
11 | Ingersoll-Rand | Estados Unidos | industrial | Inversión de 2009 | 11,5 |
12 | Dell Irlanda | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 10,3 |
13 | Oráculo | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 8.8 |
14 | Grupo Smurfit Kappa | Irlanda | - | - | 8,6 |
15 | Vidrio Ardagh | Irlanda | - | - | 7,6 |
dieciséis | Pfizer | Estados Unidos | Ciencias de la vida | no inversión | 7.5 |
17 | Ryanair | Irlanda | - | - | 6.6 |
18 | Grupo Kerry | Irlanda | - | - | 6.4 |
19 | Merck & Co | Estados Unidos | Ciencias de la vida | no inversión | 6.1 |
20 | Sandisk | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 5,6 |
21 | Boston Scientific | Estados Unidos | Ciencias de la vida | no inversión | 5,0 |
22 | Penneys Irlanda | Irlanda | - | - | 4.4 |
23 | Producción total | Irlanda | - | - | 4.3 |
24 | Perrigo | Estados Unidos | Ciencias de la vida | Inversión de 2013 | 4.1 |
25 | Experian | Reino Unido | tecnología | Inversión de 2006 | 3.9 |
26 | Grupo Musgrave | Irlanda | - | - | 3,7 |
27 | Grupo Kingspan | Irlanda | - | - | 3,7 |
28 | Tiendas Dunnes | Irlanda | - | - | 3.6 |
29 | Mallinckrodt Pharma | Estados Unidos | Ciencias de la vida | Inversión de 2013 | 3.3 |
30 | Grupo ESB | Irlanda | - | - | 3.2 |
31 | Alexion Pharma | Estados Unidos | Ciencias de la vida | no inversión | 3.2 |
32 | Grupo Grafton | Irlanda | - | - | 3.1 |
33 | VMware | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 2.9 |
34 | Laboratorios Abbott | Estados Unidos | Ciencias de la vida | no inversión | 2.9 |
35 | Grupo de alimentos ABP | Irlanda | - | - | 2.8 |
36 | Tecnología Kingston | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 2,7 |
37 | Greencore | Irlanda | - | - | 2.6 |
38 | Circle K Irlanda | Irlanda | - | - | 2.6 |
39 | Tesco Irlanda | Reino Unido | venta minorista de alimentos | no inversión | 2.6 |
40 | McKesson | Estados Unidos | Ciencias de la vida | no inversión | 2.6 |
41 | Península de petróleo | Irlanda | - | - | 2.5 |
42 | Glanbia plc | Irlanda | - | - | 2.4 |
43 | Intel Irlanda | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 2.3 |
44 | Ciencias de Galaad | Estados Unidos | Ciencias de la vida | no inversión | 2.3 |
45 | Adobe | Estados Unidos | tecnología | no inversión | 2.1 |
46 | CMC Limited | Irlanda | - | - | 2.1 |
47 | Lechería Ornua | Irlanda | - | - | 2.1 |
48 | Baxter | Estados Unidos | Ciencias de la vida | no inversión | 2.0 |
49 | Paddy Power | Irlanda | - | - | 2.0 |
50 | ICON Plc | Irlanda | - | - | 1,9 |
Total | 454,4 |
De la tabla anterior:
- Las empresas controladas por Estados Unidos son 25 de las 50 principales y representan € 317,8 mil millones de los € 454,4 mil millones en ingresos totales de 2017 (o el 70%);
- Apple por sí sola representa más del 26% de los ingresos totales de las 50 principales empresas y más que todas las 50 principales empresas irlandesas juntas (véase la economía de los duendes en Apple como una quinta parte del PIB irlandés);
- Las empresas controladas por el Reino Unido son 3 de las 50 principales y representan € 18,9 mil millones de los € 454,4 mil millones en ingresos totales de 2017 (o el 4%); Shire y Experian son anteriores a la transformación del Reino Unido a un modelo "territorial";
- Las empresas controladas por Irlanda son 22 de las 50 principales y representan € 117,7 mil millones de los € 454,4 mil millones en ingresos totales de 2017 (o el 26%);
- No hay otras empresas entre las 50 principales empresas irlandesas de otras jurisdicciones.
Medios irlandeses
Se ha señalado el papel de los medios irlandeses en "enmarcar" el debate en torno a las cuestiones éticas de ayudar a las corporaciones multinacionales globales a evitar impuestos. [93] En abril de 2019, una investigación académica encontró que "los encuestados irlandeses expuestos a tratamientos que cuestionan la moralidad y la justicia de la facilitación por parte de Irlanda de la evasión fiscal de Apple tienen más probabilidades de reconocer el impacto negativo en los vecinos de la UE de Irlanda". [94]
Cronología
- 1980: Apple establece instalaciones de producción en Cork, Irlanda.
- 1991 - El Estado irlandés acordó el primer acuerdo fiscal con Apple Inc (una de las dos sentencias citadas por la Comisión de la UE).
- 2007 - El acuerdo fiscal original de 1991 se renegocia con el Estado irlandés (la segunda decisión citada por la Comisión de la UE).
- 2013 - El subcomité del Senado de los Estados Unidos examina la transferencia de beneficios al extranjero y la elusión fiscal por parte de Apple Inc. [39]
- 2014 - La Comisión Europea abre un caso contra Apple Inc. en Irlanda. [45]
- 2015: Apple reestructura sus dos subsidiarias irlandesas (creando el momento económico de los duendes ). [12]
- 2016: la Comisión Europea publica los resultados que anuncian que Apple tiene beneficios fiscales indebidos adeudados a Irlanda (hasta finales de 2014) [1]
- 2016 - Tanto Apple Inc. [9] como Irlanda [56] anuncian una decisión de apelar la sentencia.
- 2017 - La Comisión Europea solicita detalles sobre la reestructuración de Apple en 2015 en Irlanda [16]
- 2018: Apple paga la orden de recuperación de 13.000 millones de euros (aún sin multas por intereses) a Irlanda (sujeto a apelación). [10]
- 2020 - Apple gana su apelación en el Tribunal General Europeo (ECG). [24]
- 2020 - La Comisión de la UE anuncia que tiene la intención de apelar la decisión del ECG en el TJUE. [95]
Ver también
- Críticas a Apple Inc.
- Impuesto sobre sociedades en la República de Irlanda
- Irlanda como paraíso fiscal
- La renta nacional bruta modificada reemplazó al PIB / PNB irlandés
- Agenda del jersey verde
- Feargal O'Rourke arquitecto de las herramientas BEPS de Irlanda
- Matheson (bufete de abogados) el asesor fiscal más grande de Irlanda en EE. UU.
- Fondo de inversión alternativo para inversores elegibles (QIAIF) Vehículos irlandeses libres de impuestos
- Herramienta BEPS basada en IP de disposición de malta única
- Sección 110 SPV Herramienta BEPS basada en deuda
- Análisis de OFC de conductos y sumideros de paraísos fiscales
- Panamá como paraíso fiscal
- Estados Unidos como paraíso fiscal
- James R. Hines Jr. , líder en investigación académica sobre paraísos fiscales
- Dhammika Dharmapala , líder en investigación académica sobre paraísos fiscales
- Gabriel Zucman , líder en investigación académica sobre paraísos fiscales
Notas
- ^ El PIB irlandés de 2014 fue de 195,3 mil millones de euros; véase el PIB irlandés (2009-2017) .
- ^ Revelado cuando la Comisión de la UE publicó su DECISIÓN DE LA COMISIÓN completa (SA 38373), página 42 sección 2.5.7 Nueva estructura corporativa de Apple en Irlanda a partir de 2015 . [2]
- ^ Los 1.300 millones de euros adicionales se han informado como intereses , sin embargo, no se pagan intereses cuando hay una apelación; Es más probable que 14 300 millones de euros sea la multa total final, excluidos los intereses, como resultado de la presentación de las cuentas ASI auditadas finales de 2013 y 2014. [5]
Referencias
- ^ a b c d e f g h "Comisión Europea - COMUNICADOS DE PRENSA - Comunicado de prensa - Ayuda estatal: Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple por valor de hasta 13.000 millones de euros" . europa.eu . 30 de agosto de 2016 . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ a b c d e f "DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 30.8.2016 sobre STATE AID SA. 38373 (2014 / C) (ex 2014 / NN) (ex 2014 / CP) implementada por Irlanda a Apple" (PDF) . Comisión de la UE . 30 de agosto de 2016.
Bruselas. 30.8.2016 C (2016) 5605 final. Páginas totales (130)
- ^ Foroohar, Rana (30 de agosto de 2016). "Apple contra la UE es la batalla fiscal más grande de la historia" . TIME.com . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ a b c "Debate de Dáil Apple: el gobierno gana la moción de apelación por 93 a 36 votos" . The Irish Times . 7 de septiembre de 2016.
- ^ a b c d e f g Seamus Coffey, Consejo Asesor Fiscal de Irlanda (21 de marzo de 2016). "Apple Sales International: en cifras" . Incentivos económicos, University College Cork .
- ^ Joe Brennan (30 de agosto de 2016). "Revenue insiste en que recaudó todos los impuestos que Apple debía" . Irish Times .
The Revenue Commissioners ha insistido en que siempre cobró la cantidad total de impuestos adeudados a Apple de acuerdo con la ley irlandesa.
- ^ "30 de agosto de 2016: declaración de ingresos sobre la decisión de la Comisión de la UE sobre la investigación de ayudas estatales" . Comisionados de Ingresos . 30 de agosto de 2016.
- ^ Halpin, Padraic; Humphries, Conor (2 de septiembre de 2016). "Irlanda se unirá a Apple en la lucha contra la normativa fiscal de la UE" . Reuters . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ a b c Cook, Tim (30 de agosto de 2016). "Carta del cliente" . Apple (Irlanda) . Apple Inc. Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ a b c "Apple dice que ha pagado dos tercios de sus impuestos" . Reuters. 2 de agosto de 2016.
- ^ a b c Taylor, Cliff (2 de septiembre de 2016). "Estructura de la empresa irlandesa de Apple clave para la determinación de impuestos de la UE" . The Irish Times . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ a b c d e f g h Seamus Coffey, Consejo Asesor Fiscal de Irlanda (24 de enero de 2018). "Lo que hizo Apple a continuación" . Incentivos económicos, University College Cork .
- ^ Barrera, Rita; Bustamante, Jessica (2 de agosto de 2017). "La manzana podrida: elusión fiscal en Irlanda". La Revista de Comercio Internacional . 32 : 150-161. doi : 10.1080 / 08853908.2017.1356250 . S2CID 158385468 .
- ^ "CASO SA.38373: AYUDAS ESTATALES A LA MANZANA" . Comisión de la UE. 30 de noviembre de 2016.
- ^ a b "Elusión fiscal y la balanza de pagos irlandesa" . Consejo de Relaciones Exteriores. 25 de abril de 2018.
- ^ a b c O'Dwyer, Peter (8 de noviembre de 2017). "La UE pide más detalles sobre los asuntos fiscales de Apple" . The Times .
- ^ a b c "Por qué el pago de impuestos de Apple por 13.000 millones de euros puede no ser el final de la historia" . The Sunday Business Post . 28 de enero de 2018.
- ^ "Irlanda es el 'paraíso fiscal' empresarial más grande del mundo, dicen los académicos" . Irish Times . 13 de junio de 2018.
Nuevo estudio de Gabriel Zucman afirma que el Estado alberga más ganancias multinacionales que todo el Caribe
- ^ "Apelación irlandesa de Apple dictaminando una 'decisión extraña', dice Moscovici" . Irish Times . 9 de septiembre de 2016.
- ^ a b "Un análisis de las declaraciones de impuestos de sociedades de 2015 y los pagos de 2016" (PDF) . Comisionados de Ingresos. Abril de 2017.
- ^ a b "Competitividad de IDA Irlanda" . IDA Irlanda. Marzo de 2018.
- ^ a b c "Nota comercial y estadística de IRLANDA 2017" (PDF) . OCDE. 2017. págs. 2–5.
- ^ a b "Denunciar a Irlanda como un paraíso fiscal es tan anticuado como llamarlo homofóbico por nuestro pasado" . Independiente de Irlanda . 21 de junio de 2018.
El valor total de la inversión empresarial estadounidense en Irlanda, que va desde los centros de datos hasta las instalaciones de fabricación más avanzadas del mundo, asciende a 387.000 millones de dólares (334.000 millones de euros); esto es más que la inversión estadounidense combinada en América del Sur, África y el Medio Oriente y más que los países BRIC juntos.
- ^ a b c d Brennan, Joe (15 de julio de 2020). "Irlanda gana la apelación en un caso fiscal de Apple de 13.000 millones de euros" . Irish Times . Consultado el 15 de julio de 2020 .
- ^ https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_20_1746 . Consultado el 18 de diciembre de 2020 . Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "Cuando Steve Jobs y Apple llegaron por primera vez a Irlanda" . IrishCentral.com . 17 de enero de 2012 . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ Leswing, Kif (30 de agosto de 2016). "Apple defendió su operación irlandesa de reducción de impuestos utilizando una foto clásica de Steve Jobs en Cork" . Business Insider . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ Cook, James (30 de agosto de 2016). "Un acuerdo hecho en 1991 allanó el camino para la actual cuestión fiscal de Apple" . Business Insider . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ "Extractos de entrevistas entre los asesores fiscales de Apple y la Hacienda irlandesa" . www.ft.com . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ "La opinión de The Guardian sobre impuestos e Irlanda: Apple, paga a tu manera" . The Guardian . 30 de agosto de 2016.
- ^ "Revelaron ocho hechos que quizás no conozca sobre la planta de Apple Irish" . 15 de diciembre de 2017.
- ^ "Centro de beneficios de impuestos bajos y multimillonarios de Apple: Knocknaheeny, Irlanda" . The Guardian . 29 de mayo de 2013.
- ^ Hayes, Terry (2 de septiembre de 2016). "La factura irlandesa de impuestos atrasados de 13.000 millones de euros de Apple repercute en todo el mundo: Apple e Irlanda apelarán; Estados Unidos denuncia la decisión" . Impuestos y Contabilidad de Thomson Reuters . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ "Apple Sales International: información de la empresa privada - Businessweek" . www.bloomberg.com . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ Sheppard, Lee A. (3 de junio de 2013). "Magia de impuestos de Apple (planificación fiscal de Apple Inc.)". Tax Notes International . 70 (10).
- ^ Harrison, David (diciembre de 2014). "Problema irlandés de Apple". Contabilidad en vivo . 153 .
- ^ "Por qué no hay Apple Stores en la República y probablemente no lo haya por un tiempo" . thejournal.ie. 15 de marzo de 2015.
- ^ O'Brien, Justine Mccarthy Stephen (14 de noviembre de 2016). "BERTIE AHERN: Los ingresos 'mantuvieron el trato de impuestos de Apple del gabinete ' " . Sunday Times .
- ^ a b "Mayoría de los medios de comunicación | Medios de comunicación | Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional" . www.hsgac.senate.gov . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ Worstall, Tim (21 de mayo de 2013). "Reclamaciones de cambio de beneficios de Apple: estamos en el territorio de Humpty Dumpty aquí" . Forbes . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ "El senador de Estados Unidos repite el reclamo irlandés de 'paraíso fiscal'" . RTE.ie . 31 de mayo de 2013 . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ El senador Carl Levin; Senador John McCain (21 de mayo de 2013). "Desplazamiento de beneficios offshore y el código fiscal de Estados Unidos - Parte 2 (Apple Inc.)" . Senado de Estados Unidos. pag. 3.
Varios estudios muestran que las empresas multinacionales están trasladando ingresos "móviles" de los Estados Unidos a jurisdicciones con impuestos bajos o nulos, incluidos paraísos fiscales como Irlanda, Bermudas y las Islas Caimán.
- ^ "Los senadores insisten en que Irlanda ES un paraíso fiscal, a pesar de la carta del embajador: Carl Levin y John McCain han desestimado la versión del embajador irlandés sobre el sistema de impuestos corporativos de Irlanda" . thejournal.ie. 31 de mayo de 2013.
Senadores LEVIN y McCAIN: La mayoría de las personas razonables estarían de acuerdo en que negociar acuerdos fiscales especiales que permitan a las empresas pagar poco o ningún impuesto sobre la renta cumple con una definición de sentido común de paraíso fiscal.
- ^ "Irlanda rechaza las afirmaciones de los senadores estadounidenses mientras continúa la disputa fiscal" . Reuters. 31 de mayo de 2013.
- ^ a b "La Comisión investiga acuerdos de precios de transferencia sobre impuestos corporativos de Apple (Irlanda) Starbucks (Países Bajos) y Fiat Finance and Trade (Luxemburgo)" . Comisión de la UE. 11 de junio de 2004.
- ^ Sebag, Gaspard; Doyle, Dara; Webb, Alex (16 de diciembre de 2016). "La historia interna de la factura de impuestos de $ 14 mil millones de Apple" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 27 de diciembre de 2020 . La revista Cite requiere
|magazine=
( ayuda ) - ^ "Comisión Europea - COMUNICADOS DE PRENSA - Comunicado de prensa - Ayudas estatales: la Comisión investiga acuerdos de precios de transferencia sobre impuestos corporativos de Apple (Irlanda) Starbucks (Países Bajos) y Fiat Finance and Trade (Luxemburgo)" . europa.eu . 11 de junio de 2014 . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ "VERSIÓN CONSOLIDADA DEL TRATADO DE FUNCIONAMIENTO DE LA UNIÓN EUROPEA" . eur-lex.europa.eu . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ "Ayuda estatal SA.38373 (2014 / C) (ex 2014 / NN) - Presunta ayuda a Apple" . eur-lex.europa.eu . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ "El fallo de Apple tiene como objetivo dañar el régimen fiscal irlandés, afirma Noonan" . Irish Times . 2 de septiembre de 2016.
Lo hago. Creo que están estableciendo una cabeza de puente. Hay mucha envidia en toda Europa por el éxito que tenemos al poner la sede de tantas empresas en Irlanda y especialmente en Dublín.
- ^ "¿Qué es ayuda estatal? Comisión Europea" . ec.europa.eu . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ "Enda Kenny: Europa tratando de intimidar a Irlanda con la resolución fiscal de Apple" . Examinador irlandés. 4 de septiembre de 2016.
- ^ "Taoiseach no se disculpa por defender el derecho a apelar la decisión de la CE" . RTE.ie . 3 de septiembre de 2016.
- ^ "Comisión Europea - Anuncio Irlanda concedió beneficios fiscales indebidos a Apple" . Comisión de la UE. 30 de agosto de 2016.
- ^ Byrne, David (30 de agosto de 2016). "El ministro Noonan está profundamente en desacuerdo con la Comisión sobre Apple" . An Roinn Airgeadais, Departamento de Finanzas . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ a b Hannon, Paul (7 de septiembre de 2016). "Apelación de los legisladores irlandeses sobre la decisión de Apple" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ a b "Dail respalda el plan de apelar el fallo de Apple" . RTE.ie . 7 de septiembre de 2016.
Tras un prolongado debate en el Dáil retirado, la votación fue aprobada por 93 votos contra 36. Se rechazaron varias enmiendas a la moción. Una moción del Sinn Féin en la que se pedía al Gobierno que no apelara el fallo fue rechazada por 104 votos contra 28.
- ^ "Apelación de Apple contra la ley de impuestos de la UE entraría en territorio inexplorado" . Fortuna . 2 de septiembre de 2016 . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ "Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2016 - Irlanda contra Comisión" . CURIA . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
- ^ O'Dwyer, Peter (6 de agosto de 2016). "La apelación sobre el impuesto de Apple puede comenzar este año" . The Times .
El caso del estado tiene prioridad, pero podría durar cinco años
- ^ Louise Kelly (18 de septiembre de 2018). "El estado recauda 13.000 millones de euros de impuestos de Apple - más intereses" . Independiente de Irlanda .
- ^ Rónán Duffy (18 de septiembre de 2018). "Apple paga más de los 14.300 millones de euros que se le deben a Irlanda, pero el ministro vuelve a negar que se lo adeude" . TheJournal.ie .
- ^ Ciara O'Brian (8 de octubre de 2018). "La Comisión abandona la acción legal contra Irlanda por la 'ayuda ' de Apple " . Irish Times .
La acción se tomó luego de una demora de varios meses en recuperar el dinero del gigante tecnológico. La comisión había dado a Irlanda un plazo hasta el 3 de enero de 2017 para reclamar los 13 000 millones de euros; remitió a Irlanda ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el 4 de octubre por incumplimiento.
- ^ John Mulligan (31 de mayo de 2019). "El coste del caso fiscal de Apple para el Estado es de 7 millones de euros y sigue aumentando" . Independiente de Irlanda . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
- ^ Conor McMorrow (30 de mayo de 2019). "La apelación del Estado de la resolución fiscal de Apple de la UE ha costado hasta ahora 7,1 millones de euros" . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
- ^ "ECLI: EU: T: 2020: 338" .
- ^ Carroll, Rory (25 de septiembre de 2020). "Comisión europea para apelar contra la resolución fiscal de Apple de 13.000 millones de euros" . The Guardian . Consultado el 27 de diciembre de 2020 . La revista Cite requiere
|magazine=
( ayuda ) - ^ "Presidente del Consejo Asesor Fiscal: 'Ha habido una recuperación muy fuerte; ahora vivimos dentro de nuestras posibilidades ' " . Independiente de Irlanda . 18 de enero de 2018.
- ^ "El ministro Donohoe publica Revisión del Código de Impuestos de Sociedades de Irlanda" . Departamento de Finanzas. 21 de septiembre de 2017.
- ^ Consejo Asesor Fiscal Irlandés Seamus Coffey (30 de junio de 2017). "REVISIÓN DEL CÓDIGO TRIBUTARIO CORPORATIVO DE IRLANDA, PRESENTADO AL MINISTRO DE FINANZAS Y GASTO PÚBLICO Y REFORMA" (PDF) . Departamento de Finanzas (Irlanda) .
- ^ "Provisiones de capital para activos intangibles" . Ingresos irlandeses. 15 de septiembre de 2017.
- ^ "Esquema de activos intangibles en virtud de la Ley de consolidación de impuestos de la sección 291A de 1997" (PDF) . Ingresos irlandeses. 2010.
- ^ a b "Desgravaciones de capital para activos intangibles según la sección 291A de la Ley de consolidación de impuestos de 1997 (Parte 9 / Capítulo 2)" (PDF) . Ingresos irlandeses. Febrero de 2018.
- ^ Jesse Drucker; Simon Bowers (6 de noviembre de 2017). "Después de una represión fiscal, Apple encontró un nuevo refugio para sus ganancias" . New York Times .
- ^ "BBC Panorama Special Paradise Papers Apple Secret Bolthole revelado" . BBC News . 6 de noviembre de 2017.
- ^ "Apple utilizó Jersey para un nuevo paraíso fiscal después de la represión de Irlanda, revelan Paradise Papers" . Independiente . 6 de noviembre de 2017.
- ^ "Las exportaciones de Apple no faltan: están en Irlanda" . Consejo de Relaciones Exteriores. 30 de octubre de 2017.
- ^ "La factura fiscal de Apple podría subir en 9.000 millones de euros a medida que las empresas se apresuren" . New York Times . 28 de enero de 2018.
- ^ "Apple podría deber miles de millones más en impuestos debido a sus acuerdos fiscales reestructurados desde 2015 - Pearse Doherty TD" . Partido Sinn Fein. 25 de enero de 2018.
- ^ "La reducción de impuestos para las transferencias de propiedad intelectual se reduce al 80 por ciento" . Independiente de Irlanda . 11 de octubre de 2017.
- ^ "Cambio en el tratamiento fiscal de la propiedad intelectual y posterior y reversión difícil de imaginar" . Irish Times . 8 de noviembre de 2017.
- ^ "Carthy cuestiona a Vestager sobre los nuevos acuerdos fiscales de Apple" . Sinn Féin . 19 de febrero de 2019 . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
- ^ Seamus Coffey, Consejo Asesor Fiscal de Irlanda (18 de junio de 2018). "Quién traslada las ganancias a Irlanda" . Incentivos económicos, University College Cork .
Las estadísticas empresariales estructurales de Eurostat ofrecen una serie de medidas de la economía empresarial desglosadas por el país controlador de las empresas. A continuación, se muestra el superávit de explotación bruto generado en Irlanda en 2015 para los países con cifras comunicadas por Eurostat.
- ^ "La UE desacredita las afirmaciones sobre cómo Irlanda puede utilizar 13.000 millones de euros de impuestos generados por Apple" . Silicon Republic. 31 de agosto de 2017.
- ^ "Fianna Fáil para votar a favor de la apelación de la sentencia fiscal de Apple" . Irish Times . 6 de septiembre de 2016.
- ^ James R. Hines Jr .; Anna Gumpert; Monika Schnitzer (2016). "Empresas multinacionales y paraísos fiscales" . La Revista de Economía y Estadística . 98 (4): 714.
Alemania grava sólo el 5% de los beneficios comerciales activos en el extranjero de sus sociedades residentes. [..] Del mismo modo, las multinacionales irlandesas no se benefician de este sistema, ya que los Comisarios fiscales gravan a las empresas irlandesas sobre los ingresos mundiales, mientras que el IRS solo grava los beneficios repatriados a los EE. Además, las empresas alemanas no tienen incentivos para estructurar sus operaciones en el extranjero de manera que eviten la repatriación de ingresos. Por lo tanto, es probable que los incentivos fiscales para que las empresas alemanas establezcan filiales en paraísos fiscales difieran de los de las empresas estadounidenses y guarden fuertes similitudes con los de otras empresas del G-7 y de la OCDE.
- ^ a b "Estrategia ganadora de IED 2015-2019" . IDA Irlanda. Marzo de 2015.
- ^ "FactCheck: ¿Cuánto contribuyen realmente las multinacionales en impuestos?" . thejournal.ie. 9 de septiembre de 2016.
- ^ "RECUPERACIÓN DE CRISIS EN UN PAÍS CON ALTA PRESENCIA DE EMPRESAS EXTRANJERAS: Irlanda" (PDF) . Instituto IMK de Berlín. Enero de 2017.
- ^ a b c d e "Las 1000 principales empresas de Irlanda" . Irish Times . 2018.
- ^ País en el que se toman las decisiones ejecutivas y viven los principales ejecutivos, a diferencia del país de constitución legal
- ^ "Seguimiento de fugitivos fiscales" . Noticias de Bloomberg. 1 de marzo de 2017.
- ^ Eithne Shortall (21 de abril de 2019). "El estudio de UCD y Trinity muestra que los medios refuerzan el apoyo al paraíso fiscal irlandés" . The Times . Consultado el 25 de abril de 2019 .
La investigación afirma que, si bien se podía esperar que el apoyo público en Irlanda después de la recesión se volviera en contra de "la facilitación de impuestos corporativos bajos" para empresas multinacionales como Apple, este no fue el caso.
- ^ Prof. Aidan Regan; Prof.Liam Kneafsey (19 de abril de 2019). "El papel de los medios de comunicación en la formación de actitudes hacia la elusión de impuestos corporativos: evidencia experimental de Irlanda" (PDF) . University College de Dublín . Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_20_1746 . Consultado el 18 de diciembre de 2020 . Falta o vacío
|title=
( ayuda )
enlaces externos
- COMUNICADO DE PRENSA: Decisión de la UE sobre Apple
- Comisión Europea SA.38373 - Ayuda estatal ilegal a Apple