V Easley. Cromartie , 532 Estados Unidos 234 (2001), es una apelación a la Corte Suprema de Estados Unidos caso caza v Cromartie . El acusado del caso es Mike Easley , quien se convirtió en gobernador de Carolina del Norte después de Jim Hunt . El fallo de la corte el 18 de abril de 2001 declaró que la redistribución de distritos por razones políticas no violaba la LeyFederal de Derechos Civiles que prohíbe la manipulación basada en la raza. (Caso No. 99-1864).
Easley v. Cromartie (también conocido como Hunt v. Cromartie) | |
---|---|
Disputado el 27 de noviembre de 2000 Decidido el 18 de abril de 2001 | |
Nombre completo del caso | Michael F. Easley, gobernador de Carolina del Norte contra Martin Cromartie, et al. |
Citas | 532 US 234 ( más ) 121 S. Ct. 1452; 149 L. Ed. 2d 430 |
Historia del caso | |
Previo | Shaw contra Reno , 509 U.S. 630 (1993); en prisión preventiva, Shaw v. Hunt , 861 F. Supp. 408 ( EDNC 1994); al revés, 517 U.S. 899 (1996); en prisión preventiva, Cromartie v. Hunt , 34 F. Supp. 2d 1029 ; (EDNC 1998); revocado, Hunt v. Cromartie , 526 U.S. 541 (1999); en prisión preventiva, Cromartie v. Hunt , 133 F. Supp. 2D 407 (EDNC 2000) |
Tenencia | |
La conclusión del Tribunal de Distrito de que el Estado violó la Cláusula de Igualdad de Protección al trazar los límites de 1997 se basó en hallazgos claramente erróneos. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Breyer, acompañado por Stevens, O'Connor, Souter, Ginsburg |
Disentimiento | Thomas, acompañado por Rehnquist, Scalia, Kennedy |
El problema que enfrenta este caso del Tribunal Supremo fue validez constitucional de los distritos del Congreso en Carolina del Norte . Específicamente, el distrito 12 que atraviesa la parte suroeste del estado. La queja del demandante y los ciudadanos de Carolina del Norte fue que el dibujo del distrito violaba la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución, ya que el distrito se dibujó principalmente entre consideraciones raciales. [1]
La justificación de la corte indicó que en Carolina del Norte, la raza y la política están fuertemente correlacionadas. El distrito puede ser mayoritariamente afroamericano, sin embargo, los negros del sur tienen fuertes tendencias a votar por los demócratas. [1] Los registros de votantes se utilizaron como prueba para demostrarle al tribunal que la redistribución de distritos que atrajo al distrito 12 se basó posiblemente en razones políticas. [2] En la opinión de la mayoría, Stephen G Breyer dice que "el partido que ataca las fronteras trazadas legislativamente debe demostrar al menos que la legislatura podría haber logrado sus objetivos políticos legítimos de formas alternativas que sean comparativamente consistentes con los principios tradicionales de distritos", y en En este caso, los demandantes no pudieron hacer que este argumento fuera convincente. [2]
El juez O'Connor previamente se puso del lado de los tribunales de distrito en Hunt v Cromartie , sin embargo, esta instancia falló con la legislatura de Carolina del Norte, actuando como el voto decisivo más importante para revocar la decisión anterior 5-4. Se permitió que el distrito supuestamente de forma extraña se mantuviera en pie.
Ver también
- Shaw contra Reno , 509 U.S. 630 (1993)
- Hunt contra Cromartie , 526 U.S. 541 (1999)
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 532
Referencias
- ^ a b LawSchoolCaseBriefs.net. "Escrito del caso Easley v. Cromartie" . Consultado el 5 de marzo de 2019 .
- ^ a b "Easley v. Cromartie, 532 US 234 (2001)" . Ley Justia . Consultado el 5 de marzo de 2019 .
Otras lecturas
- Kravetz, RF (2001). "Que el distrito se considerará un Gerrymander racial inconstitucional: Easley v. Cromartie ". Revisión de la ley de Duquesne . 40 : 561. ISSN 0093-3058 .
- Warren, CG (2001). "¿Hacia la representación proporcional? Los extraños compañeros de cama de la manipulación racial y la igualdad de protección en Easley v. Cromartie ". Revisión de la ley Mercer . 53 : 945. ISSN 0025-987X .
enlaces externos
- El texto de Easley v.Cromartie , 532 U.S. 234 (2001) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)