Hunt contra Cromartie

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

Hunt contra Cromartie
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 20 de enero de 1999 Decidido el 17 de mayo de 1999
Nombre completo del caso	James B. Hunt Jr. , Gobernador de Carolina del Norte, et al., Apelantes contra Martin Cromartie, et al.
Citas	526 US 541 ( más ) 119 S. Ct. 1545; 143 L. Ed. 2d 731
Historia del caso
Previo	Shaw contra Reno , 509 U.S. 630 (1993); en prisión preventiva, Shaw v. Hunt , 861 F. Supp. 408 (EDNC 1994); al revés, 517 U.S. 899 (1996); en prisión preventiva, Cromartie v. Hunt , 34 F. Supp. 2d 1029 ; (EDNC 1998)
Subsecuente	En prisión preventiva, Cromartie v. Hunt , 133 F. Supp. 2d 407 ( EDNC 2000); revocada, Easley contra Cromartie , 532 U.S. 234 (2001).
Tenencia
El duodécimo distrito de Carolina del Norte, tal como fue elaborado, era inconstitucional porque fue creado con el propósito de ubicar a los afroamericanos en un distrito, lo que constituye una manipulación racial ilegal.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist Jueces asociados John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia  · Anthony Kennedy David Souter  · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Opiniones de casos
Mayoria	Thomas, acompañado por Rehnquist, O'Connor, Scalia, Kennedy
Concurrencia	Stevens (en juicio), acompañado por Souter, Ginsburg, Breyer
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. enmendar. XIV

Hunt v. Cromartie , 526 US 541 (1999), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto al duodécimo distrito del Congreso de Carolina del Norte . ^[1] En un caso anterior, Shaw v. Reno , 517 U.S. 899 (1995), la Corte Suprema dictaminó que el 12 ° distrito de Carolina del Norte, tal como se extrajo, era inconstitucional porque fue creado con el propósito de colocar a los afroamericanos en un distrito. lo que constituye una manipulación racial ilegal. El Tribunal ordenó al estado de Carolina del Norte que rediseñara los límites del distrito.

Los límites rediseñados del duodécimo distrito fueron luego descartados en un juicio sumario por un panel de tres jueces en el Distrito Este de Carolina del Norte . Cuando apeló a la Corte Suprema, el juez Thomas escribió por los nueve jueces diciendo que el tribunal de distrito se equivocó al otorgar un juicio sumario, mientras que el juez Stevens estuvo de acuerdo en una opinión que indica que él y otros tres jueces habrían respaldado al distrito 12 como un gerrymander partidista legal. . Después de que el caso fue enviado de vuelta hacia abajo, el Tribunal de Distrito después de un juicio de tres días se encontró de nuevo que el distrito 12 fue un gerrymander racial ilegal, lo que resulta en otra apelación Tribunal Supremo y el gobernante v Easley. Cromartie 532 EE.UU. 234 (2001). ( Mike Easley reemplazóJim Hunt como gobernador de Carolina del Norte , lo que resultó en el cambio de nombre.) En Easley v.Cromartie , la Corte Suprema dictaminó que el estado podía justificar los nuevos límites del distrito 12 al demostrar que tenía la intención de crear una caja fuerte. asiento para los demócratas y, por lo tanto, el distrito rediseñado fue un ejemplo constitucional de manipulación política. El juez O'Connor actuó como voto decisivo, satisfecho con el cambio de razonamiento desde Shaw v. Reno , a pesar de no unirse a la concurrencia del juez Stevens en el caso de 1999.

Ver también

• Shaw contra Reno , 509 U.S. 630 (1993)
• Easley contra Cromartie , 532 Estados Unidos 234 (2001)
• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 526

Referencias

1. Hunt v. Cromartie , 526 U.S. 541 (1999).

Otras lecturas

• Saunders, Melissa L. (2002). "Un cuento de precaución: Hunt v. Cromartie y la próxima generación de litigios de Shaw ". Revista de derecho electoral . 1 (2): 173-194. doi : 10.1089 / 153312902753610011 .

enlaces externos

• El texto de Hunt v.Cromartie , 526 U.S. 541 (1999) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)            
• Casos de redistribución de distritos en Carolina del Norte: la década de 1990. por el Grupo de Trabajo de Redistribución de Distritos para la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales

Este artículo relacionado con la Corte Suprema de Estados Unidos es un esbozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo .

• v
• t
• mi