El periquito eco ( Psittacula eques ) es una especie de loro endémica de las islas Mascareñas de Mauricio y anteriormente Reunión . Es el único loro nativo vivo de las Islas Mascareñas; todos los demás se han extinguido debido a la actividad humana. Se han reconocido dos subespecies , el extinto periquito de la Reunión (durante mucho tiempo conocido solo por descripciones e ilustraciones) y el periquito eco viviente, a veces conocido como periquito de Mauricio . Históricamente, la relación entre las dos poblaciones no estaba clara, pero un ADN de 2015El estudio determinó que eran subespecies de la misma especie al comparar el ADN de los periquitos eco con una sola piel que se cree que es de un periquito de la Reunión. Como se nombró primero, el nombre binomial del periquito de la Reunión se usa para la especie; la subespecie de la Reunión se convirtió así en P. eques eques , mientras que la subespecie de Mauricio se convirtió en P. eques echo . Su pariente más cercano fue el extinto periquito de Newton de Rodrigues , y los tres están agrupados entre las subespecies del periquito de anillos de rosas (del que divergieron) de Asia y África.
Periquito de eco | |
---|---|
Hembra por una tolva de alimentación | |
clasificación cientifica | |
Reino: | Animalia |
Filo: | Chordata |
Clase: | Aves |
Pedido: | Psitaciformes |
Familia: | Psittaculidae |
Género: | Psittacula |
Especies: | P. eques |
Nombre binomial | |
Psittacula eques ( Boddaert , 1783) | |
Subespecie | |
Rango actual (rojo) en Mauricio | |
Sinónimos | |
El periquito eco mide 34 a 42 cm (13 a 17 pulgadas) de largo, pesa 167 a 193 g (5,9 a 6,8 oz) y su envergadura es de 49 a 54 cm (19 a 21 pulgadas ). Generalmente es verde (la hembra es más oscura en general) y tiene dos cuellos en el cuello; el macho tiene un collar negro y uno rosa, y la hembra tiene un collar verde y otro negro indistinto. El pico superior del macho es rojo y el inferior marrón negruzco; el pico superior de la hembra es negro. La piel alrededor de los ojos es anaranjada y los pies grises. Los juveniles tienen un pico rojo anaranjado, que se vuelve negro después de emplumar , y las aves inmaduras son similares a las hembras. El periquito de la Reunión tenía un collar rosado completo alrededor del cuello, mientras que en la subespecie de Mauricio se estrecha en la parte posterior. El pariente periquito de anillos de rosas que se introdujo en Mauricio es similar, aunque ligeramente diferente en coloración y más pequeño. El periquito de eco tiene una amplia gama de vocalizaciones , el sonido más común como "chaa-chaa, chaa-chaa".
Como la especie se limita a bosques con vegetación nativa, está restringida en gran medida al Parque Nacional Black River Gorges en el suroeste de Mauricio. Es arbóreo y se mantiene pegado al dosel , donde se alimenta y descansa. Anida en cavidades naturales en árboles viejos y las nidadas suelen constar de dos a cuatro huevos blancos. La hembra incuba los huevos, mientras que el macho la alimenta y las crías son incubadas por la hembra. No todas las parejas son estrictamente monógamas , ya que se sabe que se produce la reproducción entre hembras y "machos auxiliares". El periquito eco se alimenta principalmente de frutos y hojas de plantas nativas, aunque se ha observado que se alimenta de plantas introducidas . El periquito de la Reunión probablemente se extinguió debido a la caza y la deforestación , y se informó por última vez en 1732. El periquito eco también fue cazado por los primeros visitantes de Mauricio y debido a la destrucción y alteración de su hábitat nativo, su número disminuyó a lo largo del siglo XX, llegando a tan solo de ocho a 12 en la década de 1980, cuando se lo conocía como "el loro más raro del mundo". Un esfuerzo intensivo de cría en cautividad que comenzó en la década de 1990 salvó al ave de la extinción; la especie fue degradada de críticamente en peligro a en peligro de extinción en 2007, y la población había llegado a 750 aves en 2019, después de lo cual fue clasificada como vulnerable .
Taxonomía
Los periquitos verdes se mencionaron en los relatos de los primeros viajeros a las islas Mascareñas de Reunión y Mauricio. Fueron registrados por primera vez en Reunión en 1674 por el viajero francés Sieur Dubois , y en Mauricio en 1732 por el ingeniero francés Jean-François Charpentier de Cossigny. Los naturalistas franceses Mathurin Jacques Brisson , en 1760, Comte de Buffon , en 1770-1783, y François Levaillant , en 1801-1805, se refirieron a los periquitos verdes de Reunión como perruche à double collier ("periquito de doble cuello") . quien los describió a partir de ejemplares que llegaron a Francia. En 1783, el naturalista holandés Pieter Boddaert acuñó el nombre científico Psittacus eques , basado en una placa del artista francés François-Nicolas Martinet , que acompañó al relato de Buffon sobre el pájaro de la Reunión en su obra Histoire Naturelle . El nombre específico eques es en latín para "jinete", y se refiere a los colores militares de un jinete francés. La placa de Martinet se dibujó a partir de un ejemplar que formaba parte de la colección del Gabinete Aubry de París, y la placa es la ilustración tipográfica . Se desconoce si las ilustraciones contemporáneas se basaron en especímenes vivos o disecados; aunque como todos muestran poses diferentes, esto sugiere que existían varios especímenes si estuvieran montados. Tampoco está claro si las descripciones de Francia se basaron en especímenes importados diferentes o iguales ni cuántos llegaron a Europa. Levaillant sabía de dos especímenes, y pueden haber existido hasta cinco. [2] [3]
Los periquitos verdes de Mauricio y Reunión generalmente se tratan juntos en la literatura histórica y, en consecuencia, sus historias se han confundido. [4] En 1822, el ornitólogo británico John Latham enumeró el periquito de Reunión (y "otras partes de la misma latitud") como una variedad del periquito de anillos rosas , al que se refirió como Psittica torquata , basándose en un nombre acuñado por Brisson. [5] En 1876, los ornitólogos británicos y los hermanos Alfred y Edward Newton señalaron que la avifauna de Reunión y Mauricio eran generalmente distintas entre sí, y que, por lo tanto, esto también podría ser cierto para los periquitos. Sugirieron el nuevo nombre Palaeornis echo para la especie de Mauricio (refiriéndose a Echo , una ninfa en la mitología griega ), al tiempo que señalaron que era muy similar a la especie extinta Reunión (que conservaba el nombre Palaeornis eques ). [6] [3] El ornitólogo italiano Tommaso Salvadori unió a los dos nuevamente en 1891, mientras que solo le dio a Mauricio como hábitat. En 1907, el zoólogo británico Walter Rothschild apoyó la separación de las dos especies debido a que las otras aves de Reunión y Mauricio eran distintas, aunque señaló que se desconocía en qué se diferenciaban. [7] El género Palaeornis fue posteriormente declarado sinónimo menor de Psittacula , y todas las especies dentro del primero fueron transferidas al segundo. [8] El ornitólogo estadounidense James L. Peters enumeró al periquito de Mauricio como una subespecie del periquito de anillos rosas ( Psittacula krameri ) en 1937; Paquete. echo . [9] En 1967, el ornitólogo estadounidense James Greenway consideró que los periquitos tanto de Mauricio como de Reunión eran subespecies del periquito de anillos de rosas, y consideró probable que se diferenciaran entre sí, a menos que las aves de Reunión simplemente hubieran sido introducidas , aunque cómo se desconocía. [10]
En un libro de 1987 sobre aves Mascareñas, el ecologista británico Anthony S. Cheke afirmó que los periquitos de Mauricio y Reunión aparentemente pertenecían a la misma especie. [2] En la misma publicación (un capítulo que fue uno de los pocos estudios de la biología del periquito eco), el biólogo conservacionista británico Carl G. Jones señaló que los periquitos del Océano Índico occidental probablemente se derivaron de los periquitos alejandrinos de la India ( P. eupatria ), perdiendo las características de esa ave cuanto más se dispersaban. Jones también informó sobre una vieja piel de periquito, posiblemente de Reunión, en el Museo Real de Escocia , Edimburgo (una piel de estudio catalogada como espécimen NMS.Z 1929.186.2). Originalmente parte de la colección del taxidermista francés Louis Dufresne , fue comprada por el Museo de la Universidad de Edimburgo (que luego se convirtió en el Museo Real) en 1819, junto con el resto de su colección de historia natural. La etiqueta original del espécimen se refería específicamente al plato de Levaillant del "perruche a double collier ", ilustrado por el artista francés Jacques Barraband , que estaba destinado a representar el periquito de Reunión. Jones advirtió que los datos de recolección de estos primeros especímenes pueden no siempre ser confiables y que la piel posiblemente podría haber venido de Mauricio. Se desconoce si la piel de Edimburgo fue la base de la ilustración tipográfica de Martinet. Jones no encontró la piel particularmente diferente a la de los periquitos eco vivos (o las antiguas descripciones francesas), basándose en el examen de fotografías. Estuvo de acuerdo con los autores anteriores en que los periquitos de Mauricio y Reunión pertenecían a la misma especie ( P. eques , el nombre más antiguo), pero que deberían mantenerse separados a nivel subespecífico (como P. eques eques y P. eques echo ) , debido a la falta de más información sobre el ave extinta. [11] [3] [12]
En 2020, el ornitólogo holandés Justin JFJ Jansen y Cheke señalaron que la placa de Marinet que sirve como ilustración tipo de P. eques difiere considerablemente en la coloración entre copias (algunas tienen amarillo en la parte superior del pecho mientras que otras no, por ejemplo). Concluyeron que estos fueron coloreados a mano por diferentes personas después de una placa maestra no identificada de Martinet, pero como no se puede establecer cuál de las copias representa con precisión el espécimen que representaron, Jansen y Cheke encontraron más seguro confiar en la descripción de Brisson. . [13]
El periquito vivo de Mauricio se conoce con el nombre común en inglés "echo parakeet" desde la década de 1970, basado en el nombre científico, y también se le ha llamado periquito de Mauricio. [12] [14] El nombre local de Mauricio es cateau vert , kato o katover (derivado del francés). [11] [6] La población de Reunión se ha denominado periquito de Reunión y periquito de cuello anillado de Reunión, pero también se ha incluido bajo el nombre común de periquito de eco. [3] [12]
Evolución
En 2004, el genetista británico Jim J. Groombridge y sus colegas examinaron el ADN de los periquitos Psittacula para determinar sus relaciones evolutivas, y encontraron que el periquito eco se había separado de la subespecie india de periquito de anillos rosas ( P. k. Borealis ) en lugar de la periquita . Subespecie africana ( P. k. Krameri ). Descubrieron que el periquito eco divergió hace relativamente poco tiempo en comparación con otras especies de Psittacula , hace entre 0,7 y 2,0 millones de años, lo que parece coincidir con la inactividad volcánica en Mauricio entre hace 0,6 y 2,1 millones de años. Los antepasados del periquito eco pueden, por lo tanto, haber emigrado hacia el sur desde la India a través del Océano Índico y llegar en el momento en que se formó la isla. Los autores advirtieron que sus interpretaciones estaban limitadas por la ausencia de ADN de la cotorra extinta de Seychelles ( P. wardi ) y la cotorra de Newton ( P. exsul ) de otras islas del Océano Índico. [15]
En 2007, basándose en la evidencia morfológica , el paleontólogo británico Julian P. Hume descubrió que el periquito eco estaba más relacionado con el periquito alejandrino que con el periquito de anillos de rosas. Señaló que la anatomía esquelética del periquito eco se conocía principalmente a partir de huesos fósiles, ya que era el loro de Mauricio que se encuentra con mayor frecuencia en los depósitos de cuevas, y que los esqueletos son raros en las colecciones de los museos. Hume señaló que muchas aves endémicas de las islas Mascareñas se derivan de antepasados del sur de Asia , y que también era probable que los loros tuvieran una procedencia del sur de Asia. Los niveles del mar fueron más bajos durante el Pleistoceno , por lo que era posible que las especies saltaran de isla en isla a islas aisladas. A pesar de que la mayoría de los loros mascareños son poco conocidos, los restos fósiles muestran que compartían características como cabezas y mandíbulas agrandadas, elementos pectorales reducidos y elementos robustos de patas. Hume sugirió que compartían un origen común dentro de la radiación Psittaculini , basado en características morfológicas y el hecho de que los loros Psittacula han logrado colonizar muchas islas aisladas en el Océano Índico. [3] En 2008, Cheke y Hume sugirieron que este grupo pudo haber invadido el área varias veces, ya que muchas de las especies estaban tan especializadas que pudieron haber divergido en islas calientes antes de que las Mascareñas emergieran del mar. [dieciséis]
Un estudio de ADN de 2011 realizado por el biólogo británico Samit Kundu y sus colegas encontró que las muestras de periquito eco agrupadas entre dos subespecies del periquito de anillos de rosas, P. k. krameri y P. k. borealis . Sugirieron que, dado que algunas de las especies de las islas del Océano Índico habían divergido temprano dentro de sus clados , incluido el periquito eco dentro de P. krameri , África y Asia pueden haber sido colonizadas desde allí y no al revés. Descubrieron que el periquito eco divergió hace entre 3,7 y 6,8 millones de años, lo que, de ser correcto, podría implicar que la especiación había ocurrido antes de la formación de Mauricio. Estos investigadores no pudieron extraer ADN de la muestra de Edimburgo. [17]
En 2015, la genetista británica Hazel Jackson y sus colegas lograron obtener ADN de la almohadilla del dedo del pie del espécimen de Edimburgo y compararlo con especímenes de Mauricio. Descubrieron que dentro del clado P. krameri , el periquito de Newton de Rodrigues era ancestral de los periquitos de Mauricio y Reunión, divergiendo de ellos hace 3,82 millones de años y que los dos últimos habían divergido hace solo 0,61 millones de años, difiriendo en un 0,2% entre sí. . Los investigadores concluyeron que el bajo nivel de divergencia entre las poblaciones de Mauricio y Reunión era consistente con que fueran distintas a nivel subespecífico. El siguiente cladograma muestra la posición filogenética de las subespecies de Mauricio y Reunión, según Jackson y colegas, 2015: [18]
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cheke y Jansen declararon en 2016 que el espécimen de Edimburgo no tiene información clara de procedencia y que puede haber sido recolectado de Mauricio (solo uno de los otros especímenes de aves de Dufresne era de Reunión, mientras que varios eran de Mauricio). Observaron que, a diferencia de los especímenes mauricianos modernos, el anillo rosado del cuello del espécimen de Edimburgo continuaba ininterrumpidamente alrededor de la parte posterior del cuello, similar a lo que describieron Buffon y Levaillant, pero que desde donde estaba el espécimen descrito por Levaillant, no estaba claro. Afirmaron que las diferencias genéticas entre los especímenes no eran necesariamente subespecíficas, pero debido a que los especímenes de Mauricio eran mucho más recientes que el espécimen de Edimburgo, la similitud de los especímenes anteriores podría haberse debido a un cuello de botella genético , resultante de una severa disminución de la Población de Mauricio en el siglo XIX. Llegaron a la conclusión de que la suposición predeterminada debería ser que procedía de Reunión. También llamaron la atención sobre un boceto sin etiquetar, generalmente pasado por alto, de alrededor de 1770 por el artista francés Paul Philippe Sanguin de Jossigny de un periquito de cuello anillado con un collar alrededor del cuello, que pensaron que podría haber sido de cualquiera de las dos islas. [19] En 2017, Hume acordó que el espécimen de Edimburgo podría haber venido de Mauricio. Dijo que las diferencias genéticas podrían deberse a variaciones dentro de la población allí, y señaló que algunas otras especies de aves migran entre Mauricio y Reunión. [20]
También en 2017, el ornitólogo australiano Joseph M. Forshaw estuvo de acuerdo en que las poblaciones de Mauricio y Reunión eran subespecíficamente distintas y que el espécimen de Edimburgo era de Reunión y debería designarse como neotipo de P. eques . [21] Al año siguiente, Jones y sus colegas, incluidos los autores de los estudios de ADN, Hume y Forshaw, apoyaron la identificación del espécimen de Edimburgo como un periquito de Reunión y la diferenciación subespecífica entre las poblaciones. Descubrieron que el espécimen difería de todos los especímenes examinados de Mauricio por tener un collar rosado completo, en lugar de tener un espacio en la parte posterior del cuello, una característica enfatizada por Brisson, Buffon y Levaillant en sus descripciones del periquito de la Reunión, pero no obvio en las fotografías vistas por Jones en la década de 1980. Dado que las poblaciones de las islas suelen tener una diversidad genética menor que las de los continentes, afirmaron que se esperaría el bajo nivel de diferenciación entre los especímenes de Mauricio y Reunión. También concluyeron que el dibujo de Jossigny mostraba un periquito de Reunión. [12]
En 2018, el ornitólogo estadounidense Kaiya L.Provost y sus colegas encontraron que las especies de loros Mascarene ( Mascarinus mascarinus ) y Tanygnathus se agrupan dentro de Psittacula , lo que hace que ese género sea parafilético (una agrupación antinatural), y afirmaron que esto abogaba por la ruptura del último género. [22] Para resolver el problema, el ornitólogo alemán Michael P. Braun y sus colegas propusieron en 2019 que Psittacula debería dividirse en varios géneros. Colocaron al periquito eco en el nuevo género Alexandrinus , junto con sus parientes más cercanos. [23] [24]
Descripción
El periquito eco mide 34-42 cm (13-17 pulgadas) de largo y pesa 167-193 g (5.9-6.8 oz), lo que lo hace más pequeño que los otros loros de Mauricio, ahora extintos. La envergadura es de 49–54 cm (19–21 pulgadas), cada ala mide 177–190 mm (7.0–7.5 pulgadas) de largo, la cola mide 164–200 mm (6.5–7.9 pulgadas), el culmen mide 21–23 mm (0,83 a 0,91 pulgadas) y el tarso mide 20 a 22 mm (0,79 a 0,87 pulgadas). La hembra es algo más pequeña que el macho en promedio. [12] [3] [21] Generalmente es verde, con un dorso más oscuro y una parte inferior amarillenta. El macho es más claro y la hembra más oscura en general. Tiene dos cuellos de anillas en el cuello, los cuales están incompletos, no se juntan en la espalda. El macho tiene un collar negro y otro rosa, que parece una media luna en la vista lateral, y tiene un matiz azul encima. La hembra tiene un collar negro indistinto y un collar verde, que se vuelve verde oscuro en las mejillas y amarillo verdoso en la parte posterior del cuello. El macho tiene una línea negra y estrecha que va desde la cereza hasta el ojo. Las plumas primarias externas de algunos machos están teñidas de azul. El pico superior del macho adulto es rojo brillante, el inferior marrón negruzco, mientras que el pico superior de la hembra es oscuro, casi negro. El iris es amarillo, variando de pálido a verdoso, pero también se han observado individuos con iris rosados o blancos. La piel alrededor de los ojos es anaranjada y los pies grises, que varían de verdosos a negruzcos. [11] [12] [21] El pico del juvenil es rojo anaranjado, similar al del macho adulto, hasta dos o tres meses después de emplumar , cuando cambia a negro, similar al de la hembra adulta. El inmaduro es similar a la hembra. [15] [14]
Según el único espécimen conocido y los relatos contemporáneos, se cree que el macho de la subespecie extinta Reunión era generalmente similar al de Mauricio, pero se diferenciaba por ser un poco más grande, cada ala tenía 193 mm (7,6 pulgadas) de largo y el culmen 24,5 mm. (0,96 pulg.). El collar rosa rodeaba por completo su cuello, mientras que se estrecha y deja un espacio en la parte posterior del cuello en la subespecie de Mauricio. La subespecie de la Reunión también parece haber tenido partes inferiores más oscuras. [12] El periquito eco es muy similar al periquito anillado de rosas relacionado (que se ha introducido en Mauricio, lo que hace posible la confusión), aunque el plumaje verde del primero es más oscuro y rico, su nuca tiene un lavado azulado y su la cola es más verde en la parte superior y más corta. La hembra es similar a la del periquito de anillos rosas, aunque más oscura y más verde esmeralda. A diferencia del periquito eco, el periquito de anillos rosas no muestra dimorfismo sexual en el color del pico. El periquito eco también es más robusto y aproximadamente un 25% más grande en tamaño y peso corporal que el periquito de anillos de rosas. El periquito eco tiene alas comparativamente más cortas, más anchas y más redondeadas que otras especies de Psittacula , así como una cola más corta y más ancha. [14] [15] [25]
Vocalizaciones
El periquito eco tiene una amplia gama de vocalizaciones y son más vocales antes de dormir por la noche. Vocalizan todo el año, pero más durante la época de cría. La vocalización más común es la llamada de contacto, un graznido nasal bajo que suena como "chaa-chaa, chaa-chaa" (también transcrito como "chaa-choa" o "kaah"), que se emite individualmente o en una serie rápida, aproximadamente dos veces por segundo. La llamada de vuelo es muy similar a la llamada de contacto. Hay una excitación o llamada de alarma de tono más alto que suena como "chee-chee-chee-chee" tres o cuatro veces por segundo, generalmente emitida durante el vuelo con aleteos rápidos y superficiales. Cuando está perturbado o asustado, puede emitir un breve y agudo llamado de "arca". Emite chirridos y silbidos más melodiosos mientras está posado. Un ronroneo profundo y silencioso "werr-werr" y un "prr-rr-rr" también se ha escuchado en dos ocasiones de una hembra que aterriza en un árbol. Se puede escuchar una llamada de cortejo entre septiembre y diciembre. También "gruñen" cuando están enojados, de manera similar a otros loros. La voz del periquito de eco es muy diferente a la del periquito de anillos de rosas, que tiene vocalizaciones que suenan más altas, más rápidas y más "excitadas", y sus llamadas no pueden confundirse. [11] [26] [14]
Hábitat y distribución
El periquito eco ahora está restringido a áreas boscosas de Mauricio con vegetación nativa, que cubre menos del 2% de Mauricio a partir de 2017, es decir, el Parque Nacional Black River Gorges en el suroeste. Ocupan solo unos 40 kilómetros cuadrados (15 millas cuadradas) y utilizan aproximadamente la mitad de esta área con regularidad. [11] [1] [21] Dentro del parque, hay cuatro poblaciones al norte (en las gargantas del río Negro) y dos al sur (en el bosque de Bel Ombre). [27] En los bosques de tierras altas , prefieren árboles grandes y maduros como Canarium paniculatum , Syzygium contractum , Mimusops maxima , Labourdonnaisia sp. Otras áreas importantes de alimentación incluyen bosques de tierras bajas, intermedios y de matorrales . Hay fluctuaciones anuales en la frecuencia con la que se ven periquitos eco en sus hábitats, lo que refleja la densidad de población. Si bien la distribución de la especie está ligada a los bosques nativos, su número y distribución disminuyen a medida que se destruyen, varios relatos tempranos indican que su distribución siempre fue escasa. El periquito de eco también se encontraba anteriormente en áreas muy degradadas, que por lo tanto estaban ligeramente arboladas. [11] Aunque ahora es sedentario, el periquito puede haberse movido entre áreas estacionalmente en busca de alimento; si los ciclones hubieran despojado de frutos a los árboles, por ejemplo. [14]
Un estudio genético de 2012 realizado por la zoóloga británica Claire Raisin y sus colegas mostró que antes del programa de cría en cautiverio , los periquitos eco de las regiones más aisladas de Bel Ombre en la parte sur del Parque Nacional Black River Gorges eran genéticamente diferentes del resto de la población, pero que la diversidad genética se dispersó a lo largo del área de distribución de las aves después del período de manejo intenso, cuando las aves se movieron entre áreas. La diferenciación genética entre las poblaciones puede deberse originalmente a la tala de bosques, que las aisló unas de otras. [27]
Comportamiento y ecología
El periquito eco es arbóreo (habita en los árboles) y se mantiene en el dosel del bosque cuando se alimenta y descansa. Por lo general, se mueve solo o en pequeños grupos y es menos gregario que el periquito de anillos de rosas. Cuando vuela, el periquito eco es bueno para explotar corrientes ascendentes mientras atraviesa crestas y sobrevuela acantilados. Vuela más lentamente que el periquito de anillos de rosas y tiene aleteo más lento. Es experto en volar, aunque solo en distancias cortas, y es capaz de maniobrar rápidamente entre las aberturas del dosel. Al igual que otras aves de Mauricio, los periquitos eco son mansos, más aún durante el invierno, cuando la comida es escasa; se vuelven más cautelosos durante el verano, cuando la comida está más disponible, y se vuelve más difícil para los humanos acercarse a las aves. Las aves que se reproducen en los nidos no son molestadas por los automóviles cercanos y no se alarman cuando se examinan sus nidos. Periquitos eco sobre todo mudan sus plumas durante el verano, con variación en la sincronización entre las aves y los distintos años. El cuerpo comienza a mudar a fines del invierno, continuando durante meses, y la muda primaria comienza entre noviembre y enero, mucho antes de que la cola mude en marzo o abril. La mayoría de los periquitos eco han mudado completamente a fines de junio. Se desconoce la longevidad de la especie, pero puede alcanzar al menos ocho años. [11] [3]
Los patrones de actividad del periquito eco son similares a los de otros periquitos Psittacula en la mayoría de los aspectos. Se alimentan principalmente a media mañana y media y última hora de la tarde, y el mal tiempo no interrumpe esta actividad. Los grupos descansan y se acicalan en árboles grandes durante la mitad del día (y ocasionalmente en otros momentos); estos árboles generalmente no se utilizan para posarse. Son más activos y vocales durante la tarde cuando viajan hacia y desde las áreas de alimentación. Son muy excitables durante la hora antes del anochecer (la hora en que descansan), cuando vuelan en grupos que llaman con frecuencia, y se posan brevemente en las copas de los árboles, antes de dar vueltas nuevamente. Suelen posarse en áreas protegidas en laderas y barrancos, prefiriendo árboles con follaje denso (como Eugenia , Erythroxylum o Labourdonnaisia ), donde se posan cerca de los troncos o en cavidades. El número de aves registradas en los sitios de descanso individuales varía de uno a once. Las aves generalmente abandonan un lugar de descanso en silencio por la mañana, aunque se ha observado que algunas permanecen varias horas más. [11]
Cría
El comportamiento reproductivo del periquito eco es similar al de otros periquitos Psittacula , la mayoría de los cuales pueden reproducirse cuando tienen dos años. [11] Al igual que en sus parientes, los patrones del cuello y la cabeza del periquito eco se muestran durante el cortejo y, por lo tanto , se seleccionan sexualmente , con variación e intensidad de los colores que probablemente significan aptitud . Los collares rosados se levantan (y se hacen más llamativos) durante las exhibiciones de dominancia, mientras que el iris se dilata y contrae. [12] La temporada de reproducción generalmente comienza en agosto o septiembre, y la elección del nido ocurre temprano durante la temporada. Las aves anidan en cavidades naturales, a menudo en árboles nativos grandes y viejos, como Calophyllum , Canarium , Mimusops y Sideroxylon , al menos a 10 m (33 pies) sobre el suelo, y no expuestos al sureste, que se ve afectado por vientos alisios . Las cavidades suelen estar en ramas horizontales (en lugar de troncos verticales), tienen al menos 50 cm (20 pulgadas) de profundidad, 20 cm (8 pulgadas) de ancho y sus orificios de entrada tienen entre 10 y 15 cm (4-6 pulgadas) de diámetro. . Las inundaciones ocurren con frecuencia y algunos agujeros tienen voladizos u otras características que las previenen o minimizan. [11] [14] [1]
El comportamiento de mantenimiento de la pareja se demuestra durante todo el año, el macho suele ser asertivo e incluye alimentación regurgitante , facturación y el macho acicalarse las plumas de la nuca de la hembra. Se ha observado cópula en septiembre y octubre, y la secuencia que conduce a ella es similar a la de los periquitos anillados de rosas y alejandrinos. El macho se limpia el pico antes de acercarse a la hembra, camina lentamente hacia ella y acicala su nuca. La hembra se pone en cuclillas horizontalmente y luego es montada por el macho, quien levanta y deja caer la cabeza repetidamente durante la cópula. El montaje puede durar hasta cinco minutos, después de lo cual el macho puede alimentar a la hembra y la pareja se acicala entre sí. [11]
Los huevos son puestos entre agosto y octubre, sobre todo a finales de septiembre y principios de octubre, y finales de garras pueden deberse a por el que se repite. Se ha informado que el tamaño del embrague es normalmente de dos a cuatro. Los huevos son típicos de los loros, redondeados y blancos, miden alrededor de 32,2 por 26,8 mm (1,27 por 1,06 pulgadas) y pesan alrededor de 11,4 g (0,40 oz). La incubación dura entre 21 y 25 días y la realiza en su totalidad la hembra, como en las especies relacionadas. Durante este tiempo, el macho alimenta a la hembra cuatro o cinco veces al día, aproximadamente una vez cada dos horas, fuera del nido. Las crías son criadas por la hembra y se dejan desatendidas la mayor parte del día a partir de las dos semanas posteriores a la eclosión. Se observó que los polluelos de unas dos semanas de edad eran alimentados por un padre con intervalos de hasta 79 minutos. No está claro si uno o ambos padres alimentan a las crías, pero, como en otros loros, la hembra probablemente se queda con ellos durante los primeros días mientras el macho la alimenta, y cuando las crías son homeotérmicas (tienen una temperatura corporal estable), ambos cuidan y alimentan a los pichones. [11] [28] [1] [21]
Normalmente, dos de los jóvenes se crían. [14] Los polluelos se desarrollan lentamente, con extensiones de plumas oscuras visibles en el dorso y las púas primarias después de cinco días. Los tractos son más visibles después de diez días, cuando las puntas hacia abajo se abren paso, sus ojos son como hendiduras cuando comienzan a abrirse y las patas cambian de rosado a gris pálido. Los ojos están casi completamente abiertos después de quince días y los polluelos tienen una fina capa de plumón gris verdoso en la mayor parte del cuerpo, emergen las púas secundarias y aparecen tractos de plumas en la coronilla. Están completamente cubiertos de plumón verdoso después de veinte días, y después de treinta días emergen las plumas de las alas y la cola. Después de cuarenta días, todas las plumas de contorno, ala y cola están bien desarrolladas, pero el plumón aún se conserva en las partes inferiores y los flancos. Cuando los polluelos están lo suficientemente desarrollados, pueden amenazar a los intrusos del nido con fuertes gruñidos y mordeduras, pero se retirarán a rincones y permanecerán quietos si el intruso persiste. Después de cincuenta días, los polluelos están bastante activos, aletean y se aventuran cerca del orificio de entrada. Los polluelos empluman después de 50 a 60 días, entre finales de octubre y febrero, y los polluelos permanecen cerca de la entrada del nido algún tiempo después de salir. Acompañan a sus padres a buscar alimento tan pronto como pueden volar, y permanecen con ellos y se alimentan durante dos o tres meses después de dejar el nido. Se ha observado que los jóvenes imitan a los adultos que seleccionaban cuidadosamente las frutas, y se ha observado que los adultos los alimentan hasta marzo. [21] [11]
Se especuló que los periquitos eco machos adultos adicionales que actúan como "ayudantes" al alimentar a la hembra anidadora y a los polluelos (generalmente rechazados por la pareja anidadora, pero a veces interrumpen la anidación al hacer que la pareja abandone su nido) se correlacionan con una proporción de sexos sesgada en el Década de 1980. Se pensó que los "ayudantes" eran quizás un fenómeno reciente, posiblemente debido a la destrucción de las áreas de alimentación y, en consecuencia, muchas aves no reproductoras fueron desplazadas a otras áreas, creando un exceso insostenible en las poblaciones allí. [11] A finales de la década de 1990, se informó que el periquito eco quizás no es monógamo , pero tiene una tendencia a la poliandria , donde los grupos reproductores consisten en varios machos y una sola hembra (aunque también se observaron parejas monógamas). También se demostró que la proporción de sexos en la población está sistemáticamente sesgada hacia los hombres de acuerdo con los recuentos históricos. Un estudio genético realizado en 2008 por los biólogos británicos Tiawanna D. Taylor y David T. Parkin demostró que la proporción de sexos era igual entre los polluelos y los embriones de periquitos eco y que, por lo tanto, la proporción de sexos con sesgo masculino entre los adultos no se debe, por ejemplo, a la endogamia. . [29] Un estudio genético preliminar de 2009 realizado por Taylor y Parkin mostró que se producen apareamientos de "machos auxiliares" con la hembra de una pareja reproductora y que, por lo tanto, el periquito eco no es estrictamente monógamo. Tal sistema de apareamiento es beneficioso para la conservación de la especie, ya que aumenta la diversidad genética, pero no está claro por qué se forman tales grupos de reproducción. [30]
Dieta y alimentación
El periquito eco se alimenta principalmente de plantas nativas de Mauricio, aunque también se comen pequeñas cantidades de plantas introducidas , y come partes como frutas (53%), hojas (31%), flores (12%), brotes, brotes jóvenes, semillas, ramitas y corteza o savia (4%). Se alimenta de los árboles y rara vez o nunca aterriza en el suelo, y regresa a los árboles favorecidos, que se han utilizado durante generaciones en algunos casos. De acuerdo con un estudio, más del 25% de las especies de plantas tomadas consistió en Calophyllum Tacamahaca , paniculatum Canarium , mauritiana Tabernaemontana , Diospyros sp., Erythrospermum monticolum , Eugenia sp., Labourdonnaisia sp., Mimusops maxima , Mimusops petiolaris , nuxia verticillata y Protium obtusifolium . Algunas especies, como Calophyllum parviflorum , son más importantes que otras, mientras que los frutos de Syzygium contractum y Sideroxylon cinereum a menudo se ignoran. [11] [14] [1]
Los periquitos eco nunca se alimentan en el suelo, a diferencia del periquito de anillos de rosas, y pueden haber sido empujados a un nicho arbóreo porque otros loros de Mauricio ya estaban adaptados para alimentarse en el suelo. [3] Las especies que ahora son raras pueden haber sido favorecidas en el pasado, como Olax psittacorum , conocido como bois perroquets (árboles de periquitos), quizás porque a los pájaros les gustaba. Los periquitos deben haber tenido un impacto en la producción de semillas de las plantas favoritas en el pasado; algunas frutas tienen un epicarpio muy duro (la piel exterior dura) resistente a los loros, que pueden haber evolucionado para protegerse. Algunas especies tienen un epicarpio duro rodeado por un pericarpio carnoso que es devorado por los periquitos eco, luego de lo cual rechazan al primero, lo que probablemente contribuye a la dispersión de semillas . En 1987, se informó que los frutos del muy común, introducido, Psidium cattleianum (comúnmente conocido como guayaba fresa) no fueron capturados por el periquito eco, pero en 1998, se informó que las aves estaban utilizando cada vez más esta y otras especies exóticas. plantas, incluyendo Averrhoa carambola (fruta estrella), Ligustrum robustum (ligustro) y Solanum auriculatum (manzana silvestre). [11] [1] [21]
El periquito eco se alimenta en diferentes áreas en diferentes estaciones, y los bosques enanos y los matorrales son importantes durante todo el año, las aves se alimentan de diferentes especies a medida que las partes comestibles están disponibles. Sin embargo, la fructificación de muchas plantas es irregular y algunas especies se han vuelto raras, por lo que la comida no siempre está disponible estacionalmente. Cuando las frutas escasean durante el invierno y principios de la primavera, las aves comen más hojas y pasan más tiempo buscando comida. Los pájaros deambulan en busca de alimento, a veces varios kilómetros hacia y desde un área. El periquito eco busca alimento solo o en pequeños grupos y los individuos se ignoran entre sí, pero dado que solían existir tan pocas aves, ha sido difícil estimar qué tan social es la especie. Las parejas permanecen asociadas libremente durante todo el año y se alimentan juntas. Se alimentan principalmente durante la mañana y al final de la tarde, disminuyendo la actividad de alimentación durante las inclemencias del tiempo. [11]
Los periquitos de eco guardan silencio cuando trepan para alimentarse. Sacan frutas y flores con sus picos, a veces colgando boca abajo para alcanzar, la comida se sujeta con un pie mientras se come. Cuando se alimentan de hojas de Tabernaemontana mauritiana , los periquitos a menudo extraen el mesófilo (tejido esponjoso interno) dejando la celulosa , después de lo cual se desechan el pecíolo y la nervadura central. Muchas hojas y frutos solo se comen o muestrean parcialmente antes de desecharse. Los periquitos pueden masticar un bocado durante varios minutos antes de tragarlo. [11]
Agresión y competencia
Los periquitos Psittacula emplean un comportamiento de acoso con grupos que se agrupan para regañar ruidosamente a los animales percibidos como amenazantes. Los periquitos eco pueden amontonarse durante los conflictos territoriales o pueden desviar su vuelo para perseguir a otras aves. Se han observado periquitos de eco persiguiendo periquitos de anillos rosas, cernícalos de Mauricio ( Falco punctatus ), pájaros tropicales de cola blanca ( Phaethon lepturus ) y megamurciélagos . Los cernícalos de Mauricio son acosados regularmente por periquitos de eco que se unen y vuelan juntos alrededor del cernícalo y aterrizan en los árboles circundantes mientras emiten llamadas de alarma. También pueden responder a los macacos cangrejeros introducidos ( Macaca fascicularis ) con gritos fuertes, aunque también se ha observado que ignoran a los monos que se alimentan de animales cercanos. [11] Compiten por comida con los monos, y su dieta se superpone con la de la paloma rosada ( Nesoenas mayeri ), el bulbul de Mauricio ( Hypsipetes olivaceus ) y el zorro volador de Mauricio ( Pteropus niger ). [21]
El periquito eco solo es territorial durante la época de cría y defiende el área alrededor del árbol nido. Su territorialidad es inconsistente y no vigorosa, y las aves están asociadas con sus áreas de reproducción fuera de la temporada. Pueden dirigir su agresión territorial tanto a sus congéneres como a otras especies, siendo muchos encuentros sutiles y difíciles de reconocer. Ambos sexos participan en la defensa antes de la puesta, pero el macho asume un papel dominante después. Primero reaccionan llamando, lo que puede ser suficiente para disuadir a un intruso, pero si la interacción se vuelve más intensa, uno o ambos miembros de la pareja se acercarán al intruso saltando con cautela entre las ramas de los árboles y darán vueltas lentamente alrededor de los árboles cerca del árbol. nido, a medida que el intruso se acerca. Las peleas son raras, aunque en una ocasión se observó a dos machos peleando en matorrales bajos y luego en el suelo; un macho se liberó y se fue volando, y ninguno parecía estar gravemente herido. [11]
El periquito de anillos rosas (de la subespecie P. k. Borealis [15] ) se introdujo en Mauricio alrededor de 1886 y ahora está floreciendo allí. Su población se estima en 10.000 aves y está muy extendida en Mauricio. Estrechamente relacionados con el periquito eco y físicamente similares, aunque no se han registrado híbridos, compiten por los sitios de anidación y probablemente algo de alimento, pero generalmente son pasivos entre sí fuera de la temporada de reproducción; se los ha visto persiguiéndose unos a otros, volando juntos y alimentándose de los mismos árboles. Si bien el periquito de anillos de rosas tiene requisitos de alimentación mucho más amplios (y puede estar ecológicamente separado), puede haber excluido al periquito eco de expandir y ajustar su ecología de alimentación al entorno cambiante al ocupar por completo este nicho más generalizado. La forma más seria de competencia entre el periquito eco y el periquito de anillos rosas es por los sitios de anidación; la especie introducida a menudo se apodera de las cavidades utilizadas por los periquitos nativos. Según los informes, los periquitos eco se frustran fácilmente cuando defienden sus territorios de nidos y se les ha visto renunciar a ellos sin defenderlos físicamente. Dos de las siete cavidades de nidos de periquitos de eco fueron ocupadas por periquitos de anillos de rosas en 1974, y solo periquitos de anillos de rosas anidaron en el área de Macabé Ridge durante varios años. [11] [25] [31]
Estado
Disminución
Se cree que hubo siete especies endémicas de loros Mascareños; todos menos el periquito del eco se han desvanecido. Los otros probablemente se extinguieron por una combinación de caza excesiva y deforestación por parte de los humanos, así como por las especies invasoras traídas con ellos (a través de la depredación y la competencia). En Mauricio, el periquito eco coexistió con el loro pico ancho ( Lophopsittacus mauritianus ) y el periquito gris Mascarene ( Psittacula bensoni ), y el periquito Reunión convivió con el loro Mascarene y el periquito gris Mascarene. El periquito de Newton y el loro de Rodrigues ( Necropsittacus rodricanus ) vivían en las cercanías de Rodrigues. En todo el mundo, los seres humanos han llevado a muchos loros a la extinción; Las poblaciones de las islas han sido especialmente vulnerables, en parte debido a su mansedumbre. Para los marineros que visitaron las Islas Mascareñas desde finales del siglo XVI en adelante, la fauna era vista en gran parte como una fuente de alimento. [3] [4] Muchas otras especies endémicas de Mauricio se perdieron después de la llegada del hombre, incluido el dodo ( Raphus cucullatus , que desde entonces se ha convertido en un símbolo de extinción), por lo que el ecosistema de la isla está severamente dañado y es difícil de reconstruir. . La fauna endémica superviviente sigue estando seriamente amenazada. Antes de la llegada de los humanos, Mauricio estaba completamente cubierto de bosques, casi todos los cuales se han perdido desde entonces. [32]
El último informe del periquito de la Reunión es el del colono francés Joseph-François Charpentier de Cossigny de 1732, y Hume expresó su sorpresa de que la población desapareciera tan rápidamente después de la llegada de los humanos, considerando el hábitat disponible y el hecho de que la población de Mauricio manejó para sobrevivir. Hume estimó que el periquito de la Reunión se había extinguido debido a la caza y la deforestación alrededor de 1730-1750. [3] Jones y sus colegas señalaron que otras aves mascareñas sobrevivieron hasta los siglos XVIII y XIX sin ser notadas, y sugirieron que el periquito de la Reunión podría haber sobrevivido hasta principios del siglo XIX (el boceto de Jossigny podría respaldar que el periquito sobreviviera al menos hasta Hacia 1770). [12] El relato final de Cossigny de 1732 sobre el periquito de la Reunión (y el último periquito gris de Mascarene) dice lo siguiente:
El bosque está lleno de loros, completamente grises o completamente verdes. Antes se comían mucho, especialmente el gris, pero ambos siempre son magros y muy duros cualquiera que sea la salsa que se les ponga. [3]
El soldado holandés Johannes Pretorius (en Mauricio de 1666 a 1669) informó que había muchos loros y que los periquitos de eco se capturaban vivos con redes, pero a veces no se podían atrapar por estar demasiado alto en los árboles. Los loros a menudo se capturaban para regalar o vender durante el siglo XVII y probablemente se mantuvieron vivos en Mauricio antes de ser exportados. El hecho de que los loros se mantuvieran en los árboles altos indica que se habían vuelto cautelosos con los humanos en este momento. [33] En 1754 y 1756, D. de La Motte describió la abundancia de periquitos eco en Mauricio y su uso como alimento:
Se come aquí [en Mauricio] una buena cantidad de loros verdes de cola larga llamados perruchas cuya carne es negra y muy buena. Un cazador puede matar a tres o cuatro docenas en un día. Hay una época del año en la que estas aves comen una semilla que hace que su carne sea amarga e incluso peligrosa. [3]
Las evaluaciones del estado del periquito eco variaron en la literatura temprana; mientras que se decía que era "bastante común" en la década de 1830, en 1876 los Newton dijeron que "su número está disminuyendo gradualmente". En 1904, el naturalista francés Paul Carié dijo que la población era "razonablemente grande", mientras que Rothschild dijo que el ave era rara y aparentemente "al borde de la extinción" en 1907. Las áreas donde se podía encontrar el periquito eco fueron despejadas para el té y la silvicultura. desde la década de 1950 hasta la de 1970, y las aves se vieron obligadas a vivir en el hábitat nativo restante, en las gargantas del río Negro y sus alrededores. Se estimó que quedaban 50 parejas en 1970, aunque esto puede haber sido demasiado alto. Para 1975, se estimó que quedaban alrededor de 50 individuos, pero la población parece haber disminuido notablemente en los años siguientes, y para 1983 solo se vio una bandada de 11 aves, que se creía que representaba a toda la población. La caída en el número en esta época puede haber estado ligada al ciclón Claudette en diciembre de 1979. Hubo poco éxito de anidación y los periquitos se reprodujeron a un nivel por debajo del necesario para el reemplazo. [11]
Conservación
La difícil situación de las aves de Mauricio en peligro de extinción atrajo la atención de los ornitólogos a principios de la década de 1970, que fueron a la isla para estudiarlas. En 1973, el cernícalo de Mauricio era considerado el ave más rara del mundo, con solo seis individuos, y la paloma rosada contaba con unas 20 aves en estado salvaje; ambas especies se salvaron más tarde de la extinción mediante la cría en cautividad por el Jersey Wildlife Preservation Trust (ahora conocido como Durrell Wildlife Conservation Trust). El biólogo estadounidense Stanley Temple inició un programa para detener el declive del periquito eco en 1974, pero estos intentos fracasaron, ya que a diferencia de otros periquitos Psittacula , resultó difícil mantenerlos en cautiverio (todas las aves involucradas murieron). La captura de más aves también falló, ninguna de las cajas nido colocadas por Temple fue utilizada por los periquitos, y trasladar las pocas aves restantes a otro lugar se consideró demasiado arriesgado. [11] [34] En la década de 1980, la mayoría de los naturalistas de Mauricio creían que el periquito eco se extinguiría en un futuro próximo; ahora se consideraba el ave Mascarene más rara y en mayor peligro de extinción, y se le conocía como "el loro más raro del mundo". [25] [34] [16]
En 1980, Carl Jones describió la situación como desesperada y afirmó que las aves restantes tendrían que ser capturadas para cría en cautiverio si se quería salvar al periquito eco; esta solución también fue recomendada por el Consejo Internacional para la Conservación de las Aves el mismo año. [25] En la década de 1980, solo se conocían de 8 a 12 periquitos eco, incluidas tres hembras, y Jones, que había liderado los esfuerzos que salvaron al cernícalo Mauricio y la paloma rosada, se centró en los periquitos. El conservacionista neozelandés Don Merton (que había enfrentado problemas similares con las aves en su tierra natal) fue invitado a ayudar y, basándose en su experiencia con otras aves, idearon una estrategia para el periquito eco. Trataron los nidos con insecticidas para evitar que las moscas mataran a los polluelos, aseguraron las entradas de los nidos para evitar que las aves tropicales se apoderaran de ellos, engraparon PVC liso alrededor de los troncos y colocaron veneno cerca para disuadir a las ratas negras y podaron las copas alrededor de los árboles del nido para evitar que los monos atacando saltando desde los árboles cercanos. Las tolvas de alimentación se introdujeron para proporcionar alimento durante la escasez estacional, aunque las aves tardaron años en aprender a usarlas y las cavidades de los nidos se impermeabilizaron. [34] Tras mejorar el éxito reproductivo en la naturaleza, hubo 16-22 aves en 1993/4, y otra pareja en cautiverio produjo un polluelo en 1993. [35] Debido al éxito en la salvación de aves nativas, las gargantas del río Negro y sus alrededores áreas fueron declaradas el primer parque nacional de Mauricio en 1994. [36] [34]
En 1996, se encontraron seis grupos de cría de periquitos eco previamente desconocidos en las Gargantas del Río Negro, algunos en áreas del bosque de Bel Ombre que no habían sido estudiados antes y otros dentro del área de reproducción conocida. Estos casi duplicaron el número de grupos reproductores de los vistos la temporada anterior. El periquito eco se convirtió en un proyecto prioritario por la Fundación de Vida Silvestre de Mauricio después del éxito de reproducción de la temporada, y se decidió iniciar un programa de reproducción en cautiverio en el Santuario de Vida Silvestre Endémica Gerald Durrell . [37] Se descubrió que de las nidadas de tres o cuatro huevos, solo un polluelo solía emplumar, por lo que el equipo comenzó a tomar el excedente; los padres podrían criar más fácilmente la cría con la que se quedaron, y los polluelos excedentes se darían a las parejas que no habían podido incubar sus huevos. Muchos pollos excedentes también fueron llevados al centro de cría donde fueron criados con éxito, y las tres primeras aves criadas en cautiverio fueron liberadas en la naturaleza en 1997. Se encontró que estas y las aves criadas a mano posteriores eran demasiado mansas e ingenuas; Aterrizaban sobre los hombros de las personas, o cerca de gatos y mangostas , que posteriormente los mataban. Jones decidió liberar a las aves criadas en cautiverio después de nueve a diez semanas cuando normalmente ocurriría el emplumado, en lugar de diecisiete, y estas aves jóvenes se integraron mejor con las aves silvestres y aprendieron habilidades sociales y de supervivencia. Las aves criadas en cautividad que habían aprendido a usar tolvas de alimentación en cautiverio transmitieron esta capacidad a las aves silvestres, y el número de aves que se alimentaron de tolvas de alimentación y utilizaron cajas nido proporcionadas por el equipo aumentó en los años siguientes. Las aves no habían usado las cajas nido antes de 2001, después de lo cual se mejoraron en diseño. [34] [38] En 1998, había 59 a 73 aves, incluidas 14 que habían sido criadas en cautividad desde 1997. [35]
Para 2005, se habían liberado 139 aves en cautiverio y en 2006 cesó el manejo intensivo de la población silvestre. Desde entonces, solo se han proporcionado alimentos suplementarios y cajas nido. Para 2007, alrededor de 320 periquitos eco vivían en la naturaleza, con un número creciente, y la especie fue degradada de críticamente en peligro a en peligro en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN de 2007 ; sus números eran todavía bajos en general y su alcance restringido. En 2009–2010, el 78% de los intentos de anidación ocurrieron en cajas de anidación y un récord de 134 polluelos emplumaron durante esta temporada de reproducción. Para 2016, la población se había acercado a las 700 aves. Aunque se considera que el periquito eco se ha salvado de la extinción, aún necesita un manejo continuo por parte de los humanos para mantenerse a salvo de las amenazas restantes. Dado que la capacidad de carga del Parque Nacional Black River Gorges había llegado a su límite, se lanzaron periquitos eco en las montañas del este de Mauricio alrededor de 2016, y se ha sugerido que las aves podrían introducirse en las otras islas Mascareñas. [34] [21] [35] En 2015, Jackson y sus colegas sugirieron que, debido a su estrecha relación genética, el periquito eco podría usarse como reemplazos ecológicos del extinto periquito de la Reunión y el periquito de Newton de Rodrigues, lo que también aseguraría el eco periquito más. Dado que se ha sugerido que algunos árboles y loros endémicos de las Mascareñas co-evolucionaron, la reintroducción del periquito eco podría ayudar en la dispersión de semillas, una función que anteriormente realizaban sus parientes extintos. Jackson y sus colegas advirtieron que el periquito de anillos de rosas se considera una plaga de cultivos en Rodrigues y que, por lo tanto, las comunidades locales pueden estar preocupadas por la introducción de un periquito eco muy similar, que puede actuar de la misma manera en un nuevo entorno. [18] Para 2019, la población había alcanzado las 750 aves en estado salvaje y el estado de conservación de la especie se clasificó como vulnerable . [39]
Amenazas
La principal amenaza para la especie es la destrucción y alteración de su hábitat nativo, lo que resulta en la pérdida de áreas de alimentación, lo que obligaría a las aves a viajar mucho para encontrar alimento. En tiempos de escasez de alimentos, es posible que la hembra no reciba la cantidad adecuada de alimento del macho y se vea obligada a dejar el nido para buscar alimento, a veces abandonándolo por completo. Los periquitos tienen dificultades para encontrar nuevos sitios para anidar si sus nidos son destruidos o tomados por los competidores, y muchos de los árboles viejos utilizados para los sitios de anidación han sido destruidos por ciclones; los ciclones también matan pájaros y quitan la fruta de los árboles. Los competidores por las cavidades de los nidos incluyen abejas y avispas, pájaros tropicales de cola blanca, periquitos de anillos rosas, mynas comunes ( Acridotheres tristis ) y ratas. Las ratas y los macacos cangrejeros se alimentan de huevos y polluelos de periquitos (incluso los padres que anidan han sido asesinados por estos últimos), y los monos también son los competidores más serios por la comida, ya que arrancan los frutos de los árboles antes de que estén maduros. [11] [21] Los polluelos también están amenazados por las larvas chupadoras de sangre de las moscas de los nidos tropicales ( Passeromyia heterochaeta ), que son una de las principales causas de mortalidad. [40] [21] Los caracoles terrestres gigantes africanos ( Achatina spp.) Pueden asfixiar a los polluelos con su baba mientras entran a los nidos en busca de alimento o refugio. [41] Otras especies introducidas como los jabalíes y el ciervo rusa ( Rusa timorensis ) también perturban a los periquitos. [35] La caza por parte de humanos no parece haber sido una amenaza para la especie en los últimos tiempos, y muy pocas se han tomado para el comercio de mascotas . [11]
En 1996 se registró un caso aislado de enfermedad del pico y las plumas de psitácida en un periquito eco; en 2004 hubo un brote significativo y un programa de detección posterior mostró que más del 30% de las aves muestreadas habían encontrado la enfermedad. Las aves menores de dos años son las más afectadas y cada año mueren entre el 40 y el 50% de los polluelos y las infecciones asociadas. Algunas aves se recuperan, pero no se sabe si siguen siendo portadoras de la enfermedad y la transmiten a sus crías, o cómo se contagia. [21] La enfermedad también se encuentra en periquitos de anillos de rosas locales, pero no se sabe en qué dirección se transmitió por primera vez. [31] Aunque Temple especuló que la caída de la población en la década de 1970 se debió a una enfermedad, no hay evidencia que respalde esto. No se encontraron parásitos en los excrementos examinados en la década de 1970. [11]
Referencias
- ↑ a b c d e f Birdlife Intetrnational (2019). " Psittacula eques " . Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN . 2019 . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
- ^ a b Cheke, AS (1987). "Una historia ecológica de las Islas Mascareñas, con especial referencia a las extinciones e introducciones de vertebrados terrestres". En Diamond, AW (ed.). Estudios de aves de las islas Mascareñas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 45–46. doi : 10.1017 / CBO9780511735769.003 . ISBN 978-0-521-11331-1.
- ^ a b c d e f g h yo j k l Hume, JP (2007). "Reevaluación de los loros (Aves: Psittacidae) de las Islas Mascareñas, con comentarios sobre su ecología, morfología y afinidades" (PDF) . Zootaxa . 1513 : 4–25, 41–43. doi : 10.11646 / zootaxa.1513.1.1 . Archivado (PDF) desde el original el 21 de marzo de 2016 . Consultado el 25 de diciembre de 2018 .
- ^ a b Fuller, E. (2001). Extinct Birds (edición revisada). Comstock. págs. 210, 231. ISBN 978-0-8014-3954-4.
- ^ Latham, J. (1822). Una historia general de las aves . 2 . Jacob y Johnson. págs. 160-161. doi : 10.5962 / bhl.title.62572 . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2019 . Consultado el 17 de febrero de 2019 .
- ^ a b Newton, A .; Newton, E. (1876). "XXVII.-Sobre los psittaci de las Islas Mascareñas" . Ibis . 18 (3): 281-289. doi : 10.1111 / j.1474-919X.1876.tb06925.x . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2019 . Consultado el 16 de enero de 2019 .
- ^ Rothschild, W. (1907). Aves extintas . Hutchinson & Co. págs. 67–68. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2018 . Consultado el 16 de enero de 2019 .
- ^ Mayr, G. (2010). "Interrelaciones de loros - morfología y las nuevas filogenias moleculares" (PDF) . Emu . 110 (4): 348–357. doi : 10.1071 / MU10035 . S2CID 73621725 . Archivado desde el original (PDF) el 12 de marzo de 2016.
- ^ Peters, JL (1937). Lista de verificación de aves del mundo . 3 . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 243. doi : 10.5962 / bhl.title.14581 . Archivado desde el original el 24 de enero de 2019 . Consultado el 23 de enero de 2019 .
- ^ Greenway, JC (1967). Aves extintas y desaparecidas del mundo . Comité Americano para la Protección Internacional de la Vida Silvestre. págs. 108, 128. ISBN 978-0-486-21869-4.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z Jones, CG (1987). "Las aves terrestres más grandes de Mauricio". En Diamond, AW (ed.). Estudios de aves de las islas Mascareñas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 271–300. doi : 10.1017 / CBO9780511735769.007 . ISBN 978-0-521-11331-1.
- ^ a b c d e f g h yo Jones, CG; Jackson, HA; McGowan, RY; Hume, JP; Forshaw, JM; Tatayah, V .; Winters, R .; Groombridge, JJ (2018). "Un espécimen de periquito conservado en los Museos Nacionales de Escocia es una piel única de la extinta Periquito de la Reunión Psittacula eques eques : una respuesta a Cheke y Jansen (2016)" . Ibis . 161 : 230-238. doi : 10.1111 / ibi.12673 .
- ^ Jansen, JJFJ; Cheke, AS (2020). "Grabados de Martinet en Buffon (1770-1783): variación en el color de sus manos y sus implicaciones para definir Echo Parakeet Psittacula eques (Boddaert, 1783)" . Boletín del Club de Ornitólogos Británicos . 140 (3). doi : 10.25226 / bboc.v140i3.2020.a3 . S2CID 221823940 .
- ^ a b c d e f g h Collar, N .; de Juana, E .; Boesman, P. del Hoyo, J .; Elliott, A .; Sargatal, J .; Christie, DA; de Juana, E. (eds.). "Echo Parakeet ( Psittacula eques )" . Manual de las aves del mundo vivo . Lynx Edicions . Consultado el 7 de octubre de 2018 .
- ^ a b c d Groombridge, JJ; Jones, CG; Nichols, RA; Carlton, M .; Bruford, MW (2004). "Filogenia molecular y cambio morfológico en los periquitos Psittacula ". Filogenética molecular y evolución . 31 (1): 96–108. doi : 10.1016 / j.ympev.2003.07.008 . PMID 15019611 .
- ^ a b Cheke, AS; Hume, JP (2008). Tierra perdida del Dodo: una historia ecológica de Mauricio, Reunión y Rodrigues . T. y AD Poyser. págs. 63–65, 172. ISBN 978-0-7136-6544-4.
- ^ Kundu, S .; Jones, CG; Prys-Jones, RP; Groombridge, JJ (2011). "La evolución de los loros del Océano Índico (Psittaciformes): Extinción, radiación adaptativa y eustacia". Filogenética molecular y evolución . 62 (1): 296-305. doi : 10.1016 / j.ympev.2011.09.025 . PMID 22019932 .
- ^ a b Jackson, H .; Jones, CG; Agapow, PM; Tatayah, V .; Groombridge, JJ (2015). "Diversificación micro-evolutiva entre los loros del Océano Índico: cambios temporales y espaciales en la diversidad filogenética como consecuencia de la extinción y la invasión" . Ibis . 157 (3): 496–510. doi : 10.1111 / ibi.12275 .
- ^ Cheke, Anthony S .; Jansen, Justin JFJ (2016). "Un periquito enigmático - la procedencia disputada de una Psittacula del Océano Índico " . Ibis . 158 (2): 439–443. doi : 10.1111 / ibi.12347 .
- ^ Hume, JP (2017). "Periquito de cuello anillado de la Reunión Psittacula eques ". Aves extintas (2 ed.). Historia natural de Bloomsbury. ISBN 978-1-4729-3744-5.
- ^ a b c d e f g h yo j k l Forshaw, JM (2017). Loros desaparecidos y desaparecidos: perfil de especies extintas y en peligro de extinción . Publicación CSIRO. págs. 162-167. ISBN 978-0-643-09632-5.
- ^ Rector, Kaiya L .; José, Leo; Smith, Brian Tilston (2018). "Resolver una hipótesis filogenética para los loros: implicaciones de la sistemática a la conservación". Emu - Ornitología Austral . 118 (1): 7-21. doi : 10.1080 / 01584197.2017.1387030 . S2CID 52995298 .
- ^ Braun, Michael P .; Datzmann, Thomas; Arndt, Thomas; Reinschmidt, Matthias; Schnitker, Heinz; Bahr, Norbert; Sauer-Gürth, Hedwig; Guiño, Michael (2019). "Una filogenia molecular del género Psittacula sensu lato (Aves: Psittaciformes: Psittacidae: Psittacula, Psittinus, Tanygnathus, † Mascarinus) con implicaciones taxonómicas". Zootaxa . 4563 (3): 547. doi : 10.11646 / zootaxa.4563.3.8 . PMID 31716534 .
- ^ Braun, diputado; Bahr., N .; Ala, M. (2016). "Phylogenie und Taxonomie der Edelsittiche (Psittaciformes: Psittaculidae: Psittacula), mit Beschreibung von drei neuen Gattungen" . Vogelwarte (en alemán) (54): 322–324.
- ^ a b c d Jones, CG (1980). "Loro en camino a la extinción" . Oryx . 15 (4): 350. doi : 10.1017 / S0030605300028829 .
- ^ Hogar, JFM (1987). "Vocalizaciones de las aves terrestres endémicas de las Islas Mascareñas". En Diamond, AW (ed.). Estudios de aves de las islas Mascareñas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 106-110. doi : 10.1017 / CBO9780511735769.005 . ISBN 978-0-521-11331-1.
- ^ a b Raisin, C .; Frantz, AC; Kundu, S .; Greenwood, AG; Jones, CG; Zuel, N .; Groombridge, JJ (2012). "Consecuencias genéticas de la gestión de conservación intensiva para el periquito de Mauricio" . Genética de la conservación . 13 (3): 707–715. doi : 10.1007 / s10592-012-0319-0 . S2CID 15588437 .
- ^ Cheke, AS; Jones, CG (1987). "Medidas y pesos de las aves endémicas supervivientes de las Mascareñas y sus huevos". En Diamond, AW (ed.). Estudios de aves de las islas Mascareñas . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 404–413. doi : 10.1017 / CBO9780511735769.011 . ISBN 978-0-521-11331-1.
- ^ Taylor, TD; Parkin, DT (2008). "Proporción de sexos imparcial entre los periquitos de eco pichones Psittacula eques " . Investigación en ecología evolutiva . 10 (6): 907–912. ISSN 1522-0613 . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2017 . Consultado el 17 de febrero de 2019 .
- ^ Taylor, TD; Parkin, DT (2009). "La evidencia preliminar sugiere apareamiento extra-pareja en el periquito de eco en peligro de extinción, Psittacula eques ". Zoología africana . 44 (1): 71–74. doi : 10.1080 / 15627020.2009.11407440 . S2CID 219291732 .
- ^ a b Kundu, S .; Faulkes, CG; Greenwood, AG; Jones, CG; Kaiser, P .; Lyne, OD; Black, SA; Chowrimootoo, A .; Groombridge, JJ (2012). "Seguimiento de la evolución viral durante un brote de enfermedad: el barrido selectivo rápido y completo de un circovirus en el periquito eco en peligro de extinción" . Revista de Virología . 86 (9): 5221–5229. doi : 10.1128 / JVI.06504-11 . PMC 3347377 . PMID 22345474 .
- ^ Cheke, AS (1987). "El legado del dodo - conservación en Mauricio" . Oryx . 21 (1): 29–36. doi : 10.1017 / S0030605300020457 .
- ^ Hume, JP; Winters, R. (2015). "Aves cautivas en la Isla Mauricio holandesa: loros de mal genio, palomas verrugosas y notas sobre otros animales nativos" (PDF) . Biología histórica . 28 (6): 812–822. doi : 10.1080 / 08912963.2015.1036750 . S2CID 84473440 . Archivado desde el original (PDF) el 20 de junio de 2019.
- ^ a b c d e f Goodall, J .; Hudson, G .; Maynard, T. (2009). "Los pájaros de Mauricio". Esperanza para los animales y su mundo: cómo las especies en peligro de extinción están siendo rescatadas del borde . Editorial Grand Central. ISBN 978-0-446-58177-6.
- ^ a b c d "Lista Roja de 2007 de la UICN de especies amenazadas - Se intensifica la crisis de extinción". Biodiversidad . 8 (3): 17-26. 2007. doi : 10.1080 / 14888386.2007.9712825 . S2CID 219600048 .
- ^ "Parques nacionales de Black River Gorges" . npcs.govmu.org . Servicio de Parques Nacionales y Conservación. Archivado desde el original el 27 de julio de 2018 . Consultado el 11 de febrero de 2019 .
- ^ "Más periquitos de eco salvaje encontrados" . Issuu (8): 9. 1996.
- ^ Tatayah, RVV; Malham, J .; Haverson, P .; Van de Wetering, J. (2007). "Diseño y provisión de cajas nido para periquitos de eco Psittacula eques en el Parque Nacional Black River Gorges, Mauricio" . Evidencia de conservación . 4 : 16-19. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2019 . Consultado el 17 de febrero de 2019 .
- ^ Harvey, F. (2019). "El pájaro no volador proporciona 'chispa de esperanza' en medio de la crisis ambiental" . The Guardian . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
- ^ Sutherland, WJ; Newton, I .; Green, RE (2004). Ecología y conservación de aves: un manual de técnicas . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 278. ISBN 978-0-19-852086-3.
- ^ Tatayah, RVV; Malham, J .; Haverson, P. (2007). "El uso de tiras de cobre para excluir a los caracoles terrestres gigantes africanos Achatina spp. De las cavidades del nido del periquito eco Psittacula eques, Parque Nacional Black River Gorges, Mauricio" . Evidencia de conservación . 4 : 6–8. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2019 . Consultado el 17 de febrero de 2019 .
enlaces externos
- Professor Carl Jones: The Story of the Echo Parakeet - video de Durrell Wildlife Conservation Trust