Consecuencialismo
El consecuencialismo es una clase de teorías éticas normativas y teleológicas que sostiene que las consecuencias de la conducta de uno son la base última para juzgar si esa conducta es correcta o incorrecta. Por lo tanto, desde un punto de vista consecuencialista, un acto moralmente correcto (u omisión de actuar) es uno que producirá un buen resultado. El consecuencialismo, junto con el eudaimonismo , cae dentro de la categoría más amplia de la ética teleológica , un grupo de puntos de vista que afirman que el valor moral de cualquier acto consiste en su tendencia a producir cosas de valor intrínseco . [1] Los consecuencialistas sostienen en general que un acto es correcto si y solo siel acto (o en algunos puntos de vista, la regla bajo la cual cae) producirá, probablemente producirá, o tiene la intención de producir, un mayor equilibrio entre el bien y el mal que cualquier alternativa disponible. Las diferentes teorías consecuencialistas difieren en cómo definen los bienes morales , con candidatos principales que incluyen el placer, la ausencia de dolor, la satisfacción de las preferencias de uno y nociones más amplias del "bien general".
El consecuencialismo suele contrastarse con la ética deontológica (o deontología ), en la que la deontología, en la que las reglas y el deber moral son centrales, deriva lo correcto o incorrecto de la conducta de uno del carácter de la conducta en sí más que de los resultados de la conducta. También se contrasta con la ética de la virtud , que se centra en el carácter del agente más que en la naturaleza o las consecuencias del acto (u omisión) en sí, y la ética pragmática que trata la moralidad como ciencia: avanzando socialmente a lo largo de muchas vidas, de tal manera que cualquier criterio moral está sujeto a revisión.
Algunos argumentan que las teorías consecuencialistas (como el utilitarismo ) y las teorías deontológicas (como la ética kantiana ) no son necesariamente mutuamente excluyentes. Por ejemplo, TM Scanlon avanza la idea de que los derechos humanos , que comúnmente se consideran un concepto "deontológico", solo pueden justificarse con referencia a las consecuencias de tener esos derechos. [2] De manera similar, Robert Nozick defendió una teoría que es principalmente consecuencialista, pero incorpora inviolables "restricciones laterales" que restringen el tipo de acciones que los agentes pueden realizar. [2] Derek ParfitArgumentó que en la práctica, cuando se entiende correctamente, el consecuencialismo de las reglas, la deontología kantiana y el contractualismo terminarían prescribiendo el mismo comportamiento. [3]
La naturaleza ha puesto a la humanidad bajo el gobierno de dos amos soberanos, el dolor y el placer. Solo ellos deben señalar lo que debemos hacer, así como determinar lo que haremos. Por un lado, el estandarte del bien y el mal, por el otro, la cadena de causas y efectos, están sujetos a su trono. Nos gobiernan en todo lo que hacemos, en todo lo que decimos, en todo lo que pensamos ...
En resumen, Jeremy Bentham afirma que las personas se mueven por sus intereses y sus miedos, pero sus intereses prevalecen sobre sus miedos; sus intereses se llevan a cabo de acuerdo con la forma en que las personas ven las consecuencias que pudieran estar involucradas con sus intereses. La felicidad , en este relato, se define como la maximización del placer y la minimización del dolor. Se puede argumentar que la existencia de conciencia fenoménica y " qualia " es necesaria para que la experiencia del placer o el dolor tenga un significado ético. [4] [5]
