Entick contra Carrington
Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98 es un caso destacado en el derecho inglés y el derecho constitucional del Reino Unido que establece las libertades civiles de los individuos y limita el alcance delpoder ejecutivo . [1] El caso también ha tenido influencia en otrasjurisdicciones de derecho consuetudinario y fue una motivación importante para la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Es famoso por el dicho de Lord Camden : "Si es ley, se encontrará en nuestros libros. Si no se encuentra allí, no es ley". [4]
El 11 de noviembre de 1762, el Mensajero Jefe del Rey, Nathan Carrington, y otros tres mensajeros del Rey, James Watson, Thomas Ardran y Robert Blackmore, irrumpieron en la casa del escritor de Grub Street , John Entick (¿1703? -1773) en la parroquia. de St Dunstan, Stepney "con fuerza y armas". En el transcurso de cuatro horas, abrieron cerraduras y puertas y registraron todas las habitaciones antes de llevarse 100 gráficos y 100 folletos, causando daños por £ 2,000 (£ 413,906 en 2020). Los mensajeros del Rey actuaban bajo las órdenes de Lord Halifax , recién nombrado Secretario de Estado para el Departamento del Norte., "para hacer una búsqueda estricta y diligente de ... el autor, o uno de los interesados en la redacción de varios artículos semanales muy sediciosos titulados, The Monitor, o Freeholder británico ".
El juicio tuvo lugar en Westminster Hall, presidido por Lord Camden, presidente del Tribunal Supremo de Common Pleas . Carrington y sus colegas afirmaron que actuaron de acuerdo con la orden judicial de Halifax , que les dio autoridad legal para registrar la casa de Entick; por lo tanto, no podrían ser responsables del agravio . Sin embargo, Camden sostuvo que Halifax no tenía ningún derecho por ley o precedente para emitir tal orden y, por lo tanto, falló a favor de Entick. En el pasaje más famoso, Camden declaró:
El gran fin, por el cual los hombres ingresaban a la sociedad, era asegurar su propiedad. [5]Ese derecho se conserva sagrado e incomunicable en todos los casos, cuando no haya sido sustraído o acortado por alguna ley pública para el bien de todos. Los casos en los que este derecho de propiedad es anulado por el derecho privado son diversos. Angustias, ejecuciones, confiscaciones, impuestos, etc. son todos de esta descripción; donde cada hombre de común acuerdo renuncia a ese derecho, en aras de la justicia y el bien general. Según las leyes de Inglaterra, toda invasión de propiedad privada, por mínima que sea, es una transgresión. Ningún hombre puede poner un pie en mi terreno sin mi licencia, pero está sujeto a una acción, aunque el daño no sea nada; lo cual se prueba con toda declaración de infracción, en la que se pide al acusado que responda por haber lastimado la hierba e incluso pisado el suelo. Si admite el hecho, está obligado a mostrar a modo de justificación,que alguna ley positiva lo ha empoderado o excusado. La justificación se presenta a los jueces, quienes deben examinar los libros; y si tal justificación puede ser mantenida por el texto de la ley o por los principios del derecho consuetudinario. Si no se puede encontrar o presentar una excusa, el silencio de los libros es una autoridad contra el acusado, y el demandante debe tener un juicio.[6]
Por lo tanto, Lord Camden dictaminó, como más tarde se consideró como un principio general, que el estado no puede hacer nada más que lo que está expresamente autorizado por la ley, mientras que el individuo puede hacer cualquier cosa menos lo que está prohibido por la ley.
La sentencia estableció los límites del poder ejecutivo en la ley inglesa: el estado puede actuar legalmente solo de la manera prescrita por la ley o el derecho consuetudinario . [7]
