La Orden Ejecutiva 13769 , titulada Protección de la Nación de la Entrada de Terroristas Extranjeros en los Estados Unidos , también conocida como Prohibición Musulmana [1] o prohibición de viajar , fue una orden ejecutiva controvertida del ex presidente estadounidense Donald Trump . Excepto en la medida en que fue bloqueado por varios tribunales, estuvo vigente desde el 27 de enero de 2017 hasta el 6 de marzo de 2017, cuando fue reemplazado por la Orden Ejecutiva 13780 . La Orden Ejecutiva 13769 redujo el número de refugiados a ser admitidos en los Estados Unidos en 2017 a 50,000, suspendió el Programa de Admisión de Refugiados de EE. UU. (USRAP) durante 120 días, suspendió la entrada de refugiados siriosindefinidamente, ordenó a algunos secretarios del gabinete que suspendieran la entrada de aquellos cuyos países no cumplen con los estándares de adjudicación bajo la ley de inmigración de los Estados Unidos durante 90 días, e incluyó excepciones caso por caso. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) enumeró estos países como Irán , Irak , Libia , Somalia , Sudán , Siria y Yemen . [2] Más de 700 viajeros fueron detenidos y hasta 60.000 visas fueron "revocadas provisionalmente". [3]
| Protección de la nación de la entrada de terroristas extranjeros a los Estados Unidos | |
 | |
 El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firma la orden en el Pentágono , con el vicepresidente Mike Pence (izquierda) y el secretario de Defensa Jim Mattis. | |
 Orden ejecutiva 13769 en el Registro Federal | |
| Tipo | Orden ejecutiva |
|---|---|
| Número de orden ejecutiva | 13769 |
| Firmado por | Donald Trump el 27 de enero de 2017 |
| Detalles del registro federal | |
| Número de documento del Registro Federal | 2017-02281 |
| Fecha de publicación | 1 de febrero de 2017 |
| Cita del documento | 82 FR 8977 |
| Resumen | |
* No vigente desde el 3 de febrero de 2017[actualizar] | |
La firma de la Orden Ejecutiva provocó una condena generalizada y protestas y resultó en una intervención legal contra la aplicación de la orden y algunos la llamaron una "prohibición musulmana" porque el presidente Trump había pedido anteriormente que se prohibiera temporalmente a los musulmanes ingresar a Estados Unidos poco después del San Bernardino de 2015. ataque terrorista (una llamada que reiteró después del tiroteo en el club nocturno de Orlando seis meses después [ cita requerida ] ), y porque todos los países afectados tenían una mayoría musulmana. [1] El 3 de febrero de 2017 se emitió una orden de restricción temporal (TRO) a nivel nacional en el caso Washington v. Trump , que fue confirmada por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos el 9 de febrero de 2017. En consecuencia, el Departamento de Seguridad Nacional dejó de hacer cumplir partes de la orden y el Departamento de Estado volvió a validar las visas que habían sido revocadas previamente. Posteriormente, el presidente Trump firmó otras órdenes (Orden Ejecutiva 13780 y Proclamación Presidencial 9645 ) y derogó la Orden Ejecutiva 13769. El 26 de junio de 2018, la Corte Suprema de EE. UU. Confirmó la tercera Orden Ejecutiva (Proclamación Presidencial 9645) y la prohibición de viajar que la acompañaba en una decisión de 5-4 , con la opinión mayoritaria escrita por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts . [4]
El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden revocó la Orden Ejecutiva 13780 y sus proclamaciones relacionadas con la Proclamación Presidencial 10141 . [5]
Fondo
Las disposiciones clave de las órdenes ejecutivas 13769 y 13780 citan el párrafo (f) del Título 8 del Código de los Estados Unidos § 1182, que trata sobre los extranjeros inadmisibles. El párrafo (f) establece:
Siempre que el Presidente considere que la entrada de cualquier extranjero o de cualquier clase de extranjeros en los Estados Unidos sería perjudicial para los intereses de los Estados Unidos, podrá mediante proclamación, y por el período que considere necesario, suspender la entrada de todos los extranjeros o cualquier clase de extranjeros como inmigrantes o no inmigrantes, o imponer a la entrada de extranjeros las restricciones que considere apropiadas. [a]
La ley que subyace a esto, conocida como Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 (también conocida como Ley McCarran-Walter) , fue enmendada por la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 (también conocida como Ley Hart-Celler) , que incluía una disposición que establecía
Ninguna persona recibirá preferencia o prioridad ni será discriminada en la emisión de una visa de inmigrante debido a su raza, sexo, nacionalidad, lugar de nacimiento o lugar de residencia. [B]
El lenguaje de la INA de 1965 es una de las razones por las que el juez del distrito de Maryland Chuang emitió una orden de restricción temporal bloqueando la Sección 2 (c) de la Orden Ejecutiva 13780. [7]
Restricciones de la administración Obama
En 1986, el presidente Ronald Reagan inició el Programa de exención de visa , permitiendo a los ciudadanos extranjeros de países seleccionados viajar a los Estados Unidos por hasta 90 días sin una visa, a cambio de un trato recíproco para los ciudadanos estadounidenses. Para 2016, el programa se había extendido a 38 países. [8] En 2015, el Congreso aprobó una Ley de Asignaciones Consolidadas para financiar al gobierno y Obama firmó el proyecto de ley. La Ley de Mejora del Programa de Exención de Visa y Prevención de Viajes Terroristas de 2015, que fue aprobada previamente por la Cámara de Representantes como HR 158, se incorporó a la Ley de Asignaciones Consolidadas como División O, Título II, Sección 203. La orden ejecutiva de la administración Trump se basó en HR 158, promulgada. [9] La Ley de Mejora del Programa de Exención de Visado y Prevención de Viajes Terroristas afectó originalmente a cuatro países: Irak, Siria y países incluidos en la lista de patrocinadores estatales del terrorismo (Irán y Sudán). Los extranjeros que eran nacionales de esos países, o que habían visitado esos países desde 2011, debían obtener una visa para ingresar a los Estados Unidos, incluso si eran nacionales o con doble nacionalidad de los 38 países que participan en el Programa de exención de visa. [10] Libia, Yemen y Somalia fueron agregados más tarde como "países de interés" por el secretario de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, durante la administración Obama. [11] [12] [13] [14] [15] [16] La orden ejecutiva se refiere a estos países como "países designados de conformidad con la División O, Título II, Sección 203 de la Ley de Apropiaciones consolidada de 2016". [17] Antes de esto, en 2011, se impusieron verificaciones de antecedentes adicionales a los ciudadanos de Irak. [18]
El secretario de prensa de Trump, Sean Spicer, citó estas restricciones existentes como evidencia de que la orden ejecutiva se basaba en políticas sobresalientes que decían que los siete países objetivo fueron "puestos (...) en primer lugar" por la administración Obama. [15] Los verificadores de hechos en PolitiFact.com , The New York Times y The Washington Post dijeron que las restricciones de Obama no se pueden comparar con esta orden ejecutiva porque respondían a una amenaza creíble y no eran una prohibición general para todas las personas de esos países, y concluyó que las declaraciones de la administración Trump sobre la administración Obama eran engañosas y falsas. [17] [19] [20]
Declaraciones de campaña y administración de Trump antes de la firma de la orden
Donald Trump se convirtió en presidente de Estados Unidos el 20 de enero de 2017. Durante mucho tiempo ha afirmado que los terroristas están utilizando el programa de reasentamiento de refugiados de Estados Unidos para ingresar al país. [22] Como candidato, el "Contrato con el votante estadounidense" de Trump se comprometió a suspender la inmigración de "regiones propensas al terrorismo". [23] [24] Los funcionarios de la administración Trump luego describieron que la orden ejecutiva cumplía con esta promesa de campaña. [25] Hablando de la agenda de Trump implementada a través de órdenes ejecutivas y el proceso de nombramiento judicial, el estratega jefe de la Casa Blanca Steve Bannon declaró: "Si quieres ver la agenda de Trump, es muy simple. Todo estaba en los discursos [de campaña]. estableció una agenda con esos discursos, con las promesas que hizo, y [mi trabajo y el de Reince Priebus] todos los días es simplemente ejecutar eso. Está maniáticamente concentrado en eso ". [26] [27]
Durante su campaña electoral inicial, Trump había propuesto una prohibición temporal, condicional y "total y completa" de la entrada de musulmanes a Estados Unidos. [22] [28] [29] [30] Su propuesta fue recibida por la oposición de políticos estadounidenses, incluidos Mike Pence y James Mattis . [28] [31]
El 12 de junio, en referencia al tiroteo en un club nocturno de Orlando que ocurrió en la misma fecha, Trump usó Twitter para renovar su llamado a una prohibición de inmigración musulmana. [32] [33] El 13 de junio, Trump propuso suspender la inmigración de "áreas del mundo" con antecedentes de terrorismo, un cambio con respecto a su propuesta anterior de suspender la inmigración musulmana a Estados Unidos; la campaña no anunció los detalles del plan en ese momento, pero Jeff Sessions , asesor de la campaña de Trump sobre inmigración, [34] dijo que la propuesta era una declaración de propósito que se proporcionará con detalles en los meses siguientes. [35]
El 15 de julio, Pence, quien como gobernador de Indiana intentó suspender el asentamiento de refugiados sirios en el estado, pero los tribunales se lo impidieron, dijo que la decisión se basó en la evaluación del FBI de otoño de 2015 de que existe un riesgo asociado con traer refugiados. Pence citó la infiltración de refugiados iraquíes en Bowling Green Kentucky que fueron arrestados en 2011 por intentar proporcionar armas a ISIS y la suspensión del programa de refugiados iraquíes por parte de Obama en respuesta como precedente para la "suspensión temporal [ing] de la inmigración de un presidente de Estados Unidos desde países donde terroristas La influencia y el impacto representan una amenaza para Estados Unidos ". [36] [37]
El 17 de julio, Trump (con Pence) participó en una entrevista en 60 Minutes que buscaba aclarar si la posición de Trump sobre una prohibición musulmana había cambiado; cuando se le preguntó si había cambiado de posición sobre la prohibición musulmana, dijo: "... no, yo ... Llámalo como quieras. Lo llamaremos territorios, ¿de acuerdo?" [38] La respuesta de Trump sería interpretada más tarde por la jueza Brinkema del Distrito Este de Virginia como un reconocimiento "del vínculo conceptual entre una prohibición musulmana y la [orden ejecutiva]" en su fallo que determina que la orden ejecutiva probablemente viola la Cláusula de Establecimiento de los EE. UU. Constitución. [39] [40]
En un discurso el 4 de agosto ante una audiencia de Maine, Trump pidió que se detenga la práctica de admitir refugiados de entre los lugares más peligrosos del mundo; Trump se opuso específicamente a la inmigración somalí a Minnesota y Maine, describiendo el programa de refugiados somalíes, que ha reasentado a decenas de miles de refugiados en los Estados Unidos, como la creación de "una rica reserva de posibles objetivos de reclutamiento para los grupos terroristas islámicos". En Minnesota, 10 hombres de origen somalí u oromo fueron acusados de conspirar para viajar al Medio Oriente para unirse a ISIS y 20 jóvenes viajaron a Somalia para unirse a un grupo terrorista en 2007. [41] [42] Trump pasó a enumerar presuntos complots terroristas de inmigrantes de Somalia, Yemen, Irak y Siria, junto con incidentes de presuntos complots terroristas o actos de inmigrantes de países que no se encuentran entre los siete especificados por la eventual orden ejecutiva, como Pakistán, Afganistán, Filipinas, Uzbekistán y Marruecos. . [42]
En un discurso el 15 de agosto, Trump enumeró los ataques terroristas en los Estados Unidos (el 11 de septiembre ; el tiroteo en Fort Hood de 2009 ; el atentado con bomba en la maratón de Boston ; los tiroteos en Chattanooga, Tennessee ; y el tiroteo en un club nocturno de Orlando [43] ) como justificación para su propuestas para aumentar las pruebas ideológicas y una prohibición temporal de la inmigración de países con antecedentes de terrorismo; en este punto, el diario Los Angeles Times ' análisis observó Trump 'no se menciona que un número de los atacantes eran ciudadanos de Estados Unidos, o había llegado a los EE.UU. como los niños'. [44] (El mismo análisis también reconoció que un acto del Congreso citado finalmente en la orden ejecutiva era probablemente lo que Trump intentaría utilizar para implementar tales propuestas. [44] Ninguna muerte en los EE. UU. Había sido causada por extremistas con antecedentes familiares en cualquiera de los siete países implicados por la orden ejecutiva el día antes de su firma. [45] ) En el discurso, Trump prometió encargar a los departamentos de Estado y Seguridad Nacional que identifiquen las regiones hostiles a los Estados Unidos de modo que el adicional El cribado estaba justificado para identificar a los que suponían una amenaza. [46]
En un discurso el 31 de agosto, Trump prometió "suspender la emisión de visas" a "lugares como Siria y Libia". [47] [48] El 4 de septiembre , el candidato a vicepresidente Mike Pence defendió el plan de la boleta Trump-Pence de suspender la inmigración de países o regiones del mundo con antecedentes de terrorismo en Meet the Press . Dio a Siria como ejemplo de tal país o región: "Donald Trump y yo creemos que deberíamos suspender el programa de refugiados sirios" porque, dijo Pence, Siria era una región del mundo que estaba "implosionando en una guerra civil" y había "comprometido por el terrorismo". [49]
A fines de noviembre, después del ataque del estado de Ohio , el presidente electo Trump afirmó que el atacante era un "refugiado somalí que no debería haber estado en" los EE . UU. [50] A principios de diciembre, dijo que el ataque mostraba que la seguridad de la inmigración es la seguridad nacional al establecer objetivos para su administración. [51] [52] El atacante hirió a 11 antes de que la policía lo matara. [53] El atacante era un refugiado nacido en Somalia que pasó siete años en Pakistán, el país desde el que emigró a los Estados Unidos con su familia con una visa de refugiado. El atacante era un residente legal permanente que vivía en los EE. UU., Según se informa, inspirado pero no en contacto directo con ISIS. [50] En una entrevista concedida para un artículo en el periódico estudiantil del estado de Ohio aproximadamente dos meses antes del ataque, el eventual atacante expresó su temor por la retórica de Donald Trump hacia los musulmanes y lo que podría significar para los inmigrantes y refugiados. [54]
En una entrevista transmitida el día en que firmaría la orden, el presidente Trump le dijo a Christian Broadcasting Network (CBN) que a los refugiados cristianos se les daría prioridad en términos de estatus de refugiados en los Estados Unidos [55] [56] después de decir que los cristianos sirios eran " tratado horriblemente "por su predecesor, Barack Obama . [57] [58] Los cristianos constituyen fracciones muy pequeñas (0,1% a 1,5%) de los refugiados sirios que se han registrado en el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en Siria, Jordania, Irak y Líbano; los registrados representan el grupo del que Estados Unidos selecciona a los refugiados. [59]
António Guterres , entonces alto comisionado de la ONU para los refugiados, dijo en octubre de 2015 que muchos cristianos sirios tienen vínculos con la comunidad cristiana en el Líbano y han buscado los servicios de la ONU en menor número. [59] Durante 2016, Estados Unidos había admitido casi tantos refugiados cristianos como musulmanes. La investigación de Pew también señaló que más del 99% de los refugiados sirios admitidos eran musulmanes y menos del 1% cristianos, a pesar de que Pew estimaba que la demografía de Siria era 93% musulmana y 5% cristiana. [58] El senador Chris Coons (D-DE) acusó a Trump de difundir "hechos falsos" y " hechos alternativos ". [60]
En enero de 2016, el Departamento de Justicia (DOJ), a solicitud del Subcomité de Inmigración e Interés Nacional del Senado , proporcionó una lista de 580 condenas públicas internacionales relacionadas con el terrorismo y el terrorismo desde el 11 de septiembre de 2001 hasta fines de 2014. [ 61] [62] Con base en estos datos e informes de noticias y otra información de fuente abierta, el comité determinó en junio que al menos 380 de los 580 condenados eran nacidos en el extranjero. [63] La versión publicada públicamente del discurso de Trump del 15 de agosto citó ese informe. [64] Alex Nowrasteh, del Instituto Cato, dijo que la lista de 580 condenas compartidas por el Departamento de Justicia era problemática porque "241 de las 580 condenas (42 por ciento) ni siquiera fueron por delitos de terrorismo"; comenzaron con una pista de terrorismo pero terminaron con un cargo no terrorista como " recibir cereal robado ". [65] [66] [67] [68] El día después de la firma de la Orden Ejecutiva 13780, el congresista de Ohio Bill Johnson dijo que 60 personas de las 380 personas nacidas en el extranjero o 580 personas en total (16% o 10%, respectivamente) eran de los siete países implicados por la Orden Ejecutiva 13769, pero debido a que Irak no se encuentra entre los seis países implicados en la Orden Ejecutiva 13780, Johnson sugirió que el número puede ser inferior a 60 para los países implicados por esa orden ejecutiva. [69] Nowrasteh señala que 40 de las 580 personas (6,9%) eran inmigrantes nacidos en el extranjero o no inmigrantes condenados por planear, intentar o llevar a cabo ataques terroristas en suelo estadounidense (su análisis no especifica si alguno, algunos o todos 40 son de los seis o siete países especificados por las órdenes ejecutivas 13780 o 13769). [70] Contrasta esta cifra con la declaración de EO 13780 de que "desde 2001, cientos de personas nacidas en el extranjero han sido condenadas por delitos relacionados con el terrorismo en los Estados Unidos", lo que, según él, requiere que se incluyan los actos planificados fuera de los Estados Unidos ". porque "si las personas contabilizadas como condenas 'relacionadas con el terrorismo' fueran realmente condenadas por planificar, intentar o llevar a cabo un ataque terrorista en suelo estadounidense, los partidarios de la orden ejecutiva de Trump las llamarían 'condenas por terrorismo' y excluirían el [descriptor] ' relacionados '. " [70]
Desarrollo
The New York Times dijo que el candidato Trump en un discurso el 13 de junio de 2016, leyó el lenguaje legal para justificar la autoridad del presidente de suspender la inmigración de áreas del mundo con antecedentes de terrorismo. [35] El Washington Post identificó el estatuto de referencia como 8 USC 1182 (f). [71] Esta fue la subsección estatutaria finalmente citada en las secciones 3, 5 y 6 de la orden ejecutiva. [72]
Según CNN, la orden ejecutiva fue desarrollada principalmente por funcionarios de la Casa Blanca (que según Los Angeles Times incluyó al "arquitecto principal" Stephen Miller y Steve Bannon [73] ) sin la participación de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia de EE. UU . que suele ser parte del proceso de redacción. Esto fue cuestionado por funcionarios de la Casa Blanca. [74] La OLC generalmente revisa todas las órdenes ejecutivas con respecto a la forma y legalidad antes de su emisión. La Casa Blanca bajo administraciones anteriores, incluida la administración Obama, ha pasado por alto o anulado a la OLC en asuntos delicados de seguridad nacional. [75]
Los asesores de Trump dijeron que la orden se emitió en consulta con funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional y del Departamento de Estado . Funcionarios del Departamento de Estado y otras agencias dijeron que no. [76] [77] Un funcionario de la administración Trump dijo que partes de la orden se habían desarrollado en el período de transición entre la elección de Trump y su toma de posesión. [78] CNN informó que el secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, y el liderazgo del Departamento de Seguridad Nacional vieron los detalles poco antes de que se finalizara la orden. [79]
El 31 de enero, John Kelly dijo a los periodistas que "sabía que estaba en desarrollo" y había visto al menos dos borradores de la orden. [80] (Nota: Con el borrador final, dos borradores de la orden eran públicos cuando se publicó la orden el 27 de enero. Vea el borrador de la orden filtrado anteriormente, que fue público el 25 de enero ). James Mattis, para el Departamento de Defensa, no vio una versión final de la orden hasta la mañana del día en que el presidente Trump la firmó (la firma se produjo poco después de la ceremonia de juramento de Mattis como secretario de Defensa en la tarde [81] [82] ) y el La Casa Blanca no le ofreció a Mattis la oportunidad de dar su opinión mientras se redactaba la orden. [83] Rex Tillerson, aunque aún no ha sido confirmado como secretario de estado , estuvo involucrado en discusiones a nivel de gabinete sobre la implementación de la orden al menos a las 2:00 am del domingo 29 de enero. [84] Según el Departamento de Patria. Oficina de Seguridad del Inspector General , las únicas personas en el DHS que vieron la orden ejecutiva antes de que fuera firmada fueron Kelly y el abogado general interino del DHS, a quien se le mostró la orden por primera vez una hora antes de la firma. [85] [86] El inspector general del DHS encontró que a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos no se le envió un borrador de la orden y que el comisionado interino Kevin McAleenan recibió la mayor parte de su información sobre la orden de parte del personal del Congreso. [85] [86]
El asesor de seguridad cibernética de la Casa Blanca, Rudy Giuliani, dijo en Fox News que el presidente Trump acudió a él en busca de orientación sobre la orden. [87] Dijo que Trump lo llamó sobre una "prohibición musulmana" y le pidió que formara un comité para mostrarle "la manera correcta de hacerlo legalmente". [88] [89] El comité, que incluía al ex fiscal general de los Estados Unidos y juez principal del Distrito Sur de Nueva York Michael Mukasey y los representantes Mike McCaul y Peter T. King , decidió abandonar la base religiosa y, en cambio, centrarse en regiones donde, como dijo Giuliani, hay "pruebas sustanciales de que la gente está enviando terroristas" a Estados Unidos. [89] La investigación no gubernamental indica que ciudadanos extranjeros de los países afectados en la prohibición de viajar han sido arrestados e implicados en complots terroristas desde el 11 de septiembre; también indica que no ha habido muertes en los Estados Unidos causadas por extremistas con antecedentes familiares en los países afectados. [45] [90]
Provisiones
La versión de la orden ejecutiva publicada en el sitio web de la Casa Blanca difiere de la orden aprobada presidencialmente publicada por el Registro Federal . [91]
La sección 1, que describe el propósito de la orden, invoca los ataques del 11 de septiembre y afirma que la política del Departamento de Estado impedía que los funcionarios consulares examinaran adecuadamente las solicitudes de visa de los atacantes. [2] [92] [93] Sin embargo, ninguno de los secuestradores del 11 de septiembre era de ninguno de los siete países prohibidos. [92] [94] Al anunciar su acción ejecutiva, Trump hizo referencias similares a los ataques varias veces. [94]
La orden excluyó a los países de origen de los autores musulmanes radicalizados de ataques contra Estados Unidos, como Arabia Saudita, Líbano, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Rusia y Kirguistán. [95] Tampoco incluyó a ningún país musulmán donde la Organización Trump hubiera realizado negocios, como los Emiratos Árabes Unidos y Turquía. [96] Por supuesto, dado que Turquía es miembro de la OTAN y, por lo tanto, es muy poco probable que se haya incluido, es probable que centrarse en los países en los que la Organización Trump ha hecho negocios sea exagerado [ cita requerida ] . El activista político y erudito legal David G. Post opinó en The Washington Post que Trump había "permitido que los intereses comerciales interfirieran con su formulación de políticas públicas", y pidió su juicio político . [97]
Visitantes, inmigrantes y refugiados
La sección 3 de la orden bloquea la entrada de personas de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen durante al menos 90 días, independientemente de si tienen o no visas no diplomáticas válidas. [98] [99] [100] Esta orden afecta a unos 218 millones de personas que son ciudadanos de estos países. [101] Después de 90 días, se debe preparar una lista de países adicionales, no solo los especificados en un subpárrafo [c] de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) . [102] [2] La parte citada de la INA se refiere a los extranjeros que han estado presentes o son nacionales de Irak, Siria y otros países designados por el Secretario de Estado . [103] Citando la Sección 3 (c) de la orden ejecutiva, el Subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos Consulares Edward J. Ramotowski emitió un aviso que "revoca provisionalmente todas las visas válidas de no inmigrantes e inmigrantes de nacionales" de los países designados. [104] [105] [106]
El secretario de seguridad nacional, en consulta con el secretario de estado y el director de inteligencia nacional , debe realizar una revisión para determinar la información necesaria de cualquier país para adjudicar cualquier visa, admisión u otro beneficio bajo la INA . Dentro de los 30 días, el secretario de seguridad nacional debe enumerar los países que no brindan la información adecuada. [2] Los gobiernos extranjeros tienen 60 días para proporcionar la información sobre sus ciudadanos, después de lo cual el secretario de seguridad nacional debe presentar al presidente una lista de países recomendados para su inclusión en una proclamación presidencial que prohibiría la entrada de ciudadanos extranjeros de países. que no brindan la información. [2]
La Sección 5 suspende el Programa de Admisión de Refugiados de EE. UU. (USRAP) durante al menos 120 días, pero estipula que el programa puede reanudarse para los ciudadanos de los países especificados si el secretario de estado, el secretario de seguridad nacional y el director de inteligencia nacional están de acuerdo en hacerlo. . [98] [2] La suspensión para los refugiados sirios es indefinida. [98] [2] [107] El número de nuevos refugiados permitidos en 2017 está limitado a 50.000 (reducido de 110.000). [108] Después de la reanudación de las solicitudes de refugio de la USRAP, se dará prioridad a las persecuciones basadas en la religión solo en el caso de que la religión del individuo sea una religión minoritaria en ese país. [109] [110] [111]
La orden decía que los secretarios de estado y seguridad nacional pueden, caso por caso y cuando sea de interés nacional, emitir visas u otros beneficios de inmigración a ciudadanos de países para los que las visas y los beneficios están bloqueados. [99] [2] [112] [113] La Sección 7 pide que se complete e implemente rápidamente un sistema biométrico de rastreo de entrada / salida para todos los viajeros que ingresan a los Estados Unidos, sin referencia a si son extranjeros o no. [2] (La disposición similar en la Sección 8 de la Orden Ejecutiva 13780 se limita a los viajeros dentro del alcance, que en 2016 fueron definidos por el DHS con respecto a la entrada / salida biométrica como todos los ciudadanos no estadounidenses con edades de 14 a 79 años. Vea la Orden Ejecutiva 13780 en § Efecto .) La Sección 7 ordena al DHS seguir la recomendación de la Comisión Nacional de Ataques Terroristas a los Estados Unidos, comúnmente conocida como la Comisión del 11-S , para crear e implementar el sistema biométrico de entrada / salida. [2] ( Ver el Informe de la Comisión del 11-S en la página 389.)
El secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, ha declarado al Congreso que el DHS está considerando un requisito de que los refugiados y los solicitantes de visas revelen las contraseñas de las redes sociales como parte del control de seguridad. La idea fue una de muchas para fortalecer la seguridad fronteriza, además de solicitar registros financieros. [114] En 2011, la administración Obama publicó un memorando que revela un plan similar para examinar las cuentas de redes sociales de los solicitantes de visas. [115] John Kelly ha declarado que la prohibición temporal es importante y que el DHS está desarrollando lo que podría parecer una "investigación extrema". [116]
Titulares de tarjetas verdes
Hubo cierta confusión inicial sobre el estado de los titulares de la tarjeta verde (es decir, residentes permanentes legales ). Según la demanda presentada por los estados de Washington y Minnesota, fechada el 3 de febrero, el gobierno había cambiado de posición cinco veces hasta la fecha. [117] Inicialmente, en la noche del viernes 27 de enero, el Departamento de Seguridad Nacional envió una guía a las aerolíneas que decía que "los residentes permanentes legales no están incluidos y pueden continuar viajando a los Estados Unidos". CNN informó que la Casa Blanca lo anuló durante la noche. [118] La madrugada del sábado 28 de enero, la secretaria de prensa en funciones del Departamento de Seguridad Nacional, Gillian Christensen, dijo en un correo electrónico enviado a Reuters que la orden prohibía a los titulares de tarjetas verdes entrar en los países afectados. [119] Para el sábado por la tarde, los funcionarios de la Casa Blanca dijeron que necesitarían una exención caso por caso para regresar. [120] El domingo, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, dijo que no se impediría que los titulares de la tarjeta verde regresaran a Estados Unidos. [121]
Según Associated Press, a ningún titular de la tarjeta verde se le negó finalmente la entrada a los Estados Unidos, aunque varios inicialmente pasaron "largas horas" detenidos. [121] [122] El 29 de enero, el secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, consideró que la entrada de residentes permanentes legales en los Estados Unidos era "de interés nacional", eximiéndolos de la prohibición de acuerdo con las disposiciones de la orden ejecutiva. [121] [123] El 1 de febrero, el abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, emitió un memorando a los jefes de los departamentos de Estado, Justicia y Seguridad Nacional aclarando que las disposiciones de prohibición de la orden ejecutiva no se aplican a los residentes permanentes legales. [124] El secretario de prensa Sean Spicer dijo que los titulares de la tarjeta verde de los países afectados "ya no necesitan una exención porque, si son residentes legales permanentes, ya no la necesitarán". [125]
Ciudadanos duales
Hubo una confusión similar sobre si la orden afectaba a la doble ciudadanía de un país prohibido y un país no prohibido. El Departamento de Estado dijo que la orden no afectó a los ciudadanos estadounidenses que también tienen la ciudadanía de uno de los siete países prohibidos. El 28 de enero, el Departamento de Estado declaró que no se permitiría la entrada a otros viajeros con doble nacionalidad de uno de estos países, por ejemplo, un iraní que también tenga un pasaporte canadiense. Sin embargo, la Asociación de Transporte Aéreo Internacional dijo a sus aerolíneas que se permitiría la entrada a personas con doble nacionalidad que tuvieran un pasaporte de un país no prohibido. [126]
El Reino Unido 's Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth emitió un comunicado de prensa que las restricciones se aplican a aquellos que viajan desde los países mencionados no los que simplemente tienen su ciudadanía. [127] La confusión llevó a empresas e instituciones a adoptar un enfoque más cauteloso; por ejemplo, Google les dijo a sus empleados de doble nacionalidad que se quedaran en los Estados Unidos hasta que se pudiera brindar más claridad. [126] El 31 de enero, el Departamento de Estado actualizó las restricciones para permitir que las personas con doble ciudadanía ingresen a los EE. UU. Siempre que posean una visa de los EE. UU. Y ingresen con un pasaporte de un país no restringido. [128]
Todos los participantes sujetos a adjudicación
La Sección 4 ordena el desarrollo de un procedimiento de selección uniforme como parte del proceso de adjudicación de beneficios de inmigración; Los componentes del procedimiento de detección se sugieren pero no se determinan. [2] La Sección 1 ("Propósito") requiere una selección para identificar a aquellos que "colocarían las ideologías violentas por encima de la ley estadounidense" u "oprimirían a los estadounidenses de cualquier ... género u orientación sexual". [2] El único componente sugerido del procedimiento de selección uniforme en la sección 4 que menciona específicamente la mentalidad de un posible participante es "un mecanismo para evaluar si el solicitante tiene la intención de cometer actos criminales o terroristas después de ingresar a los Estados Unidos". [2] El discurso de Trump del 15 de agosto propuso una prueba ideológica para que todos los inmigrantes excluyeran a las personas que pudieran albergar actitudes violentas u opresivas hacia las mujeres o los homosexuales. [129] En respuesta, el experto en inmigración Stephen Yale-Loehr sugirió que una prueba ideológica podría involucrar la revisión de las páginas de redes sociales de los solicitantes de inmigración como parte de una verificación de antecedentes de rutina. [130] La administración Trump ha propuesto formalmente agregar una recopilación opcional de información de cuentas de redes sociales para solicitantes de visa de China que afectan aproximadamente a 3.6 millones de personas anualmente. [131] [132] El DHS ha propuesto públicamente pedir a algunos participantes contraseñas de redes sociales y registros financieros, prohibiendo la entrada a aquellos que no cumplan; considera que la información es particularmente importante para examinar a los participantes de estados como Somalia y Siria, cuyos gobiernos tienen sistemas de registros más deficientes. [133] Según Sophia Cope, abogada de la Electronic Frontier Foundation , a los ciudadanos extranjeros se les puede negar la entrada a los Estados Unidos por negarse a entregar las contraseñas de los dispositivos, y la ley no es clara para los residentes permanentes; Las contraseñas del dispositivo se pueden utilizar para acceder a las redes sociales cuando el usuario inicia sesión en la cuenta de la red social. [134] La parte (b) de la Sección 4 requiere que los departamentos de Seguridad Nacional y del Estado, el Director de Inteligencia Nacional y el FBI presenten informes de progreso sobre el procedimiento de selección uniforme al Presidente, el primero de los cuales debe presentarse 60 días después la fecha en que se emitió la orden. [2]
Disposición eliminada sobre zonas seguras en Siria
Un borrador previo filtrado de la orden (publicado por The Washington Post antes de que la orden entrara en vigencia) habría ordenado que "el Secretario de Estado, junto con el Secretario de Defensa, reciba instrucciones dentro de los 90 días posteriores a la fecha de esta orden para producir un plan para proporcionar áreas seguras en Siria y en la región circundante en las que los ciudadanos sirios desplazados de su tierra natal puedan esperar un asentamiento firme, como la repatriación o el posible reasentamiento en un tercer país ". [135] [136] Esta disposición se omitió de la orden final. [2] Rex Tillerson , el secretario de estado de Trump, aún no había asumido el cargo cuando entró en vigor la orden ejecutiva. [137]
Durante y después de su campaña, Trump propuso establecer zonas seguras en Siria como una alternativa a la inmigración de refugiados sirios a Estados Unidos. En el pasado, se ha interpretado que las "zonas seguras" establecen, entre otras cosas, zonas de exclusión aérea sobre Siria. Durante la administración Obama, Turquía alentó a Estados Unidos a establecer zonas seguras; la administración Obama estaba preocupada por la posibilidad de llevar a Estados Unidos a una guerra con Rusia. [138]
En las primeras semanas de la presidencia de Trump, Turquía renovó su llamado a zonas seguras y propuso un nuevo plan para ellas, la administración Trump ha hablado con varios otros Estados árabes sunitas sobre zonas seguras y Rusia ha pedido una aclaración sobre cualquier plan de la administración Trump con respecto a la seguridad. zonas. El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados y Bashar Assad han descartado las zonas seguras como inviables.
Impacto
Terrorismo
La razón declarada por Trump para emitir la orden ejecutiva fue prevenir el terrorismo. [139] Sin embargo, un informe interno compilado por la Unidad de Inteligencia y Análisis del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Concluyó que las personas de las siete naciones afectadas por la prohibición de viajar no representan un mayor riesgo de terrorismo. [140] El informe encontró que "es poco probable que el país de ciudadanía sea un indicador confiable de actividad terrorista potencial" y que pocas personas de los siete países afectados acceden a los EE. UU. En cualquier caso, ya que el Departamento de Estado otorga una pequeña cantidad de visas a ciudadanos de esos países ". [139] [140] El informe encontró que de 82 personas que se determinó que se habían inspirado por una organización terrorista extranjera " para llevar a cabo o intentar llevar a cabo un ataque en los Estados Unidos, poco más de la mitad eran ciudadanos estadounidenses nacido en los Estados Unidos, "mientras que el resto provino de un grupo de 26 países, de los cuales solo dos estaban entre las siete naciones incluidas en la prohibición. [139] Los funcionarios de la Casa Blanca y del DHS minimizaron la importancia del informe, diciendo que era sólo un borrador. [140]
El New York Times informó que "para una acción dirigida contra el terrorismo, la orden pareció obtener poco o ningún apoyo entre los expertos y ex funcionarios de todos los sectores políticos con experiencia en el campo". [141] Expertos en terrorismo, como Charles Kurzman de la Universidad de Carolina del Norte , Brian Michael Jenkins de la Corporación RAND y Daniel Benjamin de Dartmouth College , anteriormente el principal funcionario antiterrorista del Departamento de Estado, comentaron la orden. Benjamin dijo que es poco probable que la orden reduzca la amenaza terrorista y "muchos expertos creen que las consecuencias no deseadas de la orden empeorarán la amenaza". [141] Kurzman señaló que desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, nadie ha muerto en Estados Unidos en un ataque terrorista perpetrado por alguien que emigró o cuyos padres emigraron de los siete países afectados. [141] Jenkins explicó que de los 147 complots y ataques yihadistas desde el 11 de septiembre, 105 fueron perpetrados por ciudadanos estadounidenses y 20 involucraban a residentes legales permanentes. "En otras palabras, el 85 por ciento de los terroristas vivían en Estados Unidos mucho tiempo antes de llevar a cabo un ataque, se radicalizaron dentro de las fronteras de la nación". [142] Jenkins continuó diciendo: "Si esta prohibición temporal hubiera estado en vigor desde el 11 de septiembre, ¿cuántas vidas se habrían salvado? Ni una". [142] Si bien Jenkins admitió que había dos personas cuya entrada se habría impedido si la prohibición hubiera estado en vigor desde el 11 de septiembre, ambos estuvieron en el país durante años antes de participar en actividades relacionadas con el terrorismo. Según Jenkins, "... el hecho de no identificar a estas personas antes de que ingresaran a los Estados Unidos no es una falla en el proceso de investigación; es nuestra incapacidad para predecir el comportamiento humano en el futuro". [142]
Según el reportero de The New York Times , Scott Shane , los siete países en la orden ejecutiva tenían una "cualidad aleatoria"; la lista excluía a Arabia Saudita y Egipto (donde se fundaron muchos grupos yihadistas) y Pakistán y Afganistán (donde el extremismo tiene una larga historia y que han "producido militantes que ocasionalmente han llegado a Estados Unidos"). [141] Benjamin declaró que la orden podría ser contraproducente en términos de cooperación antiterrorista y alimentar "la narrativa yihadista" de un Occidente en guerra con el Islam. [141] Jonathan Schanzer, de la conservadora Fundación para la Defensa de las Democracias, dijo que "la orden parece basarse principalmente en una promesa de campaña" y no parecía estar vinculada a ningún esfuerzo para mejorar la investigación de antecedentes u otros procedimientos. [141]
Un estudio de 2021 en American Political Science Review encontró que la prohibición de refugiados de Trump (que provocó una reducción del 66% en el reasentamiento de refugiados) no tuvo ningún impacto en las tasas de delincuencia. [143]
Implementación en aeropuertos
Poco después de la promulgación de la orden ejecutiva, a las 4:42 pm del 27 de enero, los funcionarios fronterizos de todo el país comenzaron a hacer cumplir las nuevas reglas. El New York Times informó que a personas con diversos antecedentes y estados se les negó la entrada o se les envió de regreso; esto incluyó refugiados y cristianos minoritarios de los países afectados, así como estudiantes y titulares de tarjetas verdes que regresaban a los Estados Unidos después de visitas al extranjero. [120] [144]
Las personas de los países mencionados en la orden con visas válidas fueron rechazadas de vuelos a los EE . UU. [145] Algunas quedaron varadas en un país extranjero mientras estaban en tránsito. [146] Varias personas que ya se encontraban en aviones que volaban a los Estados Unidos en el momento en que se firmó la orden fueron detenidas a su llegada. [145] El 28 de enero, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) estimó que había entre 100 y 200 personas detenidas en los aeropuertos de EE. UU. [147] y se prohibió a cientos abordar vuelos con destino a EE. UU. [148] Se informó que unos 60 residentes legales permanentes fueron detenidos en el Aeropuerto Internacional Dulles cerca de Washington, DC [149] Los viajeros también fueron detenidos en el Aeropuerto Internacional O'Hare sin acceso a sus teléfonos celulares y sin acceso a asistencia legal. [150] El Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR) ofrece ayuda legal gratuita a los viajeros que experimentan problemas con la "prohibición". Los abogados están estacionados, durante todo el día, en el aeropuerto de Chicago y CAIR también alienta a los viajeros a registrarse con ellos, antes de viajar. [151] El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) dijo el 28 de enero que la orden se aplicó a "menos del uno por ciento" de los 325.000 viajeros aéreos que llegaron a Estados Unidos. [152] Para el 29 de enero, el DHS estimó que 375 viajeros se habían visto afectados con 109 viajeros en tránsito y otros 173 se les impidió abordar vuelos. [153] En algunos aeropuertos hubo informes de que los agentes de la Patrulla Fronteriza solicitaban acceso a las cuentas de las redes sociales de los viajeros . [154]
El 3 de febrero, los abogados de la Oficina de Litigios de Inmigración del DOJ informaron a un juez de una de las impugnaciones legales de la orden de que se habían revocado más de 100.000 visas como consecuencia de la orden. También informaron al juez que a ningún residente legal permanente se le ha negado la entrada. [155] El Departamento de Estado posteriormente revisó esta cifra a la baja a menos de 60.000 visas revocadas y aclaró que la cifra más grande del DOJ incluía incorrectamente visas que estaban exentas de la prohibición de viajar (como visas diplomáticas) y visas vencidas. [156] [157]
Número de personas afectadas
El 30 de enero, Trump dijo en Twitter "Sólo 109 personas ... fueron detenidas y retenidas para interrogarlas"; [158] Funcionarios de Seguridad Nacional dijeron más tarde que este número se refería a las horas iniciales de implementación de la orden. [159] El 31 de enero, Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) informó que 721 personas fueron detenidas o se les negó el embarque en virtud de la orden; CBP también informó que se habían procesado 1.060 exenciones para titulares de tarjetas verdes; Se habían otorgado 75 exenciones para personas con visas de inmigrantes y no inmigrantes; y se habían concedido 872 exenciones para refugiados. [159] El 23 de febrero, el Departamento de Justicia proporcionó a la ACLU una lista de 746 personas que fueron detenidas o procesadas por CBP durante las veintiséis horas desde el fallo de la jueza Ann Donnelly a las 9:37 pm del 28 de enero a las 11:59 pm del mes de enero. 29; la ACLU ha identificado al menos 10 personas que cumplen con esta descripción y que no están en la lista que recibieron. [160] Las detenciones continuaron en el aeropuerto O'Hare de Chicago el 30 de enero. [161]
Sin embargo, el efecto de la orden fue mucho más amplio que el número de personas detenidas. En cuanto a los titulares de visas prohibidas, el gobierno federal informó que más de "100.000 visas para extranjeros dentro y fuera de Estados Unidos también han sido revocadas, al menos temporalmente". [162] El verificador de hechos del Washington Post , citando cifras del Departamento de Estado, informó que se emitieron 60.000 visas estadounidenses en los siete países afectados en el año fiscal 2015. [163] El New York Times informó que 86.000 visas temporales de no inmigrantes (principalmente para turismo , viajes de negocios, trabajo temporal o educación) se ha otorgado a los ciudadanos en los siete países afectados en el año fiscal 2015. [162] La orden ejecutiva también prohibió a las personas de los siete países obtener nuevas visas de inmigrante. En 2015, se emitieron tarjetas verdes a 52,365 personas de los siete países afectados (que generalmente se otorgan poco después de la llegada de un titular de visa de inmigrante a los Estados Unidos); "[e] n general, aproximadamente la mitad de los nuevos residentes permanentes legales recientes son recién llegados al país, y la otra mitad tuvo su estatus ajustado después de vivir en los Estados Unidos". [162]
En las semanas de 2017 previas a la orden ejecutiva, Estados Unidos admitió aproximadamente 1.800 refugiados por semana (en total) de los siete países cubiertos por la orden. Mientras la orden ejecutiva estuvo en vigor, Estados Unidos recibió a dos refugiados de esos países. [164]
Impacto en la industria estadounidense
Google llamó a sus empleados que viajaban de regreso a los EE. UU. En caso de que la orden les impidiera regresar. Se pensaba que alrededor de 100 de los empleados de la empresa estaban afectados por la orden. El director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, escribió en una carta a su personal que "es doloroso ver el costo personal de esta orden ejecutiva en nuestros colegas. Siempre hemos dado a conocer públicamente nuestra opinión sobre cuestiones de inmigración y seguiremos haciéndolo". [165] [166] Amazon.com Inc. , citando interrupciones en los viajes de sus empleados, y Expedia Inc. , citando impacto a sus clientes y costos de reembolso, presentaron declaraciones en apoyo de los estados de Washington y Minnesota en su caso contra el orden ejecutiva, Estado de Washington contra Trump . [167] [168]
Sin embargo, el director ejecutivo del Comité de Desarrollo Económico Steve Odland [169] y varios otros ejecutivos y analistas comentaron que la orden no generará cambios significativos en las prácticas de contratación de TI entre las empresas estadounidenses, ya que los países afectados no son la principal fuente de talento extranjero. [170] [Se necesita más explicación ] Según Hill, "una muestra representativa de expertos legales y defensores de los viajes" dice que la orden "podría tener un efecto paralizador en el turismo estadounidense, los negocios globales y la matrícula en universidades estadounidenses". [171] [172] [173]
Un efecto de la elección y las políticas de Trump, y en particular de la orden ejecutiva de Trump, es la "caída de Trump" en la industria del turismo de Estados Unidos, que contribuyó con 1,47 billones de dólares al PIB del país en 2014. Según lo informado por Frommer's , según Global Business Travel Association , así como las oficinas de turismo locales, con políticas como la Orden Ejecutiva 13769 que hace que los extranjeros se sientan menos bienvenidos, menos turistas comenzaron a viajar a los EE. UU., con todo el turismo extranjero un 6.8%, las búsquedas en línea de vuelos desde países extranjeros disminuyeron un 17% y los viajes de negocios se redujeron en $ 185 millones durante la primera semana de la suspensión de inmigración. [174] La empresa de investigación económica Oxford Economics descubrió que el condado de Los Ángeles podría perder 800.000 visitantes, que de otro modo representarían 736 millones de dólares en gastos de turismo, como resultado directo de la prohibición. [175]
Viajeros y pacientes
Según Trita Parsi , presidenta del Consejo Nacional Iraní Americano , la orden angustió a los ciudadanos de los países afectados, incluidos los que tienen tarjetas verdes y visas válidas. Quienes están fuera de Estados Unidos temen que no se les permita entrar, mientras que quienes ya están en el país temen que no podrán irse, ni siquiera temporalmente, porque no podrán regresar. [176]
Algunas fuentes han declarado que la orden ejecutiva, si se mantiene, es probable que contribuya a una escasez de médicos en los Estados Unidos, afectando de manera desproporcionada las áreas rurales y las especialidades desatendidas. [177] Según un análisis de un grupo de profesores, analistas de investigación y médicos de la Escuela de Medicina de Harvard , es probable que la orden ejecutiva reduzca el número de médicos en los Estados Unidos a aproximadamente el 5% de los médicos capacitados en el extranjero en los Estados Unidos. fueron capacitados en los siete países objeto de la orden ejecutiva. Estos médicos tienen una probabilidad desproporcionada de ejercer la medicina en las regiones rurales y desatendidas y en especialidades que enfrentan una gran escasez de médicos. [178] Según The Medicus Firm, que recluta médicos para trabajos difíciles de cubrir, la orden ejecutiva de Trump cubre a más de 15.000 médicos en los Estados Unidos. [177]
Impacto en la educación
Muchas universidades se vieron afectadas por la emisión de la prohibición de viajar. Un ejemplo es Bennington College. Dado que casi el veinte por ciento de los estudiantes son de todo el mundo, a algunos no se les permitió regresar. Incluso los estudiantes que planeaban asistir a esta universidad en el futuro no pudieron hacerlo. [179] Universidades como la Universidad de Nueva York, actualizaron a sus estudiantes sobre cada iteración de la prohibición de viajar para mantener a los estudiantes informados sobre lo que pueden hacer si se ven afectados por la orden. [180] Muchos administradores universitarios creen que debido a la opinión del presidente Trump sobre la inmigración, los estudiantes en el extranjero se han vuelto reacios a estudiar en los Estados Unidos. [181]
Los estudiantes que tienen la visa F1 corren riesgo con esta orden ejecutiva. Dado que las visas F1 solo permiten a estos titulares de visas una entrada a los Estados Unidos, es posible que esta orden ejecutiva no permita que estas personas regresen si deciden salir del país por un receso escolar. Debido a la prohibición, es posible que los estudiantes con visas F1 no puedan ver a sus familias durante varios años, especialmente si sus padres no pueden ingresar a los Estados Unidos como resultado de la prohibición. [182]
Cronología
| Año | Mes | Día | Eventos | Detalles |
|---|---|---|---|---|
| 2017 | 01 | 27 | Emisión de orden ejecutiva | |
| 2017 | 01 | 28 | Liberación de dos viajeros deportados | Una vez que comenzó la prohibición, dos personas fueron liberadas de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza. [183] |
| 2017 | 01 | 29 | Orden nacional otorgada para bloquear deportación en aeropuertos | Un juez federal de Nueva York aceptó una solicitud de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles para protestar contra los varados en los aeropuertos. [184] |
| 2017 | 03 | 06 | Una nueva orden ejecutiva | Las personas que tienen tarjetas verdes y visas fueron liberadas. [185] Irak se elimina de la orden. [186] Ver la Orden Ejecutiva 13780 para más detalles. |
| 2017 | 07 | 19 | La Corte Suprema otorga inmunidad a algunos familiares | Incluye abuelos, nietos, cuñados, cuñadas, sobrinas, sobrinos, tías y tíos de cualquier persona en los Estados Unidos. [187] |
| 2018 | 06 | 26 | La Corte Suprema ratifica la tercera versión de la orden ejecutiva. [188] |
Reacciones
Los demócratas "estaban casi unidos en su condena" de la política [189] con la oposición del líder de la minoría del Senado Charles Schumer (D-NY), [190] los senadores Bernie Sanders (I-VT) [191] y Kamala Harris (D-CA ), [192] las ex secretarias de Estado estadounidenses Madeleine Albright [190] y Hillary Clinton , [193] y el ex presidente Barack Obama . [194] Algunos republicanos elogiaron la orden con el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, diciendo que Trump tenía "razón para asegurarse de que estamos haciendo todo lo posible para saber exactamente quién está entrando en nuestro país" y señalaron que apoyaba el programa de reasentamiento de refugiados. [195] Sin embargo, algunos republicanos importantes en el Congreso criticaron la orden. [189] Una declaración de los senadores John McCain y Lindsey Graham citó la confusión que causó la orden y el hecho de que "la orden entró en vigor con poca o ninguna consulta con los departamentos de Estado, Defensa, Justicia y Seguridad Nacional". [196] La senadora Susan Collins también se opuso a la prohibición. [197] Unos 1.000 diplomáticos estadounidenses de carrera firmaron un "cable disidente" (memorando) en el que describían su desacuerdo con la orden, enviándolo a través del Canal Dissent del Departamento de Estado , [198] [199] [200] en lo que se cree que es el más grande número para suscribirse a un cable disidente. [201] Más de 40 premios Nobel, entre muchos académicos, también se opusieron a la orden. [202] Las encuestas sobre la opinión pública estadounidense sobre la orden fueron mixtas, con algunas encuestas que mostraban una oposición mayoritaria y otras que mostraban un apoyo mayoritario. Las respuestas públicas a menudo dependían de la redacción de las preguntas de las encuestas. [203] [204] Algunos críticos acusaron a la orden de ser una "prohibición musulmana" porque la orden solo tenía como objetivo países de mayoría musulmana, [205] porque los asesores de Trump la llamaron una "prohibición musulmana", [206] y el propio Trump equiparó la orden a una prohibición musulmana en al menos 12 ocasiones. [207]
La orden provocó una amplia condena de la comunidad internacional, incluidos los antiguos aliados de Estados Unidos [208] [209] [210] y las Naciones Unidas . [211] [212] El primer ministro canadiense Justin Trudeau declaró que Canadá continuaría recibiendo refugiados independientemente de su fe. [213] La primera ministra británica, Theresa May, se mostró inicialmente reacia a condenar la política, ya que acababa de reunirse con Trump el día anterior y dijo que "Estados Unidos es responsable de la política estadounidense sobre refugiados", [214] [215] [216 ] pero dijo que ella "no estaba de acuerdo" con el enfoque. [217] Francia, Alemania y Turquía condenaron la orden. [208] [218] [219] Algunos medios de comunicación dijeron que el primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, evitó los comentarios públicos sobre la orden, y Turnbull dijo que "no era mi trabajo" criticarla. [220] Sin embargo, la opinión australiana se agrió después de que un tuit de Trump pareció cuestionar un acuerdo de refugiados ya acordado por Turnbull y Obama. [221] El Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán caracterizó la orden de Trump como insultante para el mundo islámico y contraproducente en el intento de combatir el extremismo . [222] [223] El comandante de la Fuerza Aérea Iraquí dijo que está "preocupado y sorprendido", ya que la prohibición puede afectar a los miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes (como los pilotos iraquíes que están siendo entrenados en Estados Unidos) que están en el frente de batalla. Terrorismo de ISIS . Sin embargo, los aliados tradicionales de Estados Unidos en la región guardaron silencio. [224] El 1 de febrero, los Emiratos Árabes Unidos se convirtieron en la primera nación de mayoría musulmana en respaldar la orden. [225] [226]
Algunos líderes católicos han condenado la prohibición y han alentado la misericordia y la compasión hacia los refugiados. [227] [228] [229] La directora ejecutiva del Comité Conjunto Bautista para la Libertad Religiosa , Amanda Tyler, declaró que la orden ejecutiva era "un obstáculo para los refugiados musulmanes". [230] La directora de la Alianza de Bautistas , Paula Clayton Dempsey, instó a que se apoye el reasentamiento de refugiados en Estados Unidos. [230] Los miembros de la Convención Bautista del Sur apoyaron en gran medida la orden ejecutiva. [230] The Economist señaló que la orden se firmó el Día Internacional de la Conmemoración del Holocausto . [57] Esto, así como la omisión de Trump de cualquier referencia a los judíos o al antisemitismo en su discurso simultáneo para el Día de la Conmemoración del Holocausto [231] y el posible efecto de la prohibición sobre los refugiados musulmanes, llevaron a la condena de las organizaciones judías, incluida la Anti- Defamation League , HIAS y J Street , [232] así como algunos sobrevivientes del Holocausto. [233]
Las encuestas encontraron que la mayoría de los estadounidenses (55%) apoyó la prohibición de viajar de Trump a los visitantes de seis países predominantemente musulmanes. [234] Otras encuestas mostraron que el 34% de los británicos respaldarían restricciones similares en el Reino Unido. [235] Algunos grupos y políticos europeos de extrema derecha , como Geert Wilders y la candidata presidencial francesa Marine Le Pen , aplaudieron la orden ejecutiva. [236] [237] [238] Algunos grupos de " extrema derecha ", así como nacionalistas blancos y el Ku Klux Klan también elogiaron la orden ejecutiva. [239] [240]
Los grupos terroristas yihadistas e islámicos celebraron la orden ejecutiva como una victoria diciendo que "la nueva política valida su afirmación de que Estados Unidos está en guerra con el Islam". [241] Publicaciones en redes sociales vinculadas a ISIS "compararon la orden ejecutiva con la invasión estadounidense de Irak en 2003 , que los líderes militantes islámicos en ese momento aclamaban como una 'invasión bendita' que encendió el fervor antioccidental en todo el mundo islámico". [241]
Protestas en los aeropuertos
Las protestas comenzaron inicialmente en el aeropuerto JFK de Nueva York y se extendieron rápidamente a otras ciudades de Estados Unidos. [242] Desde el 28 de enero, miles de manifestantes se reunieron en aeropuertos y otros lugares de Estados Unidos para protestar por la firma de la orden y la detención de los extranjeros. Los miembros del Congreso de los Estados Unidos, incluida la senadora estadounidense Elizabeth Warren (D-MA) y el representante estadounidense John Lewis (D-GA) se unieron a las protestas en sus propios estados de origen. [243] El cofundador de Google Sergey Brin (quien emigró a los Estados Unidos con su familia desde la Unión Soviética a la edad de cinco años) [244] y el presidente de Y Combinator Sam Altman se unieron a la protesta en el aeropuerto de San Francisco. Ha habido varias protestas en línea y muchas personas han comenzado a hablar en las redes sociales. [245] [246] El gobernador de Virginia, Terry McAuliffe , se unió a la protesta en el Aeropuerto Internacional de Dulles el sábado. [247]
Presencia en redes sociales
Tras el anuncio de la orden por parte de Trump, el tema comenzó a ser tendencia en las redes sociales. Surgieron hashtags como #MuslimBan, #TravelBan y #BanTrumpFromUK. Poco después, surgieron protestas pidiendo la cancelación de la visita de Trump al Reino Unido, obteniendo hasta 1,5 millones de firmas. [248]
El 30 de enero, Trump tuiteó "Sólo 109 personas de 325.000 fueron detenidas y retenidas para interrogarlas. Los grandes problemas en los aeropuertos fueron causados por la interrupción de la computadora de Delta ..." [249] Continuó en otro tuit ", los manifestantes y las lágrimas de Senador Chuck Schumer . El secretario John F. Kelly dijo que todo va bien con muy pocos problemas. ¡HAGAMOS A AMÉRICA SEGURA OTRA VEZ! " [249]
Celebridades, como Seth Rogen , Mindy Kaling , Jennifer Lawrence , Bruce Springsteen , [250] Yara Shahidi [251] y muchos otros expresaron sus opiniones sobre la orden. [252]
#Musulmanes
El 13 de junio, Trump propuso suspender la inmigración de "áreas del mundo" con antecedentes de terrorismo, [253] un cambio con respecto a su propuesta anterior de suspender la inmigración musulmana a los EE . UU. [254] El hashtag se hizo popular en Twitter y la oposición a la orden ejecutiva se extendió ampliamente entre todas las plataformas de redes sociales. [255]
#GrandParentsNotTerrorists
Según la nueva política, a los ciudadanos de Libia, Siria, Irán, Somalia, Yemen y Sudán se les prohibiría ingresar a los EE. UU. Si no pudieran demostrar que tienen una "relación de buena fe" con familias en EE. UU., Lo que excluye a los abuelos y tías. , tíos o cualquier otro "pariente lejano". [256] Para expresar la oposición a la orden, el Consejo Nacional Iraní Americano (CANI) lanzó el hashtag #GrandParentsNotTerrorists . [257] El hashtag permitió a los residentes de los seis países usar Twitter y publicar fotos de sus abuelos para protestar contra la política. [256]
#NoBanNoWall
El 24 de enero de 2017, el hashtag "#NoBanNoWall" se vio por primera vez en la plataforma de redes sociales Twitter rápidamente después de que Donald Trump publicara la noticia de la orden ejecutiva 13769. [258] El uso de plataformas de redes sociales como Twitter, Facebook e Instagram se convirtió en un catalizador. por un movimiento de oposición que resultó en movilización política y conciencia sobre el tema.
El movimiento #nobannowall se ha utilizado en múltiples plataformas de redes sociales como Twitter, Facebook, Tumblr, Instagram, Flickr y más. El 25 de enero de 2017, los manifestantes se reunieron en Washington Square Park en Nueva York y corearon: "Sin prohibición, sin muro". [259] Estos cánticos pronto se utilizaron en Twitter como #nobannowall para protestar contra el muro fronterizo del presidente Trump y las políticas de prohibición musulmana. A medida que el hashtag se hizo popular en Twitter, se utilizó en otras plataformas de redes sociales. Hay varios grupos y páginas de Facebook en #nobannowall junto con eventos que se crearon para protestas en varios lugares. Actualmente hay 276K publicaciones en Instagram con el hashtag #nobannowall [260] y esto muestra el uso de varias plataformas de redes sociales para este movimiento social.
Los partidarios conservadores del muro y la orden ejecutiva respondieron con el apoyo de las redes sociales a los hashtags #BuildTheWall [261] y #BanTheMuslims, [262] entre otros.
#Refugiados
La caravana de refugiados fueron los varios miles de migrantes que viajaron un largo camino hacia la frontera entre Estados Unidos y México tratando de ingresar a Estados Unidos. Cerca de 7.000 migrantes han llegado a la frontera y se encuentran en refugios. El presidente Trump ha calificado a esta caravana como "una invasión". También se informó que muchos ciudadanos mexicanos vieron a los migrantes también como una invasión, donde se organizaron marchas contra los migrantes indocumentados que se encontraban en la ciudad. [263] [264]
#RefugeeCaravan generó conciencia de lo que estaban pasando estos inmigrantes en su viaje a los Estados Unidos. Aunque este movimiento no surgió directamente de la orden ejecutiva, es un movimiento que siguió a los eventos de la prohibición de viajar. Los movimientos que surgieron de esta orden ejecutiva y de #RefugeeCaravan se iniciaron con la misma creencia fundamental de que no todas las personas deberían tener que tener restricciones para ingresar a los Estados Unidos. Los tuits actualizaron a los seguidores del movimiento sobre a qué solicitantes de asilo se les permitió ingresar a los Estados Unidos. [265]
Desafíos legales
Las impugnaciones legales a la orden se interpusieron casi inmediatamente después de su emisión. Del 28 al 31 de enero se presentaron casi 50 casos en tribunales federales. Los tribunales, a su vez, otorgaron un alivio temporal, incluida una orden de restricción temporal (TRO) a nivel nacional que prohíbe la ejecución de partes importantes de la orden ejecutiva. La TRO bloquea específicamente al poder ejecutivo para que no haga cumplir las disposiciones de la orden ejecutiva que (1) suspenden la entrada a los EE. UU. Para personas de siete países durante 90 días y (2) imponen limitaciones a la aceptación de refugiados, incluida "cualquier acción que priorice la solicitudes de refugio de determinadas minorías religiosas ". [266] La TRO también permite que "personas de los siete países que habían sido autorizados a viajar, junto con refugiados examinados de todas las naciones, ingresen al país". La administración Trump apeló a la TRO. [266] Según el inspector general del DHS, los oficiales de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos violaron las órdenes judiciales al continuar impidiendo que algunos pasajeros extranjeros abordaran vuelos con destino a los Estados Unidos. [85] [86] Los funcionarios del DHS impugnan el hallazgo del inspector general del DHS de que se violaron las órdenes judiciales. [85] [86]
Los demandantes que impugnan la orden argumentan que contraviene la Constitución de los Estados Unidos , los estatutos federales o ambos. Las partes que impugnan la orden ejecutiva incluyen tanto a particulares (a algunos de los cuales se les impidió ingresar a los EE. UU. O fueron detenidos después de la emisión de la orden ejecutiva) como a los estados de Washington y Minnesota, representados por sus fiscales generales estatales . Otras organizaciones, como la ACLU, también impugnaron la orden en los tribunales. Además, quince fiscales generales estatales demócratas emitieron una declaración conjunta en la que calificaron la orden ejecutiva de "inconstitucional, antiestadounidense e ilegal", y que "trabajaremos juntos para combatirla". [267] [268]
En respuesta a las demandas, el Departamento de Seguridad Nacional emitió un comunicado el 29 de enero de que continuaría haciendo cumplir la orden ejecutiva y que "los viajes prohibidos seguirán estando prohibidos". El mismo día, un portavoz de la Casa Blanca dijo que los fallos no socavaban la orden ejecutiva. El 30 de enero, la procuradora general interina Sally Yates , un vestigio de la administración Obama pendiente de la confirmación del nominado de Trump prohibió al Departamento de Justicia defender la orden ejecutiva en la corte; Dijo que sintió que los efectos de la orden no estaban en consonancia "con la obligación solemne de esta institución de buscar siempre la justicia y defender lo que es correcto". [269] Después de que Yates habló en contra de la prohibición de refugiados de Trump, Trump rápidamente la relevó de sus deberes y calificó su declaración de "traición" al Departamento de Justicia. La reemplazó con Dana J. Boente , la fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia. Algunos se refirieron a esta alteración de liderazgo como "la masacre del lunes por la noche ". [270] [271] [272] [273]