Las escalas de hambruna son las formas en que se miden los grados de seguridad alimentaria , desde situaciones en las que toda una población tiene alimentos suficientes hasta hambrunas a gran escala . La palabra "hambruna" tiene connotaciones políticas y muy emotivas y ha habido un amplio debate entre los organismos internacionales de socorro que ofrecen ayuda alimentaria en cuanto a su definición exacta. Por ejemplo, en 1998, aunque se había desarrollado una hambruna a gran escala en el sur de Sudán , una cantidad desproporcionada de los recursos alimentarios de los donantes se destinó a la guerra de Kosovo.. Esta ambigüedad sobre si se está produciendo una hambruna o no, y la falta de criterios comúnmente acordados para diferenciar la inseguridad alimentaria ha provocado un renovado interés en ofrecer definiciones precisas. Dado que los diferentes niveles de inseguridad alimentaria exigen diferentes tipos de respuesta, se han propuesto varios métodos de medición de la hambruna para ayudar a los organismos a determinar la respuesta adecuada.
Métodos de medición
Una tensión que ha existido en todos los intentos de definir una hambruna es entre las definiciones de hambruna como un evento y las definiciones como un proceso. En el primer caso, la hambruna se define (aproximadamente) como el evento en el que muchas personas mueren de hambre dentro de una localidad o región. En el segundo, la hambruna se describe como una cronología que comienza con una interrupción o interrupciones que gradualmente conduce a una muerte generalizada. Sin embargo, estas definiciones generales tienen poca utilidad para quienes implementan el socorro alimentario como "región", "generalizado", etc. no están definidas.
Uno de los primeros métodos de medición fueron los códigos de hambruna de la India desarrollados por los británicos coloniales en la década de 1880. Los códigos de hambruna definieron tres niveles de inseguridad alimentaria: casi escasez, escasez y hambruna. La "escasez" se definió como tres años consecutivos de malas cosechas , rendimientos de las cosechas de un tercio o la mitad de lo normal y grandes poblaciones en peligro. La "hambruna" incluyó además un aumento en los precios de los alimentos por encima del 140% de lo "normal", el movimiento de personas en busca de alimentos y una mortalidad generalizada. El Código de Alimentos de Punjab declaró: "La inminencia de la muerte es el único criterio para la declaración de hambruna". Inherente a los códigos de hambruna era la suposición de que la hambruna era un evento y no un proceso.
La premisa básica de los códigos de hambruna formó la base de numerosos sistemas de alerta temprana posteriores . Uno de los más eficaces es el Sistema de alerta temprana del distrito de Turkana en el norte de Kenia, en el que los indicadores incluyen los niveles de lluvia , los precios de mercado de los cereales , el estado del ganado , las condiciones y tendencias de los pastizales y la inscripción en proyectos de alimentos por trabajo. El sistema identifica tres niveles de crisis: alarma, alerta y emergencia, cada uno de los cuales está vinculado a una respuesta planificada para mitigar la crisis y tratar de evitar un agravamiento de la situación.
Las organizaciones internacionales que respondieron a las recientes crisis alimentarias crearon mediciones ad hoc . En 2002, el Programa Mundial de Alimentos creó una serie de "indicadores previos a la hambruna" para Etiopía y los combinó con mediciones de los niveles de nutrición para crear recomendaciones. La Unidad de Evaluación de la Seguridad Alimentaria (FSAU) diseñó un sistema para Somalia con cuatro niveles: Sin alerta (casi normal), Alerta (requiere mucha atención), Crisis de medios de vida (estructuras sociales básicas amenazadas) y Emergencia humanitaria (amenaza de mortalidad generalizada que requiere asistencia humanitaria inmediata ).
Estrategias de medios de vida
El sistema FSAU es uno de varios sistemas recientes que establece una distinción entre "salvar vidas" y "salvar medios de vida". Los modelos más antiguos se concentraban simplemente en la mortalidad de las víctimas del hambre. Sin embargo, las agencias de socorro se dieron cuenta gradualmente de que los medios por los que las familias y las personas se mantenían se veían amenazados primero.
Anteriormente, las hambrunas se consideraban una amenaza para las personas, incluso para un gran número de personas. Inherente a la perspectiva de las estrategias de medios de vida es la concepción del hambre como un problema social. Las poblaciones afectadas por un mayor estrés alimentario tratarán de hacer frente a las estructuras del mercado (es decir, vendiendo posesiones a cambio de alimentos) y la dependencia de las estructuras de apoyo comunitario y familiar. Sólo cuando esas estructuras sociales colapsan bajo la presión, los individuos se enfrentan a la desnutrición y al hambre que comúnmente se ha considerado "hambruna".
Durante las décadas de 1980 y 1990, se prestó mucha atención a los estudios sobre el proceso por el cual las poblaciones se adaptaron al estrés alimentario a medida que empeoraba la seguridad alimentaria. Se identificaron cuatro etapas del proceso:
- Estrategias reversibles, en respuesta al estrés alimentario `` normal '', como racionar los alimentos o diversificar los ingresos.
- Estrategias irreversibles en respuesta al estrés alimentario prolongado, como la venta de ganado de cría o la hipoteca de tierras, que intercambian supervivencia a corto plazo por dificultad a largo plazo.
- El fracaso de los métodos de afrontamiento internos y la dependencia total de la ayuda alimentaria externa
- Desnutrición severa que conduce al debilitamiento del sistema inmunológico , enfermedad y muerte, en caso de falla de los tres primeros niveles de afrontamiento. La muerte causada directamente por el hambre constituye una fracción de las muertes en una hambruna.
Niveles nutricionales
Se han propuesto varios puntos de referencia nutricionales como puntos de corte para los niveles de inseguridad alimentaria. El Sistema de Información sobre Nutrición de los Refugiados de las Naciones Unidas enumera varios de estos puntos de corte de indicadores:
- Emaciación: definida como menos de -2 desviaciones estándar en el peso corporal, generalmente para niños de entre seis y 59 meses.
- El edema debido al kwashiorkor (vientre hinchado) es siempre un "motivo de preocupación"
- Tasa bruta de mortalidad (CMR), es decir, número de muertes por cada diez mil personas en un período de tiempo
- 1 / 10.000 / día = "situación grave"
- Mayor que 2 / 10,000 / día = "emergencia fuera de control"
- Tasa de mortalidad de menores de cinco años (TMM5), es decir, número de muertes de niños menores de cinco años en un período de tiempo
- 2 / 10.000 / día = "situación grave"
- 4 / 10,000 / día = "emergencia fuera de control"
El uso de estos límites es controvertido. Algunos argumentan que una tasa bruta de mortalidad de una muerte por cada diez mil personas por día ya es una emergencia a gran escala. Otros señalan que, si bien la mayoría de los indicadores se centran en los niños, los padres a menudo reducirán su propio consumo de alimentos a favor de sus hijos. Por lo tanto, la desnutrición infantil puede ser un indicador de seguimiento , que indica niveles que no son de emergencia incluso después de que la desnutrición adulta haya alcanzado niveles de crisis. También se ha observado que la malnutrición a menudo no está directamente relacionada con la disponibilidad de alimentos; La desnutrición es a menudo el resultado de enfermedades o de prácticas deficientes de cuidado infantil, incluso con una disponibilidad adecuada de alimentos.
Escalas combinadas de intensidad y magnitud
En un influyente artículo publicado en 2004, Paul Howe y Stephen Devereux, ambos del Instituto de Estudios sobre el Desarrollo de la Universidad de Sussex , establecieron una medida de la hambruna con escalas de "intensidad" y "magnitud", incorporando muchos de los desarrollos de las últimas décadas. La escala de intensidad es:
Nivel | Frase | Vive | Sustento |
---|---|---|---|
0 | Seguridad alimentaria | Tasa bruta de mortalidad (CMR) <0,2 / 10.000 / día; y / o emaciación <2,3% | Sistema social cohesionado; precios de los alimentos estables; Estrategias de afrontamiento no utilizadas |
1 | Inseguridad alimentaria | 0,2 ≤ CMR <0,5 / 10.000 / día; y / o 2,3% ≤ Pérdida <10% | Sistema social cohesionado; Los precios de los alimentos son inestables; Escasez estacional; Se han adoptado estrategias de afrontamiento reversibles |
2 | Crisis alimentaria | 0,5 ≤ CMR <1 / 10.000 / día; 10% ≤ Pérdida <20%; y / o prevalencia de edema | Sistema social estresado pero en gran medida cohesionado; Aumento espectacular de los precios de los alimentos y los productos básicos; Los mecanismos de adaptación comienzan a fallar; Aumento de estrategias de afrontamiento irreversibles |
3 | Hambruna | 1 ≤ CMR <5 / 10.000 / día; 20% ≤ Pérdida <40%; y / o prevalencia de edema | Signos claros de ruptura social; los mercados comienzan a colapsar; se agotan las estrategias de afrontamiento y se adoptan estrategias de supervivencia (migración en busca de ayuda, abandono de los miembros más débiles de la comunidad); La población afectada identifica la escasez de alimentos como el principal problema social. |
4 | Hambruna severa | 5 ≤ CMR <15 / 10.000 / día; Pérdida ≥ 40%; y / o prevalencia de edema | Desglose social generalizado; cierran los mercados; estrategias de supervivencia generalizadas; La población afectada identifica la escasez de alimentos como el principal problema social. |
5 | Hambruna extrema | CMR ≥ 15 / 10.000 / día | Desglose social completo; mortalidad generalizada; La población afectada identifica la escasez de alimentos como el principal problema social. |
En la escala de magnitud:
Categoría | Frase | Rango de mortalidad |
---|---|---|
A | Hambruna menor | 0-999 |
B | Hambruna moderada | 1,000-9,999 |
C | Gran hambruna | 10,000-99,999 |
D | Gran hambruna | 100.000-999.999 |
mi | Hambruna catastrófica | 1,000,000 y más |
Usando este marco, cada hambruna recibiría una designación de Magnitud, pero las ubicaciones dentro de la región afectada se clasificarían en diferentes intensidades. La hambruna del sur de Sudán de 1998 sería una C: Hambruna mayor, con una intensidad de 5: Hambruna extrema en la aldea de Ajiep que va a 3: Hambruna en la ciudad de Rumbek . En comparación, la hambruna etíope de 2000 en el distrito de Gode se clasificaría como una B: hambruna moderada y, por lo tanto, debería exigir proporcionalmente menos de los recursos limitados disponibles para aliviar la hambruna.
Si bien cada organización que trabaja en áreas relacionadas con la hambruna tiene su propia interpretación operativa de indicadores específicos, el marco de Howe-Devereaux ha sido ampliamente adoptado como un marco común mediante el cual la alerta y el alivio de la hambruna pueden discutirse en todo el mundo, en particular en el uso de la escala de intensidad. Esto ha llevado a organizaciones como el Programa Mundial de Alimentos a abstenerse de referirse a la crisis alimentaria de Níger de 2005 como una hambruna, ya que los indicadores no se habían deteriorado a un Nivel 3: Hambruna.
Ver también
- Clasificación integrada de la fase de seguridad alimentaria (CIF)
- Desnutrición aguda global
enlaces externos
- Escalas de intensidad y magnitud de la hambruna: una propuesta para una definición instrumental de la hambruna , (PDF) Howe, P. y S. Devereux, Disasters , 2004, 28 (4): 353-372
- Extracto de "The Challenge of Famine" , Osfood Field, J. Kumarian Press , Connecticut, 1993
- Informe de síntesis sobre el Foro sobre la Hambruna (PDF), USAID y OFDA , mayo de 2004
- ¿Cuántos bebés moribundos provocan una hambruna? , BBC News , 10 de agosto de 2005 - un artículo que examina cómo la etiqueta de "hambruna" fue mediada por los políticos y los medios de comunicación en la crisis alimentaria de 2005 en Níger