Apelación al miedo es un término utilizado en psicología , sociología y marketing . En general, describe una estrategia para motivar a las personas a tomar una acción en particular, respaldar una política en particular o comprar un producto en particular, despertando el miedo. Un ejemplo bien conocido en la publicidad televisiva fue un comercial que empleaba el jingle musical: "Nunca recoja a un extraño, recoja el anticongelante Prestone ". Esto fue acompañado por imágenes de extraños sombríos (autoestopistas) que presumiblemente harían daño si fueran recogidos. El principal atractivo del comercial no eran las características positivas del anticongelante Prestone, sino el temor de lo que podría hacer una marca "extraña".
Una apelación al miedo es un mensaje persuasivo que intenta despertar el miedo para desviar el comportamiento a través de la amenaza de un peligro o daño inminente. [1] Presenta un riesgo, presenta la vulnerabilidad al riesgo y luego puede sugerir o no una forma de acción protectora. [2]
Se supone que a través de una apelación al miedo, la percepción de estímulos amenazantes crea una activación del miedo . Se cree que el estado de miedo es un estado emocional desagradable que implica una excitación fisiológica que motiva respuestas cognitivas , afectivas y conductuales dirigidas a aliviar la amenaza o reducir el miedo. [3] Hay muchos modelos teóricos diferentes de mensajes de apelación al miedo. Incluyen: el modelo de proceso paralelo extendido , la teoría del impulso, la teoría de la utilidad esperada subjetiva, la teoría de la motivación de protección, el modelo de creencia de salud , la teoría de la acción razonada, y el modelo transteórico . Estos modelos se usan ampliamente en campañas de abuso de sustancias, programas de salud sexual y muchos otros contextos generales de salud. Se cree que el efecto persuasivo de las apelaciones al miedo está influenciado por varios factores, como las características individuales, la autoeficacia , la percepción de las normas, la fuerza del miedo, la amenaza percibida, la percepción de la eficacia del tratamiento y los mecanismos de defensa. Se han producido resultados mixtos a partir de estudios que intentan demostrar la efectividad de las apelaciones al miedo para la modificación del comportamiento , [4] y un metanálisis reciente recomendó extrema precaución en el uso de apelaciones al miedo. [5]
Durante el último medio siglo, se ha realizado una cantidad sustancial de investigación sobre la influencia del miedo en la persuasión. De esta investigación se han derivado una multitud de teorías y modelos de apelaciones al miedo, también conocidos como procesos de mediación cognitiva. El objetivo de cada uno de ellos ha sido conceptualizar la influencia del miedo en la persuasión para comprender mejor cómo emplearlo al dirigirse al público sobre una serie de cuestiones sociales.
El modelo de proceso paralelo extendido(EPPM) es una teoría que explica cómo los mecanismos cognitivos y emocionales desencadenan distintas respuestas motivacionales y de afrontamiento, como el control del miedo y las respuestas de control del peligro. Las respuestas de control del miedo minimizan el miedo a través del afrontamiento emocional que genera tranquilidad a través de la negación de la amenaza o la derogación del mensaje persuasivo. El control del miedo es un proceso de negación que no implica evitar físicamente el comportamiento de la amenaza percibida. El control del peligro es un proceso cognitivo también orientado a reducir la amenaza presentada. Sin embargo, a diferencia de la respuesta de control del miedo, la respuesta de control del peligro puede provocar una acción protectora. Así, según el modelo de proceso paralelo extendido, la experiencia del miedo se considera una reacción emocional y las percepciones de amenaza son un conjunto de cogniciones.El modelo de proceso paralelo extendido difiere de muchos otros argumentos de apelación del miedo porque sugiere que los procesos de activación del miedo y control del peligro son procesos distintos en los que la activación del miedo no tiene por qué preceder al proceso de control del peligro que sustenta las conductas de precaución.[3]