De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Repoblación de peces en un río en California

La repoblación de peces es la práctica de criar peces en un criadero y liberarlos en un río , lago u océano para complementar las poblaciones existentes o para crear una población donde no existe ninguna. La repoblación se puede realizar en beneficio de la pesca comercial, recreativa o tribal , pero también se puede realizar para restaurar o aumentar una población de peces amenazados o en peligro de extinción en una masa de agua cerrada a la pesca.

La repoblación de peces puede ser realizada por agencias gubernamentales en aguas públicas, [1] o por grupos privados en aguas privadas. Cuando en aguas públicas, siembra de peces crea un recurso de propiedad común , que es de rivalidad en la naturaleza, pero no excluyente. Por lo tanto, en terrenos públicos, todos pueden disfrutar de los beneficios de la pesca siempre que se sigan almacenando peces.

Historia [ editar ]

La repoblación de peces es una práctica que se remonta a cientos de años. Según el biólogo Edwin Pister, la población generalizada de truchas se remonta al siglo XIX. [2] Durante los primeros cien años de repoblación, no se registró bien la ubicación y el número de peces introducidos; el objetivo singular de la repoblación era mejorar la pesca deportiva independientemente de las ramificaciones ecológicas, como la erosión de la biodiversidad. [3] Como afirma el biólogo Edwin Pister, "Cuando se implementó por primera vez la plantación de truchas, la nación estaba dominada por una ética de gestión de recursos sumamente utilitaria que colocaba los intereses humanos a corto plazo por encima de prácticamente cualquier otra consideración". [3]Recientemente, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. Junto con las ramas estatales de pesca han hecho un mejor trabajo al registrar exactamente qué especies de peces se almacenan en un lugar determinado. [2] Esto comenzó en la década de 1960 cuando la investigación sugirió los impactos negativos de la población de peces en la complejidad ecológica de otras formas de vida. La Wilderness Act de 1964 también abrió los ojos del público sobre el impacto que tiene la media en otros organismos. [3] Por lo tanto, la repoblación de peces es ahora objeto de mucho debate, ya que existen varios costos y beneficios asociados con la práctica.

En los Estados Unidos, el abastecimiento de peces no autóctonos para el deporte y la alimentación recién comenzaba en 1871 cuando se estableció la Comisión de Pesca de los Estados Unidos . El director de la nueva agencia, Spencer Fullerton Baird , tenía la tarea de investigar "la disminución de los peces comestibles de las costas marinas y los lagos de los Estados Unidos y sugerir medidas correctivas". Baird estableció su sede en Woods Hole en Cape Cod, Massachusetts. Allí, su equipo de científicos e investigadores realizó estudios sobre lubina rayada , pescado azul y muchos otros peces comerciales y deportivos. Recopilaron su investigación en un informe de 255 páginas sobre los recursos pesqueros de Estados Unidos. El Congreso otorgó al equipo $ 15,000 para desarrollar peces comestiblesPosteriormente se introdujeron con éxito en los lagos y ríos de los Estados Unidos poblaciones de peces y peces no nativos como la trucha arco iris , el salmón , la lubina rayada y la carpa . [4] En los primeros años, los clubes deportivos y los ciudadanos privados almacenaban peces. Hoy en día, las agencias estatales de pesca y vida silvestre, junto con los criaderos, son responsables de distribuir el pescado. Y hasta hace poco, su objetivo era plantar tantos peces como fuera posible en tantos cuerpos de agua como fuera posible. [3] Ahora, con el conocimiento de los efectos perjudiciales que tiene la repoblación de peces en las poblaciones de invertebrados y anfibios, se lleva a cabo de manera mucho más selectiva.

Stocking hoy [ editar ]

Hoy en día, se piensa mucho más en la introducción de especies no autóctonas, ya que pueden dañar gravemente las poblaciones de frágiles autóctonos; las prácticas se inclinan más hacia la sostenibilidad. La siembra se utiliza para restaurar especies nativas en aguas donde han sido sobrepescadas o ya no pueden reproducirse. Las prácticas de repoblación de "toma y daca" son aquellas en las que los peces se almacenan solo para pescar y luego repoblar. En respuesta, la mayoría de los estados han adoptado regulaciones que prohíben la repoblación de peces en áreas que puedan dañar la vida acuática o la diversidad del ecosistema, y ​​fomentan la repoblación en cuerpos de agua donde no resultará ningún daño al hacerlo. [3] Trucha ilimitadatiene una política, por ejemplo, que establece "cuando un cuerpo de evidencia científica muestra que la repoblación en aguas históricamente no salmónidas afecta adversamente la biodiversidad nativa, dicha repoblación debería cesar". [3] Mientras que muchas organizaciones siguen centradas únicamente en proporcionar posibilidades de pesca, las políticas de calidad y las actitudes están cambiando hacia la integridad y la protección de los recursos.

Costos y beneficios de la repoblación de peces

Solo en Pensilvania, la Comisión de Pesca y Barcos de Pensilvania está programada para almacenar 4.398.227 truchas (de arroyo, marrón y arcoíris) en sus arroyos y lagos en 2019. [5] También en 2019, el lago Ontario , uno de los cinco grandes lagos , es se proyecta recibir 2.767.660 salmones y truchas sembrados. [6] Según datos de agencias estatales, en 2004 se almacenaron aproximadamente 1.700 millones de peces en los Estados Unidos. Con 104 especies diferentes de peces almacenados, se liberaron un total de 43,65 millones de libras de pescado, principalmente en los estados occidentales. [7] En los EE. UU., Las especies comunes que se almacenan actualmente para el deporte incluyen trucha , lubina , salmón , muskellunge., lucioperca y varias especies de panfish .

Antes de ser liberados en ríos, lagos, estanques y ocasionalmente océanos en todo el país, los peces se crían en un criadero de peces . Al igual que los humanos tienen demanda de comestibles, los pescadores tienen demanda de pescado. Cuando el suministro se está agotando en un cuerpo de agua determinado, los peces se transportan desde los criaderos en un tanque de agua grande o en un avión a sus respectivas ubicaciones. [7] Los costos asociados con la repoblación suelen ser cubiertos por asociaciones de pescadores, pescadores comerciales, agencias estatales de pesca y caza y, en ocasiones, subvenciones gubernamentales; hoy en día, la mayor parte de la repoblación la realizan los departamentos estatales de pesca y caza. [8]

Beneficios de la media [ editar ]

La repoblación de peces proporciona una variedad de beneficios a la sociedad. La pesca es un pasatiempo popular, con 101,6 millones de estadounidenses mayores de 16 años que participan en actividades relacionadas con la vida silvestre, como la pesca y la caza. [9] Además, un informe del Departamento del Interior de EE. UU. Registró un aumento del 8% en la participación de la pesca con caña entre 2011 y 2016. [9] En 2017, poco más de 49 millones de estadounidenses participaron en alguna forma de pesca, de los cuales 11,9 millones fueron juventud. La mayoría de los pescadores incluso pescan entre cuatro y once veces al año, y algunos informan más de 100 viajes. [10]Agregar peces a los lagos y arroyos públicos hace que la pesca sea más divertida, especialmente para los pescadores jóvenes. La pesca también brinda a los estadounidenses la oportunidad de disfrutar de la naturaleza en soledad y escapar de sus ajetreadas vidas. Es una forma de ejercicio y una excelente manera de vincularse con amigos y familiares; la pesca también se ha relacionado con una mayor paciencia entre los niños. [11] Según una encuesta de Outdoor Foundation, el 60,3% de los pescadores informan pescar como un medio para hacer ejercicio, el 59,1% informan pescar para vincularse con la familia y el 51,2% informan pescar para estar cerca de la naturaleza y observar el paisaje. [10] Algunos de los peces capturados también son grandes, lo que proporciona una fuente de nutrición a los pescadores exitosos. Aproximadamente el 40% de los pescadores comen el pescado que capturan, según una encuesta de Outdoor Foundation. [10]La repoblación también puede restaurar especies de peces nativas, amenazadas o en peligro de extinción. La lista roja de especies en peligro de la Unión para la Conservación de la Naturaleza tiene 1.414 especies de peces que están en riesgo de extinción. [12] Almacenarlos en lagos, ríos y arroyos puede apoyar a las poblaciones existentes que están amenazadas y reducir el número de especies en peligro de extinción o extirpadas. [13] Muchos de los peces que se utilizan comúnmente para la repoblación también tienen bajas tasas de reproducción y tienden a sufrir sobrepesca si no se siembran anualmente. Además, como los peces almacenados tienden a contener peces trofeo más grandes, muchos pescadores están más dispuestos a pagar por una licencia de pesca , lo que significa que los departamentos de pesca estatales tienen más ingresos para gastar en la gestión de recursos naturales y los esfuerzos de conservación. [14]En 2018, había aproximadamente 30 millones de titulares de licencias pagadas en los EE. UU., Que recaudaron $ 720 millones ese año. [10]

Pesca de truchas almacenadas en Wyoming

Muchas especies de peces, incluida la carpa herbívora y el bagre bocazas, ayudan a limpiar los cuerpos de agua al comer algas y otros organismos verdes. [15] Las algas pueden apoderarse de los estanques estancados, atrayendo insectos y haciendo que los lagos, ríos y estanques sean desagradables a la vista. Para tratarlos, muchas personas optarán por almacenar ciertas especies de peces. Esto crea una externalidad positiva para quienes disfrutan de una variedad de actividades acuáticas. Los estudios también han examinado la viabilidad económica de la población de peces. Hansson, Arrheniusm y Nellbring de la Universidad de Estocolmo encuentran que un simple análisis económico sugiere que la lucioperca del Volgael almacenamiento puede ser rentable; basado en el capital invertido en la acción, el rendimiento económico resulta en una tasa de interés anual del 43% (desde el punto de vista de los pescadores). [8] Estos autores también encuentran que el aumento de las poblaciones de peces sembrados disminuye los costos de mano de obra y equipos asociados con cada captura. También encuentran que específicamente para la lucioperca, la siembra puede restaurar las interacciones de la red alimentaria a un nivel más "natural" donde las poblaciones de arenque se reducen y el zooplancton florece, beneficiando así al ecosistema en su conjunto. [8]

Los peces se almacenan en todo el mundo. Este río en el Parque Nacional Mount Aspiring , Nueva Zelanda, está repleto de truchas.

Existen beneficios adicionales para la repoblación de peces. Los pescadores de todo el país gastan millones de dólares a través de tarifas de licencia (que benefician a los gobiernos estatales) y equipos de pesca como cañas, carretes y señuelos. [2] Los miembros de sociedades pesqueras como la International Game Fish Association y la Bass Anglers Sportsman Society también disfrutan de la pesca en cuerpos de agua más robustos. Es importante señalar que, a pesar de los hallazgos mencionados anteriormente, los investigadores de Virginia han descubierto que incluso con medias de trucha arco iris, el 80% de los peces en sus arroyos almacenados siguen siendo nativos. El Departamento de Recursos Naturales de Minnesota también descubrió que el muskie almacenado puede coexistir porque se utilizan pautas de base biológica al elegir qué y dónde almacenar.[14] Hasta hace poco, la ecología de los lagos y ríos no se conocía bien. Para maximizar los beneficios de la repoblación y controlar los costos, los peces deben almacenarse estratégicamente en lugares donde se puedan disfrutar pero que no representen una amenaza para las especies nativas.

Inconvenientes y riesgos [ editar ]

Aunque hay muchos beneficios de la repoblación, algunos grupos, incluido el Pacific Rivers Council, creen que desvía dinero de esfuerzos de conservación y protección más efectivos. [14] Además, la disminución de las poblaciones de trucha dorada nativa , una especie ahora amenazada, se ha relacionado con la repoblación de especies no nativas. [16] De hecho, 35 especies de peces y anfibios se han visto afectadas negativamente por las prácticas de repoblación en California. [14] Los científicos han establecido un vínculo directo entre la población de peces no nativos y estas disminuciones: la trucha dorada, la trucha degollada de Lahontan, la rana de patas amarillas de montaña, el sapo de Yosemite y la rana de Cascades están todos amenazados por la práctica. [17]El apareamiento entre especies de peces nativas e introducidas puede disminuir la aptitud de las poblaciones naturales, introduciendo así enfermedades que afectan a los peces y otros animales salvajes. De hecho, un estudio realizado en los arroyos de Virginia encontró que un virus infeccioso se encontró solo en poblaciones de truchas de arroyo que tenían antecedentes de repoblación. [14] Estas enfermedades también pueden afectar a los humanos que las consumen. Mantener un ecosistema equilibrado con diversidad biológica también es extremadamente importante. Muchos científicos han afirmado que debido a que los peces que se almacenan tienden a ser depredadores ápice, las especies nativas pueden convertirse en presas y tener que competir con los peces introducidos, a menudo más grandes, por alimento y cobertura. [14]Además, el uso de aviones para almacenar peces en la segunda mitad del siglo XX significó que los pilotos a menudo abastecían los lagos o ríos equivocados. En muchos casos, esto tuvo consecuencias desastrosas. Cuando los peces, específicamente las truchas, se siembran en cuerpos de agua ecológicamente sensibles, las poblaciones de invertebrados y anfibios se ven amenazados, lo que altera las presiones de selección natural dentro del ecosistema. [2] La trucha arco iris almacenada ha estado superando a la trucha de arroyo nativa en muchos cuerpos de agua del sureste de los Estados Unidos, por ejemplo. Incluso las poblaciones de aves como los cormoranes se ven afectadas. [14] Según los hallazgos de la Ecological Society of America, cuando se examinaron las gaviotas en el área de los Grandes Lagos después de la repoblación de peces, consumieron más basura, presumiblemente debido a la disminución de peces nativos por los peces depredadores repoblados. Otro estudio encontró que los peces almacenados en el noroeste del Pacífico propagaban una enfermedad que causaba un aumento del 15% en la mortalidad de embriones de anfibios. [7] En 2005, el Centro para la Diversidad Biológica estudió cuerpos de agua en California y encontró que se habían almacenado truchas no nativas en al menos 47 áreas donde había especies raras, dañando 39 peces y anfibios en peligro. [17] Los miembros del Wilderness Research Institute afirman que la repoblación de peces compromete la "naturalidad" de los ecosistemas acuáticos y que proteger la calidad del agua es más importante que las oportunidades recreativas.[13] Aunque los programas de repoblación se diseñaron para impulsar la conservación, en algunos casos los han perjudicado. El aumento del tráfico de embarcaciones asociado con mejores oportunidades de pesca crea externalidades negativas. Estos incluyen la contaminación del agua, la congestión, la contaminación acústica y la interrupción de las experiencias en la naturaleza.

Cómo abastecer un estanque privado [ editar ]

Al abastecer un estanque privado, es importante introducir tres peces presa por cada pez depredador. [18] Esto asegura que los peces depredadores tengan suficiente nutrición para sobrevivir y que los peces presa aún puedan reproducirse. También se recomienda almacenar pececillos de cabeza gorda para que tanto los peces depredadores como los presas tengan suficiente de qué alimentarse. [18] La introducción de peces de tamaños similares es otro paso importante para garantizar que la población crezca junta. Al mismo tiempo, asegúrese de que los peces existentes en el estanque no sean significativamente más grandes que los que se están agregando. Para un estanque estándar de un cuarto de acre, se recomienda almacenar 120 peces luna, 60 percas amarillas, 15 lobinas y 8 libras de pececillos de cabeza gorda. [18] Una forma de determinar qué tipos de peces viven ya en un cuerpo de agua dado es monitorear los arroyos, ríos y lagos locales y registrar qué especies de peces se capturan.

El mejor momento para almacenar es en primavera u otoño debido a las temperaturas suaves y los niveles más altos de oxígeno en el agua. Para aclimatar al pez, coloque la bolsa de transporte en una parte sombreada del agua y déjela flotando durante 15-20 minutos. Antes de soltar a los peces, asegúrese de que los peces más grandes y más pequeños se liberen en diferentes extremos del estanque, dando a la presa la oportunidad de encontrar refugio. [18] Los estudios muestran que liberar pequeñas cantidades de peces a intervalos regulares es más efectivo que liberarlos todos a la vez, así que si es posible, planifique liberarlos en unas pocas semanas. [7]

También es importante almacenar las especies de peces adecuadas. Para estanques de agua cálida, se recomienda almacenar lobina negra , agallas azules , tipo de pez , bagre de canal y cabezas de toro . Para lagos más grandes y más profundos, se recomienda almacenar peces de caza de agua fría como lucioperca y truchas. [19] Por último, es importante asegurarse de que no haya exceso de existencias en ningún estanque o cuerpo de agua. Cada uno tiene una capacidad de carga , lo que significa que cualquier cuerpo de agua solo puede sostener una cierta cantidad de peces. [7] Si se excede esta capacidad de carga, los peces tendrán que competir por alimento y refugio, lo que resultará en daños a todos los organismos en el agua.

Legislación [ editar ]

Yellowstone ha adoptado una política de "captura y liberación" para los pescadores

Los diferentes países y estados tienen sus propias regulaciones con respecto a la repoblación de peces. Estas regulaciones también difieren dependiendo de si es una oficina del gobierno o un particular que realiza la media. [7] En el siglo pasado, muchas áreas han prohibido la repoblación de peces por una variedad de razones. En 1959, por ejemplo, se prohibió la repoblación de peces en el Parque Nacional de Yellowstone debido al cruzamiento entre especies nativas y no nativas que estaba dañando la singularidad genética de las poblaciones existentes. [7]Esto hace que las poblaciones de peces sean más susceptibles a las enfermedades. Hoy, Yellowstone ha adoptado el "método de captura y liberación" para garantizar que los pescadores devuelvan los peces al agua después de capturarlos. También existen restricciones sobre los tipos de señuelos que se pueden utilizar; por ejemplo, algunas secciones del parque están abiertas solo para la pesca con mosca , una forma de pesca mucho más segura que no daña la vida acuática. Existe un Área de Conservación de Truchas Nativas donde las regulaciones están estructuradas para que los pescadores puedan remover selectivamente peces no nativos del agua sin dañar la pesca nativa. [20]

En 2005, el Centro de Diversidad Biológica de California presentó una petición al Departamento de Pesca y Caza solicitando que el estado iniciara una revisión de sus prácticas de almacenamiento de peces. La campaña de reforma tuvo como objetivo proteger los hábitats existentes y las poblaciones nativas de peces y anfibios. Finalmente, en 2008, la Corte Superior de Sacramento ordenó al estado consultar con varios grupos para encontrar formas de proteger a las especies nativas de las prácticas de almacenamiento de peces. [17] Inicialmente, el Departamento de Pesca y Caza de California acordó eliminar el daño ambiental de sus prácticas de siembra, pero cuando se presentó su informe de impacto en 2011, la protección de los peces y anfibios nativos claramente no era una prioridad. [17]La agencia fue llevada nuevamente a la corte, pero fue denegada de inmediato. Dado que la Comisión estatal niega los cambios propuestos por el Departamento de Pesca y Caza para el almacenamiento de peces, los criaderos privados continúan almacenando aguas estatales bajo las mismas regulaciones de permisos. [21] El Departamento tenía como objetivo exigir que todos los criaderos y pesquerías pagaran por la evaluación biológica antes de la siembra, evitando así muchas de sus consecuencias negativas. Sin embargo, el estado de California dejó en claro que no hará que las pesquerías pasen por el estricto proceso de obtención de permisos. [21] En febrero de 2015, el Tercer Distrito de Apelaciones de California anuló el requisito de permisos del Departamento de Pesca y Vida Silvestre para la pesca recreativa, que esencialmente habría llevado a la quiebra a las granjas de peces y los criaderos.[22] Este fallo asegura que los pescadores de California tendrán la oportunidad de pescar en lagos y estanques en el futuro.

Cada estado tiene sus propias regulaciones con respecto a la repoblación de peces. Aunque algunos programas estatales de repoblación restauran las poblaciones nativas, otros comprometen los valores ecológicos de las áreas silvestres. La Oficina de Administración de Tierras regula que las aguas sin peces sólo pueden ser almacenados después de considerar el valor científico de las aguas sobre una base de caso por caso. [13] Sin embargo, la población de peces no está completamente supervisada por el gobierno federal; La mayoría de las regulaciones federales actuales otorgan la autoridad para la repoblación de peces a los estados, excepto en tierras federales o cuando la "participación directa de los administradores de áreas silvestres federales" es necesaria para la toma de decisiones. [13]Históricamente, ha habido un debate jurisdiccional entre las agencias estatales y federales, con los estados argumentando que la repoblación de peces es una prerrogativa respaldada por la Décima Enmienda a la Constitución . Curiosamente, las raíces de la propiedad de la vida silvestre se basan en la Europa feudal, donde los peces se consideraban propiedad común de todos los ciudadanos, sujetos al control del gobierno. Sin embargo, este control sobre la vida silvestre se transfirió a los estados con la separación de las Colonias de Gran Bretaña. A pesar del derecho del gobierno federal a ejercer la autoridad sobre la vida silvestre, la regulación actual establece que "el Congreso, de hecho, ha reafirmado la responsabilidad y autoridad básicas de los estados para manejar los peces y la vida silvestre residente". [13]En el futuro, si surgen más diferencias de opinión entre los administradores estatales y federales, puede ser necesaria una mayor cooperación y coordinación entre los administradores de áreas silvestres estatales y federales. [13] Colorado, por ejemplo, tiene regulaciones para controlar la población de peces no nativos, pero solo por debajo de los 6.500 pies. [23] Para obtener más información sobre las regulaciones de almacenamiento de peces de cada estado, visite sus respectivos sitios web del Departamento de Pesca y Vida Silvestre. Hoy en día, la Asociación Internacional de Agencias de Pesca y Vida Silvestre (IAFWA), una serie de políticas para el manejo de peces, se utiliza entre agencias estatales y federales para proporcionar un marco de cooperación y coordinación relacionada con la repoblación de peces en Estados Unidos. [13]

Ver también [ editar ]

  • Lista de animales acuáticos capturados por peso
  • Pescado de agua dulce
  • Criadero de peces
  • Pesca

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Media" . Comisión de Pesca y Barcos de Pensilvania . Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2007 . Consultado el 10 de marzo de 2019 .
  2. ↑ a b c d MacDonald, James (12 de marzo de 2018). "El lado oscuro de la media de peces" . JSTOR diariamente .
  3. ↑ a b c d e f Pister, Edwin (2001). "Repoblación de peces silvestres: historia y perspectiva". Ecosistemas . 4 (4): 279–286. doi : 10.1007 / s10021-001-0010-7 .
  4. ^ Ben Schley (1971) "Un siglo de conservación de peces (1871-1971)" Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos .
  5. ^ "Resumen de la media de truchas" . Comisión de Pesca y Barcos de Pensilvania . Consultado el 11 de marzo de 2019 .
  6. ^ "Estado del lago Ontario" . Departamento de Conservación Ambiental del Estado de Nueva York . Consultado el 10 de marzo de 2019 .
  7. ↑ a b c d e f g Edmonds, Molly (24 de noviembre de 2008). "Cómo funciona la media de peces" . Cómo funcionan las cosas . Consultado el 10 de marzo de 2019 .
  8. ↑ a b c Hansson, Sture (1997). "Beneficios de la repoblación de peces: experiencias de repoblación de lucioperca en una bahía en el mar Báltico" (PDF) . Investigación pesquera : 123-132. doi : 10.1016 / S0165-7836 (97) 00050-7 . Consultado el 11 de marzo de 2019 .
  9. ^ a b "Nuevo informe de 5 años muestra que 101,6 millones de estadounidenses participaron en actividades de caza, pesca y vida silvestre" . www.doi.gov . 6 de septiembre de 2017.
  10. ^ a b c d "Pesca recreativa - estadísticas y hechos" . Statista . Consultado el 11 de marzo de 2019 .
  11. ↑ Durant, Spencer (12 de agosto de 2014). "5 razones por las que la pesca es buena para la salud" . Amplios espacios abiertos . Consultado el 11 de marzo de 2019 .
  12. ^ "Top 10 especies de peces más amenazadas" . HowStuffWorks . 15 de mayo de 2012.
  13. ^ a b c d e f g Landres, Peter; Meyer, Shannon; Matthews, Sue (1 de julio de 2001). "La Ley de zonas silvestres y la repoblación de peces: una descripción general de la legislación, la interpretación judicial y la implementación de la agencia" (PDF) . Ecosistemas . 4 (4): 287–295. doi : 10.1007 / s10021-001-0011-6 .
  14. ^ a b c d e f g "Repoblación de lagos con peces" . EcoZine . Compañía Houghton Mifflin. 2014-03-17 . Consultado el 17 de marzo de 2014 .
  15. ^ Gillespie, Claire. "¿Qué pez ayudará a limpiar un estanque?" . Ciencia . Consultado el 11 de marzo de 2019 .
  16. ^ "Trucha dorada de California" . Departamento de Pesca y Vida Silvestre de California . Consultado el 10 de marzo de 2019 .
  17. ^ a b c d "Reforma de la repoblación de peces" . Centro de Diversidad Biológica . Consultado el 9 de marzo de 2019 .
  18. ^ a b c d "Consejos para la repoblación de peces" . El chico del estanque . Consultado el 9 de marzo de 2019 .
  19. ^ "Media de peces eficaz" . Gestión del lago Solitude . Consultado el 11 de marzo de 2019 .
  20. ^ "Reglamento de pesca" . Servicio de Parques Nacionales . Consultado el 11 de marzo de 2019 .
  21. ↑ a b Zieralski, Ed. "Comisión rechaza cambios de regulación DFG en California" . El San Diego Tribune . Consultado el 11 de marzo de 2019 .
  22. ^ Zieralski, Ed. "Sentencia del Tribunal de Tierras de Pescadores de California" . El San Diego Tribune . Consultado el 11 de marzo de 2019 .
  23. ^ "Reglamento de población de peces no nativos de Colorado" (PDF) . Colorado Division of Wildlife . Consultado el 11 de marzo de 2019 .