Garza contra Idaho

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

Garza contra Idaho
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 30 de octubre de 2018 Decidido el 27 de febrero de 2019
Nombre completo del caso	Gilberto Garza Jr., peticionario, contra el estado de Idaho, demandado.
Expediente no.	17-1026
Citas	586 US ___ ( más ) 139 S. Ct. 738
Argumento	Argumento oral
Tenencia
La presunción de prejuicio reconocida en Roe v. Flores-Ortega se aplica independientemente de que el acusado haya renunciado al derecho de apelación.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo John Roberts Jueces asociados Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer  · Samuel Alito Sonia Sotomayor  · Elena Kagan Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Opiniones de casos
Mayoria	Sotomayor, junto con Roberts, Ginsburg, Breyer, Kagan, Kavanaugh
Disentimiento	Thomas, acompañado por Gorsuch; Alito (Partes I y II)
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. Enmendar. VI

Garza contra Idaho , 586 Estados Unidos ___, 139 S. Ct. 738 (2019), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la presunción de prejuicio a losefectosde la Sexta Enmienda se aplica si un acusado ha renunciado al derecho de apelación. ^[1]

Fondo

En 2015, el peticionario Gilberto Garza, Jr. firmó dos acuerdos de declaración de culpabilidad que le exigían renunciar a su derecho de apelación. ^[2] Después de la sentencia, Garza informó a su abogado defensor de su deseo de apelar. Debido a las exenciones de apelación firmadas por Garza, el abogado se negó a presentar una notificación de apelación. Una vez transcurrido el plazo para presentar una apelación, Garza presentó una petición de reparación estatal posterior a la condena sobre la base de la asistencia ineficaz de un abogado . El tribunal de primera instancia negó el alivio y el Tribunal de Apelaciones de Idaho afirmó. La Corte Suprema de Idaho afirmó, concluyendo que la presunción de justicia reconocida en Roe v. Flores-Ortega no se aplica cuando el acusado ha acordado renunciar al derecho de apelación.

Opinión

Amir Ali presentó un argumento oral a favor de Garza ante la Corte Suprema, con Ken Jorgensen y Alon Kedem en representación del estado de Idaho y Estados Unidos, respectivamente. La Corte anunció su sentencia a favor del peticionario el 27 de febrero de 2019, y la corte la revocó y remitió por 6-3 votos. ^[3]

Opinión de la Corte

La opinión mayoritaria, escrita por Sotomayor y acompañada por Roberts, Ginsburg, Breyer, Kagan y Kavanaugh, sostuvo que el abogado del juicio de Garza prestó una asistencia ineficaz. En Strickland v. Washington , la Corte Suprema sostuvo que un acusado que alega asistencia ineficaz de un abogado debe probar que la representación del abogado cayó por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad y tal deficiencia fue perjudicial para la defensa.

Disentimiento

El juez Thomas, junto con Gorsuch y en parte con Alito, presentó una opinión disidente que sostuvo que la defensa actuó razonablemente al negarse a presentar una apelación. El disidente argumenta que, según la opinión de la mayoría, se crea una regla de "el acusado siempre gana" que no tiene base en la jurisprudencia anterior o en la Sexta Enmienda. La parte III de la disidencia de Thomas, a la que se unió Gorsuch pero no Alito, sugiere que Gideon v. Wainwright (1963) se decidió erróneamente y debería ser anulado. ^[4]

Ver también

• Opiniones trimestrales de 2018 de la Corte Suprema de los Estados Unidos

Referencias

1. Davlin, Melissa (28 de febrero de 2019). "La Corte Suprema de Estados Unidos se pone del lado del recluso en el caso de apelaciones, anulando el fallo de la corte de Idaho" . Estadista de Idaho . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2020 . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
2. Neily, Clark; Schweikert, Jay. "Garza v. Idaho" . Instituto Cato . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2019 . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
3. Garza v. Idaho , núm. 17-1026 , 586 Estados Unidos ___ (2018).
4. Liptak, Adam (4 de marzo de 2019). "Precedente, conoce a Clarence Thomas. Puede que no te lleves bien" . The New York Times . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2019 . Consultado el 11 de diciembre de 2019 .

enlaces externos

Texto de . Garza v Idaho 586 EE.UU. ___ (2019) está disponible a partir de: Cornell Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)