La antropología generativa es un campo de estudio basado en la teoría de que el origen del lenguaje humano fue un evento singular y que la historia de la cultura humana es un desarrollo genético o "generativo" derivado del desarrollo del lenguaje .
En contraste con las teorías más comunes que examinan la cultura humana en términos de una multiplicidad de diferencias culturales complejas , la antropología generativa intenta comprender los fenómenos culturales en los términos más simples posibles: todas las cosas humanas se remontan a un punto de origen único hipotético en el que los seres humanos primero usaba signos para comunicarse.
Eric Gans y el origen de la antropología generativa
La antropología generativa se originó con el profesor Eric Gans de UCLA, quien desarrolló sus ideas en una serie de libros y artículos que comienzan con El origen del lenguaje: una teoría formal de la representación (1981), que se basa en las ideas de René Girard , en particular la del deseo mimético. . Sin embargo, al establecer la teoría de la antropología generativa, Gans se aparta y va más allá del trabajo de Girard de muchas maneras. La Antropología Generativa es, por tanto, una forma independiente y original de entender la especie humana, su origen, cultura , historia y desarrollo.
Antropoética
Gans fundó (y edita) la revista basada en la web Anthropoetics: The Journal of Generative Anthropology como un foro académico para la investigación de la cultura humana y los orígenes basados en sus teorías de la antropología generativa y las teorías estrechamente relacionadas de la antropología fundamental desarrolladas por René Girard . En sus Crónicas de amor y resentimiento en línea, Gans aplica los principios de la antropología generativa a una amplia variedad de campos que incluyen la cultura popular, el cine, el posmodernismo , la economía, la política contemporánea, el Holocausto, la filosofía, la religión y la paleoantropología.
La hipótesis originaria del lenguaje humano
La hipótesis central de la antropología generativa es que el origen del lenguaje fue un evento singular. El lenguaje humano es radicalmente diferente de los sistemas de comunicación animal. Posee sintaxis , lo que permite nuevas combinaciones y contenido ilimitados; es simbólico y tiene capacidad para la historia. Por lo tanto, se plantea la hipótesis de que el origen del lenguaje debe haber sido un evento singular, y el principio de parsimonia requiere que se haya originado solo una vez.
El lenguaje hace posibles nuevas formas de organización social radicalmente diferentes de las jerarquías de "orden jerárquico" animal dominadas por un macho alfa . Por lo tanto, el desarrollo del lenguaje permitió una nueva etapa en la evolución humana : el comienzo de la cultura, incluida la religión, el arte, el deseo y lo sagrado. Como el lenguaje proporciona memoria e historia a través de un registro de su propia historia, el lenguaje en sí puede definirse a través de una hipótesis de su origen basada en nuestro conocimiento de la cultura humana. Como ocurre con cualquier hipótesis científica, su valor reside en su capacidad para explicar los hechos conocidos de la historia y la cultura humanas.
Comportamiento mimético
El comportamiento mimético (imitador) conecta las especies de proto-homínidos con los humanos. La imitación es un comportamiento de aprendizaje adaptativo, una forma de inteligencia favorecida por la selección natural. La imitación, sin embargo, como observa René Girard, conduce al conflicto cuando dos individuos se imitan en su intento de apropiarse de un objeto deseado. El problema es explicar la transición de una forma de mimesis , imitación, a otra, representación. Aunque muchos antropólogos han planteado la hipótesis de que el lenguaje evolucionó para ayudar a los humanos a describir su mundo, esto ignora el hecho de que la violencia dentro de las especies, no el medio ambiente, representa la mayor amenaza para la existencia humana. [ cita requerida ] La representación humana, según Gans, no es simplemente un desarrollo evolutivo "natural" de los sistemas de comunicación animal, sino que es una desviación radical de él. El significante implica una dimensión simbólica que no se reduce a referentes empíricos.
El evento originario
En el evento del origen del lenguaje, había una especie de homínido protohumano que gradualmente se había vuelto más mimético, presumiblemente en respuesta a las presiones ambientales, incluidos los cambios climáticos y la competencia por recursos limitados. Los primates superiores tienen jerarquías de dominio que sirven para limitar y prevenir conflictos destructivos dentro del grupo social. Sin embargo, a medida que los individuos dentro del grupo protohumano se volvieron más miméticos, el sistema de dominación se rompió y se volvió inadecuado para controlar la amenaza de violencia planteada por la mimesis conflictiva. [ cita requerida ]
Gans nos pide que imaginemos un "evento originario" de la siguiente manera: Un grupo de homínidos ha rodeado un objeto alimenticio, por ejemplo, el cuerpo de un gran mamífero después de una cacería. La atracción del objeto, sin embargo, excede los límites del simple apetito debido a la operación de la mimesis grupal, esencialmente una expresión de competencia o rivalidad. El objeto se vuelve más atractivo simplemente porque cada miembro del grupo lo encuentra atractivo: cada individuo del grupo observa la atención que sus rivales prestan al objeto. El apetito real se infla artificialmente a través de este refuerzo mutuo. El poder de la mimesis apetitiva en conjunción con la amenaza de violencia es tal que el objeto central comienza a asumir un aura sagrada, infinitamente deseable e infinitamente peligrosa.
La mimesis da lugar así a una paradoja pragmática: el doble imperativo de tomar el objeto deseado para beneficio personal y abstenerse de tomarlo para evitar conflictos. En otras palabras, imitar al rival significa no imitar al rival, porque la imitación conduce al conflicto, el intento de destruir en lugar de imitar (Gans, Signs of Paradox 18). La antropología generativa teoriza que cuando este instinto mimético se vuelve tan poderoso que parece poseer una fuerza sagrada que pone en peligro la supervivencia del grupo, la presión intraespecífica resultante favorece la aparición del signo.
Ningún miembro del grupo puede tomar el objeto sagrado, y al menos un miembro del grupo pretende este gesto abortado como un signo que designa el objeto central. Este significado se comunica con éxito al grupo, que sigue su ejemplo leyendo sus gestos abortados también como signos. El signo centra la atención en el poder sagrado del objeto central, que se concibe como la fuente de su propio poder. El objeto que llama la atención pero que prohíbe el consumo sólo puede representarse. La ventaja básica del signo sobre el objeto es que "El signo es un sustituto económico de su referente inaccesible. Las cosas son escasas y, en consecuencia, son objetos de potencial contención; los signos son abundantes porque pueden reproducirse a voluntad" (Gans, Originary Thinking 9 ). El deseo por el objeto está mediado por el signo, que paradójicamente crea el deseo al atribuirle significado al objeto, pero también difiere el deseo al designar el objeto como sagrado o tabú . El impulso mimético se sublima, expresado de otra forma, como acto de representación. La autoconciencia individual también nace en este momento, en el reconocimiento de la alienación del centro sagrado. El valor / función principal del signo en este escenario es ético, como diferimiento de la violencia, pero el signo también es referencial. A lo que el signo se refiere, estrictamente hablando, no es al objeto físico, sino al objeto mediado del deseo tal como se realiza en la imaginación de cada individuo.
La aparición del signo es solo un aplazamiento temporal de la violencia. Le sigue inmediatamente el sparagmos , la descarga de la tensión mimética creada por el signo en el violento desmembramiento y consumo de la encarnación mundana del signo, objeto central del apetito. La violencia de los sparagmos está mediada por el signo y, por tanto, se dirige hacia el objeto central más que hacia los demás miembros del grupo. Al incluir los sparagmos en la hipótesis original, Gans intenta incorporar las ideas de Girard sobre el chivo expiatorio y el sacrificio (ver Signs of Paradox 131-151).
El "escenario de la representación" es fundamentalmente social o interpersonal. El acto de representación siempre implica la presencia de otro u otros. El uso de un signo evoca el escenario comunitario de representación, estructurado por un centro sagrado y una periferia humana. El significado del signo parece emerger del centro sagrado (en su resistencia a la apropiación), pero el significado pragmático del signo se realiza en la paz negociada entre los humanos en la periferia.
Todos los signos apuntan a lo sagrado, lo que es significativo para la comunidad. Lo sagrado no se puede significar directamente, ya que es esencialmente una construcción imaginaria o ideal del deseo mimético. El significado se realiza en las relaciones humanas mediadas por el signo. Cuando un individuo se refiere a un objeto o idea, la referencia es fundamentalmente al significado de ese objeto o idea para la comunidad humana. El lenguaje intenta reproducir la presencia no violenta de la comunidad en sí mismo, aunque puede intentar hacerlo con sacrificio, designando a una víctima como chivo expiatorio .
La antropología generativa se llama así porque la cultura humana se entiende como un desarrollo "genético" del evento originario. El escenario de la representación es un verdadero universal cultural, pero debe analizarse en términos de su desarrollo dialéctico. Las condiciones para la generación de significación están sujetas a la evolución histórica, por lo que la articulación formal del signo incluye siempre una relación dialógica con las formas pasadas.
Sociedad y Conferencia de Antropología Generativa
La Sociedad y Conferencia de Antropología Generativa (GASC) es una asociación académica formada con el propósito de facilitar el intercambio intelectual entre aquellos interesados en la reflexión fundamental sobre el pensamiento humano, el pensamiento originario y la Antropología generativa , incluido el apoyo a conferencias regulares. GASC se organizó formalmente el 24 de junio de 2010 en Westminster College, Salt Lake City durante la 4ª Conferencia Anual de Verano de Antropología Generativa. Puede encontrar más información, incluido cómo unirse, en el sitio web de la Sociedad de Antropología Generativa y la Conferencia .
Desde 2007, la Sociedad y Conferencia de Antropología Generativa (GASC) ha celebrado una conferencia anual de verano sobre Antropología Generativa .
2007 - Kwantlen University College of University of British Columbia ( Vancouver , Columbia Británica )
2008 - Universidad Chapman ( Orange, California )
2009 - Universidad de Ottawa ( Ottawa , Ontario )
2010 - Westminster College (Utah) ( Salt Lake City ) y Brigham Young University ( Provo , Utah )
2011 - Universidad de High Point ( High Point, Carolina del Norte )
2012 - Universidad Cristiana Internacional ( Tokio, Japón )
2013 - Universidad de California, Los Ángeles
2014 - Universidad de Victoria ( Gran Victoria, Columbia Británica ), Canadá
2015 - Universidad de High Point ( High Point, Carolina del Norte )
2016 - Universidad Kinjo Gakuin ( Nagoya , Japón )
Ver también
- Meméticos
- Post-posmodernismo
Bibliografía
Libros de Eric Gans
El origen del lenguaje: una teoría formal de la representación . Prensa de la Universidad de California, 1981.
El fin de la cultura: hacia una antropología generativa . Prensa de la Universidad de California, 1985.
Ciencia y fe: la antropología de la revelación . Savage, Md .: Rowman y Littlefield, 1990.
Pensamiento originario: elementos de la antropología generativa . Prensa de la Universidad de Stanford, 1993.
Signos de paradoja: ironía, resentimiento y otras estructuras miméticas . Prensa de la Universidad de Stanford, 1997.
La imaginación escénica: pensamiento originario desde Hobbes hasta la actualidad . Prensa de la Universidad de Stanford 2007.
Una nueva forma de pensar: antropología generativa en religión, filosofía y arte . Grupo Davies, 2011
Artículos de Eric Gans
- "La fuente única de religión y moralidad". Anthropoetics 1, 1 (junio de 1995): 10 págs. Versión revisada en Contagion 3 (primavera de 1996): 51–65.
- "Paradoja mimética y el acontecimiento de origen humano". Anthropoetics 1, 2 (diciembre de 1995): 15 págs.
- "Platón y el nacimiento del pensamiento conceptual". Anthropoetics 2, 2 (enero de 1997): 11 págs.
- "Narrativa originaria". Anthropoetics 3, 2 (febrero de 1998): 10 págs.
- "The Little Bang: El origen temprano del lenguaje". Anthropoetics 5, 1 (primavera / verano de 1999): 6 págs. También en 'Contagion' 7 (primavera de 2000): 1-17.
- "Lo sagrado y lo social: Definición del legado antropológico de Durkheim". Anthropoetics 6, 1 (Primavera / Verano 2000): 7 págs.
- (con Ammar Abdulhamid) "Un diálogo sobre Oriente Medio y otros temas". Anthropoetics 7, 2 (otoño de 2001 / invierno de 2002): 16 págs. También (en dos partes) en Maaber 8 (otoño de 2002) y 9 (cuarto trimestre de 2002).
enlaces externos
- Antropoética: la revista de antropología generativa
- Crónicas de amor y resentimiento
- Sociedad y Conferencia de Antropología Generativa