Georgia v. Brailsford , 3 US (3 Dall.) 1 (1794), fue uno de los primeroscasos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que las deudas secuestradas pero no declaradas confiscadas por los estados durante la Revolución Americana podían ser recuperadas por los bonistas. [1] Es significativo como el único juicio con jurado reportadoen la historia de la Corte Suprema. [2]
Georgia contra Brailsford | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Discutido del 4 al 7 de febrero de 1794 Decidido el 7 de febrero de 1794 | |
Nombre completo del caso | Estado de Georgia contra Samuel Brailsford y otros |
Citas | 3 US 1 ( más ) |
Tenencia | |
El secuestro de deudas por parte de los estados durante la Revolución Americana no confirió permanentemente esas deudas a los estados. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Jay, se unió por unanimidad |
Fondo
Durante la Revolución Americana, el estado de Georgia aprobó una ley que secuestraba las deudas contraídas con los acreedores británicos. El Tratado de París entre Estados Unidos y Gran Bretaña afirmó la validez de las deudas de los acreedores de ambas partes. Samuel Brailsford, un súbdito británico y tenedor de tal deuda, intentó recuperarse del residente de Georgia James Spalding. El caso se presentó directamente en la Corte Suprema de los Estados Unidos, en lugar de en un tribunal inferior, bajo su jurisdicción original definida constitucionalmente . [2] Georgia intervino en la Corte Suprema, alegando que la deuda se debía al estado. A Brailsford se unieron los señores Hopton y Powell, residentes de Carolina del Sur , que eran socios de la deuda. Debido a que el Tribunal estaba tratando una disputa de derecho consuetudinario , reunió a un jurado para el caso.
Decisión
El Tribunal concluyó que la ley de secuestro no transfirió el interés de la deuda al estado. Después de ser informado de esa opinión, el jurado falló a favor de los acusados. [1]
Poder de los jurados
Las instrucciones del presidente del Tribunal Supremo Jay al jurado han atraído mucho interés en torno a sus implicaciones para la anulación del jurado . Jay señaló como una "buena regla" que los jurados deben juzgar las cuestiones de hecho mientras se remiten al tribunal las cuestiones de derecho; sin embargo, observó que el jurado podía, si así lo deseaba, juzgar a ambos para llegar a una decisión. [1] Como se mencionó, el jurado no impugnó las conclusiones de derecho de la Corte ni necesitó examinar los hechos, que las partes habían acordado. [3]
La jurisprudencia posterior ha tendido a descartar la opinión del tribunal de Brailsford . En Estados Unidos v. Morris (1851), el juez Benjamin Robbins Curtis comentó sobre la aparente inconsistencia de las instrucciones grabadas de Jay, llegando a sugerir que el registro era inexacto y, en cualquier caso, no se ajustaba a las leyes recientes de Inglaterra o Estados Unidos. . Sparf v. Estados Unidos (1895) repitió las dudas de Curtis y encontró que los tribunales federales no tenían la obligación de dar instrucciones similares. [4]
El becario de la Facultad de Derecho de Stanford, Lochlan F. Shelfer, ha examinado el expediente del caso en profundidad. Señala que el jurado fue un jurado especial , extraído de un grupo de comerciantes informados sobre cuestiones de derecho relevantes para el caso. Su relación con el tribunal, entonces, era diferente a la de un jurado de investigación típico. Shelfer concluye que las instrucciones no eran anómalas ni respaldaban la anulación del jurado, sino que reflejaban la inmadurez del derecho mercantil estadounidense y la dependencia de los tribunales de expertos. [3]
Ver también
Referencias
- ^ a b c Georgia contra Brailsford , 3 Estados Unidos (3 Dall. ) 1 (1794).
- ↑ a b Shelfer, Lochlan F. (octubre de 2013). "Jurados especiales del Tribunal Supremo" . Revista de derecho de Yale . 123 (1): 208–252. Archivado desde el original el 30 de junio de 2017 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ a b Lochlan F. Shelfer, Jurados especiales de la Corte Suprema , 123 Yale. LJ 208 (2013). [1]
- ^ Sparf v. Estados Unidos , 156 U.S. 51 (1895).
enlaces externos
- El texto de Georgia v. Brailsford , 3 U.S. (3 Dall. ) 1 (1794) está disponible en: Cornell Justia Library of Congress OpenJurist