La anulación del jurado en los Estados Unidos tiene su origen en la América colonial bajo la ley británica. En los Estados Unidos , la anulación del jurado ocurre cuando un jurado en un caso penal llega a un veredicto contrario al peso de la evidencia, a veces debido a un desacuerdo con la ley relevante. [1] El jurado estadounidense obtiene su energía de la anulación de su derecho a rendir un veredicto en general en los procesos penales, la incapacidad de los tribunales penales para dirigir un veredicto de no importa qué tan fuerte la evidencia, la Quinta Enmienda 's Double Jeopardy cláusula que prohíbe la apelación de una absolución, [2]y el hecho de que los miembros del jurado no pueden ser castigados por el veredicto que emiten. [3]
En la práctica
La tradición de la anulación del jurado en los Estados Unidos tiene sus raíces en el sistema legal británico, específicamente en un caso inglés de 1670 donde los cuáqueros fueron absueltos por un jurado de violar una ley que permitía las reuniones religiosas solo bajo la Iglesia de Inglaterra . [4] En 1735, el periodista John Peter Zenger fue absuelto en Nueva York por un jurado que anuló una ley que convertía en delito criticar a los funcionarios públicos. [4] Más tarde, los jurados coloniales anularon las Leyes de Navegación , que habrían obligado a todo el comercio con las colonias a pasar por Inglaterra a cambio de impuestos. [4]
Justo antes de la Guerra Civil estadounidense , los jurados del Norte, cada vez más abolicionistas, a veces se negaban a condenar por violaciones de la Ley de esclavos fugitivos de 1850 porque los jurados odiaban la ley, ya que protegía a los propietarios de esclavos. En 1851, 24 personas fueron acusadas de ayudar a un fugitivo a escapar de una cárcel en Syracuse, Nueva York . Los primeros cuatro juicios del grupo resultaron en tres absoluciones y una condena, y el gobierno retiró los cargos restantes. Otro caso es el comportamiento del jurado después del motín de Christiana en Pensilvania. Del mismo modo, después de que una multitud irrumpió en una sala del tribunal de Boston y rescató a Anthony Burns , un esclavo, el gran jurado acusó a tres de los involucrados, pero después de una absolución y varios jurados colgados, el gobierno retiró los cargos. [5]
Durante los siglos XIX y XX, especialmente en la era del movimiento por los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960 , algunos jurados compuestos exclusivamente por blancos absolvieron a los acusados de asesinar a negros, pero el problema, según algunos estudiosos, "no estaba en la anulación del jurado, sino en selección del jurado. El jurado no fue representativo de la comunidad ". [6] [7] Durante la Prohibición , los jurados a menudo anulaban las leyes de control del alcohol, [8] posiblemente hasta el 60% de las veces, debido a desacuerdos con la justicia de la ley. [9] Se considera que esta resistencia contribuyó a la adopción de la Vigésima Primera Enmienda que deroga la Decimoctava Enmienda que estableció la Prohibición . [10]
El estudio de Kalven y Zeisel sobre el jurado estadounidense encontró que los jurados absolvieron cuando los jueces hubieran condenado en solo el 19% de los casos, y de estos, solo el 21% de las absoluciones fueron atribuibles a la anulación del jurado. [11] La anulación del jurado a veces toma la forma de un jurado que declara culpable al acusado de cargos menores que los que solicitó el fiscal. [12]
En el siglo XXI, muchas discusiones sobre la anulación del jurado se centran en leyes de drogas que muchos consideran injustas, ya sea en principio o porque afectan de manera desproporcionada a miembros de ciertos grupos. Un grupo de defensa de la anulación por jurado estima que entre el 3% y el 4% de todos los juicios con jurado implican anulación, [9] y algunos consideran que un aumento reciente de jurados colgados (de un promedio del 5% a casi el 20% en los últimos años) es una prueba indirecta. que los jurados han comenzado a considerar la validez o equidad de las leyes mismas (aunque también pueden estar involucradas otras razones como el efecto CSI ). [13]
En los casos penales, los argumentos de anulación del jurado a veces se centran en el lenguaje preciso de las instrucciones del jurado sobre la carga de la prueba . Muchas instrucciones del jurado sobre la carga de la prueba invitan a argumentos de anulación. De acuerdo con estas instrucciones, los jurados deben declarar inocente al acusado si el caso no ha sido probado más allá de una duda razonable. [ cita requerida ] Por el contrario, el jurado debe declarar culpable al acusado si el caso ha sido probado más allá de toda duda razonable. [ cita requerida ] La palabra "debería" posiblemente permite a los jurados considerar argumentos de anulación. También es posible recibir una instrucción específica del jurado sobre la anulación, aunque la mayoría de los jueces simplemente evitan el tema y no les dicen a los jurados su poder para juzgar la imparcialidad de la ley y cómo se aplica, así como los hechos de un caso. [ cita requerida ]
Durante la era de la Guerra de Vietnam , muchos manifestantes, incluido Benjamin Spock , buscaron la anulación del jurado. [14] Spock fue declarado culpable de conspiración para asesorar, ayudar e incitar a los inscritos a evitar el reclutamiento, después de que el juez instruyó al jurado para que aplicara la ley tal como la estableció, [15] pero la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos por primera vez Circuit anuló la condena porque el juez había cometido un error perjudicial al plantear al jurado diez preguntas especiales de sí o no. [16] Ocho acusados de Oakland, California , fueron juzgados en 1969 por conspiración para interrumpir un centro de reclutamiento de reclutas, y el jurado fue absuelto después de que el juez le dijo que podía absolver si consideraba que las acciones de los acusados estaban protegidas por las garantías de la Primera Enmienda. de libertad de expresión y reunión. Asimismo, en un caso que involucró a diez manifestantes de Seattle acusados de bloquear un tren de municiones que transportaba bombas con destino a Vietnam, el jurado absolvió después de que el juez permitió a los acusados hablar sobre sus motivos y permitió que la defensa pidiera a los jurados que invocaran su conciencia y objetaran la guerra absolviendo. [5]
Los Camden 28 fueron absueltos a pesar de la abrumadora evidencia de su culpabilidad. En al menos un caso, el juez permitió que el jurado escuchara testimonios sobre los Papeles del Pentágono y la naturaleza de la Guerra de Vietnam. En un caso de la era de Vietnam, la defensa comparó las acciones de los acusados al irrumpir en una oficina del gobierno con el Boston Tea Party , diciendo que nadie "diría que irrumpir en un barco no debería ser un delito, no debería ser un delito. ", pero que estaba justificado dadas las circunstancias. [17] También hubo un caso en el que un jurado votó 9 a 3 para absolver a los activistas por la paz a pesar de que admitieron que derramaron sangre en un centro de reclutamiento militar. [18]
Varios casos que se especula que son casos de anulación del jurado incluyen el enjuiciamiento de la ex alcaldesa de Washington, DC, Marion Barry ; el juicio de Lorena Bobbitt ; el enjuiciamiento de los policías acusados de golpear a Rodney King ; el enjuiciamiento de dos hombres acusados de golpear a Reginald Denny en los disturbios resultantes; el juicio de los miembros sobrevivientes de la Rama Davidiana ; el juicio de los hermanos Menéndez por el asesinato de sus padres; y quizás el más famoso, el caso del asesinato de OJ Simpson . [19] En los días anteriores al juicio de Jack Kevorkian por suicidio asistido en Michigan, el abogado de Kevorkian, Geoffrey Fieger , dijo a la prensa que instaría al jurado a ignorar la ley. Los fiscales convencieron al juez de que dictara una orden previa al juicio que prohibiera cualquier mención de anulación durante el juicio, pero las declaraciones de Fieger ya habían sido ampliamente difundidas en los medios de comunicación. [20]
En un artículo de 1998, la profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt , Nancy J. King, escribió: "informes recientes sugieren que los jurados de hoy se resisten a juicios en los que una condena podría desencadenar tres strikes u otra sentencia obligatoria , y en suicidio asistido , posesión de drogas y armas de fuego casos." [21]
Opiniones de la corte
En el caso de 1794 Georgia v. Brailsford , la Corte Suprema juzgó directamente un caso de derecho consuetudinario ante un jurado. Los hechos en el caso no estaban en disputa, y la opinión legal del tribunal fue unánime, pero el Tribunal, no obstante, estaba obligado bajo la Séptima Enmienda a remitir el asunto al jurado para un veredicto general. Las instrucciones matizadas del presidente del Tribunal Supremo John Jay al jurado se han citado con frecuencia en las discusiones sobre la anulación del jurado:
Puede que no esté mal, señores, recordarles la vieja regla de que, en cuestiones de hecho, es competencia del jurado, en cuestiones de derecho, es competencia de la corte decidir. Pero debe observarse que por la misma ley, que reconoce esta distribución razonable de competencia, tienen sin embargo el derecho de juzgar sobre ambos y determinar la ley y el hecho en controversia. En esta, y en cualquier otra ocasión, sin embargo, no tenemos ninguna duda de que usted rendirá ese respeto, que se debe a la opinión del tribunal: porque, como por un lado, se presume que los jurados son los mejores jueces. de hechos; por otra parte, es presumible que los tribunales sean los mejores jueces de la ley. Pero aún así, ambos objetos están legalmente dentro de su poder de decisión.
Aunque ningún precedente revoca el poder de anulación, desde el siglo XIX los tribunales han tendido a impedir que los jurados lo consideren e insistir en su deferencia a la ley dictada por los tribunales. La primera decisión importante en esta dirección fue Games v. Stiles ex dem Dunn, [22] que sostuvo que el tribunal podía anular el veredicto del jurado sobre una cuestión de derecho.
La decisión de 1895 Sparf v. Estados Unidos , [23] escrita por el juez John Marshall Harlan , sostuvo que un juez de primera instancia no tiene la responsabilidad de informar al jurado de su derecho a anular leyes. Fue una decisión de 5-4. A menudo citado, ha llevado a los jueces de los Estados Unidos a penalizar comúnmente a cualquiera que intente presentar un argumento legal a los miembros del jurado y a declarar un juicio nulo si se les ha presentado dicho argumento. En algunos estados, es probable que los miembros del jurado sean eliminados del panel durante el voir dire si no están de acuerdo en aceptar como correctas las decisiones e instrucciones de la ley según lo dispuesto por el juez. [24]
Una decisión del Cuarto Circuito de 1969 , Estados Unidos v. Moylan , afirmó el poder de anulación del jurado pero también confirmó el poder del tribunal para negarse a permitir una instrucción al jurado a tal efecto. [25]
Reconocemos, como instan los recurrentes, el poder indiscutible del jurado para absolver, incluso si su veredicto es contrario a la ley dictada por el juez, y contrario a la prueba. Este es un poder que debe existir mientras nos adherimos al veredicto general en casos penales, porque los tribunales no pueden escudriñar las mentes de los jurados para encontrar la base sobre la que juzgan. Si el jurado considera que la ley bajo la cual se acusa al imputado es injusta, o que circunstancias apremiantes justificaron las acciones del imputado, o por cualquier motivo que apele a su lógica o pasión, el jurado tiene la facultad de absolver, y el los tribunales deben acatar esa decisión.
Sin embargo, al sostener la negativa a permitir que se instruyera al jurado, la Corte sostuvo que:
... al decirle claramente al jurado que pueden hacer caso omiso de la ley, diciéndoles que pueden decidir de acuerdo con sus prejuicios o conciencias (porque no hay control para asegurar que el juicio se basa en la conciencia y no en el prejuicio), de hecho estaríamos negar el estado de derecho en favor del estado de anarquía. Esto no debería estar permitido.
En 1972, en United States v. Dougherty , [26] la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia emitió una sentencia similar a Moylan que afirmó el poder de facto de un jurado para anular la ley, pero confirmó la denegación de la oportunidad de la defensa. para informar al jurado de ese poder. El entonces juez principal David L. Bazelon escribió una opinión en parte disidente, argumentando que el jurado debería ser informado de su poder para emitir un veredicto de acuerdo con su conciencia si la ley es injusta. Escribió que la negativa a permitir que el jurado esté informado constituye una "falta deliberada de franqueza". Se ha argumentado que la denegación de las solicitudes de anulación del jurado niega gran parte del sentido de la autorrepresentación . [27]
En 1988, en US v. Krzyske , [28] el jurado preguntó al juez sobre la anulación del jurado. El juez respondió: "No existe una anulación válida por jurado". El jurado condenó al acusado. En la apelación, la mayoría y los disidentes coincidieron en que la instrucción del juez de primera instancia era falsa, pero la mayoría sostuvo que esta falsa representación no era un error reversible.
En 1997, en EE.UU. vs. Thomas , [29] la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. dictaminó que los jurados pueden ser removidos si hay evidencia de que pretenden anular la ley, bajo las Reglas Federales de Procedimiento Penal 23 (b). Pero el Segundo Circuito también sostuvo que el tribunal no debe destituir a un miembro del jurado por una supuesta negativa a seguir la ley según las instrucciones, a menos que el expediente no deje ninguna duda de que el miembro del jurado estuvo involucrado en una mala conducta deliberada, que no fue simplemente disuadido por el caso del gobierno contra los acusados.
Rechazamos categóricamente la idea de que, en una sociedad comprometida con el estado de derecho, la anulación del jurado es deseable o que los tribunales pueden permitir que ocurra cuando está dentro de su autoridad prevenir. En consecuencia, llegamos a la conclusión de que un miembro del jurado que tiene la intención de anular la ley aplicable no está menos sujeto a desestimación que un miembro del jurado que ignora las instrucciones del tribunal debido a un evento o relación que lo vuelve parcial o incapaz de emitir un veredicto justo e imparcial.
En 2001, un fallo de la Corte Suprema de California sobre un caso de estupro condujo a una nueva regla que requería que los jurados informaran al juez cada vez que un miembro del jurado pareciera estar decidiendo un caso basándose en su disgusto por una ley. [30] Pero el fallo no puede anular la práctica de la anulación por jurado en sí misma debido a la doble incriminación: un acusado que ha sido absuelto de un cargo no puede ser acusado por segunda vez, incluso si el tribunal se entera más tarde de que la anulación del jurado jugó un papel en la veredicto.
Recientemente, la Corte Suprema de los Estados Unidos no se ha enfrentado directamente al tema.
Alrededor de 1996, Laura Kriho fue el único miembro del jurado que resistió en un juicio por posesión de drogas, uno finalmente declaró el juicio nulo. Kriho fue encontrado en desacato al tribunal y acusado de perjurio y obstrucción de la justicia por enterarse de Internet que el acusado podría enfrentar una pena de prisión de cuatro a 12 años si es declarado culpable, un hecho que el tribunal no había revelado al jurado. [31] Además, aunque no se le preguntó acerca de sus opiniones sobre la justicia de las leyes de drogas o su propia historia legal, fue procesada por obstrucción de la justicia por no proporcionar voluntariamente esta información por su cuenta. [32] El tribunal de primera instancia determinó que "Kriho había tenido la intención de obstruir el proceso judicial y que sus acciones habían impedido que se sentara un jurado justo e imparcial", [33] pero después de cuatro años de batallas legales, los cargos fueron retirados cuando un distrito El tribunal dictaminó que sus declaraciones durante las deliberaciones secretas del jurado no podían usarse en su contra. [34] [35] Se ha argumentado que una mejor protección del jurado que se resiste es un componente necesario y crítico para la preservación del derecho del acusado a un juicio justo. [36]
En 2017, el Noveno Circuito confirmó las tres primeras oraciones de la instrucción de un jurado y anuló las dos últimas. Las instrucciones del jurado fueron: "No puedes sustituir tu sentido de la justicia, sea lo que sea que eso signifique, por tu deber de seguir la ley, ya sea que estés de acuerdo con ella o no. No te corresponde a ti determinar si la ley es justa o si la ley es injusto. Esa no puede ser su tarea. No existe la anulación válida del jurado. Violaría su juramento y la ley si deliberadamente presentara un veredicto contrario a la ley que se le dio en este caso ". Pero consideró esto un error inofensivo y afirmó la condena. [37]
En 2020, la Corte Suprema de Colorado dictaminó que la entrega de folletos de anulación de jurados a posibles miembros del jurado fuera de un tribunal no constituye manipulación del jurado porque la actividad no está dirigida a los miembros del jurado para ningún caso específico. [38]
Grupos de defensa y proponentes destacados
Ron Paul , representante de los Estados Unidos y candidato presidencial en 1988 , 2008 y 2012 , es un partidario notable de la anulación del jurado y ha escrito extensamente sobre la importancia histórica de los jurados como determinantes de hechos y leyes. [39]
Algunos grupos de defensa y sitios web argumentan que las partes privadas en los casos en que el gobierno es el oponente tienen derecho a que se instruya a los jurados sobre el derecho y el deber de emitir un veredicto contrario a las posiciones legales que consideran injustas o inconstitucionales. [40] [41] [42] [43] Estas y otras organizaciones contactan a los ciudadanos directamente y presionan para reformas legales con respecto a las instrucciones dadas a los jurados.
El abogado y erudito del jurado Clay Conrad sostiene que no hay nada de malo en la anulación del jurado: es parte integral de lo que se trata un jurado. Conrad revisa ampliamente los casos de anulación de jurados en casos de jurados racistas que absuelven en casos de violencia a favor de la segregación. Las comunidades racistas que produjeron los jurados racistas también habían elegido policías, fiscales y jueces racistas. Estos casos rara vez se enjuiciaban, y cuando lo eran, debido a la presión política externa, solo se hacía el mínimo esfuerzo para seguir las mociones de un juicio, con sistemas de selección de jurados diseñados por líderes políticos para excluir a los no blancos. [44] Al revisar el libro de Conrad, el profesor de derecho de la Universidad de Tennessee Glenn Reynolds escribió que la anulación del jurado es paralela a la doctrina de la discreción fiscal. [32]
El difunto presidente de la Corte Suprema del Estado de Washington, William C. Goodloe, fue un defensor de la anulación del jurado y sugirió que los jueces dieran las siguientes instrucciones a todos los jurados en casos penales: [45]
Se le instruye que, al tratarse de un caso penal, usted es el juez exclusivo de las pruebas, la credibilidad de los testigos y el peso que se le debe dar a su testimonio, y también tiene derecho a determinar la ley en el caso. El tribunal no tiene la intención de expresar ninguna opinión sobre el peso de las pruebas, pero es deber del tribunal asesorarlo sobre la ley, y es su deber considerar las instrucciones del tribunal; sin embargo, en su decisión sobre los méritos del caso, tienen derecho a determinar por sí mismos la ley y los hechos por los que se regirá su veredicto. [ cita requerida ]
La plataforma del Partido Libertario de los Estados Unidos dice: "Afirmamos el derecho consuetudinario de los jurados de juzgar no sólo los hechos sino también la justicia de la ley". [46]
Algunos ven la anulación del jurado como una de las llamadas cuatro cajas de la libertad . [ quien? ]
Procesos penales notables
Julian P. Heicklen - Teaneck, Nueva Jersey - Otoño de 2010
En el otoño de 2010, Julian P. Heicklen de Teaneck, Nueva Jersey , un activista de anulación de jurados que había hecho una práctica habitual de entregar información sobre la anulación de jurados fuera de los juzgados, fue acusado en un tribunal federal de Manhattan de alteración del jurado , un delito menor . Anteriormente, había sido citado varias veces por distribuir volantes sin un permiso fuera del Palacio de Justicia Federal en Manhattan . Heicklen, un profesor de química jubilado, fue procesado el 25 de febrero de 2011 ante un juez de instrucción . La pena máxima es de 6 meses de encarcelamiento. Debido a que Heicklen fue acusado de un delito menor, no tenía derecho a un juicio con jurado. [47] El estatuto bajo el cual se acusó a Heicklen, Título 18 USC Sección 1504, dice en la parte pertinente:
Quien intente influir en la acción o decisión de cualquier jurado mayor o menor de cualquier tribunal de los Estados Unidos sobre cualquier asunto o asunto pendiente ante dicho jurado, o ante el jurado del que es miembro, o relacionado con sus funciones, por escrito. o remitirle cualquier comunicación escrita, en relación con dicho asunto o asunto, será multado bajo este título o encarcelado no más de seis meses, o ambos. [48]
Un juez federal desestimó el caso contra Heicklen el 19 de abril de 2012. [49]
Keith Wood - Condado de Mecosta, Michigan - 24 de noviembre de 2015
El 24 de noviembre de 2015, Keith Wood fue arrestado y acusado de un delito grave de obstrucción a la justicia y un delito menor de manipulación del jurado después de repartir folletos en los que se indica que los miembros del jurado tienen derecho a practicar la anulación del jurado en la acera frente al condado de Mecosta, Michigan . palacio de justicia. [50] El cargo de delito grave fue desestimado. [51] Fue declarado culpable de un cargo menor de manipulación del jurado en un juicio con jurado en el que la jueza de circuito del condado de Mecosta, Kimberly Booher, falló en contra de argumentar una defensa de la primera enmienda. [52]
El 28 de julio de 2020, la Corte Suprema de Michigan anuló la condena de Wood. [53]
Oponentes
James Wilson , padre fundador y uno de los principales teóricos legales de la época, fue una de las únicas fuentes de la época que abordó la anulación del jurado. Defendió el derecho del jurado a emitir un veredicto general (para determinar tanto la ley como el hecho). Sin embargo, al emitir ese veredicto, afirmó que los jurados deben "determinar esas cuestiones, como los jueces deben determinarlas, de acuerdo con la ley". Señaló que la ley "se regía por precedentes, costumbres, autoridades y máximas" que son "igualmente obligatorias para los jurados y los jueces, al decidir cuestiones de derecho". En esencia, Wilson estaba argumentando que los jurados no deben ignorar la ley porque las leyes son el resultado del debido proceso por parte de representantes legales del pueblo. [54]
Un oponente notable de la anulación del jurado es el ex juez y candidato fallido a la Corte Suprema, Robert Bork . En un ensayo, escribió que la anulación del jurado es una "práctica perniciosa". [55]
Algunos han argumentado que no es suficiente instruir a los miembros del jurado de que pueden juzgar la ley si no se les presentan argumentos legales, que tal información incompleta puede hacer más daño que bien, y que debemos volver al estándar del debido proceso representado. por los casos Stettinius y Fenwick . Algunos supuestos costos de la anulación del jurado incluyen veredictos inconsistentes y desalentar las declaraciones de culpabilidad . [56]
Existe la duda de si la anulación por jurado debe ser rechazada en los casos en que haya una víctima identificable del delito. [57] La anulación del jurado tiene más apoyo entre los académicos legales que entre los jueces. [58]
La anulación del jurado también ha sido criticada por haber resultado en la absolución de blancos que victimizaron a negros en el sur profundo . David L. Bazelon argumentó: "Un abuso del poder de anulación que se cita a menudo es la absolución por parte de jurados intolerantes de blancos que cometen delitos (linchamiento, por ejemplo) contra negros. Esa práctica repelente no puede ser detenida directamente sin poner en peligro importantes protecciones constitucionales. la prohibición de doble incriminación y el poder de anulación del jurado. Pero la repulsión y el sentimiento de vergüenza fomentados por esa práctica impulsaron el movimiento de derechos civiles, que a su vez hizo posible la promulgación de importantes leyes de derechos civiles. Ese mismo movimiento estimuló la revitalización de la igualdad cláusula de protección y, en particular, el reconocimiento del derecho a ser juzgado por un jurado seleccionado sin prejuicios. Las lecciones que aprendimos de estos abusos ayudaron a crear un clima en el que tales abusos no podrían prosperar tan fácilmente ". [59] Sin embargo, Julian Heicklen disputó esto: "El problema con los jurados totalmente blancos que se negaron a condenar a los blancos que cometieron crímenes contra negros no fue la anulación del jurado, sino la selección del jurado. El jurado no era representativo de la comunidad y no proporcionar un juicio justo e imparcial ". [6]
Leipold señala que argumentar que la anulación previene los enjuiciamientos injustos es argumentar que es injusto condenar a un acusado cuando una legislatura representativa ha aprobado un estatuto que convierte un determinado comportamiento en delito, la evidencia muestra más allá de toda duda razonable que el acusado participó en ese delito. comportamiento, y el acusado no tiene defensa del cargo. [56]
Ver también
- Anulación del jurado (libro)
Referencias
- ^ "Anulación del jurado". Diccionario encarta. Corporación Microsoft. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2009. Consultado el 21 de mayo de 2009.
- ^ Clay S. Conrad (1995), Anulación del jurado como estrategia de defensa , 2 TEX. F. EN CL Y CR 1, 1-2
- ^ Radley Balko (1 de agosto de 2005), Justicia atendida a menudo por la anulación del jurado , Fox News
- ^ a b c Goodloe, Justice William (10 de abril de 2009). "Empoderando al Jurado como Cuarta Rama de Gobierno" . Ensayos y editoriales . Asociación de Jurados Plenamente Informados . Consultado el 28 de junio de 2013 .
- ^ a b Steven E. Barkan (octubre de 1983), Jury Nullification in Political Trials , 31 , Social Problems, págs. 28–44
- ^ a b Julian Heicklen, anulación del jurado
- ^ Cato Books: Los jurados deben conocer sus derechos , Cato Policy Report, enero-febrero de 1999
- ^ Doug Linder (2001), Jurado Anulación , universidad de Kansas City, archivada desde el original en 2011-01-23 , recuperado 2008-05-31
- ^ a b Conrad en servicio de jurado , archivado desde el original el 7 de agosto de 2011
- ^ "Sepa sobre la anulación del jurado" . fordlawokc . Consultado el 13 de junio de 2016 .
- ^ Black, Robert C. (1997–1998), FIJA: Monkeywrenching the Justice System , 66 UMKC L. Rev., p. 11
- ^ A Scheflin; J Van Dyke (1979), Anulación del jurado: Los contornos de una controversia , Law & Contemp. Probs.
- ^ Joan Biskupic (8 de febrero de 1999), "En las salas del jurado, crece la forma de protesta civil" , Washington Post
- ^ Gormlie, G. Frank (1996), Anulación del jurado: Historia, práctica y perspectivas , 53 , Guild Prac., P. 49
- ^ Una historia de anulación del jurado , Sociedad Internacional para la Libertad Individual
- ^ David E. Carney (1999), Para promover el bienestar general: un lector legal comunitario , Lexington Books, ISBN 0-7391-0032-7
- ^ Jeffrey B. Abramson (septiembre de 1994), Nosotros, el jurado: el sistema de jurados y el ideal de la democracia , Basic Books, ISBN 978-0-465-03698-1
- ^ B Quigley (2004), St. Patrick's Four: El jurado vota 9-3 para absolver a los activistas por la paz a pesar de la admisión Ellos derramaron sangre en el Centro de Reclutamiento Militar, The , Guild Prac.
- ^ Lawrence W. Crispo; et al. (1997), Anulación del jurado: Ley contra anarquía , 31 LOY. LAL REV. 1, págs. 33–36
- ^ Slovenko, Ralph (1994), Anulación del jurado , 22 J. Psychiatry & L., p. 165
- ^ King, Nancy J. (1998), "Silenciar la defensa de la anulación dentro de la sala del jurado y fuera de la sala del tribunal" , University of Chicago Law Review , 65 , p. 433
- ^ "Juegos contra Stiles ex dem Dunn, 39 US 322 (1840)" . Sociedad de la Constitución . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2012 . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ Sparf contra US 156 Estados Unidos 51 (1895)
- ^ "... la corte también puede intentar prevenir tal ocurrencia de anulación del jurado (1) informando a los posibles jurados desde el principio que los jurados no tienen autoridad para ignorar la ley y (2) obteniendo su seguridad de que no lo harán si es elegido para formar parte del jurado ". People v. Estrada , 141 Cal.App.4th 408 (14 de julio de 2006. No. C047785).
- ^ Estados Unidos contra Moylan , 417 F 2d 1002, 1006 (1969).
- ^ Estados Unidos contra Dougherty , 473 F.2d 1113 (DC Cir.).
- ^ Dreyer, Leo P. (1972-1973), Anulación del jurado y defensa Pro Se: El impacto de Dougherty contra Estados Unidos , 21 , U. Kan. L. Rev., p. 47
- ^ Estados Unidos contra Krzyske , 836 F.2d 1013 (6. ° Cir.).
- ^ Estados Unidos contra Thomas , 116 F.3d 606 .
- ^ "Los jueces dicen que los miembros del jurado no pueden votar la conciencia" . SMC . 2001-05-08. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2006 . Consultado el 17 de diciembre de 2006 .
- ^ Karen Bowers (23 de enero de 1997), Más allá del desprecio , WestWord
- ^ a b Reynolds, Glenn Harlan (primavera de 2000), "Review Essay: Of Dissent and Discretion", Cornell Journal of Law and Public Policy
- ^ Butler, Paul (2004-2005), En defensa de la anulación del jurado , 31 , Litigio, p. 46
- ^ Lane, George (11 de agosto de 2000). "Jurado en caso de drogas '96 absuelto de desacato" . Denver Post . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
- ^ Abbott, Karen (11 de agosto de 2000), "Caso abandonado contra el jurado en el juicio por metanfetamina", Rocky Mountain News , Denver, CO
- ^ Reichelt, Jason D. (2006–2007), Stand Alone: Conformity, Coercion, and the Protection of the Holdout Jurado , 40 , U. Mich. JL Reform, p. 569
- ^ "Los jurados pueden absolver al culpable, dice el noveno circuito, pero 'no hay derecho a la nulidad ' " . Reason.com . 2017-06-20 . Consultado el 25 de junio de 2017 .
- ^ "El pueblo contra Iannicelli; el pueblo contra Brandt" (PDF) .
- ^ Ron Paul (1988), "Juicio por jurado: la máxima protección" (PDF) , Freedom Under Siege , págs. 31–35
- ^ Asociación de jurados totalmente informada
- ^ El proyecto de derechos del jurado
- ^ El comité de educación del jurado
- ^ Sociedad de la Constitución
- ^ Jury Nullification: The Evolution of a Doctrine , archivado desde el original el 29 de noviembre de 2010 , consultado el 31 de mayo de 2008
- ^ Un juramento para los miembros del jurado
- ^ Plataforma del Partido Libertario de Estados Unidos
- ^ Weiser, Benjamin (25 de febrero de 2011). "Se acusa al defensor de la anulación del jurado" . The New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2011 .
- ^ 18 USC § 1504. Encontrado en Findlaw.com . Consultado el 28 de febrero de 2011.
- ^ Weiser, Benjamin (19 de abril de 2012). "Caso contra el abogado de anulación del jurado Heicklen desestimado" . The New York Times .
- ^ Chicklas, Dana (1 de diciembre de 2015). "Me quedé sin palabras: hombre acusado de delito grave por repartir volantes de derechos del jurado frente al juzgado" . Fox 17 en línea . Fox 17 West Michigan . Consultado el 2 de diciembre de 2015 .
- ^ "Juez desestima cargo de delito grave contra el panfletista de derechos del jurado de Michigan" . 2016-03-30 . Consultado el 1 de septiembre de 2016 .
- ^ "El jurado encuentra al hombre culpable de manipulación del jurado después de repartir folletos sobre los derechos del jurado" . 2017-06-01 . Consultado el 2 de junio de 2017 .
- ^ Clor, Chris (28 de julio de 2020). "Tribunal Supremo de Michigan anula la condena por manipulación del jurado de Mecosta Co." . Novedades 9 y 10 en línea . Novedades 9 y 10 . Consultado el 29 de julio de 2020 .
- ^ James Wilson , "De las partes constituyentes de los tribunales, de los jurados", en The Works of James Wilson , Volume II, editado por Robert Green McCloskey , (Cambridge: The Belknap Press de Harvard University Press, 1967), 542.
- ^ Robert H. Bork, Thomas More para nuestra temporada
- ^ a b Leipold, Andrew D. (1996), Repensar la anulación del jurado , 82 Va. L. Rev., pág. 253
- ^ Oliver, Aaron T. (1996–1997), Anulación del jurado: si el tipo de caso importa , 6 , Kan. JL & Pub. Pol'y, pág. 49
- ^ Horowitz, Irwin A .; Kerr, Norbert L .; Niedermeier, Keith E. (2000-2001), Anulación del jurado: perspectivas legales y psicológicas , 66 , Brook. L. Rev., pág. 1207
- ^ Estados Unidos contra Dougherty , 473 f2d 1113 (DC Cir. 30 de junio de 1972).
enlaces externos
- CGP Gray explica la ley que no le dirán