Los cierres gubernamentales en los Estados Unidos ocurren cuando no se aprueba una legislación de financiamiento para financiar al gobierno para su próximo año fiscal o una medida de financiamiento temporal. Desde una interpretación de 1980 de la Ley de Antideficiencia de 1884 , un "lapso de asignación" debido a un impasse político en los proyectos de ley de asignación propuestos requiere que el gobierno federal de los EE. UU. Reduzca las actividades y servicios de la agencia, cierre las operaciones no esenciales, cese a los trabajadores no esenciales y solo retenga a los empleados esenciales en los departamentos que cubren la seguridad de la vida humana o la protección de la propiedad. [1] Los servicios voluntarios solo pueden aceptarse cuando sean necesarios para la seguridad de la vida o la propiedad. [1] Los cierres también pueden ocurrir dentro y perturbar los niveles de gobierno estatal, territorial y local.
Desde la promulgación del presupuesto actual y el proceso de asignaciones del gobierno de los EE. UU. En 1976, ha habido un total de 22 brechas de financiamiento en el presupuesto federal, diez de las cuales han dado lugar a que los empleados federales sean suspendidos. Antes de 1980, las brechas de financiamiento no llevaron a cierres del gobierno, hasta que el Fiscal General Benjamin Civiletti emitió una opinión legal que exigía que el gobierno se cerrara cuando se produjera una brecha de financiamiento. [2] Esta opinión no se cumplió de manera constante durante la década de 1980, pero desde 1990 todas las brechas de financiamiento que duran más de unas pocas horas han llevado a un cierre.
Algunos de los cierres más importantes en la historia de Estados Unidos han incluido el cierre de 21 días de 1995-1996 durante la administración de Bill Clinton debido a la oposición a importantes recortes de gastos; el cierre de 16 días en 2013 durante la administración de Barack Obama causado por una disputa sobre la implementación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA); [3] y el cierre de 35 días de 2018-2019 durante la administración de Donald Trump , el cierre más largo en la historia de Estados Unidos, [4] causado por una disputa sobre el monto de financiamiento para una expansión de la barrera fronteriza entre Estados Unidos y México . [5] [6]
Los cierres provocan la interrupción de los servicios y programas gubernamentales, incluido el cierre de parques e instituciones nacionales (en particular, debido a la escasez de empleados federales). Una pérdida importante de ingresos del gobierno proviene de la mano de obra perdida de los empleados sin licencia que aún reciben su pago, así como la pérdida de tarifas que se habrían pagado durante el cierre. Los cierres también provocan una reducción significativa en el crecimiento económico (dependiendo de la duración del cierre). Durante el cierre de 2013, Standard & Poor's , la agencia de calificación financiera, declaró el 16 de octubre que el cierre "hasta la fecha había sacado $ 24 mil millones de la economía" y "redujo al menos un 0,6 por ciento del crecimiento anualizado del PIB del cuarto trimestre de 2013". . [7]
Gobierno federal
Descripción general
Bajo la separación de poderes creada por la Constitución de los Estados Unidos , la apropiación y control de los fondos gubernamentales para los Estados Unidos es responsabilidad exclusiva del Congreso de los Estados Unidos . El Congreso inicia este proceso proponiendo un proyecto de ley de asignaciones destinado a determinar los niveles de gasto para cada departamento federal y programa gubernamental. La versión final del proyecto de ley es luego votada tanto por la Cámara de Representantes como por el Senado . Después de que pasa por ambas cámaras, procede al presidente de los Estados Unidos para firmar el proyecto de ley.
Los cierres gubernamentales tienden a ocurrir cuando hay un desacuerdo sobre las asignaciones presupuestarias antes de que finalice el ciclo existente. Dichos desacuerdos pueden provenir del presidente - mediante el veto de cualquier proyecto de ley de asignación finalizado que reciban - o de una o ambas cámaras del Congreso, [8] [9] a menudo del partido político que tiene control sobre esa cámara. Un cierre se puede evitar temporalmente mediante la promulgación de una resolución continua (CR), que puede extender el financiamiento para el gobierno por un período determinado, durante el cual se pueden realizar negociaciones para suministrar un proyecto de ley de apropiación que todas las partes involucradas en el estancamiento político. el gasto puede acordar. Sin embargo, un CR puede ser bloqueado por las mismas partes si hay problemas con el contenido del proyecto de ley de resolución sobre el que cualquiera de las partes tiene un desacuerdo, en cuyo caso se producirá inevitablemente un cierre si la Cámara, el Senado o la Cámara no pueden aprobar un CR. Presidente. El Congreso puede, en casos raros, intentar anular un veto presidencial de un proyecto de ley de asignaciones o CR, pero tal acto requiere que haya un apoyo mayoritario de dos tercios de ambas cámaras.
Inicialmente, muchas agencias federales continuaron operando durante los cierres, mientras minimizaban todas las operaciones y obligaciones no esenciales, creyendo que el Congreso no tenía la intención de que las agencias cerraran mientras esperaban la promulgación de leyes de asignaciones anuales o asignaciones temporales. Sin embargo, el Procurador General Benjamin Civiletti emitió dos opiniones en 1980 y 1981, que interpretaron de manera más estricta la Ley de Antideficiencia en el contexto de una brecha de financiamiento, junto con sus excepciones. Las opiniones indicaron que, con algunas excepciones, el jefe de una agencia podría evitar violar la Ley solo suspendiendo las operaciones de la agencia hasta la promulgación de una asignación. En ausencia de apropiaciones, se permitirían excepciones sólo cuando exista alguna conexión razonable y articulable entre la función a desempeñar y la seguridad de la vida humana o la protección de la propiedad. [10] Sin embargo, incluso después de las opiniones de Civiletti, no todas las brechas de financiamiento llevaron a cierres. De las nueve brechas de financiamiento entre 1980 y 1990, solo cuatro dieron lugar a licencias . [11]
Los cierres del tipo experimentado por Estados Unidos son casi imposibles en otras formas de gobierno:
- Bajo los sistemas parlamentarios utilizados en la mayoría de las naciones europeas y asiáticas, los estancamientos dentro del gobierno son mucho menos probables, ya que el jefe ejecutivo del gobierno (es decir, el primer ministro) debe ser miembro de la mayoría de la legislatura y debe mantener la aprobación de la legislatura. permanecer en el poder ( confianza y suministro ). Por lo general, una legislatura se suspende si un presupuesto no se aprueba ( pérdida de oferta ) y el jefe de gobierno debe renunciar. Luego, el jefe de estado puede nombrar a otro miembro de la legislatura que pueda obtener el apoyo de la mayoría, o disolver la legislatura y llevar a cabo nuevas elecciones generales.
- En otros sistemas presidenciales , el poder ejecutivo generalmente tiene la autoridad para mantener el funcionamiento del gobierno incluso sin un presupuesto aprobado. [12]
Efectos
Si bien los cierres del gobierno antes de los cierres de 1995-1996 tuvieron efectos muy leves, un cierre total del gobierno federal provoca que un gran número de empleados federales civiles sean suspendidos . Durante un cierre del gobierno, los empleados del gobierno que han sido licenciados tienen prohibido incluso revisar su correo electrónico desde casa. Para hacer cumplir esta prohibición, muchas agencias requieren que los empleados devuelvan sus dispositivos electrónicos emitidos por el gobierno mientras dure el cierre. [13]
Debido al tamaño de la fuerza laboral del gobierno, los efectos de un cierre se pueden ver en los datos macroeconómicos. Por ejemplo, con el pago retrasado a 1,3 millones de trabajadores y 800.000 empleados excluidos, [14] la confianza en el mercado laboral disminuyó, pero se recuperó un mes después del cierre de 2013, [15] [16] y el crecimiento del PIB se desaceleró entre un 0,1% y un 0,2%. . [14] Aún así, la pérdida de PIB por un cierre es una suma mayor de lo que costaría mantener abierto el gobierno. [17]
Sin embargo, los efectos completos de un cierre a menudo se ven empañados por datos faltantes que no se pueden recopilar mientras se cierran oficinas gubernamentales específicas. [14]
Además, algunos efectos del cierre son difíciles de medir directamente y se cree que causan impactos residuales en los meses posteriores al cierre. Algunos ejemplos incluyen estudios científicos destruidos, falta de inversión y costos de mantenimiento diferidos. [18] [19] La duración del cierre de 2018-2019 redujo las investigaciones de seguridad y aplicación de la ley, provocó retrasos en los viajes aéreos debido a que los trabajadores esenciales dejaron de llegar, cerró algunas instalaciones para los nativos americanos y turistas, y retrasó las aprobaciones regulatorias y las audiencias de inmigración para no detenidos.
La Oficina de Administración y Presupuesto determina los detalles exactos de qué funciones gubernamentales se detienen durante un cierre . [20]
Lo que permanece abierto
- Se sigue empleando al "personal de emergencia", incluido el ejército en servicio activo ( Título 10 ), los agentes del orden público federales, los médicos y enfermeras que trabajan en hospitales federales y los controladores de tráfico aéreo. [20]
- A los miembros del Congreso se les sigue pagando, porque su sueldo no puede modificarse excepto por ley directa. [21]
- La entrega de correo no se ve afectada, ya que se autofinancia y el Congreso no se apropia de los fondos. [22]
- A veces , el gobierno municipal de Washington, DC permanece abierto. Por ejemplo, durante el cierre de 2013, la ciudad permaneció abierta porque el alcalde Vincent C. Gray declaró que todo el gobierno municipal era esencial. [23]
Lo que se apaga
- Para el Departamento de Defensa , al menos la mitad de la fuerza laboral civil, y los técnicos militares de tiempo completo con doble estatus en la Guardia Nacional de los EE. UU. Y los miembros de la Guardia tradicional (aquellos en el estatus del Título 32 ) están suspendidos y no se les paga mientras el cierre está en vigencia. efecto. [24] [25]
- Los programas que están financiados por leyes distintas de las leyes de asignaciones anuales (como el Seguro Social) también pueden verse afectados por una brecha de financiamiento, si la ejecución del programa se basa en actividades que reciben fondos asignados anualmente. [10]
- A veces, partes del gobierno municipal de Washington, DC cerraron, cerraron escuelas y suspendieron servicios públicos como la recolección de basura. [26]
Argumentos a favor y en contra
Durante el 2013 el apagado , el filósofo moral Peter Singer argumentó en la pizarra , que los cierres eran evidencia de que la Constitución de Estados Unidos 's división de poderes constituía 'un defecto fundamental.' [27]
En 2019, tras el final del cierre de 2018-19 , Michael Shindler argumentó en The American Conservative que los cierres protegen la soberanía popular . Escribe: "Ningún otro fenómeno político obliga de manera tan contundente y dramática a todo el pueblo a reconocer que sus divisiones ideológicas se han vuelto tan grandes que el ejercicio de su soberanía se ha vuelto virtualmente imposible", y "Durante un cierre, el gobierno, que está obligado por elaborados mecanismos a la voluntad nacional, se confunde. Por un momento, parece como si la marcha de la historia estadounidense se hubiera estancado. Solo hay dos medios para avanzar: o los funcionarios del gobierno siguen la voluntad de algo que no sea la nación o la nación se compromete en una reconciliación trascendental de su voluntad ". [28]
Lista de cierres federales
Cerrar | Dias | Agencias afectadas | Empleados suspendidos | Costo para el gobierno | presidente | Refs |
---|---|---|---|---|---|---|
1980 | 1 | FTC solamente | 1600 | $ 700 000 | Carretero | [29] [30] |
1981 | 1 | 241.000 | $ 80-90 millones | Reagan | [31] | |
1984 | 1 (aproximadamente 4 horas) | 500 000 | $ 65 millones | [31] | ||
1986 | 1 (aproximadamente 4 horas) | todas | 500 000 | $ 62.2 millones | [31] | |
1990 | 3 | todas | 2.800 | $ 2.57 millones | HW Bush | [32] |
Noviembre de 1995 | 5 | algunos | 800 000 | $ 400 millones | Clinton | [10] [33] |
1995–1996 | 21 | algunos | 284.000 | |||
2013 | dieciséis | todas | 800 000 | $ 2.1 mil millones | Obama | [34] [35] |
Ene. De 2018 | 3 | todas | 692,900 | Triunfo | [36] | |
2018-19 | 35 | algunos | 380.000 | $ 5 mil millones | [37] [38] |
Esta lista incluye solo las principales brechas de financiamiento que llevaron a permisos reales de los empleados dentro de los departamentos federales del gobierno de los EE. UU. No incluye brechas de financiamiento que no implicaron cierres de departamentos gubernamentales, en los cuales los ejemplos incluyen: una brecha de financiamiento breve en 1982, en la que se les dijo a los trabajadores no esenciales que se presentaran a trabajar pero que cancelaran reuniones y no realizaran sus deberes ordinarios; [39] un déficit de financiación de tres días en noviembre de 1983 que no interrumpió los servicios gubernamentales; [11] y una brecha de financiamiento de 9 horas en febrero de 2018 que no interrumpió los servicios gubernamentales. [40] [41]
1980
El 1 de mayo de 1980, durante el mandato presidencial de Jimmy Carter , la Comisión Federal de Comercio (FTC) se cerró por un día después de que el Congreso no aprobara un proyecto de ley de asignaciones para la agencia, debido a diferentes opiniones sobre su supervisión de la economía estadounidense. Antes del cierre, se había hecho una revisión de la Ley de Antideficiencia de 1884 con respecto a la aprobación del Congreso de la financiación de la agencia, en la que la opinión inicial sobre el tema había sido que esto no requería el cierre de una agencia gubernamental a raíz del vencimiento de su financiación, antes de que el Fiscal General Benjamín Civiletti anulara esta opinión con la suya el 25 de abril de 1980, afirmando que una disposición de esta ley estipulaba lo contrario. [29] Cinco días después, la FTC se cerró después de que el Congreso demorara la financiación de la agencia con el fin de buscar la aprobación de un proyecto de ley de autorización para limitar las capacidades de investigación y elaboración de reglas de la agencia tras las críticas al agresivo monitoreo de la economía por parte de la FTC. [42]
El cierre de 1980 fue la primera vez que una agencia federal cerró debido a una disputa presupuestaria, [43] con alrededor de 1.600 trabajadores federales para la FTC que fueron suspendidos como resultado, [29] [30] y alguaciles federales desplegados en algunas instalaciones de la FTC para hacer cumplir su cierre. [44] El cierre terminó después de un día cuando Carter amenazó con cerrar todo el gobierno de EE. UU. Si el Congreso no aprobaba los proyectos de ley de gastos antes del 1 de octubre de ese año, y los economistas de la época estimaron que el cierre de 1 día de la FTC le costó la gobierno alrededor de $ 700,000, la mayoría de los cuales fueron para el pago atrasado de los trabajadores sin permiso. [29] [30] A raíz del cierre, Civiletti emitió una edición revisada de su opinión original el 18 de enero de 1981, detallando que los cierres aún requerirían que las agencias que protegen la seguridad humana o la propiedad continúen operando si su financiación expira. [30]
1981, 1984 y 1986
En 1981, 1984 y 1986, miles de empleados federales fueron despedidos por un período de entre 12 y 24 horas durante los dos mandatos presidenciales de Ronald Reagan . Los puntos muertos se centraron en los desacuerdos de Reagan con los proyectos de ley del Congreso que iban en contra de sus creencias y objetivos políticos. El primer cierre tuvo lugar el 23 de noviembre de 1981, duró un día y puso a 241.000 empleados federales en licencia, [31] después de que Reagan vetara un proyecto de ley de asignaciones que contenía un conjunto reducido de recortes de gastos de los que había propuesto para departamentos gubernamentales selectos. [45] Si bien el cierre afectó solo a varios departamentos gubernamentales, [46] los economistas de la época creían que les costaba a los contribuyentes entre 80 y 90 millones de dólares en pagos atrasados y otros gastos durante todo el día. [31]
El segundo cierre se produjo en la tarde del 4 de octubre de 1984, con 500.000 empleados federales puestos en licencia durante este período, después de que Reagan se opusiera a la inclusión de un paquete de proyectos de agua y una medida de derechos civiles dentro del proyecto de ley de asignaciones propuesto ese día. [31] Si bien el cierre cubrió alrededor de nueve de los 13 proyectos de ley de asignaciones que no se habían aprobado en ese momento, el Congreso se vio obligado a eliminar los dos elementos opuestos del proyecto de ley e incluir el financiamiento de la Contra nicaragüense como un compromiso para poner fin al cierre. , [45] y los economistas creen que el corto período les costó a los contribuyentes un estimado de $ 65 millones en pagos atrasados. [31]
El tercer cierre tuvo lugar durante un período similar y dejó sin trabajo a la misma cantidad de empleados federales el 17 de octubre de 1986. Los economistas estimaron que este período le costó al gobierno de los Estados Unidos 62 millones de dólares en trabajo perdido. [31] Todas las agencias gubernamentales se vieron afectadas por este cierre. [47]
1990
El cierre de 1990 se produjo durante el mandato presidencial de George HW Bush y se centró en un desacuerdo sobre varias medidas que propuso para el proyecto de ley de asignaciones de 1991: la inclusión de importantes aumentos de impuestos, a pesar de la promesa de campaña de Bush contra no nuevos impuestos , [48] y importantes recortes en el gasto para programas de beneficios, incluido Medicare , para combatir la reducción del déficit . El 5 de octubre de 1990, los demócratas liberales y los republicanos conservadores, encabezados por el entonces látigo de la minoría de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich , se opusieron al paquete de asignaciones inicial, [49] [50] y Bush vetó la segunda resolución del proyecto de ley de gastos al día siguiente, el 6 de octubre. [51]
El cierre duró hasta el 9 de octubre, cuando Bush acordó eliminar los aumentos de impuestos propuestos y reducir la cantidad de recortes de gastos, a cambio de que el Congreso otorgara una concesión sobre el proyecto de ley enmendado para permitir aumentar el impuesto sobre la renta de los ricos. [51] Los efectos del estancamiento se redujeron debido al hecho de que el cierre se produjo durante el fin de semana del Día de la Raza , del 6 al 8 de octubre. Solo 2.800 trabajadores fueron despedidos durante este período, con parques nacionales y museos, como el Smithsonian , cerrados y un puñado de departamentos que no pudieron funcionar, y el costo para el gobierno por la pérdida de ingresos y los salarios atrasados se estimó en alrededor de $ 2.57 millones. . [32]
1995–1996
Entre 1995 y 1996, el gobierno de Estados Unidos enfrentó dos cierres durante el mandato presidencial de Bill Clinton , quien se opuso a los proyectos de ley de asignaciones para 1996 propuestos por los republicanos del Congreso (que tenían mayoría en ambas cámaras) y el presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich . Tanto Gingrich como la mayoría del Congreso buscaron aprobar proyectos de ley que reducirían el gasto del gobierno, muy en contra de los objetivos políticos de Clinton para 1996. Clinton se opuso a los recortes de fondos que afectan la educación, el medio ambiente y la salud pública . Un proyecto de ley propuesto amenazaba con bloquear una reducción programada que había planeado para las primas dentro de Medicare . [52] Ambas partes tenían opiniones diferentes sobre el impacto que tendrían los proyectos de ley de la Cámara sobre el crecimiento económico, la inflación médica y los ingresos anticipados, [53] con Clinton vetando los proyectos de ley sobre enmiendas agregadas por los republicanos del Congreso, a pesar de que Gingrich amenazó con rechazar para elevar el techo de la deuda del país . [53]
El primer cierre tuvo lugar el 14 de noviembre de 1995, después de que expirara una RC emitida el 1 de octubre, y las reuniones entre los líderes demócratas y republicanos no lograron poner fin al estancamiento. [53] El efecto del punto muerto condujo al cierre de la mayoría de los departamentos gubernamentales y, como resultado, a 800.000 trabajadores federales que fueron despedidos. Aunque el cierre terminó cinco días después, el 19 de noviembre, [10] la fricción política entre Clinton y Gingrich sobre el presupuesto de Estados Unidos siguió sin resolverse, y el 16 de diciembre de 1995, después de que otros proyectos de ley de gastos no consiguieran su aprobación, se produjo un segundo cierre. Aunque duró 21 días, se cerraron menos departamentos y alrededor de 284,000 trabajadores federales fueron suspendidos durante este período. [10] El cierre terminó finalmente el 6 de enero de 1996, [10] cuando los negociadores de la Casa Blanca y el Congreso elaboraron un acuerdo de presupuesto equilibrado, que incluía la aprobación de modestos recortes de gastos y aumentos de impuestos.
Ambos cierres tuvieron un impacto contrastante en los principales actores políticos en el punto muerto. La carrera política de Gingrich se vio afectada negativamente por los cierres, en parte debido a un comentario que hizo durante el punto muerto que hizo que pareciera que sus razones eran insignificantes. [54] [55] El mandato presidencial de Clinton mejoró positivamente con el cierre y se citó como parte de la razón detrás de su exitosa reelección a la Casa Blanca en 1996. [56]
Algunos de los efectos de los cierres incluyeron que el gobierno, el turismo y la industria de las aerolíneas perdieran millones de dólares en ingresos durante este período, con interrupciones en el procesamiento de pasaportes y visas, y se detuvo el trabajo en investigación médica y limpieza de desechos tóxicos.
2013
El cierre de 2013 ocurrió durante el mandato presidencial de Barack Obama , y se centró en un desacuerdo entre la Cámara de Representantes liderada por republicanos y el Senado liderado por demócratas sobre el contenido del proyecto de ley de Resolución de Asignaciones Continuas de 2014 , junto con otras cuestiones políticas. Los republicanos del Congreso, alentados por senadores conservadores como Ted Cruz , [57] y grupos conservadores como Heritage Action , [58] [59] [60] buscaron incluir varias medidas en el proyecto de ley a finales de 2013 que podrían retrasar la financiación para el 2013 Affordable Care Act (ACA) y, por lo tanto, dar tiempo para que se realicen cambios en la ley. Sin embargo, tanto Obama como los senadores demócratas se negaron a aceptar estas medidas, buscando en cambio que el proyecto de ley mantuviera los fondos del gobierno en los niveles de secuestro actuales sin condiciones adicionales. [61] [62] [63]
El cierre tuvo lugar el 1 de octubre de 2013, como resultado de un estancamiento sobre el contenido del proyecto de ley, y la Cámara no pudo aprobar ningún CR antes de esta fecha. Los demócratas se opusieron a los esfuerzos adicionales de los republicanos del Congreso, encabezados por el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, para retrasar la financiación de la ACA, y rechazaron los proyectos de ley de resolución fragmentados propuestos por ellos para resolver el cierre. [64] [65] Mientras el Congreso estaba en un callejón sin salida en medio de crecientes preocupaciones de que Estados Unidos incumpliría con la deuda pública , los senadores estadounidenses, en particular el entonces líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, y luego el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid , negociaron un acuerdo para poner fin al punto muerto. Su propuesta, que ganó una votación en el Senado, [66] aprobó un proyecto de resolución enmendado que mantendría la financiación a niveles de secuestro, suspendería temporalmente el límite de deuda hasta el 7 de febrero de 2014 e incluiría una concesión a los republicanos del Congreso sobre la ACA mediante la aplicación de una verificación de ingresos más estricta. reglas en lo que respecta al seguro médico. Boehner finalmente retiró otras objeciones y retrasó los intentos contra la ACA cuando el país estaba a pocas horas de romper su límite de deuda el 16 de octubre de 2013, [67] y el Congreso aprobó el proyecto de ley para la firma de Obama al día siguiente. [68]
El cierre de 16 días tuvo un impacto considerable en los Estados Unidos: aproximadamente 800,000 empleados federales fueron puestos en licencia, mientras que 1.3 millones adicionales tuvieron que presentarse a trabajar sin fechas de pago conocidas durante este período, [34] lo que le costó al gobierno millones en la parte posterior. pagar; [69] importantes programas gubernamentales relacionados con los nativos americanos, [70] [71] niños, [72] y víctimas de violencia doméstica, [73] junto con el procesamiento legal de casos de asilo e inmigración, [74] [75] y casos de agresión sexual manejados por la Oficina de Derechos Civiles, [76] fueron gravemente perturbados por el cierre; el turismo se vio muy afectado debido al cierre de parques nacionales e instituciones durante el cierre y le costó al gobierno millones en ingresos perdidos; y el crecimiento económico de Estados Unidos se redujo durante este período. En los círculos políticos, el cierre tuvo un impacto negativo en los republicanos, ya que más de la mitad de los estadounidenses responsabilizaron a los republicanos por el estancamiento, en comparación con la opinión pública sobre la responsabilidad tanto de los demócratas como de Obama durante este período. [77]
Enero de 2018
El cierre de enero de 2018 fue el primero que se produjo durante el mandato presidencial de Donald Trump y se centró en un desacuerdo sobre el tema de la inmigración. A principios de octubre de 2017, el Congreso no había aprobado un proyecto de ley de asignaciones para financiar al gobierno de EE. UU. En 2018 y, en su lugar, aprobó tres CR para mantener abiertas las agencias federales hasta el 19 de enero de 2018. El fracaso en establecer un proyecto de ley de gastos permanente se debió a los senadores insistían en que cualquier proyecto de ley propuesto por la Cámara de Representantes debía incluir fondos para la política de inmigración de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) y garantías contra la deportación de inmigrantes que caen bajo la Ley DREAM . Los republicanos se negaron a aprobar dichos proyectos de ley, citando que las discusiones sobre inmigración y esas personas bajo DACA no se llevarían a cabo hasta mediados de marzo del año siguiente. [78] [79] Una votación en el Senado para extender la Resolución de Asignaciones Continuas de 2018 el 19 de enero de 2018, que había pasado una votación en el Congreso el día anterior, no logró la mayoría, [80] después de que los senadores demócratas lideraran un obstruccionismo destinado a forzar a los republicanos para invocar una duración más corta de RC y así invocar negociaciones que podrían conducir a extensiones de la política de DACA. [81] pero no lograron la mayoría, ya que los demócratas buscaron una duración más corta de la República Centroafricana para forzar las negociaciones.
El cierre tuvo lugar el 20 de enero de 2018 y dio lugar a que aproximadamente 692.000 trabajadores federales fueran despedidos. [36] Los republicanos rechazaron un intento de los demócratas de proteger el pago del personal militar durante el estancamiento, después de que el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, declarara que se tenía que restablecer la financiación para todo el gobierno de EE. UU. En lugar de para las ramas gubernamentales individuales. [82] [83] A pesar del fracaso del proyecto de ley, ambas partes entablaron negociaciones que finalmente culminaron con un acuerdo sobre una medida provisional propuesta para financiar al gobierno durante cuatro semanas; como parte de la propuesta, los demócratas acordaron poner fin a su obstruccionismo y aprobar la Medida republicana, a cambio de nuevas conversaciones sobre la política DACA y la Ley DREAM dentro del proyecto de ley de resolución recientemente propuesto. La medida fue aprobada en la Cámara y fue votada por el Senado, poniendo fin efectivamente al cierre el 23 de enero. [84]
El impacto del cierre no fue tan severo como en los puntos muertos anteriores: la mayoría de los departamentos gubernamentales, como el Departamento de Energía y la Agencia de Protección Ambiental , pudieron continuar con sus funciones durante el punto muerto de 3 días a pesar de que sus trabajadores necesitaban un pago atrasado en después, [85] y sólo un tercio de los Parques Nacionales en los Estados Unidos fueron cerrados. [86] A raíz del cierre, el Senado debatió un proyecto de ley para la Ley de Presupuesto Bipartidista 2018 para proporcionar fondos de 2 años para el ejército y proporcionar una extensión a la Resolución para mantener al gobierno financiado por otras seis semanas, pero sufrió retrasos que desencadenaron la breve brecha de gasto del 9 de febrero , aunque causaron pequeñas interrupciones y no impidieron la firma del proyecto de ley después de que finalizara en nueve horas.
Diciembre de 2018 a enero de 2019
El cierre de diciembre de 2018 a enero de 2019 fue el segundo que se produjo durante el mandato presidencial de Donald Trump y se debió a un desacuerdo sobre la seguridad fronteriza entre los republicanos. Trump buscó que el proyecto de ley de asignaciones para 2019 incluyera una medida de financiamiento para la seguridad fronteriza, proporcionando $ 5.7 mil millones para la construcción de un nuevo muro que extiende la barrera a lo largo de la frontera con México . [87] [88] Los demócratas se negaron a apoyar el proyecto de ley, citando que la financiación sería un desperdicio del dinero de los contribuyentes y cuestionaron la eficacia que tendría el nuevo muro, optando por proponer proyectos de ley que incluirían fondos para la seguridad fronteriza, pero para mejorar la pre -medidas de seguridad existentes. Trump inicialmente se retractó de las demandas de financiamiento del muro fronterizo, pero revirtió esta decisión el 20 de diciembre de 2018 debido a la presión de los partidarios, negándose a firmar ningún CR que no lo incluyera. [89] [90]
El cierre comenzó el 22 de diciembre de 2018, después de que los demócratas se negaran a apoyar un nuevo CR en el Senado que incluía aproximadamente $ 5 mil millones para el nuevo muro fronterizo, [91] [92] y continuaron bloqueando nuevos intentos de tomar el control del Congreso el 3 de enero. 2019 tras las elecciones intermedias de 2018. Aunque contó con el apoyo de varios republicanos, incluido el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, Trump enfrentó una dura oposición a la financiación del muro fronterizo por parte de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, y ninguno de los dos partidos pudo romper el estancamiento político mediante negociaciones [93]. obteniendo apoyo público a través de discursos televisados, [94] [95] ofreciendo propuestas sobre medidas alternativas de financiación de la seguridad fronteriza, [96] o haciendo concesiones para un proyecto de ley de apropiación con respecto a la política DACA . [97] [98] El punto muerto finalmente terminó el 25 de enero de 2019, cuando ambas cámaras del Congreso aprobaron un plan para reabrir el gobierno de los EE. UU. Durante 3 semanas, con el fin de facilitar un período de negociaciones para determinar un proyecto de ley de apropiación adecuado que ambas partes podrían de acuerdo, con Trump respaldando el acuerdo en medio de crecientes preocupaciones de seguridad y protección. [99] [100] [101]
El cierre de 35 días, el más largo en la historia de EE. UU. Después de superar el cierre de 21 días de 1995-1996 , [102] provocó que 380.000 trabajadores federales fueran despedidos y 420.000 trabajadores adicionales debían trabajar sin fechas de pago conocidas durante este período. período, lo que obligó a muchos a buscar otro trabajo remunerado o protestar contra el período prolongado del estancamiento. [103] [104] El alcance del déficit de financiación tuvo otros impactos importantes: hubo que realizar fuertes reducciones en los pagos SNAP , [105] [106] y el Servicio de Impuestos Internos enfrentó grandes retrasos en el procesamiento de reembolsos de impuestos por valor de alrededor de $ 140 mil millones; [107] la falta de recursos debido a la brecha de financiamiento afectó el trabajo de varias agencias, con el FBI enfrentándose a importantes interrupciones que corrían el riesgo de comprometer una serie de investigaciones que se estaban realizando en ese momento; [107] [108] La escasez de personal en la Administración de Seguridad del Transporte provocó el cierre de varios aeropuertos como resultado; y el crecimiento económico se redujo drásticamente en miles de millones de dólares. [109] [110] [111] [112]
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso , el cierre le costó al gobierno $ 3 mil millones en pagos atrasados para los trabajadores sin licencia, más $ 2 mil millones en ingresos fiscales perdidos debido a la reducción de las actividades de cumplimiento de evasión de impuestos por parte del Servicio de Impuestos Internos , y una menor cantidad de tarifas perdidas como para visitas a parques nacionales, por un total de aproximadamente $ 5 mil millones. [38]
Gobiernos estatales y territoriales
Año | Fecha de inicio | Fecha final | Días totales | Localización | Referencias |
---|---|---|---|---|---|
1991 | 1 de julio | 17 de julio | 17 | Maine | [113] |
1991 | 1 de julio | 23 de agosto | 54 | Connecticut | [113] |
1991 | 2 de julio | 4 de agosto | 34 | Pensilvania | [113] |
1992 | 1 de julio | 1 de septiembre | 63 | California | [114] |
2002 | 1 de julio | 3 de julio | 3 | Tennesse | [113] [115] |
2005 | 1 de julio | 9 de julio | 9 | Minnesota | [116] |
2006 | Mayo 1 | Mayo 13 | 13 | Puerto Rico | [117] |
2006 | 1 de julio | 8 de julio | 8 | New Jersey | [118] |
2007 | 1 de oct | 1 de oct | 1 (aproximadamente 4 horas) | Michigan | [119] |
2007 | 11 de julio | 12 de julio | 1 (aprox. 6 horas) | Pensilvania | [120] [121] |
2009 | 1 de oct | 1 de oct | 1 (aprox. 6 horas) | Michigan | [122] |
2011 | 1 de julio | 20 de julio | 20 | Minnesota | [113] |
2015 | 1 de julio | 6 de julio | 6 | Illinois | [ cita requerida ] |
2017 | 1 de julio | 4 de julio | 3 | New Jersey | [123] [124] |
2017 | 1 de julio | 4 de julio | 4 | Maine | [125] |
Gobiernos del condado
Año | Fecha de inicio | Fecha final | Días totales | Localización | Referencias |
---|---|---|---|---|---|
2005 | 7 de febrero | 7 de febrero | 1 | Condado de Erie , NY | [126] [127] [128] |
Ver también
- Pérdida de suministro
- Crisis presupuestaria
- Déficit de presupuesto
- Crisis del gabinete
- Crisis constitucional
- Gridlock (política)
- La política fiscal
- Contabilidad generacional
- Bloqueo
- 1975 crisis constitucional australiana
nosotros
- Halcón del déficit
- Fiscalidad en los Estados Unidos
- Política fiscal en Estados Unidos
- Deuda nacional por términos presidenciales de EE. UU.
- Muere de hambre a la bestia
- Presupuesto federal de Estados Unidos
- Deuda pública de Estados Unidos
- Proyecto de ley de apropiaciones (Estados Unidos)
Referencias
- ^ a b La extraña historia de la ley que dicta cómo funcionan los cierres gubernamentales
- ^ Hacer que los cierres gubernamentales sean imposibles de nuevo - La semana
- ^ Curry, Tom (29 de septiembre de 2013). "Las posibilidades de evitar el cierre del gobierno parecen escasas" . NBC News . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013 . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
- ^ Zaveri, Mihir; Gates, Guilbert; Zraick, Karen (9 de enero de 2019). "El cierre del gobierno fue el más largo de la historia. Aquí está la historia" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de enero de 2019 .
- ^ "Gobierno para cerrar en lucha por el muro fronterizo de Trump" . Reuters . 22 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
- ^ Matthews, Dylan (19 de enero de 2018). "Cierre del gobierno 2018: los 18 cierres gubernamentales anteriores, explicado" . Vox .
- ^ Walshe, Shushannah (17 de octubre de 2013). "Los costos del cierre del gobierno" . ABC News . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2017 . Consultado el 18 de septiembre de 2015 .
- ^ Wearden, Graeme (30 de septiembre de 2013). "Cierre de EE. UU.: Una guía para no estadounidenses: el gobierno estadounidense ha comenzado a cerrar sus servicios no esenciales. ¿Por qué? ¿Y qué significará?" . The Guardian . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
- ^ "Qué pasará si el gobierno cierra: cheques atrasados, museos cerrados y más" . Washington Post . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
- ^ a b c d e f Brass, Clinton T. (30 de noviembre de 2017). "Cierre del gobierno federal: causas, procesos y efectos" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso (a través de la Federación de Científicos Estadounidenses ). Archivado (PDF) desde el original el 4 de diciembre de 2017 . Consultado el 2 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Tollestrup, Jessica (11 de octubre de 2013). "Brechas de financiación federal: una breve descripción" . Servicio de Investigación del Congreso. pag. 4. Archivado desde el original el 9 de enero de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ Zurcher, Anthony (1 de octubre de 2013). "El cierre de Estados Unidos ha confundido y preocupado a otras naciones" . BBC News . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
- ^ Liberto, Jennifer (25 de septiembre de 2013). "Trabajadores federales: entregar BlackBerry durante el cierre" . CNNMoney.com . CNN . Consultado el 6 de octubre de 2013 .
- ^ a b c Economist, The (5 de octubre de 2013). "Cerrado hasta nuevo aviso" . The Economist . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2014 . Consultado el 1 de agosto de 2014 .
- ^ Randstad Estados Unidos. "El nivel de confianza de los trabajadores estadounidenses se debilita en medio del cierre del gobierno" . www.randstadusa.com . Randstad Estados Unidos. Archivado desde el original el 2 de julio de 2014 . Consultado el 26 de julio de 2014 .
- ^ Randstad Estados Unidos. "La confianza de los empleados se recupera en el mes siguiente al cierre" . www.randstadusa.com . Randstad Estados Unidos. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2014 . Consultado el 14 de agosto de 2014 .
- ^ "Rand Paul dice con razón que el cierre del gobierno fue más caro que mantenerlo abierto" . @politifact . Archivado desde el original el 21 de enero de 2018 . Consultado el 21 de enero de 2018 .
- ^ Coggan, Philip (21 de octubre de 2013). "La venganza de Main Street" . The Economist . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2013 . Consultado el 14 de agosto de 2014 .
- ^ Cross, Tim (16 de octubre de 2013). "Orgía de medusas asesinas en masa asistida por robot" . The Economist . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2014 . Consultado el 14 de agosto de 2014 .
- ^ a b O'Keefe, Ed; Kane, Paul (2 de abril de 2011). "Cierre del gobierno: preguntas frecuentes" . The Washington Post . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2011 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
- ^ Shear, Michael (7 de abril de 2011). "¿Se les pagará a los miembros del Congreso en un cierre?" . The Caucus (blog de The New York Times ). Archivado desde el original el 8 de abril de 2011 . Consultado el 8 de abril de 2011 .
- ^ Kolawole, Emi (8 de abril de 2011). "Cierre del gobierno 2011: ¿Me pagarán? ¿Qué estará abierto? ¿Qué puedo esperar?" . Federal Eye (blog de The Washington Post ). Archivado desde el original el 9 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
- ^ "El gobierno federal está cerrado, pero DC sigue abierto" . Archivado desde el original el 28 de enero de 2019 . Consultado el 28 de enero de 2019 .
- ^ Riley, Charles (6 de abril de 2011). "Cierre: 800.000 trabajadores federales en la oscuridad" Archivado el 8 de abril de 2011 en Wayback Machine . CNN Money . Consultado el 4 de octubre de 2013.
- ^ Paletta, Damian (6 de abril de 2011). "El gobierno se prepara para el cierre" Archivado el 7 de noviembre de 2017 en Wayback Machine . El Wall Street Journal . Consultado el 4 de octubre de 2013.
- ^ Jouvenal, Justin (8 de abril de 2011). "El cierre del gobierno podría resultar apestoso para DC" . The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2012 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
- ^ Singer, Peter (6 de octubre de 2013). "¿El cierre es culpa de los padres fundadores?" . Pizarra . Consultado el 12 de febrero de 2019 .
- ^ Shindler, Michael (11 de febrero de 2019). "En defensa de los cierres gubernamentales" . El conservador estadounidense . Consultado el 12 de febrero de 2019 .
- ^ a b c d Barringer, Felicity (24 de noviembre de 1981). "Detrás del cierre, una ley latente" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
- ^ a b c d Cass, Connie (30 de septiembre de 2013). "Una guía completa para cada cierre del gobierno en la historia" . Business Insider . Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
- ^ a b c d e f g h Borkowski, Monica (11 de noviembre de 1995). "Mirando hacia atrás: cierres gubernamentales anteriores" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ a b Oficina, Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (19 de octubre de 1990). "Cierre del gobierno: datos sobre los efectos del lapso de financiación del fin de semana del Día de la Raza de 1990" . Oficina de Contabilidad General de EE. UU. (GGD-91-17FS). Archivado desde el original el 24 de mayo de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
- ^ "¿Cierre del gobierno? Información / recursos del gobierno de EE.UU." . About.com. 24 de octubre de 1999 . Consultado el 3 de junio de 2007 .
- ^ a b Plumer, Brad (30 de septiembre de 2013). "Absolutamente todo lo que necesitas saber sobre cómo funcionará el cierre del gobierno" . Blog de Wonk, The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2013 . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
- ^ Hicks, Josh (18 de octubre de 2013). "¿Cuánto le costó el cierre a la economía?" . The Washington Post . Consultado el 12 de enero de 2019 .
- ^ a b Parlapiano, Alicia; Yourish, Karen (20 de enero de 2018). "¿Qué pasará si el gobierno permanece cerrado" . The New York Times . Archivado desde el original el 3 de enero de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
- ^ Kaufman, Ellie; Murphy, Paul P. (2 de enero de 2019). "Los empleados federales se preparan para un cierre prolongado" . CNN . Consultado el 19 de enero de 2019 .
- ^ a b "Los efectos del cierre parcial que finaliza en enero de 2019" . Oficina de Presupuesto del Congreso . 28 de enero de 2019. págs. 4–6 . Consultado el 8 de marzo de 2019 .
- ^ Tolchin, Martin (1 de octubre de 1982). "Los conferenciantes adoptan el proyecto de ley del fondo provisional" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
- ^ Fuller, Matt; Foley, Elise. "El Congreso aprueba un acuerdo de gasto masivo, terminando el cierre antes de que realmente comenzara" . Correo Huffington. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2018 . Consultado el 9 de febrero de 2018 .
- ^ Collins, Michael; Shesgreen, Deirdre (8 de febrero de 2018). "El gobierno cierra por segunda vez en tres semanas debido a que el plan de gastos se estanca en el Senado" . USA Today . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2018 . Consultado el 10 de febrero de 2018 .
- ^ Brown, Merrill (1 de mayo de 1980). "FTC temporalmente cerrada en disputa presupuestaria" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
- ^ Brown, Merrill (1 de mayo de 1980). "FTC temporalmente cerrada en disputa presupuestaria" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
- ^ Brown, Merrill (2 de mayo de 1980). "Congreso revive la FTC con una inyección de fondos" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
- ^ a b Matthews, Dylan (25 de septiembre de 2013). "Wonkblog: Aquí están todos los cierres gubernamentales anteriores, por qué sucedieron y cómo terminaron" . The Washington Post . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
- ^ Office (10 de diciembre de 1981). "Costo del reciente cierre parcial de oficinas gubernamentales" . Oficina de Contabilidad General de EE. UU. (PAD-82-24). Archivado desde el original el 29 de abril de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
- ^ "Legislación de apropiaciones para el año fiscal 1987" . Senado de Estados Unidos . Consultado el 18 de marzo de 2019 .
- ^ "La batalla presupuestaria: cuenta atrás para la crisis: llegar a un acuerdo presupuestario de 1991" . The New York Times . 9 de octubre de 1990. ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2016 . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
- ^ Yang, John E .; Kenworthy, Tom (5 de octubre de 1990). "Casa rechaza el acuerdo de reducción del déficit: cierre federal se avecina después de la votación del presupuesto" . The Washington Post . Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2017 .
- ^ Woodward, Bob (24 de diciembre de 2011). "En su debut en las luchas por el poder de Washington, Gingrich lanzó una bomba" . The Washington Post . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2017 . Consultado el 11 de mayo de 2017 .
- ^ a b "La batalla presupuestaria: cuenta atrás para la crisis: llegar a un acuerdo presupuestario de 1991" . The New York Times . 9 de octubre de 1990. ISSN 0362-4331 . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
- ^ Alan Fram (13 de noviembre de 1995). "Clinton veta el proyecto de ley de préstamos - el cierre del gobierno se acerca a medida que la retórica continúa turbulentamente" . El Seattle Times . Prensa asociada . Consultado el 3 de marzo de 2011 .
- ^ a b c Clinton, Bill (2004). Mi vida . Alfred A. Knopf . págs. 673, 680–684. ISBN 0-375-41457-6.
- ^ Purdum, Todd S. (21 de diciembre de 2018). "Gingrich cerró el gobierno en una rabieta hace 23 años" . El Atlántico . Consultado el 19 de diciembre de 2020 .
- ^ Langer, Gary (28 de septiembre de 2007). "Gingrich como orador: recordando cuándo" . ABC News . Consultado el 28 de septiembre de 2007 .
- ^ Stephanopoulos, George. All Too Human Back Bay Books, 2000, págs. 406-407
- ^ Barro, Josh (17 de septiembre de 2013). "Ted Cruz está haciendo la vida miserable para los republicanos de la Cámara" . Business Insider . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
- ^ Moody, Chris (9 de octubre de 2013). "Conozca a uno de los grupos de defensa conservadores detrás de la estrategia de cierre del gobierno del Partido Republicano" . Yahoo! Noticias . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
- ^ Joseph, Cameron (9 de octubre de 2013). "Líder de acción de herencia: oferta de cierre de Paul Ryan fuera del objetivo" . La colina . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
- ^ Miller, Zeke J (30 de septiembre de 2013). "Mano oculta: cómo Heritage Action llevó a DC a cerrar" . Tiempo . Archivado desde el original el 1 de abril de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
- ^ Cámara aprueba proyecto de ley de gastos para desfinanciar Obamacare Archivado el 5 de octubre de 2013 en Wayback Machine , Stephen Dinan, The Washington Times , 20 de septiembre de 2013
- ↑ House GOP lanza una batalla de cierre votando para desfinanciar Obamacare. Archivado el 6 de octubre de 2013 en Wayback Machine , Tom Cohen, CNN , 20 de septiembre de 2013.
- ^ Espo, David (30 de septiembre de 2013). "La unidad republicana se desmorona mientras se avecina el cierre del gobierno" . Huffington Post . AOL . Prensa asociada . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
- ^ Kasperowicz, Pete (7 de octubre de 2013). "Lunes: El cierre del gobierno entra en la segunda semana" . La colina . Consultado el 7 de octubre de 2013 .
- ^ Kasperowicz, Pete (7 de octubre de 2013). "El Partido Republicano advierte a House del tercer fin de semana de trabajo" . La colina . Consultado el 7 de octubre de 2013 .
- ^ Cameron, Darla; Andrews, Wilson (16 de octubre de 2013). "Votos para acabar con el cierre del gobierno" . The Washington Post .
- ^ Pergram, Chad (16 de octubre de 2013). "Boehner dice que House asumirá el plan presupuestario del Senado" . Canal Fox News . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
- ^ Cohen, Tom (17 de octubre de 2013). "Cámara aprueba proyecto de ley para poner fin al cierre" . CNN Internacional. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
- ^ Isidore, Chris (1 de octubre de 2013). "Cierre: un golpe de miles de millones de dólares a la economía" . CNN Money . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
- ^ Brown, Matthew (2 de octubre de 2013). "El cierre golpea a las tribus indígenas vulnerables como aspectos básicos como el cuidado de crianza, la nutrición amenazada" . Minnesota Star-Tribune . Associated Press. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013 . Consultado el 3 de octubre de 2013 .
- ^ Frosch, Dan (13 de octubre de 2013). "Retirar la ayuda, el cierre profundiza la angustia de los indios" . The New York Times . Consultado el 10 de diciembre de 2013 .
- ^ Chandler, Michael (1 de octubre de 2013). "Cierre del gobierno deja a 19.000 niños sin servicios de Head Start" . The Washington Post . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013 . Consultado el 10 de diciembre de 2013 .
- ^ "Cierre del gobierno pone en peligro la financiación segura" . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2013 . Consultado el 9 de diciembre de 2013 .
- ^ Constable, Pam (1 de octubre de 2013). "Los tribunales de inmigración siguen abiertos en parte, pero los casos de asilo político se retrasan" . The Washington Post . Consultado el 7 de diciembre de 2013 .
- ^ "El cierre del gobierno deja a los inmigrantes en el limbo" . BBC. 16 de octubre de 2013 . Consultado el 7 de diciembre de 2013 .
- ^ "El cierre pone en pausa las investigaciones de agresión sexual universitaria" . Consultado el 10 de diciembre de 2013 .
- ^ El cierre daña a los republicanos, con mucho dolor para todos , Washington Post (21 de octubre de 2013).
- ^ Shaw, Adam (20 de enero de 2018). "El gobierno se prepara para el cierre ya que el Senado no cumple con el plazo para el acuerdo de gastos" . Fox News . Archivado desde el original el 21 de enero de 2018 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
- ^ Ferrechio, Susan. "Demócratas bajo presión para bloquear el proyecto de ley de gastos sobre los soñadores" . Washington Examiner . Archivado desde el original el 22 de enero de 2018 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
- ^ Times, Nueva York (2018). "Gobierno cierra como proyecto de ley para ampliar la financiación está bloqueado; el Senado aplaza por la noche" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 22 de enero de 2018 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
- ^ "Los republicanos del Senado planean votar el lunes 1 am para poner fin al cierre del gobierno" . WLUK . Washington, DC: Sinclair Broadcast Group. 20 de enero de 2018 . Consultado el 20 de enero de 2018 .
- ^ Lamothe, Dan (20 de enero de 2018). "En medio del cierre del gobierno, el ejército se convierte en un frente importante en la batalla política" . The Washington Post . Consultado el 21 de enero de 2018 .
- ^ El senador McConnell se opone a la protección salarial de los militares . C-SPAN. 19 de enero de 2018 . Consultado el 21 de enero de 2018 .
- ^ Ted Barrett; Dana Bash; Daniella Díaz; Ashley Killough. "El Congreso aprueba el plan para acabar con el cierre, reabrir el gobierno" . CNN . Archivado desde el original el 22 de enero de 2018 . Consultado el 23 de enero de 2018 .
- ^ Heckman, Jory (19 de enero de 2018). "EPA, el Departamento de Energía tiene la intención de permanecer abierto después de la fecha límite de cierre" . Radio Federal de Noticias . Consultado el 21 de enero de 2018 .
- ^ Dlouhy, Jennifer A .; Flavelle, Christopher (19 de enero de 2018). "La administración Trump dice que se ejecutará el cierre de manera diferente, mantener los parques abiertos" . Bloomberg . Consultado el 20 de enero de 2018 .
- ^ "Estados Unidos abraza el cierre parcial del gobierno" . www.indrastra.com . ISSN 2381-3652 . Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
- ^ "Discurso de anuncio presidencial de Donald Trump" . Tiempo . 16 de junio de 2015. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2016 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
- ^ Jason Schwartz (20 de diciembre de 2018). "Los medios conservadores se vuelven contra Trump por ir tambaleándose en el muro" . Politico . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2018 . Consultado el 23 de diciembre de 2018 .
- ^ Eliana Johnson; Burgess Everett (20 de diciembre de 2018). "La presión desde la base empujó a un Trump nervioso a una reversión del cierre" . Politico . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2018 . Consultado el 23 de diciembre de 2018 .
- ^ Werner, Erica; Paletta, Damian; Wagner, John (21 de diciembre de 2018). "Cierre parcial del gobierno asegurado después de que los legisladores abandonen el Capitolio sin un acuerdo presupuestario" . The Washington Post . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2018 . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
- ^ "Cierre del gobierno inevitable como el Congreso se aplaza en medio del estancamiento de la financiación del muro fronterizo" . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
- ^ Annie Karni y Maggie Haberman, el presidente Trump rechaza la propuesta de reabrir temporalmente el gobierno , New York Times (14 de enero de 2019).
- ^ "Trump para visitar la frontera, hacer un discurso en horario estelar en el bombardeo de relaciones públicas para el muro fronterizo" . ABC Noticias. 7 de enero de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
- ^ "Las principales redes llevarán la respuesta demócrata al discurso de inmigración de Trump" . NBC News. 8 de enero de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
- ^ "Cierre de Estados Unidos: el Senado rechaza proyectos de ley para reabrir el gobierno" . Consultado el 24 de enero de 2019 .
- ^ Joel Rose, El muro fronterizo no es la única razón por la que los demócratas se oponen al plan para poner fin al cierre , NPR (22 de enero de 2019).
- ^ Ted Hesson, los republicanos cargan el proyecto de ley de gastos con medidas de línea dura dirigidas al asilo , Politico (22 de enero de 2019).
- ^ "Trump anuncia un acuerdo para levantar el cierre" . BBC News . Consultado el 25 de enero de 2019 .
- ^ Carney, Jordain (25 de enero de 2019). "El Congreso vota para reabrir el gobierno después de que Trump acuerda poner fin al cierre" . La colina . Consultado el 25 de enero de 2019 .
- ^ Gambino, Lauren (25 de enero de 2019). "Trump firma proyecto de ley para poner fin al cierre y reabrir temporalmente el gobierno" . Consultado el 25 de enero de 2019 .
- ^ "Este es ahora el cierre gubernamental más largo en la historia de Estados Unidos" . Tiempo . Consultado el 12 de enero de 2019 .
- ^ "Las tensiones aumentan en las cárceles federales durante el cierre, ya que los guardias cansados se quedan sin paga y trabajan en turnos dobles" . Washington Post .
- ^ Yglesias, Matthew (10 de enero de 2019). "El sindicato de agentes del FBI critica a Trump, dice que el cierre está dañando la seguridad nacional" . Vox . Consultado el 10 de enero de 2019 .
- ^ Grace Segers. "Millones podrían enfrentar severos recortes en los cupones de alimentos debido al cierre del gobierno" . CBS News.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de enero de 2019 . Consultado el 5 de enero de 2019 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b Chokshi, Niraj; Stack, Liam (2 de enero de 2019). "Qué se ve y qué no se ve afectado por el cierre del gobierno" . Archivado desde el original el 5 de enero de 2019 . Consultado el 5 de enero de 2019 a través de NYTimes.com.
- ^ Shortell, David; Schneider, Jessica (22 de enero de 2019). "Agentes del FBI detallan daños al contraterrorismo, sondas MS-13, en informe anónimo" . CNN . Consultado el 23 de enero de 2019 .
- ^ "La Casa Blanca duplica su estimación del impacto del cierre sobre el PIB" . www.cnbc.com .
- ^ Tankersley, Jim (15 de enero de 2019). "El daño económico del cierre comienza a acumularse, amenazando con el fin del crecimiento" , a través de NYTimes.com.
- ^ "Hassett: El cierre podría significar un crecimiento cero este trimestre - CNN Video" - a través de www.cnn.com.
- ^ "El cierre del gobierno de Estados Unidos es un acto de autolesión económica" . The Economist . 17 de enero de 2019. ISSN 0013-0613 . Consultado el 28 de enero de 2019 .
- ^ a b c d e Scheck, Tom (8 de julio de 2011). "Cierre del día 8: Todo en silencio mientras espera el libro de récords" . Radio Pública de Minnesota. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 7 de agosto de 2014 .
- ^ Weintraub, Daniel M .; Gillam, Jerry (30 de agosto de 1992). "Senado, Asamblea OK presupuesto; Wilson espera paquete final" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2018 .
- ^ "Gobierno de Tennessee en cierre parcial" . República Libre. Associated Press. 1 de julio de 2002. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2014 . Consultado el 7 de agosto de 2014 .
- ^ "Minnesota experimenta un cierre gubernamental sin precedentes debido a un estancamiento presupuestario" . Reloj OMB . 6 (14). 11 de julio de 2005. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2011.
- ^ "El gobierno de Puerto Rico cierra" . 1 de mayo de 2006.
- ^ Richard C. Jones (7 de julio de 2006). "Acuerdo sobre cierre de impuestos sobre las ventas termina en Nueva Jersey" . New York Times . Archivado desde el original el 20 de enero de 2018 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
- ^ Nick Bunkley (1 de octubre de 2007). "Finaliza el cierre del gobierno de Michigan" . New York Times . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2016 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
- ^ "Agencias estatales de Pensilvania de nuevo en funcionamiento después del golpe de acuerdo presupuestario" . 11 de julio de 2007. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 15 de julio de 2007 .
- ^ "Central PA Local News -" . Pennlive.com. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2012 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
- ^ Jonathan Oosting (6 de octubre de 2013). "¿Cierre del gobierno? Michigan ha estado allí, lo hizo y siguió adelante" . M-Live . Archivado desde el original el 20 de enero de 2018 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
- ^ Corasaniti, Nick (30 de junio de 2017). "El gobierno de Nueva Jersey cierra por el enfrentamiento presupuestario" . The New York Times . Archivado desde el original el 1 de julio de 2017 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
- ^ "Es un trato hecho: Christie terminará el cierre estatal a tiempo para el 4 de julio, dicen las fuentes" . Archivado desde el original el 4 de julio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
- ^ "Sin un acuerdo presupuestario, Maine cierra parcialmente su gobierno" . Boston Globe . Archivado desde el original el 1 de julio de 2017 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
- ^ "El desastre económico golpea a los grupos culturales" . Las noticias de Buffalo . 7 de febrero de 2005. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
- ^ "Los líderes del condado se preparan para los cierres" . Las noticias de Buffalo . 21 de febrero de 2005. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
- ^ "Servicios cerrados porque el condado no paga" . Las noticias de Buffalo . 3 de julio de 2005. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
enlaces externos
- Servicio de Investigación del Congreso : Cierre del gobierno federal: causas, procesos y efectos