Guaranty Trust Co. contra York
 | Este artículo incluye una lista de referencias , lecturas relacionadas o enlaces externos , pero sus fuentes siguen sin estar claras porque carece de citas en línea . ( Octubre de 2013 ) |
| Guaranty Trust Co. contra York | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido del 3 al 4 de enero de 1945 Decidido el 18 de junio de 1945 | |
| Nombre completo del caso | Guaranty Trust Co. contra York |
| Citas | 326 US 99 ( más ) |
| Historia del caso | |
| Previo | Certiorari ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos |
| Tenencia | |
| El estatuto de limitaciones estatal se aplica si afecta sustancialmente el resultado del caso. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Frankfurter, acompañado por Stone, Black, Reed, Jackson |
| Disentimiento | Rutledge, acompañado por Murphy |
| Roberts y Douglas no tomaron parte en la consideración o decisión del caso. | |
Guaranty Trust Co. v. York , 326 US 99 (1945), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que describió cómo los tribunales federales debían seguir la ley estatal . El juez Frankfurter emitió la opinión de la mayoría refinando aún más la doctrina establecida en Erie Railroad Co. v. Tompkins .
Fondo
La Doctrina Erie, adoptada en 1938, sostenía que si bien la ley federal era determinante en cuestiones de procedimiento, la ley estatal debería controlar las cuestiones sustantivas, evitando así la "búsqueda de foros" entre los tribunales estatales y federales. El acusado en Guaranty Trust argumentó que la acción del demandante prescribió en virtud de un estatuto de limitaciones de Nueva York . El demandante respondió que el plazo de prescripción pertinente era "procesal", no era de derecho "sustantivo" y, por lo tanto, no se encontraba dentro del ámbito de la doctrina establecida en el caso Erie.
Decisión de la Corte
El tribunal prescindió de esta distinción sustantivo / procesal y declaró que, independientemente de si el caso se argumentó en un tribunal estatal o federal, el resultado debería ser sustancialmente el mismo. Por lo tanto, el tribunal estableció una "prueba determinante del resultado" para decidir si una ley estatal debe ser obedecida en los tribunales federales; si el resultado es sustancialmente el mismo, entonces el tribunal federal puede aplicar sus propias reglas en lugar de las estatales. El tribunal sostuvo en este caso que se obedeció el estatuto de limitaciones de Nueva York y el caso fue revertido y devuelto.
Esta regla se refinó primero en Byrd v. Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc. y posteriormente se definió más específicamente en una serie de casos relacionados durante las próximas décadas.
Ver también
enlaces externos
Trabajos relacionados con Guaranty Trust Company v. York en Wikisource- El texto de Guaranty Trust Co. v. York , 326 U.S. 99 (1945) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos de la Corte de Piedra
- Conflicto de leyes jurisprudencia
- Jurisprudencia de jurisdicción sobre diversidad
- Doctrina Erie de los Estados Unidos
- 1945 en la jurisprudencia de los Estados Unidos
- Talones de la Corte Suprema de los Estados Unidos
