Hamlet and His Problems es un ensayo escrito por TS Eliot en 1919 que ofrece una lectura crítica de Hamlet . El ensayo apareció por primera vez en The Sacred Wood: Essays on Poetry and Criticism de Elioten 1920. Más tarde fue reimpreso por Faber & Faber en 1932 en Selected Essays, 1917-1932 . [1] La crítica de Eliot ganó atención en parte debido a su afirmación de que Hamlet es "sin duda alguna un fracaso artístico". Eliot también popularizó el concepto de correlativo objetivo —un mecanismo utilizado para evocar emociones en una audiencia— en el ensayo. El ensayo es también un ejemplo del uso de Eliot de lo que se conoció comonueva crítica . [2]
Contenido
Eliot comienza el ensayo afirmando que el problema principal de Hamlet es en realidad la obra en sí, siendo su personaje principal solo un tema secundario. Eliot continúa señalando que la obra disfruta de un éxito de crítica porque el personaje de Hamlet atrae a un tipo particular de crítico con mentalidad creativa. Según Eliot, un individuo de mentalidad creativa que dirige su energía hacia la crítica proyecta su propio carácter en Hamlet. Como resultado, el crítico se inclina a favor y se fija en el personaje. Eliot acusa de esto a Johann Wolfgang von Goethe y Samuel Taylor Coleridge , afirmando que la crítica de Goethe convierte al héroe trágico de Shakespeare en su propio Werther, mientras que la "Conferencia sobre Hamlet" de Coleridge convirtió a Hamlet en un Coleridge. Eliot escribió que debido a su fijación en Hamlet más que en la obra en su conjunto, el tipo de crítica que produjeron Coleridge y Goethe es "el tipo más engañoso posible". [2]
Eliot sigue esto alabando a JM Robertson y Elmer Edgar Stoll por publicar críticas que se centran en el alcance más amplio de la obra. Sostiene que una obra creativa no se puede interpretar, solo criticar según un estándar o en comparación con otra obra. La función de la interpretación en este argumento es hacer que el lector sea consciente de la información histórica relevante que no se supone que conozca. Eliot le da crédito a Robertson en particular por su interpretación histórica de Hamlet .
A continuación, los nombres Eliot tres fuentes en las que se cree Shakespeare haber basado su juego: Thomas Kyd 'es la tragedia española , el Ur-Hamlet , y una versión de la obra realizada en Alemania durante la vida de Shakespeare. Señala las diferencias entre Hamlet y su material original, señalando que en las obras anteriores el único motivo del asesinato es la venganza, cuya demora es el resultado de burlar a los guardias del rey. El Hamlet de la obra anterior también usa su locura percibida como un disfraz para escapar de las sospechas. Eliot cree que en la versión de Shakespeare, sin embargo, Hamlet está impulsado por un motivo mayor que la venganza, su demora en exigir la venganza no se explica y que la locura de Hamlet está destinada a despertar la sospecha del rey en lugar de evitarla. Eliot encuentra estas alteraciones demasiado incompletas para ser convincentes, y siente que la prosa de los dos textos es tan similar en algunas secciones que parece que Shakespeare simplemente revisó el texto de Kyd. Eliot concluye esta sección coincidiendo con la afirmación de Robertson de que el héroe de Hamlet se ve impulsado más por la culpa de su madre que por la venganza del padre, y Shakespeare se quedó corto al combinar este motivo alterado con su material original.
La última parte del ensayo está dedicada a la crítica de Eliot a Hamlet basada en su concepto del correlativo objetivo. Comienza argumentando que el mayor contribuyente al fracaso de la obra es la incapacidad de Shakespeare para expresar la emoción de Hamlet en su entorno y la incapacidad resultante de la audiencia para localizar esa emoción. La locura del personaje de Shakespeare, según Eliot, es el resultado de las cosas inexpresables que siente Hamlet y que el dramaturgo no puede transmitir. Eliot concluye que debido a que Shakespeare no puede encontrar un correlativo objetivo suficiente para su héroe, el público se queda sin un medio para comprender una experiencia que el propio Shakespeare no parece comprender. [2]
Objetivo correlativo
El concepto correlativo objetivo que popularizó Eliot en este ensayo se refiere al concepto de que la única forma de expresar una emoción a través del arte es encontrar "un conjunto de objetos, una situación, [o] una cadena de eventos" [2] que, cuando se lee o se interpreta, evoca una experiencia sensorial específica en la audiencia. Esta experiencia sensorial está destinada a ayudar al lector a comprender el estado mental o emocional de un personaje. [3] Eliot escribe que el estado mental de Hamlet es un resultado directo de sus emociones confusas y la falta de representación externa de estas emociones en un correlativo objetivo. Continúa diciendo que el conflicto inicial de Hamlet es un disgusto en su madre , pero sus sentimientos con respecto a la situación son demasiado complejos para ser representados solo por Gertrude. Ni Hamlet ni Shakespeare pueden captar u objetivar estos sentimientos, por lo que actúa como un obstáculo para la venganza del personaje y la trama de Shakespeare. Pero Eliot señala que si Shakespeare hubiera encontrado un correlativo objetivo para el conflicto interno de Hamlet, la obra cambiaría por completo porque el desconcierto que la caracteriza es un resultado directo de las deficiencias de Shakespeare a este respecto.
Eliot, sin embargo, da crédito al uso de Shakespeare del correlativo objetivo en sus otras obras. Como ejemplo, hace referencia a una escena en Macbeth en la que Lady Macbeth es sonámbula y las impresiones sensoriales imaginadas que proporciona Shakespeare permiten a la audiencia comprender su estado mental. [2]
Crítica
Una objeción crítica al ensayo de Eliot es que aunque Eliot comienza "Hamlet y sus problemas" con una queja contra los críticos que combinan a Hamlet y su héroe, luego pasa una gran parte del ensayo centrada en Hamlet, el personaje y su efecto en la obra. Se ha observado que si la intención de Eliot fuera centrar su crítica en la obra, podría haber titulado su ensayo "Hamlet y sus problemas". [4] Algunos críticos también han señalado que Eliot no ofrece una crítica formal o sugerencias concretas de cómo mejorar la obra. [5] [6]
Aunque muchos críticos dan crédito al concepto de Eliot del correlativo objetivo, algunos discrepan con su discusión del tema en este ensayo. Algunos críticos sostienen que ningún individuo puede decir con certeza qué emoción pretendía transmitir Shakespeare en Hamlet y, por tanto, no puede atacar a Shakespeare por no expresarla. [4] Otros también sienten que la crítica de Eliot a la obra está demasiado impulsada por sus puntos de vista modernistas y que se toma a Hamlet demasiado al pie de la letra. [6]
Referencias
- ^ Eliot, Ensayos seleccionados de TS. Londres: Faber y Faber, 1964.
- ^ a b c d e Eliot, TS "Hamlet y sus problemas". El bosque sagrado: ensayos sobre poesía y crítica. Nueva York: Alfred A. Knopf, 1921.
- ^ "Correlativo objetivo". La enciclopedia literaria. The Literary Dictionary Company Ltd., 01 de noviembre de 2001.
- ^ a b Moody, AD "Tradición y TS Eliot". El compañero de Cambridge de TS Eliot. Cambridge: Cambridge UP, 2006. 217-22.
- ^ Murphy, Russell Elliott. "Hamlet y sus problemas". Compañero crítico de TS Eliot: una referencia literaria a su vida y obra. Nueva York: Facts On File, 2007. 246-48.
- ↑ a b Greenburg, Bradley. "Impudencia de TS Eliot: Hamlet, correlativo objetivo y formulación". Criticism 49.2 (2008): 215–39.
Otras lecturas
- Delahoyde, Michael. "Nueva crítica". Nueva crítica. Universidad Estatal de Washington.
- Edgecombe, Rodney Stenning. "TS Eliot, WS Gilbert y el 'objetivo correlativo'" Yeats Eliot Review 17.4 (2001): 32.
- Stevenson, David L. "Un correlativo objetivo para Hamlet de TS Eliot". Revista de Estética y Crítica de Arte 13.1 (1954): 69–79.
enlaces externos
- Eliot, Thomas Stearns. " Hamlet y sus problemas ". El bosque sagrado: ensayos sobre poesía y crítica.
- Greenburg, Bradley. "Impudencia de TS Eliot: Hamlet, correlativo objetivo y formulación". Criticism 49.2 (2008): 215–39.