Fayolismo

Fayolismo era una teoría de la gestión que analiza y sintetiza el papel de la gestión en las organizaciones, desarrollado en 1900 por el francés gerente y teórico de la gestión de Henri Fayol (1841-1925). Fue a través del trabajo de Fayol como filósofo de la administración que contribuyó más ampliamente a la teoría y la práctica de la gestión organizacional.

Henri Fayol

Investigación y enseñanza de la gestión

Fayol fue exitosamente CEO de Compagnie de Commentry-Fourchambault-Decazeville desde 1888 y analizó metódicamente cómo funcionaba. Creía que al centrarse en las prácticas de gestión podría minimizar los malentendidos y aumentar la eficiencia en las organizaciones. ^[1] Instruyó a los gerentes sobre cómo cumplir con sus deberes gerenciales y las prácticas en las que deberían participar. En su libro General and Industrial Management (publicado en francés en 1916, luego publicado en inglés en 1949), Fayol esbozó su teoría de la gestión general, que creía que podría aplicarse a la administración de innumerables industrias. Su preocupación era el aparato administrativo (o funciones de la administración), y para ello presentó suteoría administrativa , es decir, principios y elementos de gestión.

Sus teorías e ideas eran idealmente el resultado de su entorno: una Francia post revolucionada con una república burguesa emergente . Él mismo era un burgués, ^{[ cita requerida ]} creía en el control y la cadena de mando estricta, como árboles ; la unidad de comandos , es decir, los trabajadores reciben sus órdenes de una sola persona arriba y ninguna otra (ni siquiera el jefe del jefe) es uno de sus principales lemas. Él piensa que la producción y la productividad son importantes, pero no todo lo que importa: media docena de otros departamentos (ventas y compras, finanzas, etc.) y otros enfoques (seguridad, unidad de propósito y armonía entre los trabajadores, mejorar en hacer las cosas, etc.) etc.) son igualmente importantes para lograr el éxito. Sin embargo, a través de la lecturaGerencia General e Industrial, es evidente que Fayol abogaba por un enfoque flexible de la gerencia, uno que creía que podía aplicarse a cualquier circunstancia, ya sea en el hogar, el lugar de trabajo o dentro del estado. Destacó la importancia y la práctica de la previsión y planificación para la aplicación de estas ideas y técnicas, lo que demostró su capacidad y énfasis en adaptarse a cualquier tipo de situación. En Gestión General e Industrial , esboza una agenda por la cual, bajo una teoría aceptada de la gestión, cada ciudadano está expuesto y se le enseña alguna forma de educación en gestión y se le permite ejercer habilidades de gestión primero en la escuela y luego en el lugar de trabajo.

Todo el mundo necesita algunos conceptos de gestión; en el interior, en los asuntos de Estado, la necesidad de capacidad de gestión está en consonancia con la importancia de la empresa, y para las personas individuales la necesidad está en todas partes en mayor medida de acuerdo con el puesto ocupado.

-  extracto de Dirección General e Industrial

Fayol contra la gestión científica de Frederick Taylor

Fayol ha sido considerado por muchos como el padre de la teoría de la gestión operativa moderna, y sus ideas se han convertido en una parte fundamental de los conceptos de gestión modernos . A menudo se compara a Fayol con Frederick Winslow Taylor, quien desarrolló Scientific Management . ^{[ cita requerida ]} El sistema de gestión científica de Taylor es la piedra angular de la teoría clásica. Fayol también era un teórico clásico, y aunque Taylor no sabía nada de Fayol, Fayol leyó a Taylor y se refirió a él en sus escritos. Lo consideró un visionario y pionero en la gestión de organizaciones, y lo elogió, pero también criticó algunos puntos.

Sin embargo, Fayol difería de Taylor en su enfoque. El enfoque principal de Taylor estaba en la tarea, mientras que Fayol estaba más preocupado por la administración. La Gestión Científica de Taylor se ocupa de la organización eficiente de la producción en el contexto de una empresa competitiva que se preocupa por controlar sus costos de producción , mientras que Fayol deja esto a los ejecutivos técnicos y operativos, y pone énfasis en el liderazgo, la organización ordenada, la comunicación y la armonía. entre departamentos, etc.que él llama administración.y, según Fayol, se aplica a todas las empresas y organizaciones (incluidas las organizaciones sin fines de lucro, iglesias, ejércitos, etc.), ya sean pequeñas o grandes. Otra diferencia entre los dos teóricos es su trato a los trabajadores. Fayol parece tener un poco más de respeto por el trabajador que Taylor, como lo demuestra la proclamación de Fayol de que los trabajadores pueden estar motivados por algo más que el dinero, y su práctica para darles oportunidades de aprender y ascender en la escalera. Fayol también abogó por la equidad en el trato a los trabajadores. También discutió cómo los trabajadores deberían recibir su salario: si esto se fija, o deberían recibir pagos de bonificaciones , o incluso una parte de los dividendos ; ¿Debería ser por un período de tiempo, por una serie de tareas realizadas o por una serie de productos realizados?

Según Claude George (1968), una diferencia principal entre Fayol y Taylor era que Taylor veía los procesos de gestión de abajo hacia arriba, mientras que Fayol los veía de arriba hacia abajo. En el libro de Fayol General and Industrial Management, Fayol escribió que

El enfoque de Taylor difiere del que hemos esbozado en que examina la empresa de abajo hacia arriba. Comienza con las unidades de actividad más elementales, las acciones de los trabajadores, luego estudia los efectos de sus acciones sobre la productividad, diseña nuevos métodos para hacerlas más eficientes y aplica lo que aprende en los niveles inferiores de la jerarquía ...

-  Fayol, 1987, pág. 43

Sugiere que Taylor tiene analistas y asesores de personal que trabajan con personas en los niveles inferiores de la organización para identificar las formas de mejorar la eficiencia. Según Fayol, el enfoque da como resultado una "negación del principio de unidad de mando". Fayol criticó la gestión funcional de Taylor de esta manera.

... las características externas más marcadas de la gestión funcional reside en el hecho de que cada trabajador, en lugar de entrar en contacto directo con la dirección en un solo punto, ... recibe sus órdenes diarias y ayuda de ocho jefes diferentes ...

-  Fayol, 1949, pág. 68.

Esos ocho, dijo Fayol, eran

1. empleados de ruta,
2. hombres de la tarjeta de instrucción
3. dependientes de costos y tiempo
4. jefes de pandillas
5. jefes de velocidad
6. inspectores
7. reparar jefes, y el
8. tienda disciplinaria (p. 68).

Ésta, dijo, era una situación inviable, y que Taylor debió haber reconciliado de alguna manera la dicotomía de alguna manera que no se describe en los trabajos de Taylor, pero que es crucial para que realmente funcione en el campo.

El deseo de Fayol de enseñar una teoría generalizada de la administración surgió de la creencia de que cada individuo de una organización en un momento u otro asume deberes que involucran decisiones gerenciales. Sin embargo, a diferencia de Taylor, quien creía que la actividad administrativa era un deber exclusivo de la clase dominante de una organización. El enfoque de Fayol estaba más en sintonía con su idea de Autoridad, que decía: "... que el derecho a dar órdenes no debe considerarse sin la aceptación y comprensión de la responsabilidad".

Fayol, conocido como uno de los primeros padres de los movimientos de Relaciones Humanas , expresó ideas y prácticas diferentes de Taylor, en las que mostraban flexibilidad y adaptación, y enfatizaba la importancia de la interacción interpersonal entre los empleados.

Principios de gestión de Fayol

A principios del siglo XX, Fayol desarrolló 14 principios de administración para ayudar a los gerentes a administrar sus asuntos de manera más efectiva. Las organizaciones en países tecnológicamente avanzados interpretan estos principios de manera muy diferente a la forma en que fueron interpretados durante la época de Fayol. Estas diferencias en la interpretación son en parte el resultado de los desafíos culturales que enfrentan los administradores al implementar este marco. Los catorce principios son:

1. División del trabajo ,
2. Delegación de autoridad,
3. Disciplina,
4. Unidad de comandos ,
5. Unificacion de direccion,
6. Interrelación entre intereses individuales y objetivos organizacionales comunes,
7. Paquete de compensación ,
8. Centralización,
9. Cadenas escalares,
10. Pedido,
11. Capital,
12. Garantía de trabajo ,
13. Iniciativas,
14. Espíritu de equipo o espíritu de cuerpo .

Elementos (o funciones) de gestión de Fayol

Dentro de su teoría, Fayol describió cinco elementos de la administración que describen los tipos de comportamientos que los gerentes deben adoptar para que las metas y los objetivos de una organización se cumplan de manera efectiva. Los cinco elementos de la gestión son:

1. Planificación : crear un plan de acción para el futuro, determinando las etapas del plan y la tecnología necesaria para implementarlo. Decidir de antemano qué hacer, cómo hacerlo, cuándo hacerlo y quién debería hacerlo. Traza el camino desde donde está la organización hasta donde quiere estar. La función de planificación implica establecer metas y organizarlas en un orden lógico. Los administradores participan en la planificación tanto a corto como a largo plazo.
2. Organización : Una vez que se diseña un plan de acción, los gerentes deben proporcionar todo lo necesario para llevarlo a cabo; incluyendo materias primas, herramientas, capital y recursos humanos. Identificar responsabilidades, agruparlas en departamentos o divisiones y especificar relaciones organizacionales.
3. Comando : los gerentes deben implementar el plan. Deben comprender las fortalezas y debilidades de su personal. Liderar a las personas de una manera que logre los objetivos de la organización requiere una asignación adecuada de recursos y un sistema de apoyo eficaz. Dirigir requiere habilidades interpersonales excepcionales y la capacidad de motivar a las personas. Uno de los aspectos cruciales en la dirección es el equilibrio correcto entre las necesidades del personal y la producción.
4. Coordinación : Los gerentes de alto nivel deben trabajar para "armonizar" todas las actividades para facilitar el éxito organizacional. La comunicación es el principal mecanismo de coordinación. Sincroniza los elementos de la organización y debe tener en cuenta la delegación de autoridad y responsabilidad y el alcance del control dentro de las unidades.
5. Control : El elemento final de la gestión implica la comparación de las actividades del personal con el plan de acción, es el componente de evaluación de la gestión. Función de seguimiento que evalúa la calidad en todas las áreas y detecta desviaciones potenciales o reales del plan de la organización, asegurando un desempeño de alta calidad y resultados satisfactorios mientras se mantiene un entorno ordenado y libre de problemas. El control incluye la gestión de la información, la medición del desempeño y la institución de acciones correctivas.

Efectos de la comunicación escrita

Fayol creía que la animosidad y el malestar en el lugar de trabajo se producían entre los empleados de diferentes departamentos. ^[2] Se pensaba que muchos de estos "malentendidos" se debían a una comunicación inadecuada, principalmente a través de cartas (o en correos electrónicos actuales). Entre los estudiosos de la comunicación organizacional y la psicología, se percibía que las letras inducían o solidificaban una estructura jerárquica dentro de la organización. A través de este tipo de comunicación vertical, muchas personas adquirieron un falso sentimiento de importancia. Además, dio paso a pensamientos egoístas y eventuales conflictos entre los empleados en el lugar de trabajo.

Este concepto se expresó en el libro de Fayol, Dirección General e Industrial , al afirmar, "en algunas empresas ... empleados de departamentos vecinos con numerosos puntos de contacto, o incluso empleados dentro de un departamento, que podrían reunirse y comunicarse fácilmente entre sí". por escrito ... hay que observar cierta animosidad que prevalece entre los diferentes departamentos o entre los diferentes empleados dentro de un departamento. El sistema de comunicación escrita suele traer este resultado. Hay una manera de acabar con este deplorable sistema ... . y eso es prohibir toda comunicación por escrito que pueda ser reemplazada fácil y ventajosamente por comunicaciones verbales ".

Teoría administrativa en el lugar de trabajo moderno

Fayol creía que las prácticas de gestión eran clave para la previsibilidad y la eficiencia en las organizaciones. La teoría administrativa ve la comunicación como un ingrediente necesario para una gestión exitosa y muchas de las prácticas de Fayol todavía están vivas en el lugar de trabajo actual. ^[3] Los elementos y principios de gestión se pueden encontrar en las organizaciones modernas de varias formas: como prácticas aceptadas en algunas industrias, como versiones renovadas de los principios o elementos originales, o como remanentes de la historia de la organización a los que se aplican prácticas y filosofías alternativas. siendo ofrecido. El ejército de los Estados Unidos es un excelente ejemplo de una organización que ha seguido utilizando estos principios. ^{[ cita requerida ]}

Referencias

1. Pietri, P. H (1974). "Comunicación organizacional: los pioneros". Revista de comunicación empresarial . 11 (4): 3–6. doi : 10.1177 / 002194367401100401 .
2. Brunsson, K. (2008). "Algunos efectos del fayolismo". Estudios Internacionales de Gestión y Organización . 38 (1): 30–47. doi : 10.2753 / IMO0020-8825380102 .
3. McLean, Jacqueline (2011). "Fayol-Siendo la prueba del tiempo". Revista británica de gestión administrativa (74): 32–33.

Otras lecturas

• Breeze, John D. y Frederick C. Miner. "Henri Fayol: una nueva definición de" administración "." Academy of Management Proceedings. Vol. 1980. No. 1. Academy of Management, 1980.
• Fayol, Henri y John Adair Coubrough. Administración industrial y general. (1930).
• Fayol, Henri . Dirección general e industrial. (1954).
• Fayol, Henri . Principios generales de gestión. (1976).
• Modaff, Daniel P., Sue DeWine y Jennifer A. Butler. Comunicación organizacional: fundamentos, desafíos y malentendidos. Pearson / Allyn y Bacon, 2008.
• Pearson, Norman M. "El fayolismo como complemento necesario del taylorismo". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas 39.01 (1945): 68-80.
• Parker, Lee D. y Philip A. Ritson. "Revisitando Fayol: anticipando la gestión contemporánea". British Journal of Management 16.3 (2005): 175-194.
• Pugh, Derek S. "Teoría de la organización moderna: un estudio psicológico y sociológico". Boletín psicológico 66.4 (1966): 235.
• Reid, Donald. "La génesis del fayolismo". Sociologie du travail 28.1 (1986): 75-93.
• Carl A. Rodrigues. (2001). "Los 14 principios de gestión de Fayol antes y ahora: un marco para gestionar las organizaciones de hoy de forma eficaz". Decisión de gestión, 39 (10), 880-889.
• Wren, Daniel A. "¿Henri Fayol era un verdadero entrenador?" Academy of Management Proceedings. Vol. 1990. No. 1. Academy of Management, 1990.