La historia de la ley de tierras inglesa se puede rastrear durante eones, hasta la época romana y durante la Alta Edad Media bajo los caciques posrromanos y los monarcas sajones donde, como durante la mayor parte de la historia de la humanidad, la tierra fue la fuente dominante de riqueza personal. La ley de tierras inglesa se transformó aún más desde los días sajones hasta la encastelación feudal posterior a la invasión normanda , desde la Revolución Industrial y durante el siglo XIX, a medida que el poder político de la aristocracia terrateniente disminuyó y la legislación moderna hizo de la tierra una forma social de riqueza cada vez más sujeto a una amplia regulación social, como la vivienda , los parques nacionales y la agricultura.
Derecho romano
La división en real y personal es coincidente en gran medida con la de inmueble y mueble, generalmente utilizada por los sistemas de derecho fundados en el romano (ver Propiedad personal ). Que no sea del todo coincidente se debe a la influencia del derecho romano. sí mismo. [3] Los griegos y los romanos de la república eran esencialmente naciones de ciudadanos; los teutones eran esencialmente una nación de gente de la tierra; el imperio romano tendió un puente sobre el abismo entre los dos. [4]
Derecho anglosajón
Es probable que la ley de tierras inglesa se produjo por la acción de la política adoptada en el bajo imperio, finalmente desarrollada en feudalismo , sobre el curso previamente existente de la costumbre teutónica. Las características distintivas del sistema teutónico fueron el disfrute en común y la ausencia de propiedad privada, excepto en una medida limitada. Las principales características de la antigua ley de tierras inglesa antes de la conquista, a partir de la cual se desarrolló la ley moderna, fueron:
- libertad de enajenación , ya sea por voluntad o entre vivos, de las tierras que pudieran ser enajenadas, principalmente, si no enteramente, bocland , sujeto siempre a los límites fijados por la boc;
- publicidad de la transferencia por inscripción en el libro de la comarca o en el libro de la iglesia;
- reparto equitativo de la herencia de un difunto entre los hijos, y los hijos desfallecidos entre las hijas;
- cultivo en gran medida por personas en diversos grados de servidumbre , debiendo dinero o rentas laborales;
- variedad de costumbres, tendiendo a uniformarse, mediante la aplicación de los mismos principios en los tribunales locales;
- sujeción de la tierra a la Trinoda necessitas , una carga impuesta con el propósito de defender el reino .
Los rudimentos de las concepciones de la tenencia y de la Corona como Lord Paramount se encontraron en el antiguo sistema inglés, y leenland fue una anticipación de los intereses limitados que luego adquirieron tanta importancia. [5]
Términos como " honorario " o " homenaje " se derivan de la época feudal. Los derechos comunes y de angustia se basan en instituciones aún más antiguas, que forman la base misma de la ley primitiva. La concepción de la tenencia es el fundamento fundamental de la distinción entre bienes inmuebles y bienes muebles, siendo los primeros los que sólo tienen derecho estrictamente al nombre de bienes raíces . [4]
Feudalismo normando
El inicio formal de una ley inglesa de propiedad inmobiliaria se produjo después de la invasión normanda de 1066, cuando se construyó una ley común en toda Inglaterra. El nuevo rey, Guillermo el Conquistador , comenzó a estandarizar las reglas feudales de Inglaterra y compiló una referencia para toda la tierra y su valor en el Libro de Domesday de 1086. Esto se utilizó para determinar los impuestos y las cuotas feudales que debían pagarse. El feudalismo significaba que toda la tierra estaba en manos del Monarca. Se otorgaron propiedades a los señores, quienes a su vez parcelaron la propiedad entre los arrendatarios. Los inquilinos y señores tenían obligaciones de trabajo, servicio militar y pago de impuestos a los que estaban en la cadena y, en última instancia, a la Corona. La mayoría del campesinado estaba vinculado a sus amos. Los siervos , cottars o esclavos , que pueden haber constituido hasta el 88 por ciento de la población en 1086, [2] estaban obligados por ley a trabajar en la tierra. No podían irse sin el permiso de sus Señores. Pero también, incluso aquellos que fueron clasificados como hombres libres estaban de hecho limitados en su libertad, por las limitadas oportunidades de adquirir propiedades. La Ley de los Comunes 1236 permitía al Señor de una Mansión encerrar cualquier tierra señorial que hubiera sido previamente común, y el Estatuto de Westminster 1285 formalizó el sistema de vinculación para que la tierra solo pasara a los herederos de un propietario. El Estatuto Quia Emptores Terrarum 1290 permitía la enajenación de tierras solo mediante la sustitución del titular, deteniendo la creación de más subarrendatarios. Las libertades civiles de la Carta Magna de 1215, y su reedición en 1297, solo estaban destinadas a barones y señores, mientras que la gran mayoría de la gente era pobre, subyugada y desposeída.
Ruptura de la servidumbre
G Chaucer , Los cuentos de Canterbury (1400) El cuento del párroco , §68
El feudalismo no siempre había formado parte de la sociedad inglesa, en lugar de haber sido impuesto positivamente por los monarcas antes de la invasión normanda. [6] Sin embargo, a partir de 1348 todo cambió cuando la Peste Negra arrasó Europa, matando a un tercio de la población. Personas como el poeta Geoffrey Chaucer habían visto el servilismo como parte de un orden social natural, ordenado por Dios. [7] Pero si los terratenientes habían sobrevivido a la plaga, el trabajo de los campesinos en la tierra se había vuelto muy escaso. Irónicamente, los campesinos supervivientes estaban en una posición más importante de poder económico, en reclamos o negociación de salarios. El feudalismo comenzó a derrumbarse. [8] Primero, los siervos podían someterse a una "conmutación", donde el señor simplemente accedía a aceptar rentas monetarias de los inquilinos en lugar de servicios laborales. Esto no significaba la libertad en sí misma, pero el abandono del trabajo forzoso y los pagos en especie a los terratenientes significaba que se ocultaba la evidencia abierta del servilismo. En las disputas, las cortes reales estaban cada vez más inclinadas a declarar libre a un campesino. En segundo lugar, mediante un acto de manumisión los señores podían otorgar voluntariamente la libertad y esto se hacía cada vez más, después de la plaga, si el siervo o un familiar realizaba un pago en dinero. En tercer lugar, el derecho consuetudinario establecía que si un siervo vivía en suelo libre, como en una ciudad autorizada o en un territorio de dominio real , durante un año y un día, sería libre. [9] La nobleza y el rey reaccionaron al creciente poder de negociación del campesinado fijando los salarios, [10] y reprimiendo violentamente cualquier levantamiento, como la revuelta de los campesinos en 1381. [11] Sin embargo, esta combinación de factores, lenta pero segura , significaba que en 1485 sólo el uno por ciento de la población quedaba en servidumbre. [12] La sumisión formal fue vista cada vez más como una cicatriz social. En 1523, el juez Anthony Fitzherbert escribió que el resto de siervos era "el mayor inconveniente que ahora sufre la ley". [13]
Tenencias feudales
En la época de la conquista normanda , en Inglaterra existían elementos del feudalismo desde el dominio de los reyes anglosajón y danés hasta el punto de que era fácil introducirlo en su totalidad. Lo que hizo la conquista normanda no fue cambiar de una vez la tenencia alodial en feudal, sino completar la asociación de la dependencia territorial con la personal en un estado de sociedad ya preparado para ello. [ cita requerida ] Nulle terre sans seigneur fue uno de los axiomas fundamentales del feudalismo. Puede haber cualquier número de infeudaciones y subinfeudaciones para los señores mesne , pero la cadena de señorío estaba completa, dependiendo en última instancia del rey como señor supremo. La tierra no era propiedad de propietarios libres que debían solo los deberes de milicia necesarios para con el estado, sino que estaba en manos del rey mediante el servicio de los caballeros . La tierra del pueblo se convirtió en la tierra del rey; el soldado era un terrateniente en lugar de que el terrateniente fuera un soldado. Los propietarios libres tendían a convertirse en inquilinos del señor, y el municipio se perdía en la mansión . [14] La tierra común se convirtió por ley en el desperdicio de la mansión, y su disfrute descansaba en una presunta concesión por parte del señor. Por otro lado, toda Inglaterra no se convirtió en señorial; el conflicto entre el municipio y la mansión resultó en un compromiso, cuyo resultado afecta la tenencia de la tierra en Inglaterra hasta el día de hoy. Pero fue un compromiso muy ventajoso para la clase privilegiada, porque en Inglaterra, más que en cualquier otro país, la ley agraria es la ley de la nobleza y no del pueblo. Una razón de esto es que, como Inglaterra nunca estuvo tan completamente feudalizada como algunos de los estados continentales europeos, la carga del feudalismo no se sintió tan severamente y ha llevado a una menor agitación por la reforma. [4]
La tierra confiscada al Conquistador fue cedida por él para ser retenida por el servicio de caballero debido al rey, no al señor mesne como en el feudalismo continental europeo. En 1086, en el consejo de Salisbury, todos los terratenientes juraron lealtad a la corona. En pleno vigor del feudalismo, los habitantes de Inglaterra eran libres o no eran libres. Los habitantes libres poseían sus tierras por tenencia libre o por tenencia que originalmente era la de un habitante no libre, pero unida a la tierra en posesión de un hombre libre. La tenencia libre era tenencia militar, también llamada tenencia en caballería , o socage (incluyendo burgage y petit serjeanty ), o frankalmoin , por el cual las corporaciones eclesiásticas generalmente tenían sus tierras. Los habitantes no libres fueron llamados en el Libro de Domesday servi , cotarii o bordarii, y más tarde nativi o villani, el apellido se aplicó tanto a los hombres libres como a los siervos. Todos estos se encontraban en una condición más o menos dependiente. Todas las tenencias libres existen en la actualidad, aunque, como se verá más adelante, las tenencias militares se han reducido a la tenencia excepcional y sin importancia de gran sargento. Las tenencias no libres fueron hasta cierto punto representadas por derechos de autor en siglos posteriores hasta la abolición final en 1925. [4]
La diferencia más importante entre las tenencias militares y socage fue el modo de descendencia. Si un beneficio feudal era originalmente hereditario o no, ciertamente lo había sido en el momento de la conquista, y descendió hasta el hijo mayor. Esto se aplicó de inmediato en Inglaterra a las tierras mantenidas por el servicio de los caballeros en lo que se refiere al feudo de la capital. El descenso de tierras socage o tierras distintas del feudo de la capital siguió durante algún tiempo la antigua regla de descendencia anterior a la conquista. Así, en las llamadas "Leyes de Enrique I ", las tierras distintas del feudo capital y algunas tierras socage se dividían entre todos los hijos por igual. Pero en la época de Enrique de Bracton, el curso de la descendencia de las tierras mantenidas por el servicio de los caballeros había prevalecido tanto que si no había pruebas de ninguna manera se presumía la descendencia al hijo mayor. Aún quedan reliquias de la vieja costumbre en el caso de los mazos . El inquilino militar estaba sujeto a los incidentes feudales , de los que estaba exento el inquilino en socage. Estos honorarios y obligaciones adicionales solían resultar agobiantes. La enajenación de tierras por voluntad propia, excepto en unos pocos distritos favorecidos, se hizo imposible; la enajenación inter vivos estaba restringida en una dirección en interés del heredero, en otra en interés del señor. En la época de Glanvill, un arrendatario tenía mayor poder de enajenación sobre la tierra que había comprado que sobre la tierra que había heredado. Pero para la época de Bracton, el heredero había dejado de tener interés en ninguno de los dos tipos de tierra. Los señores tuvieron más éxito. Fue promulgado por la Carta Magna que un hombre libre no debe dar o vender tanto de su tierra como para dejar una cantidad insuficiente para realizar sus servicios a su señor. A pesar de esta disposición, los derechos de los señores fueron disminuidos continuamente por la subinfeudación hasta la aprobación del Estatuto de Quia Emptores. La enajenación por parte de un inquilino en jefe de la corona sin licencia fue motivo de decomiso hasta 1327, [15] cuando se sustituyó por una multa. [4]
La influencia de las costumbres locales sobre la ley agraria debió debilitarse después de que Enrique II estableciera los circuitos de los jueces de la Corte del Rey. La jurisdicción sobre los litigios relacionados con la propiedad absoluta se quitó de los tribunales del señor en 1392. [16]
El common law , en lo que respecta a los bienes raíces, había asumido en su mayor parte su aspecto actual durante el reinado de Enrique III . Los cambios que se han realizado desde esa fecha se han debido principalmente a la acción de la equidad y la legislación, esta última a veces interpretada por los tribunales de una manera muy diferente a la intención del parlamento. La influencia más importante de la equidad se ha ejercido en las hipotecas y los fideicomisos en la doctrina del cumplimiento específico de los contratos relacionados con bienes raíces y en el alivio de la confiscación por incumplimiento del convenio . [4]
Transporte medieval
El reinado de Eduardo I se destaca por tres estatutos principales, todos aprobados en interés de los señores superiores. El 1279 el Estatuto de Mortmain [17] fue el primero de una larga serie dirigida contra la adquisición de tierras por corporaciones religiosas y caritativas. En 1285 el estatuto De Donis Conditionalibus [18] prohibió la enajenación de las propiedades concedidas a un hombre y los herederos de su cuerpo, que antes del estatuto solían convertirse en el nacimiento de un heredero inmediatamente enajenable, por lo que el señor perdió su renuncia . El estatuto Quia Emptores [19] preservaba los derechos de los señores que hasta ese momento estaban sujetos a ser derrotados por subinfeudación, al decretar que en cualquier enajenación de tierras el extranjero debía poseerlas del mismo señor de la tarifa que el enajenante. Desde 1290 ha sido imposible crear un patrimonio en pago simple para ser propiedad de un señor mesne, o reservar un alquiler mediante la concesión de un patrimonio en pago (a menos que sea en forma de cargo de alquiler), o crear una nueva mansión. Sin embargo, el estatuto no obliga a la corona. El efecto práctico del estatuto fue hacer que la transferencia de tierras en adelante fuera más una transacción comercial y menos feudal. La orden de elegibilidad fue introducida por el Estatuto de Westminster II en 1285 como un recurso de los acreedores sobre los bienes raíces. Sin embargo, ha sido considerablemente modificado por la legislación posterior. [4]
Desde 1290 hasta el reinado de Enrique VIII , no existe un estatuto de primera importancia sobre bienes raíces. El reinado de Enrique VIII, como el de Eduardo I, está marcado por tres actos, cuyos efectos continúan hasta el día de hoy. El que ha tenido la influencia más duradera en la ley es el Estatuto de Usos , destinado a prevenir el secreto de la venta de tierras. Como secuela necesaria, el Estatuto de Inscripciones requería que todas las negociaciones y ventas de terrenos estuvieran debidamente inscritas. La negociación y venta era una forma de transferencia equitativa que, para algunos fines, había reemplazado al feoffment del derecho consuetudinario . Se aplicaba únicamente a herencias y no a plazos. El efecto imprevisto de la ley de 1535, Inscripción de Negociaciones de Tierras, etc. [20] fue establecer como forma ordinaria de traspaso hasta 1841 el traspaso por arrendamiento y cesión. Los usos se han convertido en patrimonio legal por el Estatuto de Usos y, por lo tanto, ya no son concebibles, el Estatuto de Testamentos [21] (explicado por la Ley de Testamentos de 1542) [22] se aprobó para remediar este inconveniente. Al menos hasta 1911, seguía siendo ley en cuanto a los testamentos hechos antes de 1838. [4]
Reforma
Después de que el feudalismo se derrumbó y el número de siervos disminuyó, la ley consideró que más y más personas estaban formalmente libres de un terrateniente. Sin embargo, la libertad de facto de las personas seguía estando restringida porque ellos mismos no tenían propiedades.
Recintos
T Más , Utopía (1516)
Más terratenientes estaban cerrando pastos que habían estado abiertos para el uso de los plebeyos y destruyendo las casas de la gente, especialmente para la cría de ovejas . La corona, y Lord Cancilleres como Sir Thomas More , se habían opuesto a esto hasta cierto punto, con una serie de leyes contra el encierro de 1489. Éstas requerían que todas las casas destruidas fueran reconstruidas, pero si no la mitad de las ganancias adicionales irían a la Corona. . La propia Corona reclamó un derecho inherente a cualquier metal valioso encontrado en la tierra en 1568, [23] y las personas que tenían menos de cuatro acres de tierra tenían prohibido construir viviendas por la Ley de Construcción de Casas de Campo de 1588 . El final formal y final de la tenencia de la tierra feudal en Inglaterra se produjo solo después de la Guerra Civil Inglesa . Cuando se restauró la monarquía, el Parlamento se aseguró con la Ley de Abolición de la Tenencia de 1660 que las obligaciones de servicio y prestación militar de los propietarios fueran reemplazadas por pagos monetarios y un pago anual financiado con impuestos .
Cambios en el patrimonio
Durante el mismo período, detrás de los cambios trascendentales en la importancia social de la tierra, los desarrollos legales en el derecho de propiedad giraron en torno a la división entre los tribunales de derecho común y equidad . [24] Los tribunales de derecho consuetudinario (el Tribunal de causas comunes y el Tribunal del Tribunal del Rey ) adoptaron un enfoque estricto de las reglas de título de propiedad de la tierra y cuántas personas podrían tener intereses legales en la tierra. Sin embargo, el Rey tenía el poder de escuchar peticiones y revocar casos de derecho consuetudinario. Delegó la audiencia de peticiones a su Lord Canciller , cuya oficina se convirtió en un tribunal. Durante las cruzadas , los terratenientes que iban a pelear transferían el título a una persona en la que confiaban para que se pudieran realizar y recibir los servicios feudales. Pero algunos de los que sobrevivieron habían regresado solo para descubrir que las personas a las que confiaron se negaban a transferir el título. Buscaron justicia con el Lord Canciller , y su Tribunal de Cancillería determinó que el verdadero "uso" o "beneficio" de la tierra no pertenecía a la persona en el título (o el feoffee que tenía seisin ). A diferencia de los jueces de common law, el canciller ostentaba el cestui que use , el propietario en equidad , podría ser una persona diferente, si eso es lo que dicta la buena conciencia. [25] Este reconocimiento de una división en la ley inglesa, entre propietario legal y equitativo, entre alguien que controlaba el título y otro para cuyo beneficio se usaría la tierra, fue el comienzo de la ley de fideicomisos . Era igualmente útil entre los franciscanos frailes, que permitan la transferencia de título de tierra a otros, ya que no podían ocupar la propiedad por su votos de pobreza . [26] También se emplearon usos o fideicomisos para evitar el pago de cuotas feudales. Si una persona moría, la ley establecía que el propietario tenía derecho a recibir dinero antes de que la tierra pasara al heredero, y toda la propiedad bajo la doctrina de la renuncia si no había herederos. Transferir el título a un grupo de personas para uso común podría garantizar que esto nunca sucediera, porque si una persona moría, podría ser reemplazada y era poco probable que todas murieran al mismo tiempo. El rey Enrique VIII vio que esto privaba a la Corona de ingresos, por lo que en el Estatuto de Usos de 1535 intentó prohibirlos, estipulando que todas las tierras pertenecían de hecho al cestui que use . Sin embargo, cuando Enrique VIII se fue, el Tribunal de Cancillería sostuvo que no tenía ninguna aplicación donde se alquilaban tierras. Además, la primacía de la equidad sobre el derecho consuetudinario se reafirmó, apoyada por el rey Jaime I en 1615, en el caso del conde de Oxford . [27] La institución del uso continuó, ya que las nuevas fuentes de ingresos de las hazañas mercantiles en el Nuevo Mundo disminuyeron la dependencia de la Corona de las cuotas feudales. A principios de la década de 1700, el uso se había formalizado en un fideicomiso: [28] cuando la tierra se asentaba para ser propiedad de un fideicomisario, en beneficio de otro, los tribunales de justicia reconocían al beneficiario como el verdadero propietario del capital .
En el reinado de Isabel, la Ley de Transmisiones Fraudulentas de 1571 [29] y 1584 [30] evitaba las transmisiones fraudulentas frente a todas las partes y las transmisiones voluntarias frente a los compradores posteriores a cambio de una contraprestación valiosa. A principios del reinado de Carlos II, la Ley de Abolición de la Tenencia de 1660 convirtió la mayoría de las tenencias feudales en tenencia mediante un socage común y libre y abolió los incidentes feudales. El Estatuto de Fraudes contenía disposiciones que establecían que ciertos arrendamientos y cesiones, y que todos los acuerdos y fideicomisos relacionados con la tierra, debían hacerse por escrito. Los registros de la propiedad de Middlesex y Yorkshire datan del reinado de Anne. La Ley de Usos Benéficos de 1735 prohibió los artefactos (donaciones por testamento) de tierras con fines benéficos. [31] En el reinado siguiente , se aprobó la primera Ley de Incisión General , la Ley de Incisión (Consolidación) 1801. [32] En el reinado de Guillermo IV se abolieron las multas y las recuperaciones y se sustituyeron los modos de transmisión más simples, [33] y se modificaron las leyes de herencia y dote. [4] [34]
Revolución industrial
Adam Smith , La riqueza de las naciones (1776) Libro I, cap.6
Durante el siglo XVIII, la ley de propiedad inmobiliaria en su mayoría se estancó en la legislación, pero los principios continuaron desarrollándose en los tribunales de equidad, especialmente bajo Lord Nottingham (de 1673 a 1682), Lord King (1725-1733), Lord Hardwicke (1737-1756), Lord Henley (1757-1766) y Lord Eldon (1801-1827). [35] A medida que se expandía el comercio nacional y mundial, el poder de una nueva clase adinerada de hombres de negocios estaba creciendo, y la importancia económica y política de la tierra estaba disminuyendo con él. El filósofo moral y padre de la economía, Adam Smith , reflejó estos cambios cuando argumentó en The Wealth of Nations que la posición de los terratenientes les permitía extraer rentas de otros a cambio de muy poco. [36]
Reformas liberales
En el siglo XIX, un creciente movimiento liberal de reforma produjo tres resultados importantes.
Traspaso y registro
Primero, hubo una creciente presión para desmantelar los privilegios de la aristocracia terrateniente. Esto incluía la opinión de que todas las tierras deberían inscribirse en un registro, a fin de facilitar su posibilidad de comercialización. La Ley de Transferencia de Tierras de 1875 introdujo un sistema voluntario, pero no fue adoptado. Después de las elecciones generales de 1906, el nuevo Ministro de Hacienda, David Lloyd George , en su Presupuesto Popular de 1909 introdujo un impuesto sobre la tierra para forzarla a salir al mercado. [37] Esto provocó una crisis constitucional, ya que la Cámara de los Lores hereditaria lo vetó, obligando a nuevas elecciones. Pero el gobierno liberal fue devuelto y abolió el derecho de veto de los Lores en la Ley del Parlamento de 1911 . Para entonces, las reformas del registro de tierras eran un problema político menor y solo se oponían realmente los abogados que ganaban tarifas de transmisión considerables. [38] Finalmente, la Ley de Registro de Tierras de 1925 requirió que cualquier trato con la propiedad activara el registro obligatorio. [39]
Durante el reinado de Victoria, existía una gran cantidad de leyes que se ocupaban de los bienes raíces en casi todos los aspectos imaginables. Al comienzo inmediato del reinado se encuentra la Ley de Testamentos de 1837 . La transferencia de bienes inmuebles fue simplificada por la Ley de bienes inmuebles de 1845 [40] [41] y por las Leyes de traspaso de bienes raíces de 1881 [42] y 1882. [43] La Ley de bienes asentados otorgó poderes adicionales para tratar con propiedades asentadas. 1856, más tarde por la Ley de fincas asentadas de 1877 y la Ley de tierras asentadas de 1882. [41] El derecho de sucesión se impuso por primera vez sobre las propiedades en 1853. El rigor de la Ley Mortmain se relajó en favor de los obsequios y las ventas a instituciones públicas de diversos tipos, como escuelas, parques y museos. El período de prescripción se acortó para la mayoría de los propósitos de veinte a doce años por la Ley de Limitación de la Propiedad Real de 1874. Se aprobaron varias leyes relacionadas con la concesión y conmutación de derechos de autor y la preservación de los bienes comunes y los espacios abiertos. La Ley de Naturalización de 1870 permitió a los extranjeros poseer y transferir tierras en Inglaterra. La Ley de delitos graves de 1870, abolió la confiscación de bienes raíces en la condena por delito grave. Las Leyes de Explotaciones Agrícolas de 1883 y 1900, y otras leyes, otorgaron al inquilino de un arrendamiento dentro de las leyes un derecho general a una compensación por mejoras, sustituyeron el aviso de un año de desalojo por el aviso de seis meses previamente necesario, ampliaron el derecho del inquilino a los accesorios y limitó la cantidad de angustia. Por la Ley de Patrimonios Intestados de 1884, la ley de renuncia se extendió a las herencias incorporales y patrimonios equitativos. Entre otros temas que han sido tratados por la legislación del siglo XIX, se pueden mencionar la cesión de tierras, el registro, la hipoteca, la partición, la cesión , la enajenación , la toma de tierras en ejecución, la declaración de título y el reparto. [4]
La Ley de propiedad de 1925 tenía por objeto reducir el número de propiedades legales a dos y facilitar la transferencia de intereses sobre la tierra.
Reforma judicial
En segundo lugar, el Tribunal de Cancillería , aunque pudo haber mitigado las mezquinas rigurosidades del derecho consuetudinario de la propiedad, fue visto como engorroso y arcano. Fue objeto de burlas en libros como La casa desolada de Charles Dickens y su caso ficticio de Jarndyce y Jarndyce , una cuestión de herencia o disputa que nadie entendió, se prolongó durante generaciones y terminó en costos por haber devorado la propiedad mantenida en la cancillería (principalmente para su custodia). ). [44] En gran parte, esto se debió a que solo había dos jueces que administraban principios de equidad, por lo que desde 1873 hasta 1875, los tribunales de derecho común y de equidad se fusionaron en una sola jerarquía. En virtud de la Ley de 1875 de la Corte Suprema de Justicia , los principios de equidad prevalecerían en caso de conflicto. [45]
Reforma política
En tercer lugar, en la mayoría de los condados y distritos, la capacidad de votar por los miembros del Parlamento había estado ligada a la posesión de propiedades en la tierra. Desde la Gran Ley de Reforma de 1832 hasta la Ley de Reforma de 1867 y la Ley de Representación del Pueblo de 1918 , la conexión entre la propiedad y el voto se redujo gradualmente y luego se abolió. Junto con la Ley del Parlamento de 1911 , había surgido una constitución más democrática, aunque fue solo en 1928 cuando la edad de voto para hombres y mujeres se volvió igual y solo en 1948 cuando los votos dobles y distritos electorales adicionales para los estudiantes de las Universidades de Oxford, Cambridge y Londres fueron eliminados. [46] Al final de la Primera Guerra Mundial , el poder de la antigua aristocracia terrateniente se había roto en gran medida.
Ley de tierras moderna
Durante el siglo XX, y después de las reformas de 1925, la ley de tierras adquirió un carácter cada vez más social. Primero, a partir de la Ley de Vivienda de 1919 y la política del gobierno de la posguerra de construir " casas dignas de héroes ", los gobiernos locales construyeron y mantuvieron más y más casas. En las viviendas privadas, se promulgaron nuevos derechos para los inquilinos contra sus propietarios, con cierta seguridad de tenencia y regulación del alquiler , una ruptura de la " libertad de contrato " sin restricciones . La Ley de Vivienda de 1980 permitió la emancipación al introducir un " derecho a comprar " la vivienda del consejo de uno, acompañado de una política establecida de recortar la financiación gubernamental de la vivienda social, que estaba creciendo a medida que los bloques de pisos de hormigón y otras formas de construcción barata eran fuertemente criticados por socialistas y capitalistas por igual. . Los derechos de los arrendatarios a corto plazo (inquilinos) y las restricciones sobre el alquiler se redujeron junto con la inclusión de los inquilinos en una forma estándar autorizada de alquiler de seis meses, un procedimiento de desalojo y una definición establecida de "apto para habitar" en virtud de la Ley de propietarios e inquilinos. 1985 y la Ley de protección contra el desalojo de 1977 .
En segundo lugar, la propiedad se utilizó cada vez más como fuente de financiación para las empresas y, de forma similar, se convirtió en fuente de beneficios para los bancos, los prestamistas hipotecarios y los fideicomisos de inversión inmobiliaria . Este hecho impulsó cambios en el mercado de regulación hipotecaria, mientras que el creciente interés financiero por la tierra tendía a entrar en conflicto con la vida familiar. A medida que el Reino Unido se acercó a la igualdad de género , tanto las mujeres como los hombres contribuyeron a la compra de viviendas, además de contribuir a la crianza de las familias y los hijos. En 1970, en Pettitt v Pettitt , Lord Diplock señaló que "el empleo más amplio de mujeres casadas en la industria, el comercio y las profesiones y el surgimiento de una propiedad inmobiliaria, en particular una sociedad inmobiliaria hipotecada para construir -propiedad, democracia "había obligado a los tribunales a reconocer las contribuciones al hogar y la vida familiar como potencialmente generadoras de intereses de propiedad. [47] Sin embargo, si los bancos buscaban recuperar las casas de personas que habían incumplido con los pagos de la hipoteca, los tribunales se enfrentaban a la opción de preferir esos intereses económicos a los valores sociales. La pertenencia del Reino Unido al Convenio Europeo de Derechos Humanos significaba que el artículo 8, sobre el derecho a la vida privada y familiar, podía cambiar la libertad de los bancos o de los propietarios de desalojar a las personas, en particular cuando estaban en juego la estabilidad y la educación de los niños. aunque a principios del siglo XXI la jurisprudencia se había mantenido cautelosa. [48]
En tercer lugar, el uso de la tierra en general estaba sujeto a un marco regulatorio integral. Las viejas leyes comunes entre vecinos, de servidumbres , convenios , molestias y allanamientos fueron eclipsadas en gran medida por las leyes de planificación local y democráticamente determinadas, [49] la regulación ambiental y un marco para el uso de los recursos agrícolas.
La Ley de registro de tierras de 2002 reemplazó la legislación anterior que regía el registro de tierras . A partir de 2008[actualizar], la Ley, junto con las Reglas de Registro de la Propiedad, [50] [51] [52] regula el papel y la práctica del Registro de la Propiedad de HM .
Ver también
- Ley de tierras inglesa
- Ley de propiedad inglesa
- Historia legal de testamentos
- Ley de Propiedad Intelectual de 1925
Notas
- ↑ Ver tituli Tapiz de Bayeux , escena 40
- ↑ a b DD McGarry, Historia y civilización medievales (1976) 242
- ^ Maitland, Frederic William (1911). . En Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . 9 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 600–609.
- ^ a b c d e f g h yo j Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Bienes inmuebles ". Encyclopædia Britannica . 22 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 941–944.
- ^ "La relación de vasallaje, originalmente personal, se anexó a la tenencia de la tierra" (Palgrave, Rise and Progress of the English Commonwealth , vol. Ip 505).
- ^ P Vinogradoff , villano en Inglaterra ( Clarendon 1892 )
- ^ G Chaucer , Los cuentos de Canterbury (1400) El cuento del párroco , §68
- ^ Ver EP Cheyney, 'The Disappearance of English Serfdom' (1900) 15 (57) English Historical Review 20.
- ^ HM Cassidy, 'La aparición del contrato de trabajo libre en Inglaterra' (1928) 18 (2) American Economic Review 201, 207-208.
- ^ Ordenanza de trabajadores 1349 y Estatuto de trabajadores 1351 . Consulte la legislación laboral del Reino Unido .
- ↑ Ver J Froissart , The Chronicles of Froissart (1385) traducido por GC Macaulay (1895) 251-252
- ↑ A Abram, Social England in the XV Century (1909) 76
- ↑ A Fitzherbert , Surueyenge ( 1546 ) 31, 'Sin embargo, en algunos lugares los siervos continúan hasta ahora, el cual me semeth es el mayor inconveniente que ahora sufre la ley. Eso es tener a cualquier hombre bautizado unido a otro, y tener el dominio de su cuerpo, tierras y goodes, por lo que sus hijos, hijos y sirvientes han trabajado, toda su vida, para ser tan apresados, lyke como fue extorsión o soborno '.
- ↑ Es un punto en disputa si la organización señorial existía antes de la Conquista; pero su desarrollo completo parece haber sido posterior a ese evento.
- ^ 1 Edw. III. S t. 2, c. 12, Fritze, Ronald H .; William B. Robison (30 de marzo de 2002). Diccionario histórico de la Inglaterra medieval tardía, 1272-1485 . Greenwood Press. ISBN 0-313-29124-1.
- ^ 15 Ric. II. C. 12., Jenks, Edward (15 de abril de 2002). Una breve historia del derecho inglés, desde los primeros tiempos hasta finales del año 1911 . Publicación de BookSurge. pag. 72. ISBN 1-4212-2199-3.
- ^ 7 Edw. I. st. 2, c. 13
- ^ 13 Edw. I. c. 1
- ^ 18 Edw. I. c. 1
- ^ 27 Gallina. VIII. C. dieciséis
- ^ 32 Gallina. VIII. C. I
- ^ 34 y 35 Gallina. VIII. C. 5
- ^ R v Conde de Northumberland (1568), conocido como el caso de las minas
- ^ Chisholm, Hugh, ed. (1911). . Encyclopædia Britannica . 6 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 778.
- ↑ J Martin, Modern Equity (17a edición de 2005) 8-9
- ^ FW Maitland , Equity (1936) 25. WS Holdsworth , A History of English Law (1923) vol 4, 415
- ↑ (1615) 21 ER 485
- ^ por ejemplo, Hopkins v Hopkins (1739) 1 Atk 581, 591 por Lord Hardwicke
- ^ 13 Eliz. C. 5
- ^ 27 Eliz. C. 4
- ^ 9 Geo. II. C. 36
- ^ 41 Geo. III. C. 109
- ^ Ley de Multas y Recuperaciones de 1833, Voluntad 3 y 4. IV c. 74
- ↑ Dower Act 1833, 3 & 4 Will. IV. C. 105; Ley de sucesiones de 1833, 3 y 4 Will. IV. C. 106.
- ^ Gee v Pritchard (1818) 2 Swan 402, 414, refiriéndose a un comentario de John Selden , 'Nada me causaría más dolor al dejar este lugar que el recuerdo de que había hecho algo para justificar el reproche de que la equidad de este la corte varía como el pie del canciller.
- ^ Adam Smith , La riqueza de las naciones (1776) Libro I, capítulo 6, 'De los componentes del precio de los productos básicos'
- ^ MR Cohen, 'Propiedad y soberanía' (1927) 13 Cornell LQ 8
- ^ Una oferta, 'The Origins of the Law of Property Acts 1910-25' (1977) 40 (5) Modern Law Review 505
- ^ Ver también Ley de Cargos de Tierras de 1925 , Ley de Tierras Resueltas de 1925 , Ley de Fideicomisarios de 1925 y Ley de Propiedad de 1925
- ^ 8 y 9 Vict. C. 106
- ^ a b Wadsworth, Samuel; Baldwin, Simeon Eben (1911). . En Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . 7 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 48–52.
- ^ 44 y 45 Vict. C. 41
- ^ 44 y 45 Vict. C. 39
- ^ J Martin, Equidad moderna (17ª ed. 2005) 13-15. Los casos en el tribunal de Lord Eldon habían durado hasta 18 años.
- ^ Acto de la Corte Suprema de la Judicatura de 1873 s 25 (11), 'Generalmente en todos los asuntos no mencionados anteriormente en este documento, en los que existe algún conflicto o variación entre las Reglas de Equidad y las Reglas del Common Law con referencia a las mismas asunto, prevalecerán las Reglas de Equidad ”.
- ^ Ley de representación del pueblo de 1928 y Ley de representación del pueblo de 1948
- ↑ Pettitt contra Pettitt [1970] AC 777, 829
- ^ por ejemplo, National Westminster Bank plc v Malhan [2004] EWHC 847
- ^ Por ejemplo , Ley de registro de bienes comunes de 1965
- ^ Reglas de registro de tierras 2003, SI 2003/1417 [ enlace muerto permanente ]
- ^ Reglas de registro de tierras (enmienda) 2005, SI 2005/1766
- ^ Reglas de registro de tierras (enmienda) (n. ° 2) de 2005, SI 2005/1982
Fuentes
- Artículos
- EP Cheyney, 'The Disappearance of English Serfdom' (1900) 15 (57) English Historical Review 20
- HM Cassidy, 'The Surgence of the Free Labor Contract in England' (1928) 18 (2) American Economic Review 201
- MR Cohen, 'Propiedad y soberanía' (1927) 13 Cornell LQ 8
- A Offer, 'The Origins of the Law of Property Acts 1910-25' (1977) 40 (5) Modern Law Review 505
- Libros
- A Abram, Inglaterra social en el siglo XV (1909)
- N Denholm-Young, Administración señorial en Inglaterra (Routledge 1963)
- A Fitzherbert , Surueyenge ( 1546 )
- J Froissart , Las crónicas de Froissart (1385) traducido por GC Macaulay (1895)
- WS Holdsworth , A History of English Law (1923) vol 4
- John Hudson , Land, Law, and Lordship in Anglo-Norman England (Libro en rústica edn OUP 1997) ISBN 0-19-820688-7
- DD McGarry, Historia y civilización medieval (1976)
- FW Maitland , Equidad (1936)
- J Martin, Equidad moderna (17a ed. 2005)
- T Más , Utopía (1516)
- P Vinogradoff , villano en Inglaterra ( Clarendon 1892 )
- F Pollock, Las leyes de la tierra (Freeman Press) ISBN 1-4067-2805-5
- A Simpson, A History of the Land Law (2a ed. OUP 1986)