La historia registrada del matrimonio en California es larga y abarca un período que se remonta a las primeras misiones españolas e incluso más atrás en la historia no registrada de los indígenas californianos y su historia matrimonial.
Período de los nativos americanos de California
Si bien los nativos americanos de California no documentaron su cultura de la misma manera que lo hizo la civilización occidental, todavía tenemos una gran cantidad de conocimiento de la evidencia arqueológica, así como de los registros más antiguos de las misiones españolas.
Las comunidades nativas del sur de California de los indios Chumash, practicaban la residencia matrilocal. El marido se trasladaría a la comunidad de la esposa. La excepción a esta regla es el jefe, cuya esposa se mudaría a vivir con la comunidad de jefes. El jefe también era el único de la comunidad con la opción de matrimonio múltiple. [1]
Período misionero jesuita 1697-1767
La fundación del sistema misionero de California por parte de los españoles comenzó en 1697 ubicada en Baja con la fundación de Nuestra Señora de Loreto. Varias veces durante el período jesuita, los indios se rebelaron contra la doctrina de la iglesia contra la poligamia. [2]
Clemente Guillén, SJ, de la misión Delores en Baja California informó en 1744 que había destruido las mesas y la parafernalia del chamán indio y ese mismo año Joseph de Torres Pereas señaló que la supervivencia de las ceremonias matrimoniales indicó que el chamán había estado convenciendo a los adultos de no aceptar bautismo. [3]
Nativos de California y las misiones españolas, 1785-1810
Si bien las Misiones Franciscanas se esforzaron por incorporar a los indios nativos de California a su redil, trabajaron arduamente para eliminar todas las costumbres matrimoniales y familiares que la Iglesia Católica española desaprobaba o encontraba repugnante.
La iglesia estaba ansiosa por legitimar los matrimonios de nativos a través de ceremonias católicas. Las Misiones del Norte de California registraron el matrimonio de 2300 matrimonios de nativos americanos previamente unidos por la costumbre nativa con cinco mil nuevas uniones y diez mil viudas neófitas y viudos vueltos a casar. [4]
Las misiones de California fomentaron el matrimonio entre mujeres indígenas nativas y hombres españoles para aumentar la población y el poder político español. Sin embargo, la violación y otras formas de violencia eran motivo de preocupación. Los soldados españoles y los colonos de una sociedad colonial patriarcal pusieron a la mujer nativa en un estado vulnerable. [5]
El autor, Charles Francis Saunders, ha documentado los detalles de una ceremonia de boda de la Misión de California de la década de 1890 en su libro, "Noches de Capistrano - Cuentos de una ciudad misionera de California". [6]
1829 Fuga de Carrillo-Fitch
En 1829 estalló una controversia cuando se le pidió al gobernador español que interviniera en el matrimonio entre una mujer española de San Diego y un extranjero. [7]
María Antonia Natalia Elija Carrillo nació el 27 de noviembre de 1810. Llamada Josefa, en honor a su abuela, era la mayor de trece hijos de María Ygnacia López y Joaquín Víctor Carrillo. [8] Influyente y socialmente bien conectada, la familia estaba relacionada con varios otros californianos prominentes de la época. En ese momento, los jóvenes de California fueron presionados para casarse temprano.
En lugar de casarse con otro californiano, Carrillo se enamoró del marino mercante estadounidense Henry Delano Fitch . Fitch solicitó formalmente la mano de María Antonia en 1827.
El 15 de abril de 1829, la ceremonia estaba en marcha, pero fue interrumpida por orden del gobernador José María Echeandia. Se cree que el gobernador se enfureció por la elección de Carrillo de un hombre que se negó a naturalizarse como ciudadano, así como por la actividad de contrabando rumoreada.
La pareja se fugó en Valparaíso Chile y al regresar a California en 1830, Echeandia anunció el matrimonio como "Ilegal", encarceló a Fitch y puso a Carrillo en Deposito , la práctica de separar a las parejas para saber si se casaban por voluntad propia.
Carrillo se llevó a cabo en San Gabriel y Fitch en Monterrey. En diciembre de 1830, las autoridades eclesiásticas consideraron que el matrimonio era válido pero no legítimo según el derecho canónico. Para poner fin al escándalo, se ordenó a la pareja que pagara penitencia en el orden de asistir a misa especial y rezar la oración.
Estado de 1850 a 1872
El 8 de septiembre de 1850, California ingresó a los Estados Unidos como el 31º estado de la unión. En ese momento, los estatutos del matrimonio describían el matrimonio como "un contrato civil para el que se requiere el consentimiento de las partes" [9] con pronombres específicos de género aplicados a "marido" y "esposa". Decisiones judiciales posteriores y algunos estatutos que datan tanto de la condición de estado como de la codificación de 1872 del estado de derecho civil; "Cualquier hombre soltero de 18 años o más y cualquier mujer soltera de 15 años o más son capaces de consentir y consumar el matrimonio". [10] [11] El código no menciona qué género puede casarse con cuál.
Prohibiciones interraciales
En 1850, "todos los matrimonios de personas blancas con negros o mulatos [fueron] declarados ilegales y nulos". Esta restricción se mantuvo hasta 1948, momento en el que la Corte Suprema de California se convirtió en la primera corte estatal del país en derogar una ley que prohíbe el matrimonio interracial, reconociendo el matrimonio como un derecho fundamental:
El matrimonio es, pues, algo más que un contrato civil sujeto a regulación por parte del Estado; es un derecho fundamental de los hombres libres. No puede haber prohibición del matrimonio excepto por un objetivo social importante y por medios razonables. Ninguna ley dentro de las amplias áreas de interés estatal puede ser irrazonablemente discriminatoria o arbitraria. ... El derecho a contraer matrimonio es tan fundamental como el derecho a enviar a un hijo a una escuela en particular o el derecho a tener descendencia. De hecho, "Estamos tratando aquí con una legislación que involucra uno de los derechos civiles básicos del hombre. El matrimonio y la procreación son fundamentales para la existencia y supervivencia de la raza". (Skinner v. Oklahoma, supra, pág. 541.) La legislación que infringe esos derechos debe basarse en más que prejuicios y debe estar libre de discriminación opresiva para cumplir con los requisitos constitucionales del debido proceso y la protección equitativa de las leyes. [12]
Registros mal mantenidos
Si bien el estado requería que se mantuvieran registros de los certificados de matrimonio y los contratos desde 1851, no fue hasta 1858 que se mantuvo más información, como nacimientos, divorcios y defunciones. [13] En ese momento se creó la oficina del Registro estatal.
Historia contemporánea del mismo sexo
En 1971, el gobernador Ronald Reagan firmó una legislación que establece que las nupcias civiles son neutrales al género según la ley como parte del Movimiento de Liberación de la Mujer en California.
En 1977, Asb. Bruce Nestande (R- Condado de Orange) escribió AB 607 a instancias de la Asociación de Secretarios del Condado de Orange para excluir a las parejas del mismo sexo del matrimonio civil.
En 2000, la Iniciativa Knight (Prop 22; CA DOMA) se aprueba con el 61,2% de los votos.
En 2001, parejas del mismo sexo (incluidas Davina Kotulski y Molly McKay ) de Marriage Equality USA comenzaron a solicitar licencias de matrimonio en Los Ángeles y San Francisco. El tema del matrimonio entre personas del mismo sexo resurgió en 2004, cuando el alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, ordenó al secretario de la ciudad y el condado que emitiera licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo , citando la garantía de la Constitución de California de igual protección ante la ley para todos los grupos. . Los matrimonios fueron rápidamente anulados por la Corte Suprema de California, y la ciudad de San Francisco emitió un desafío legal que se consolidó con otros desafíos a las leyes matrimoniales de California. Mientras tanto, la legislatura de California aprobó dos veces, y dos veces recibió el veto del gobernador Arnold Schwarzenegger , proyectos de ley que habrían legalizado los matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado.
El 15 de mayo de 2008, en un momento en que solo la Corte Suprema de Massachusetts había fallado favorablemente sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo , la Corte Suprema de California falló sobre el desafío de San Franciscano de 2004 con otros casos en la línea divisoria de los casos de matrimonio . Al aplicar un escrutinio estricto a la discriminación del estado entre ciudadanos heterosexuales y otros ciudadanos, se descubrió que el matrimonio es un derecho fundamental que no se puede negar por motivos de orientación sexual , y se anularon las leyes pertinentes.
Los conservadores sociales y otros disidentes sacaron provecho del caso para renovar su impulso tres veces infructuoso para enmendar la Constitución de California para restringir el matrimonio a parejas del sexo opuesto, y con un apoyo sin precedentes de las iglesias católica y mormona , logrado por un pequeño margen de votos. Un año después, la Corte Suprema de California verificó la propuesta como legal, pero no se consideró retroactiva , por lo que el estado de California solo reconoce los matrimonios entre personas del sexo opuesto, excepto los matrimonios entre personas del mismo sexo otorgados antes del cambio constitucional en 2008 ( incluidos 18,000 matrimonios otorgados por California y posiblemente matrimonios entre personas del mismo sexo otorgados por otras jurisdicciones antes de esa fecha, aunque aún no se ha presentado un caso de prueba). La Proposición 8 fue finalmente revocada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, pero se suspendió el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos pudiera escuchar una apelación . Tanto el gobernador Jerry Brown como la procuradora general, Kamala Harris, se habían negado a defender la propuesta durante el proceso de apelaciones, por lo que el Noveno Circuito permitió que los proponentes de la enmienda representaran al gobierno estatal y apelaran la decisión. El Noveno Circuito confirmó el fallo del tribunal de distrito en 2012, y los proponentes de la enmienda apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema falló 5-4 en Hollingsworth v. Perry que los apelantes no tenían derecho a apelar. Devolvieron el caso al Noveno Circuito y anularon su fallo, dejando solo el fallo del tribunal de distrito. Los matrimonios entre personas del mismo sexo se reanudaron dos días después, cuando el Noveno Circuito levantó la suspensión del fallo del tribunal de distrito.
Referencias
- ^ Peregrine, Peter Neal ; Ember, Melvin , eds. (2003). Enciclopedia de la Prehistoria . 4: América del Norte. Saltador. pag. 302. ISBN 978-0-306-46264-1. Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ Cummings, Itoi, Joe, Nikki (2007). Moon Baja . Editorial de viajes de Avalon. págs. 470 . ISBN 978-1-56691-800-8.
- ^ Jackson, Robert H. (2000). De salvajes a súbditos . ME Sharpe. pag. 65. ISBN 978-0-7656-0597-9.
- ^ Hurtado, Albert L. (1990). Supervivencia indígena en la frontera de California . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 23. ISBN 978-0-300-04798-1.
- ^ Lago, Alison (2006). Rosario colonial . Prensa de la Universidad de Ohio. pag. 80. ISBN 978-0-8040-1084-9.
- ^ Saunders, Charles Francis (2007). Noches de Capistrano - Cuentos de una ciudad misionera de California . Saunders Press. págs. 15-19. ISBN 978-1-4067-5693-7.
- ^ Sánchez, Rosaura (1995). Contar identidades . Prensa de la Universidad de Minnesota. págs. 212 . ISBN 978-0-8166-2559-8.
- ^ Ruíz, Korrol, Vickie, Virginia Sánchez (2006). Latinas en Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Indiana. pag. 122. ISBN 978-0-253-34681-0.
- ^ "Los estatutos de California aprobados en la primera sesión de la legislatura, J Winchester, editor 1850"
- ^ Personal de la biblioteca IGS. "Matrimonio entre personas del mismo sexo en California: descripción general y problemas" . UC Berkeley, Instituto de Estudios Gubernamentales. Archivado desde el original el 12 de junio de 2008 . Consultado el 18 de octubre de 2008 .
- ^ En re Casos de matrimonio , 143 Cal. App. 4 ° 873 .
- ^ Pérez contra Sharp , 32 Cal.2d 711 , 714–715 (1948).
- ^ Coy, Francis, Owen, John (2009). El cuidado y uso de los archivos del condado de California . Kessinger Publishing, LLC. pag. 66. ISBN 978-110-448-1.