De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La historia de la controversia sobre raza e inteligencia se refiere al desarrollo histórico de un debate sobre las posibles explicaciones de las diferencias de grupo encontradas en el estudio de la raza y la inteligencia . Desde el comienzo de las pruebas de coeficiente intelectual en la época de la Primera Guerra Mundial, se han observado diferencias entre los puntajes promedio de diferentes grupos de población, y ha habido debates sobre si esto se debe principalmente a factores ambientales y culturales, o principalmente a algún factor genético aún no descubierto, o si tal dicotomía entre factores ambientales y factores genéticos es el marco apropiado del debate. Hoy en día, el consenso científico es que la genética no explica las diferencias en el rendimiento de las pruebas de CI entre grupos raciales. [1] [2] [3]

A finales del siglo XIX y principios del XX, se asumió que las diferencias de inteligencia entre grupos eran de naturaleza racial. [4] Aparte de las pruebas de inteligencia, la investigación se basó en medidas como el tamaño del cerebro o los tiempos de reacción. A mediados de la década de 1940, la mayoría de los psicólogos habían adoptado la opinión de que predominaban los factores ambientales y culturales. A mediados de la década de 1960, el físico William Shockley provocó controversia al afirmar que podría haber razones genéticas por las que las personas negras en los Estados Unidos tendían a obtener puntajes más bajos en las pruebas de coeficiente intelectual que las personas blancas . En 1969, el psicólogo educativo Arthur Jensen publicó un largo artículo con la sugerencia de que la educación compensatoriapodría haber fracasado hasta esa fecha debido a diferencias genéticas entre grupos. Un debate similar entre académicos siguió a la publicación en 1994 de The Bell Curve de Richard Herrnstein y Charles Murray . Su libro provocó un renovado debate sobre el tema y la publicación de varios libros interdisciplinarios sobre el tema. Un informe de 1995 de la Asociación Estadounidense de Psicología respondió a la controversia y no encontró una explicación concluyente para las diferencias observadas entre los puntajes de CI promedio de los grupos raciales. Trabajo más reciente de James Flynn , William Dickens y Richard Nisbettha destacado la brecha cada vez más estrecha entre los grupos raciales en el rendimiento de las pruebas de coeficiente intelectual, junto con otras pruebas que corroboran que los factores ambientales más que genéticos son la causa de estas diferencias. [5] [6] [7]

Historia [ editar ]

Historia temprana [ editar ]

Litografía de un cráneo norteamericano de Crania Americana de Samuel Morton , 1839. Morton creía que la inteligencia estaba correlacionada con el tamaño del cerebro y variaba entre grupos raciales [8]
Francis Galton , el eugenista inglés que escribió extensamente sobre la relación entre inteligencia y clase social.

En el siglo XVIII, filósofos y científicos europeos como Voltaire , David Hume , Immanuel Kant y Carl Linnaeus , propusieron la existencia de diferentes habilidades mentales entre las razas. [9] Durante el siglo XIX y principios del XX, la idea de que existen diferencias en las estructuras cerebrales y el tamaño del cerebro de diferentes razas, y que estas diferencias explican las diferentes inteligencias, fue muy defendida y estudiada. [10] [11] [12]

A través de la publicación de su libro Hereditary Genius en 1869, el erudito Francis Galton estimuló el interés en el estudio de las habilidades mentales, particularmente en lo que se refiere a la herencia y la eugenesia . [13] [14]Al carecer de los medios para medir directamente la capacidad intelectual, Galton intentó estimar la inteligencia de varios grupos raciales y étnicos. Basó sus estimaciones en observaciones de sus viajes y de otros, el número y la calidad de los logros intelectuales de diferentes grupos y el porcentaje de "hombres eminentes" en cada uno de estos grupos. Galton argumentó que la inteligencia se distribuye normalmente en todos los grupos raciales y étnicos, y que los medios de distribución varían entre los grupos. En opinión de Galton, los antiguos griegos áticos habían sido las personas con el promedio de inteligencia más alto, seguidos por los ingleses contemporáneos, con los africanos negros en un nivel inferior y los aborígenes australianos aún más bajo.[15] [16] No estudió específicamente a los judíos, pero remarcó que "parecen ser ricos en familias de altas razas intelectuales". [dieciséis]

El abolicionista Frederick Douglass en 1856

Mientras tanto, el abolicionista estadounidense y esclavo fugitivo Frederick Douglass (1817-1895) había ganado fama por sus escritos oratorios e incisivos, [17] a pesar de haber aprendido a leer de niño en gran parte a través de la observación subrepticia. [18] En consecuencia, los abolicionistas lo describieron como un contraejemplo viviente de los argumentos de los propietarios de esclavos de que los afrodescendientes carecían de la capacidad intelectual para funcionar como ciudadanos estadounidenses independientes. [19] [20] Su elocuencia fue tan notable que a algunos les costaba creer que alguna vez había sido esclavo. [21]En los últimos años de su vida, un periódico lo describió como "un brillante ejemplo de la capacidad de la raza de color, incluso bajo la devastadora influencia de la esclavitud , de la cual emergió y se convirtió en uno de los ciudadanos distinguidos del país". [22]

En 1895, R. Meade Bache de la Universidad de Pennsylvania publicó un artículo en Psychological Review afirmando que el tiempo de reacción aumenta con la evolución. [23] Bache apoyó esta afirmación con datos que muestran tiempos de reacción más lentos entre los estadounidenses blancos en comparación con los de los nativos americanos y los afroamericanos, y los nativos americanos tienen el tiempo de reacción más rápido. Hizo la hipótesis de que el lento tiempo de reacción de los estadounidenses blancos se explicaba por la posesión de cerebros más contemplativos que no funcionaban bien en tareas que requerían respuestas automáticas. Este fue uno de los primeros ejemplos de " racismo científico " moderno , en el que se utilizó un barniz de ciencia para reforzar la creencia en la superioridad de una raza en particular.[24] [25]

El sociólogo WEB Du Bois en 1911

En 1903, el pionero sociólogo afroamericano WEB Du Bois publicó su histórica colección de ensayos The Souls of Black Folk en defensa de la capacidad mental inherente y la humanidad igualitaria de los negros. Según Manning Marable , este libro "ayudó a crear el argumento intelectual para la lucha por la libertad de los negros en el siglo XX. Las 'almas' justificaron la búsqueda de una educación superior para los negros y contribuyeron así al surgimiento de la clase media negra ". [26] En contraste con otros líderes de derechos civiles como Booker T. Washington, quien abogó por el progreso incremental y la educación vocacional como una forma para que los estadounidenses negros demuestren las virtudes de la "industria, el ahorro, la inteligencia y la propiedad" a la mayoría blanca, Du Bois abogó por que las escuelas negras se centraran más en las artes liberales y el plan de estudios académico ( incluidos los clásicos, las artes y las humanidades), porque las artes liberales eran necesarias para desarrollar una élite de liderazgo. [27] Du Bois argumentó que tanto las poblaciones negras como las blancas dan lugar naturalmente a lo que él denominó una " décima parte talentosa " de individuos intelectualmente dotados. [28]

Alfred Binet (1857-1911), inventor de la primera prueba de inteligencia

Al mismo tiempo, el discurso del "racismo científico" solo se estaba acelerando. [29] En 1910, el sociólogo Howard W. Odum publicó su libro Mental and Social Traits of the Negro , que describía a los estudiantes afroamericanos como "carentes de afecto filial, fuertes instintos y tendencias migratorias; poco sentido de veneración, integridad u honor ; indolente, indolente, desordenado, imprevisto, extravagante, perezoso, falto de perseverancia e iniciativa y poco dispuesto a trabajar continuamente en los detalles. De hecho, la experiencia con el negro en las aulas indica que es imposible lograr que el niño haga algo con precisión continua, y de manera similar en las actividades industriales, el negro muestra una lamentable falta de poder de actividad sostenida y conducta constructiva ".[30] [31] Comoexplicael historiador de la psicología Ludy T. Benjamin , "con esas creencias prejuiciosas disfrazadas de hechos", fue en este momento cuando en algunos estados se impuso la segregación educativa basada en la raza. [32] [13]

Lewis Terman , psicólogo y desarrollador de la prueba de inteligencia Stanford-Binet

En 1916 George O. Ferguson realizó una investigación en su Columba Ph.D. tesis sobre "La psicología del negro", [33] que reflejaba los estereotipos contemporáneos, encontrando a los afroamericanos pobres en pensamiento abstracto pero buenos en respuestas físicas, y recomendando que esto debería reflejarse en la educación. [34] En el mismo año Lewis Terman , en el manual que acompaña a la Prueba de Inteligencia de Stanford-Binet , [35] argumentó a favor de una mayor frecuencia de los llamados " imbéciles " entre los grupos raciales estadounidenses no blancos, y concluyó que el "enorme diferencias raciales significativas en la inteligencia general "que él creía ver que no podían remediarse con la educación. [34]

El psicólogo Henry H. Goddard había sugerido con Terman que la "debilidad mental" era hereditaria.

En 1916, un equipo de psicólogos, dirigido por Robert Yerkes y que incluía a Terman y Henry H. Goddard , adaptó las pruebas de Stanford-Binet como pruebas grupales de opción múltiple para que las utilizara el ejército estadounidense. En 1919, Yerkes ideó una versión de esta prueba para civiles, la Prueba Nacional de Inteligencia, que se utilizó en todos los niveles de educación y en los negocios. [36] Como Terman, Goddard había argumentado en su libro, Debilidad mental: sus causas y consecuencias (1914), que la "debilidad mental" era hereditaria; y en 1920 Yerkes en su libro con Yoakum sobre las pruebas mentales del ejércitodescribió cómo "originalmente estaban pensados, y ahora se conocen definitivamente, para medir la capacidad intelectual nativa". Tanto Goddard como Terman argumentaron que no se debería permitir que los débiles mentales se reproduzcan. En los Estados Unidos, sin embargo, independientemente y antes de las pruebas de coeficiente intelectual, había habido presión política para que tales políticas eugenésicas se hicieran cumplir mediante la esterilización; a su debido tiempo, las pruebas de coeficiente intelectual se utilizaron más tarde como justificación para esterilizar a los retrasados ​​mentales. [37] [38]

También se argumentó que las pruebas de coeficiente intelectual deberían usarse para controlar la inmigración a los EE. UU. Ya en 1917, Goddard informó sobre los bajos puntajes de CI de los recién llegados a Ellis Island ; y Yerkes argumentó a partir de los puntajes de las pruebas del ejército que había niveles de coeficiente intelectual consistentemente más bajos entre los de Europa del Este y Sur, lo que podría conducir a una disminución en la inteligencia nacional. En 1923, en su libro Un estudio de la inteligencia estadounidense , Carl BrighamEscribió que sobre la base de las pruebas del ejército: "El declive de la inteligencia se debe a dos factores, el cambio de razas que migran a este país, y al factor adicional de enviar representantes cada vez más bajos de cada raza". Concluyó que: "Los pasos que deben tomarse para preservar o aumentar nuestra capacidad mental actual deben, por supuesto, ser dictados por la ciencia y no por la conveniencia política. La inmigración no solo debe ser restrictiva, sino altamente selectiva". [39] La Ley de Inmigración de 1924puso en práctica estas recomendaciones, introduciendo cuotas basadas en el censo de 1890, antes de las oleadas de inmigración de Polonia e Italia. Si bien Gould y Kamin argumentaron que las afirmaciones psicométricas de la superioridad nórdica tuvieron una profunda influencia en la institucionalización de la ley de inmigración de 1924, otros académicos han argumentado que "la eventual aprobación de la ley de inmigración 'racista' de 1924 no se vio afectada de manera crucial por las contribuciones de Yerkes u otros psicólogos ". [40] [41] [42]

1920-1960 [ editar ]

En la década de 1920, los psicólogos comenzaron a cuestionar los supuestos subyacentes de las diferencias raciales en la inteligencia; aunque sin descontarlos, se consideró la posibilidad de que fueran en menor escala de lo que se suponía anteriormente y también por factores ajenos a la herencia. En 1924, Floyd Allport escribió en su libro Psicología social [43] que el sociólogo francés Gustave Le Bon se equivocó al afirmar "una brecha entre especies inferiores y superiores", y señaló que la "herencia social" y los "factores ambientales" explican diferencias. Sin embargo, sugirió que: “la inteligencia de la raza blanca es de un orden más versátil y complejo que la de la raza negra.Probablemente sea superior al de las razas roja o amarilla ".[34]

En 1929, Robert Woodworth , en su libro de texto Psychology: A Study of Mental Life , [44] no hizo afirmaciones sobre diferencias innatas en la inteligencia entre razas, sino que señaló factores ambientales y culturales. Consideró recomendable "suspender el juicio y mantener los ojos abiertos de año en año en busca de pruebas frescas y más contundentes que probablemente se descubrirán". [45]

Raymond Cattell , conocido por la investigación psicométrica de la estructura psicológica intrapersonal, abogó por la eutanasia de las razas supuestamente inferiores.

En la década de 1930, el psicólogo inglés Raymond Cattell escribió tres tratados, Psicología y progreso social (1933), La lucha por nuestra inteligencia nacional (1937) y Psicología y búsqueda religiosa (1938). El segundo fue publicado por la Eugenics Society., del que había sido investigador; predijo las desastrosas consecuencias de no detener el declive de la inteligencia promedio en Gran Bretaña en un punto por década. En 1933, Cattell escribió que, de todas las razas europeas, la "raza nórdica fue la más evolucionada en inteligencia y estabilidad de temperamento". Abogó por "ninguna mezcla de sangre entre grupos raciales" porque "la reorganización resultante de impulsos y unidades psíquicas junta en cada individuo una serie de fuerzas que pueden ser incompatibles". Racionalizó el "odio y aborrecimiento ... por la práctica judía de vivir en otras naciones en lugar de formar un grupo independiente y autosostenido propio", refiriéndose a ellos como "intrusos" con un "astuto espíritu de cálculo".Recomendó una división rígida de las razas, refiriéndose a las que sugerían que las personas fueran juzgadas por sus méritos, independientemente de su origen racial, como "razas pobres". Escribió que en el pasado, "las ramas atrasadas del árbol de la humanidad" habían sido cortadas porque "los indios americanos, los australianos negros, los mauris y los negros habían sido expulsados ​​de sus tierras por el derramamiento de sangre", sin darse cuenta de "la racionalidad biológica de ese destino ". Abogó por lo que vio como una solución más ilustrada: por el control de la natalidad, por la esterilización y por "la vida en reservas y asilos adaptados", donde las "razas que han cumplido su turno [deberían] ser llevadas a la eutanasia". Consideraba que los negros eran naturalmente inferiores, debido a su supuestamente "pequeña capacidad de cráneo". En 1937,el elogió elTercer Reich por sus leyes eugenésicas y por "ser los primeros en adoptar la esterilización junto con una política de mejoramiento racial". En 1938, después de que los periódicos informaran sobre la segregación de judíos en guetos y campos de concentración, comentó que el ascenso de Alemania "debería ser bienvenido por el hombre religioso como una prueba tranquilizadora de que, a pesar de la riqueza y la comodidad modernas, no se nos permitirá ... para adoptar prácticas sociales insensatas en un desapego fatal de la corriente de la evolución ". A fines de 1937, Cattell se mudó a los Estados Unidos por invitación del psicólogo Edward Thorndike de la Universidad de Columbia., también involucrado en la eugenesia. Allí pasó el resto de su vida como psicólogo investigador, dedicándose después de su jubilación a idear y dar a conocer una versión refinada de su ideología de los años treinta a la que llamó más allá . [46] [47] [48]

Franz Boas , considerado el padre de la antropología en los Estados Unidos, [49] tuvo una influencia duradera en el trabajo de Otto Klineberg y su generación.

En 1935, Otto Klineberg escribió dos libros, Negro Intelligence y Selective Migration and Race Differences , desestimando las afirmaciones de que los afroamericanos de los estados del norte eran más inteligentes que los del sur. Sostuvo que no había pruebas científicas de diferencias raciales en inteligencia y que, por lo tanto, esto no debería utilizarse como justificación de políticas en educación o empleo. [50] [51]

La visión hereditaria comenzó a cambiar en la década de 1920 como reacción a las excesivas afirmaciones eugenistas sobre las habilidades y el carácter moral, y también debido al desarrollo de argumentos ambientales convincentes. [52] En la década de 1940, muchos psicólogos, en particular los psicólogos sociales, comenzaron a argumentar que los factores ambientales y culturales, así como la discriminación y los prejuicios, proporcionaban una explicación más probable de las disparidades en la inteligencia. Según Franz Samelson, este cambio de actitud se había generalizado para entonces [53].con muy pocos estudios sobre las diferencias raciales en la inteligencia, un cambio provocado por un aumento en el número de psicólogos no de un origen "blanco como el lirio ... anglosajón", sino de origen judío. Otros factores que influyeron en los psicólogos estadounidenses fueron los cambios económicos provocados por la depresión y la renuencia de los psicólogos a arriesgarse a ser asociados con las afirmaciones nazis de una raza superior. [54] La declaración racial de 1950 de la UNESCO , preparada en consulta con científicos, incluido Klineberg, creó un nuevo tabú contra la realización de investigaciones científicas sobre cuestiones relacionadas con la raza. [55] Adolf Hitler prohibió las pruebas de coeficiente intelectual por ser "judío" al igual que Joseph Stalin.por ser "burgués". [56]

1960-1980 [ editar ]

William Shockley, premio Nobel de Física, sugirió que el declive del coeficiente intelectual promedio en los EE. UU. Podría resolverse mediante la eugenesia [57].

En 1965 William Shockley , premio Nobel de Física y profesor de la Universidad de Stanford , hizo una declaración pública en la conferencia Nobel sobre "Genética y el futuro del hombre" sobre los problemas del "deterioro genético" en humanos causado por la "evolución a la inversa". Afirmó que los sistemas de apoyo social diseñados para ayudar a los desfavorecidos tenían un efecto regresivo. Shockley posteriormente afirmó que el grupo de población estadounidense más competente eran los descendientes de los colonos europeos originales, debido a las presiones selectivas extremas impuestas por las duras condiciones del colonialismo temprano. [58]Hablando de la "esclavitud genética" de los afroamericanos, debido a una tasa de natalidad anormalmente alta, Shockley desaconsejó la mejora de la educación como remedio, sugiriendo en cambio la esterilización y el control de la natalidad. En los diez años siguientes continuó defendiendo esta posición, alegando que no se basaba en prejuicios sino "en estadísticas sólidas". Las francas declaraciones públicas y el cabildeo de Shockley lo pusieron en contacto con quienes dirigen el Pioneer Fund, quienes posteriormente, a través del intermediario Carleton Putnam , proporcionaron apoyo financiero para sus extensas actividades de cabildeo en esta área, según se informó ampliamente en la prensa. Con el psicólogo y segregacionista R. Travis Osbornecomo asesor, formó la Fundación para la Investigación y la Educación en Eugenesia y Disgenia (FREED). Aunque su propósito declarado era "únicamente para fines científicos y educativos relacionados con la población humana y los problemas de calidad", FREED actuó principalmente como una agencia de presión para difundir las ideas de Shockley sobre la eugenesia. [59] [60]

Wickliffe Draper, fundador del Pioneer Fund

El Fondo Pionero [61] había sido creado por Wickliffe Draper en 1937 con uno de sus dos propósitos caritativos que era proporcionar ayuda para "el estudio y la investigación de los problemas de la herencia y la eugenesia en la raza humana" y "los problemas de la raza". mejora con especial referencia a la gente de los Estados Unidos ". Desde finales de los años cincuenta en adelante, tras la decisión de la Corte Suprema de 1954 sobre la segregación en las escuelas, apoyó a psicólogos y otros científicos a favor de la segregación. Todos estos finalmente ocuparon cargos académicos en los estados del sur, en particular Henry E. Garrett (jefe de psicología en la Universidad de Columbia hasta 1955), Wesley Critz George , Frank CJ McGurk , R. Travis Osborne y Audrey Shuey , quienes en 1958 escribieron The Testing of Negro Intelligence , demostrando "la presencia de diferencias nativas entre negros y blancos según lo determinado por pruebas de inteligencia". [62] [63] [64] En 1959 Garrett ayudó a fundar la Asociación Internacional para el Avance de la Etnología y la Eugenesia , una organización que promueve la segregación. En 1961 culpó del alejamiento del hereditarismo, que describió como el "engaño científico del siglo", a la escuela de pensamiento, el "culto a las Boas", promovida por sus antiguos colegas en Columbia, en particular Franz Boas y Otto Klineberg., y más generalmente "organizaciones judías", la mayoría de las cuales "apoyan beligerantemente el dogma igualitario que aceptan como probado 'científicamente'". También señaló los orígenes marxistas de este cambio, escribiendo en un panfleto, Desegregación: hecho y tonterías , que: "Es cierto que los comunistas han ayudado a la aceptación y difusión del igualitarismo, aunque el alcance y el método de su ayuda es difícil de entender". evaluar. El igualitarismo es una buena doctrina marxista, no es probable que cambie con los giros en la línea del Kremlin ". En 1951 Garrett incluso llegó a denunciar a Klineberg ante el FBI por defender "muchas teorías comunistas", incluida la idea de que "no hay diferencias en las razas de la humanidad".[65] [66] [67] [68][69] [70]

Una de las campañas de presión de Shockley involucró al psicólogo educativo , Arthur Jensen , de la Universidad de California, Berkeley (UC Berkeley). Aunque al principio de su carrera, Jensen había favorecido los factores ambientales en lugar de los genéticos como explicación de las diferencias raciales en la inteligencia, había cambiado de opinión durante 1966-1967 cuando estaba en el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento en Stanford. Aquí Jensen conoció a Shockley y, a través de él, recibió apoyo para su investigación del Pioneer Fund. [62] [71] Aunque los nombres de Shockley y Jensen se vincularían más tarde en los medios, [62] [72]Jensen no menciona a Shockley como una influencia importante en su pensamiento en sus escritos posteriores; [73] [74] más bien describe como decisivo su trabajo con Hans Eysenck . También menciona su interés en las teorías conductistas de Clark L. Hull, que dice que abandonó en gran parte porque las encontró incompatibles con los hallazgos experimentales durante sus años en Berkeley. [75]

Arthur Jensen , profesor de psicología educativa en UC Berkeley, quien escribió el artículo de 1969 sobre inteligencia que se convirtió en uno de los artículos más controvertidos en la historia de la psicología.

En un artículo de 1968 publicado en Disadvantaged Child , Jensen cuestionó la eficacia de los programas de desarrollo infantil y de lucha contra la pobreza, y escribió: "Como política social, evitar el problema podría ser perjudicial para todos a largo plazo, especialmente para las generaciones futuras de negros, que podrían sufrir más por los intentos bien intencionados pero equivocados e ineficaces de mejorar su suerte ". [76] En 1969, Jensen escribió un largo artículo en la Harvard Educational Review , " ¿Cuánto podemos impulsar el coeficiente intelectual y el logro académico? " [77]

En su artículo, de 123 páginas, Jensen insistió en la precisión y la falta de sesgo en las pruebas de inteligencia, afirmando que la cantidad absoluta g que medían, el factor de inteligencia general , introducido por primera vez por el psicólogo inglés Charles Spearmanen 1904, "se erigió como un Peñón de Gibraltar en psicometría". Hizo hincapié en la importancia de las consideraciones biológicas en la inteligencia, comentando que "la creencia en la plasticidad casi infinita del intelecto, la negación como el avestruz de los factores biológicos en las diferencias individuales y el desprecio del papel de la genética en el estudio de la inteligencia sólo pueden obstaculizar la investigación y comprensión de las condiciones, procesos y límites a través de los cuales el entorno social influye en el comportamiento humano ". Argumentó extensamente que, contrariamente a la ortodoxia ambientalista, la inteligencia dependía en parte de los mismos factores genéticos que influyen en otros atributos físicos. De manera más controvertida, especuló brevemente que la diferencia en el rendimiento escolar entre negros y blancos podría tener una explicación en parte genética,comentando que había "varias líneas de evidencia, ninguna de las cuales es definitiva por sí sola, pero que, consideradas todas juntas, hacen una hipótesis razonable de que los factores genéticos están fuertemente implicados en la diferencia de inteligencia promedio entre negros y blancos. La evidencia es, en mi opinión, menos consistente con una hipótesis estrictamente ambiental que con una hipótesis genética, que, por supuesto, no excluye la influencia del ambiente o su interacción con factores genéticos ".menos consistente con una hipótesis estrictamente ambiental que con una hipótesis genética, que, por supuesto, no excluye la influencia del ambiente o su interacción con factores genéticos ".menos consistente con una hipótesis estrictamente ambiental que con una hipótesis genética, que, por supuesto, no excluye la influencia del ambiente o su interacción con factores genéticos ".[78] [79] Abogó por la asignación de los recursos educativos según el mérito e insistió en la estrecha correlación entre la inteligencia y el estado ocupacional, argumentando que "en una sociedad que valora y premia el talento y el mérito individual, los factores genéticos inevitablemente adquieren una importancia considerable . " Preocupado de que el coeficiente intelectual promedio en los EE. UU. Era inadecuado para responder a las crecientes necesidades de una sociedad industrializada, predijo que las personas con un coeficiente intelectual más bajo se volverían desempleadas y, al mismo tiempo, habría un número insuficiente con un coeficiente intelectual más alto para ocupar puestos profesionales. En su opinión, la reforma eugenésica evitaría esto con más eficacia que la educación compensatoria, suponiendo que "la técnica para aumentar la inteligencia per se en el sentido de g, probablemente se encuentran más en la provincia de la ciencia biológica que en la psicología o la educación ". Señaló que la inteligencia y el tamaño de la familia estaban inversamente correlacionados, particularmente entre la población negra, por lo que la tendencia actual en la inteligencia nacional promedio era disgénicaen lugar de eugenésico. Como escribió, "¿Existe el peligro de que las políticas de bienestar actuales, sin la ayuda de la previsión eugenésica, puedan conducir a la esclavitud genética de un segmento sustancial de nuestra población? Las consecuencias más completas de nuestra incapacidad para estudiar seriamente estas cuestiones bien pueden ser juzgadas por el futuro. generaciones como la mayor injusticia de nuestra sociedad para los negros estadounidenses ". Concluyó enfatizando la importancia de la educación centrada en el niño. Aunque se había desarrollado una tradición para el uso exclusivo del aprendizaje cognitivo en las escuelas, Jensen argumentó que no se adaptaba a "la herencia genética y cultural de estos niños": aunque eran capaces de aprendizaje asociativo y memorización (capacidad de "Nivel I"), tenían dificultades con razonamiento conceptual abstracto (habilidad "Nivel II").Sintió que en estas circunstancias el éxito de la educación dependía de explotar "el aprendizaje potencial real que está latente en los patrones de habilidades de estos niños". Sugirió que, para garantizar la igualdad de oportunidades, "las escuelas y la sociedad deben proporcionar una gama y diversidad de métodos, programas y objetivos educativos, y de oportunidades ocupacionales, tan amplia como la gama de habilidades humanas".[80] [81] [82]

Más tarde, al escribir sobre cómo surgió el artículo, Jensen dijo que los editores de la Review le habían pedido específicamente que incluyera su opinión sobre la heredabilidad de las diferencias raciales, que no había publicado anteriormente. También sostiene que solo el cinco por ciento del artículo tocaba el tema de la diferencia racial en el coeficiente intelectual. [75] Cronbach (1975) también dio una descripción detallada de cómo los estudiantes editores de Harvard Educational Review encargaron y negociaron el contenido del artículo de Jensen. [83] [84]

Muchos académicos han hecho comentarios sobre lo que consideraban los puntos principales del artículo de Jensen y los libros posteriores a principios de la década de 1970 que ampliaron su contenido. Según Jencks y Phillips (1998) , en su artículo Jensen había argumentado "que los programas educativos para niños desfavorecidos iniciados como la Guerra contra la Pobreza habían fracasado, y la brecha racial entre blancos y negros probablemente tenía un componente genético sustancial". Resumieron el argumento de Jensen de la siguiente manera: [85]

  1. "La mayor parte de la variación en las puntuaciones de blanco y negro es genética"
  2. "Nadie ha avanzado una explicación ambiental plausible para la brecha entre blanco y negro"
  3. "Por lo tanto, es más razonable asumir que parte de la brecha entre blanco y negro es de origen genético".

Según Loehlin, Lindzey & Spuhler (1975) , el artículo de Jensen defendía 3 afirmaciones: [86] [ página necesaria ]

  1. Las pruebas de coeficiente intelectual proporcionan mediciones precisas de una capacidad humana real que es relevante en muchos aspectos de la vida.
  2. La inteligencia, medida por las pruebas de coeficiente intelectual, es altamente heredable (alrededor del 80%) y los padres con un coeficiente intelectual bajo tienen muchas más probabilidades de tener hijos con un coeficiente intelectual bajo.
  3. Los programas educativos no han podido cambiar significativamente la inteligencia de individuos o grupos.

Según Webster (1997) , el artículo afirmaba "una correlación entre la inteligencia, medida por pruebas de coeficiente intelectual, y los genes raciales". Escribió que Jensen, basado en evidencia empírica, había concluido que "la inteligencia negra era congénitamente inferior a la de los blancos"; que "esto explica en parte los logros educativos desiguales"; y que, "debido a que un cierto nivel de bajo rendimiento se debió a los atributos genéticos inferiores de los negros, los programas compensatorios y de enriquecimiento están destinados a ser ineficaces para cerrar la brecha racial en los logros educativos". [87] Varios comentaristas mencionan las recomendaciones de Jensen para la escolarización: [88] [ página necesaria ] según Barry Nurcombe, [89]

La propia investigación de Jensen sugiere que las pruebas de CI amalgaman dos formas de pensamiento que están relacionadas jerárquicamente pero que se distribuyen diferencialmente en la población según el SES: nivel 1 y nivel 2, aprendizaje asociativo y pensamiento abstracto ( g ), respectivamente. A los negros les va tan bien como a los blancos en las pruebas de aprendizaje asociativo, pero se quedan atrás en el pensamiento abstracto. El sistema educativo debería atender esta discrepancia y derivar un enfoque más pluralista. El sistema actual pone a los grupos minoritarios en una marcada desventaja, ya que sobre enfatiza el pensamiento de tipo g .

Jensen ya había sugerido en el artículo que iniciativas como el Programa Head Start eran ineficaces, escribiendo en la oración inicial: "Se ha intentado la educación compensatoria y aparentemente ha fracasado". [90] Otros expertos en psicometría , como Flynn (1980) y Mackintosh (1998) , han dado cuenta de la teoría de Jensen de las habilidades de Nivel I y Nivel II, que se originó en este y en artículos anteriores. Como el historiador de la psicología William H. TuckerComentó, la pregunta de Jensen es importante: "¿Existe el peligro de que las políticas de bienestar actuales, sin la ayuda de la previsión eugenésica, puedan conducir a la esclavitud genética de un segmento sustancial de nuestra población? Las consecuencias más completas de nuestro fracaso en estudiar seriamente estas preguntas bien pueden ser juzgado por las generaciones futuras como la mayor injusticia de nuestra sociedad hacia los negros americanos ". Tucker señaló que repite la frase de Shockley "esclavitud genética", que más tarde resultó ser una de las declaraciones más incendiarias del artículo. [81]

Shockley llevó a cabo una amplia campaña publicitaria para el artículo de Jensen, con el apoyo del Pioneer Fund. Las opiniones de Jensen se hicieron ampliamente conocidas en muchas esferas. Como resultado, hubo un renovado interés académico en el punto de vista hereditario y en las pruebas de inteligencia. El artículo original de Jensen tuvo una amplia circulación y fue citado con frecuencia; el material se enseñó en cursos universitarios sobre una variedad de disciplinas académicas. En respuesta a sus críticos, Jensen escribió una serie de libros sobre todos los aspectos de la psicometría. También hubo una respuesta positiva generalizada de la prensa popular - con The New York Times Magazine apodando el tema "Jensenismo" - y entre políticos y legisladores. [62] [91]

En 1971, Richard Herrnstein escribió un largo artículo sobre pruebas de inteligencia en The Atlantic para un público general. Indeciso sobre las cuestiones de raza e inteligencia, discutió en cambio las diferencias de puntuación entre las clases sociales. Como Jensen, adoptó un punto de vista firmemente hereditario. También comentó que la política de igualdad de oportunidades daría como resultado la rigidez de las clases sociales, separadas por diferencias biológicas, lo que resultaría en una tendencia a la baja de la inteligencia promedio que entraría en conflicto con las crecientes necesidades de una sociedad tecnológica. [92]

Hans Eysenck , profesor de psicología en el Instituto de Psiquiatría y mentor de Jensen, cuyo trabajo ha sido ampliamente desacreditado. [93] [94] [95]

Los artículos de Jensen y Herrnstein fueron ampliamente discutidos. Hans Eysenck defendió el punto de vista hereditario y el uso de pruebas de inteligencia en "Raza, inteligencia y educación" (1971), un panfleto que presenta el jensenismo a una audiencia popular, y "La desigualdad del hombre" (1973). Fue muy crítico con los antihereditarios cuyas políticas culpó de muchos de los problemas de la sociedad. En el primer libro escribió que, "Toda la evidencia hasta la fecha sugiere la fuerte y de hecho abrumadora importancia de los factores genéticos en la producción de la gran variedad de diferencias intelectuales que [se] observan entre ciertos grupos raciales", agregando en el segundo que " para cualquiera que desee perpetuar las diferencias de clase o casta, la genética es el verdadero enemigo ". [96]"Raza, inteligencia y educación" fue inmediatamente criticada en términos fuertes por la investigadora de IQ Sandra Scarr como una "popularización acrítica de las ideas de Jensen sin los matices y calificativos que hacen que gran parte de la escritura de Jensen sea creíble o al menos responsable". [97] Los estudiosos posteriores han identificado errores y sospecha de manipulación de datos en el trabajo de Eysenck. [93] Una investigación en nombre del King's College de Londres encontró que 26 de sus artículos eran "incompatibles con la ciencia clínica moderna". [98] [94] [99] Rod Buchanan, un biógrafo de Eysenck, ha argumentado que 87 publicaciones de Eysenck deberían ser retractadas. [95] [93]

Como se describe en Cronberg (1975) , grupos de estudiantes y profesores en Berkeley y Harvard protestaron contra los artículos de Jensen y Herrnstein con cargos de racismo y demandas para su despido. Dos semanas después de la publicación del artículo de Jensen, los Estudiantes por una Sociedad Democrática se volvieron activos en el campus de Berkeley con cánticos de "¡Alto al racismo. ¡Despidan a Jensen!" [84] [100] [101] El propio Jensen afirma que incluso perdió su empleo en Berkeley debido a la controversia. [75] Se llevaron a cabo campañas similares en Londres contra Eysenck y en Boston contra el sociobiólogo Edward Wilson. . Los ataques a Wilson fueron orquestados por el Sociobiology Study Group , parte de la organización de izquierda Science for the People , formada por 35 científicos y estudiantes, incluidos los biólogos de Harvard Stephen J. Gould y Richard Lewontin , quienes se convirtieron en destacados críticos de la investigación hereditaria. en raza e inteligencia. [102] [103]En 1972, 50 académicos, incluidos los psicólogos Jensen, Eysenck y Herrnstein, así como cinco premios Nobel, firmaron una declaración titulada "Resolución sobre la libertad científica con respecto al comportamiento humano y la herencia", criticando el clima de "represión, castigo y difamación de los científicos que hizo hincapié en el papel de la herencia en el comportamiento humano ". En octubre de 1973 apareció en The New York Times un anuncio de media página titulado "Resolución contra el racismo" . Con más de 1000 signatarios académicos, incluido Lewontin, condenó la "investigación racista", denunciando en particular a Jensen, Shockley y Herrnstein. [104] [105]

Esto estuvo acompañado de comentarios, críticas y denuncias de la comunidad académica. Dos números de la Harvard Educational Review se dedicaron a las críticas del trabajo de Jensen por psicólogos, biólogos y pedagogos. Según lo documentado por Wooldridge (1995) , los principales comentarios involucraron: genética de poblaciones ( Richard Lewontin , Luigi Cavalli-Sforza , Walter Bodmer); la heredabilidad de la inteligencia ( Christopher Jencks , Mary Jo Bane , Leon Kamin , David Layzer ); la posible inexactitud de las pruebas de CI como medidas de inteligencia (resumidas en Jensen 1980, págs. 20-21); y supuestos sociológicos sobre la relación entre inteligencia e ingresos (Jencks y Bane). [106] Más específicamente, el biólogo de Harvard Richard Lewontin comentó sobre el uso de la genética de poblaciones por parte de Jensen, escribiendo que "el error fundamental del argumento de Jensen es confundir la heredabilidad del carácter dentro de una población con la heredabilidad entre dos poblaciones". [107] Jensen negó haber hecho tal afirmación, diciendo que su argumento era que la alta heredabilidad dentro del grupo aumentaba la probabilidad de heredabilidad entre grupos distinta de cero. [108] Los politólogos Christopher Jencksy Mary Jo Bane, también de Harvard, recalculó la heredabilidad de la inteligencia como un 45% en lugar de la estimación de Jensen del 80%; y calcularon que sólo alrededor del 12% de la variación en los ingresos se debía al coeficiente intelectual, por lo que, en su opinión, las conexiones entre el coeficiente intelectual y la ocupación eran menos claras de lo que había sugerido Jensen. [109]

Las diferencias ideológicas también surgieron en la controversia. El círculo de científicos alrededor de Lewontin y Gould rechazó la investigación de Jensen y Herrnstein como "mala ciencia". Sin objetar la investigación sobre la inteligencia per se , sintieron que esta investigación estaba motivada políticamente y objetaron la cosificación de la inteligencia: el tratamiento de la cantidad numérica gcomo un atributo físico como el color de la piel que se podría promediar significativamente sobre un grupo de población. Afirmaron que esto era contrario al método científico, que requería explicaciones a nivel molecular, en lugar del análisis de un artefacto estadístico en términos de procesos no descubiertos en biología o genética. En respuesta a esta crítica, Jensen escribió más tarde: "... lo que Gould ha confundido con 'cosificación' no es ni más ni menos que la práctica común en todas las ciencias de formular hipótesis de modelos explicativos para explicar las relaciones observadas dentro de un dominio dado. Bueno ejemplos conocidos incluyen la teoría heliocéntrica del movimiento planetario, el átomo de Bohr, el campo electromagnético, la teoría cinética de los gases, la gravitación, los quarks, los genes mendelianos, la masa, la velocidad, etc.Ninguno de estos constructos existe como una entidad palpable que ocupe el espacio físico ". Preguntó por qué se debería negar a la psicología" el derecho común de toda ciencia al uso de constructos hipotéticos o cualquier especulación teórica sobre explicaciones causales de sus fenómenos observables ".[55] [110] [111]

Cyril Burt , el pedagogo inglés cuyos estudios de gemelos en disputa habían sido utilizados como datos por Jensen en algunos de sus primeros artículos y libros.

El debate académico también se enredó con el llamado "asunto Burt" , porque el artículo de Jensen se había basado parcialmente en los estudios gemelos de 1966 del psicólogo educativo británico Sir Cyril Burt : poco después de la muerte de Burt en 1971, hubo acusaciones, impulsadas por investigaciones de Leon Kamin, que Burt había fabricado partes de sus datos, cargos que nunca se han resuelto por completo. [112] Franz Samelson documenta cómo las opiniones de Jensen sobre el trabajo de Burt variaron a lo largo de los años: Jensen fue el principal defensor de Burt en los EE. UU. Durante la década de 1970. [113]En 1983, tras la publicación en 1978 de la biografía oficial de Burt de Leslie Hearnshaw, Jensen cambió de opinión, "aceptó plenamente como válida ... la biografía de Hearnshaw" y afirmó que "por supuesto [Burt] nunca será exonerado por su engaños empíricos ". [114] Sin embargo, en 1992, escribió que "la esencia del asunto Burt ... [era] una camarilla de opositores motivados, ávidamente ayudados por los medios de comunicación, para destrozar la reputación [de Burt] por completo", [115] un punto de vista repetido en un discurso invitado sobre Burt ante la Asociación Americana de Psicología , [116] cuando cuestionó la beca de Hearnshaw. [117]

Trofim Lysenko quien, como director de investigación soviética en biología bajo Joseph Stalin , bloqueó la investigación en genética por razones ideológicas.

Jensen y sus partidarios repitieron con frecuencia acusaciones similares de una campaña con motivaciones políticas para reprimir la investigación científica sobre las diferencias raciales, más tarde denominada " neolysenkoísmo ". [118] Jensen (1972) lamentó el hecho de que "se ha planteado un bloqueo debido a las obvias implicaciones para la comprensión de las diferencias raciales en la capacidad y el rendimiento. Consideraciones serias sobre si los factores genéticos y ambientales están involucrados ha sido un tabú en la academia. círculos ", agregando que:" En las extrañas teorías racistas de los nazis y el desastroso Lysenkoísmo de la Unión Soviética bajo Stalin, hemos visto claros ejemplos de lo que sucede cuando la ciencia se corrompe por la sumisión al dogma político ". [119] [120]

Después de la aparición de su artículo de 1969, Jensen fue más tarde más explícito sobre las diferencias raciales en inteligencia, afirmando en 1973 "que algo entre la mitad y las tres cuartas partes de las diferencias de CI promedio entre negros y blancos estadounidenses es atribuible a factores genéticos". Incluso especuló que el mecanismo subyacente era una "conexión bioquímica entre la pigmentación de la piel y la inteligencia" vinculada a su desarrollo conjunto en el ectodermo del embrión. Aunque Jensen evitó cualquier involucramiento personal con segregacionistas en los Estados Unidos, no se distanció de los enfoques de las revistas de extrema derecha en Europa, muchas de las cuales consideraron que su investigación justificaba sus fines políticos. En una entrevista con Nation Europa, he said that some human races differed from one another even more than some animal species, claiming that a measurement of "genetic distance" between blacks and whites showed that they had diverged over 46,000 years ago. He also granted interviews to Alain de Benoist's French journal Nouvelle École and Jürgen Rieger's German journal Neue Anthropologie of which he later became a regular contributor and editor, apparently unaware of its political orientation owing to his poor knowledge of German.[121][122][123][124]

The debate was further exacerbated by issues of racial bias that had already intensified through the 1960s because of civil rights concerns and changes in the social climate. In 1968 the Association of Black Psychologists (ABP) had demanded a moratorium on IQ tests for children from minority groups. After a committee set up by the American Psychological Association drew up guidelines for assessing minority groups, failing to confirm the claims of racial bias, Jackson (1975) wrote the following as part of a response on behalf of the ABP:[125]

Psychological testing historically has been a quasi-scientific tool in the perpetuation of racism on all levels of scientific objectivity, it [testing] has provided a cesspool of intrinsically and inferentially fallacious data which inflates the egos of whites by demeaning Black people and threatens to potentiate Black genocide.

Other professional academic bodies reacted to the dispute differently. The Society for the Psychological Study of Social Issues, a division of the American Psychological Society, issued a public statement in 1969 criticizing Jensen's research, declaring that, "To construct questions about complex behavior in terms of heredity versus environment is to oversimplify the essence and nature of human development and behavior." The American Anthropological Association convened a panel discussion in 1969 at its annual general meeting, shortly after the appearance of Jensen's paper, where several participants labelled his research as "racist".[84] Subsequently, the association issued an official clarification, stating that, "The shabby misuse of IQ testing in the support of past American racist policies has created understandable anxiety over current research on the inheritance of human intelligence. But the resulting personal attacks on a few scientists with unpopular views has had a chilling effect on the entire field of behavioral genetics and clouds public discussion of its implications." In 1975 the Genetics Society of America made a similarly cautious statement: "The application of the techniques of quantitative genetics to the analysis of human behavior is fraught with human complications and potential biases, but well-designed research on the genetic and environmental components of human psychological traits may yield valid and socially useful results and should not be discouraged."[126][127]


1980–2000[edit]

James Flynn, the New Zealand political scientist who has studied changes in group-level IQ averages over time

In the 1980s, political scientist Jame Flynn compared the results of groups who took both older and newer versions of specific IQ tests. His research led him to the discovery of what is now called the Flynn effect: a substantial increase in average IQ scores over the years across all groups tested. His discovery was confirmed later by many other studies. While trying to understand these remarkable test score increases, Flynn had postulated in 1987 that "IQ tests do not measure intelligence but rather a correlate with a weak causal link to intelligence".[128][129] By 2009, however, Flynn felt that the IQ test score changes are real. He suggests that our fast-changing world has faced successive generations with new cognitive challenges that have considerably stimulated intellectual ability. "Our brains as presently constructed probably have much excess capacity ready to be used if needed. That was certainly the case in 1900."[130] Flynn notes that "Our ancestors in 1900 were not mentally retarded. Their intelligence was anchored in everyday reality. We differ from them in that we can use abstractions and logic and the hypothetical to attack the formal problems that arise when science liberates thought from concrete situations. Since 1950, we have become more ingenious in going beyond previously learned rules to solve problems on the spot."[131]

Richard Lynn, the controversial English psychologist who has written extensively on global group differences in intelligence

From the 1980s onwards, the Pioneer Fund continued to fund hereditarian research on race and intelligence, in particular the two English-born psychologists Richard Lynn of the University of Ulster and J. Philippe Rushton of the University of Western Ontario, its president since 2002. Rushton returned to the cranial measurements of the 19th century, using brain size as an extra factor determining intelligence; in collaboration with Jensen, he most recently developed updated arguments for the genetic explanation of race differences in intelligence.[132]Lynn, longtime editor of and contributor to Mankind Quarterly, has concentrated his research in race and intelligence on gathering and tabulating data purporting to show race differences in intelligence across the world. He has also made suggestions about the political implications of his data, including the revival of older theories of eugenics.[133]

Snyderman & Rothman (1987) announced the results of a survey conducted in 1984 on a sample of over a thousand psychologists, sociologists and educationalists in a multiple choice questionnaire, and expanded in 1988 into the book The IQ Controversy, the Media, and Public Policy. The book claimed to document a liberal bias in the media coverage of scientific findings regarding IQ. The survey included the question, "Which of the following best characterizes your opinion of the heritability of black-white differences in IQ?" 661 researchers returned the questionnaire, and of these, 14% declined to answer the question, 24% voted that there was insufficient evidence to give an answer, 1% voted that the gap was purely "due entirely to genetic variation", 15% voted that it "due entirely due to environmental variation" and 45% voted that it was a "product of genetic and environmental variation". Jencks & Phillips (1998) have pointed out that those who replied "both" did not have the opportunity to specify whether genetics played a large role. There has been no agreement amongst psychometricians on the significance of this particular answer.[134] Scientists supporting the hereditarian point of view have seen it as a vindication of their position.[135]

In 1989 J. Philippe Rushton was placed under police investigation by the Attorney General of Ontario, after complaints that he had promoted racism in one of his publications on race differences. In the same year, Linda Gottfredson of the University of Delaware had an extended battle with her university over the legitimacy of grants from the Pioneer Fund, eventually settled in her favour.[62][136]

Both later responded with an updated version of Henry E. Garrett's "egalitarian dogma", labelling the claim that all races were equal in cognitive ability as an "egalitarian fiction" and a "scientific hoax". Gottfredson (1994) spoke of a "great fraud", a "collective falsehood" and a "scientific lie", citing the findings of Snyderman and Rothman as justification. Rushton (1996) wrote that there was a "taboo on race" in scientific research that had "no parallel ... not the Inquisition, not Stalin, not Hitler."[137] In his 1998 book "The g Factor: The Science of Mental Ability", Jensen reiterated his earlier claims of Neo-Lysenkoism, writing that "The concept of human races [as] a fiction" has various "different sources, none of them scientific", one of them being "Neo-Marxist philosophy", which "excludes consideration of genetic or biological factors ... from any part in explaining behavioral differences amongst humans". In the same year, the evolutionary psychologist Kevin B. MacDonald went much further, reviving Garrett's claim of the "Boas cult" as a Jewish conspiracy, after which "research on racial differences ceased, and the profession completely excluded eugenicists like Madison Grant and Charles Davenport."[138]

In 1994 the debate on race and intelligence was reignited by the publication of the bookThe Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life by Richard Herrnstein and Charles Murray. The book was received positively by the media, with prominent coverage in Newsweek, Time, the New York Times and the Wall Street Journal. Although only two chapters of the book were devoted to race differences in intelligence, treated from the same hereditarian standpoint as Jensen's 1969 paper, it nevertheless caused a similar furore in the academic community to Jensen's article. Many critics, including Stephen J. Gould and Leon Kamin, asserted that the book contained unwarranted simplifications and flaws in its analysis; in particular there were criticisms of its reliance on Lynn's estimates of average IQ scores in South Africa, where data had been used selectively, and on Rushton's work on brain size and intelligence, which was controversial and disputed. These criticisms were subsequently presented in books, most notably The Bell Curve Debate (1995), Inequality by Design: Cracking the Bell Curve Myth (1996) and an expanded edition of Gould's The Mismeasure of Man (1996).[139]In 1994 a group of 52 scientists, including Rushton, Lynn, Jensen and Eysenck, were cosignatories of an op-ed article in the Wall Street Journal written by Linda Gottfredson entitled "Mainstream Science on Intelligence". The article, supporting the conclusions of The Bell Curve, was later republished in an expanded version in the journal Intelligence.[140][141][142] The editorial included the statements:[143][144]

Genetics plays a bigger role than environment in creating IQ differences among individuals ... The bell curve for whites is centred roughly around IQ 100; the bell curve for American blacks roughly around 85 ... black 17-year olds perform, on the average, more like white 13-year olds in reading, math and science, with Hispanics in between.

Another early criticism was that Herrnstein and Murray did not submit their work to academic peer review before publication.[145] There were also three books written from the hereditarian point of view: Why race matters: race differences and what they mean (1997) by Michael Levin; The g Factor: The Science of Mental Ability (1998) by Jensen; and Intelligence; a new look by Hans Eysenck. Various other books of collected contributions appeared at the same time, including The black-white test gap (1998) edited by Christopher Jencks and Meredith Phillips, Intelligence, heredity and environment (1997) edited by Robert Sternberg and Elena Grigorenko.[146] A section in IQ and human intelligence (1998) by Nicholas Mackintosh discussed ethnic groups and Race and intelligence: separating science from myth (2002) edited by Jefferson Fish presented further commentary on The Bell Curve by anthropologists, psychologists, sociologists, historians, biologists and statisticians.[147]

In 1999 the same journal Intelligence reprinted as an invited editorial a long article by the attorney Harry F. Weyher Jr. defending the integrity of the Pioneer Fund, of which he was then president and of which several editors, including Gottfredson, Jensen, Lynn and Rushton, were grantees. In 1994 the Pioneer-financed journal Mankind Quarterly,[148] of which Roger Pearson was the manager and pseudonymous contributor, had been described by Charles Lane in a review of The Bell Curve in the New York Review of Books as "a notorious journal of 'racial history' founded, and funded, by men who believe in the genetic superiority of the white race"; he had called the fund and its journal "scientific racism's keepers of the flame." Gottfredson had previously defended the fund in 1989-1990, asserting that Mankind Quarterly was a "multicultural journal" dedicated to "diversity ... as an object of dispassionate study" and that Pearson did not approve of membership of the American Nazi Party. Pearson (1991) had himself defended the fund in his book Race, Intelligence and Bias in Academe.[149]

In response to the debate on The Bell Curve, the American Psychological Association set up a ten-person taskforce, chaired by Ulrich Neisser, to report on the book and its findings. In its report, "Intelligence: Knowns and Unknowns", published in February 1996, the committee made the following comments on race differences in intelligence:[150]

"African American IQ scores have long averaged about 15 points below those of Whites, with correspondingly lower scores on academic achievement tests. In recent years the achievement-test gap has narrowed appreciably. It is possible that the IQ-score differential is narrowing as well, but this has not been clearly established. The cause of that differential is not known; it is apparently not due to any simple form of bias in the content or administration of the tests themselves. The Flynn effect shows that environmental factors can produce differences of at least this magnitude, but that effect is mysterious in its own right. Several culturally-based explanations of the Black/White IQ differential have been proposed; some are plausible, but so far none has been conclusively supported. There is even less empirical support for a genetic interpretation. In short, no adequate explanation of the differential between the IQ means of Blacks and Whites is presently available."

Jensen commented:

As I read the APA statement, [...] I didn't feel it was contradicting my position, but rather merely sidestepping it. It seems more evasive of my position than contradictory. The committee did acknowledge the factual status of what I have termed the Spearman Effect, the reality of g, the inadequacy of test bias and socioeconomic status as causal explanations, and many other conclusions that don't differ at all from my own position. [...] Considering that the report was commissioned by the APA, I was surprised it went as far as it did. Viewed in that light, I am not especially displeased by it.[151]

Rushton found himself at the centre of another controversy in 1999 when unsolicited copies of a special abridged version of his 1995 book Race, Evolution and Behavior, aimed at a general readership, were mass mailed to psychologists, sociologists and anthropologists in North American universities. As a result, Transaction Publishers withdrew from publishing the pamphlet, financed by the Pioneer Fund, and issued an apology in the January 2000 edition of the journal Society. In the pamphlet Rushton recounted how black Africans had been seen by outside observers through the centuries as naked, insanitary, impoverished and unintelligent. In modern times he remarked that their average IQ of 70 "is the lowest ever recorded", due to smaller average brain size. He explained these differences in terms of evolutionary history: those that had migrated to colder climates in the north to evolve into whites and Asians had adapted genetically to have more self-control, lower levels of sex hormones, greater intelligence, more complex social structures, and more stable families. He concluded that whites and Asians are more disposed to "invest time and energy in their children rather than the pursuit of sexual thrills. They are 'dads' rather than 'cads.'" J. Philippe Rushton did not distance himself from groups on the far right in the US. He was a regular contributor to the newsletters of American Renaissance and spoke at many of their biennial conferences, in 2006 sharing the platform with Nick Griffin, leader of the British National Party.[62][152][153][154]

2000–present[edit]

In 2002, Richard Lynn and Tatu Vanhanen, published IQ and the Wealth of Nations.[155] Vanhanen claimed "Whereas the average IQ of Finns is 97, in Africa it is between 60 and 70. Differences in intelligence are the most significant factor in explaining poverty." A complaint by Finland's "Ombudsman for Minorities", Mikko Puumalainen, resulted in Vanhanen being considered to be investigated for incitement of "racial hatred" by the Finnish National Bureau of Investigations.[156] In 2004, the police stated they found no reason to suspect he incited racial hatred and decided not to launch an investigation.[157] Several negative reviews of the book have been published in the scholarly literature. Susan Barnett and Wendy M. Williams wrote that "we see an edifice built on layer upon layer of arbitrary assumptions and selective data manipulation. The data on which the entire book is based are of questionable validity and are used in ways that cannot be justified." They also wrote that cross country comparisons are "virtually meaningless."[158]Richardson (2004) argued, citing the Flynn effect as the best evidence, that Lynn has the causal connection backwards and suggested that "the average IQ of a population is simply an index of the size of its middle class, both of which are results of industrial development". The review concludes that "This is not so much science, then, as a social crusade."[159] A review by Michael Palairet criticized the book's methodology, particularly the imprecise estimates of GDP and the fact that IQ data were only available for 81 of the 185 countries studied.[159] Kamin (2006) has also criticized Lynn and Vanhanen's work on methodological grounds.[160] On July 27, 2020, the European Human Behavior and Evolution Association issued a formal statement opposing the utilization of Lynn's national IQ dataset, citing various methodological concerns. They concluded "Any conclusions drawn from analyses which use these data are therefore unsound, and no reliable evolutionary work should be using these data."[161]

In 2005 the journal Psychology, Public Policy and Law of the American Psychological Association (APA) published a review article by Rushton and Jensen, "Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability".[162] The article was followed by a series of responses, some in support, some critical.[163][164][165] Psychologist Richard Nisbett later included an amplified version of his critique as part of the book Intelligence and How to Get It: Why Schools and Cultures Count (2009).[166] Rushton and Jensen in 2010 made a point-for-point reply to this and again summarized the hereditarian position in "Race and IQ: A theory-based review of the research in Richard Nisbett's Intelligence and How to Get It".[167]

In 2006, a systematic analysis by James Flynn and William Dickens showed the gap between black and white Americans to have closed dramatically during the period between 1972 and 2002, suggesting that, in their words, the "constancy of the Black-White IQ gap is a myth."[168] They argued that their results refute the possibility of a genetic origin, concluding that "the environment has been responsible" for observed differences.[168] A subsequent review led by Richard Nisbett and co-authored by Flynn, published in 2012, reached a similar conclusion, stating that the weight of evidence presented in all prior research literature shows that group differences in IQ are best understood as environmental in origin.[169]

On the other hand, a 2007 meta-analysis by Rindermann found many of the same groupings and correlations found by Lynn and Vanhanen, with the lowest scores in sub-Saharan Africa, and a correlation of .60 between cognitive skill and GDP per capita. By measuring the relationship between educational data and social well-being over time, this study also performed a causal analysis, finding that nations investing in education leads to increased well-being later on.[170] Hunt (2010, pp. 437–439) considers Rindermann's analysis to be much more reliable than Lynn and Vanhanen's. However, a 2017 systematic review notes that other researchers have dismissed Rindermann's findings on the basis that "the meaning of variables shifts when you aggregate to different levels; a conceptual, methodological point that is well-established in the field of multi-level modelling."[171] In particular, James Flynn writes that "Rindermann's results suggest that different factors lie behind the emergence of g in international comparisons and the emergence of g when we compare the differential performance of individuals. This renders g(l) and g(ID) so unlike that they have little significance in common."[172] Similarly, Martin Brunner and Romain Martin argue that Rindermann's identification of "a common factor underlying measures of intelligence and student achievement on the cross-national level" is methodologically flawed, stating that given "the level of analysis applied . . . this factor cannot be interpreted as general cognitive ability (g). Rather it is an indicator of a nation's prosperity."[173]

In 2007, James D. Watson, Nobel laureate in biology, gave a controversial interview to the Sunday Times Magazine during a book tour in the United Kingdom. Watson stated he was “inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really.” He also wrote that “there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so.” This resulted in the cancellation of a Royal Society lecture, along with other public engagements, and his suspension from his administrative duties at Cold Spring Harbor Laboratory. He subsequently cancelled the tour and resigned from his position at CSHL, where he had served as either director, president or chancellor since 1968. However, Watson was later appointed chancellor emeritus of CSHL, and, as of 2009, he continued to advise and guide project work at the laboratory.[174]

A 2009 debate in the journal Nature on the question "Should scientists study race and IQ?" involved position papers by Stephen Ceci and Wendy M. Williams arguing "yes" and Steven Rose arguing "no". It is notable that both sides agreed that, as Ceci and Williams put it, "There is an emerging consensus about racial and gender equality in genetic determinants of intelligence; most researchers, including ourselves, agree that genes do not explain between-group differences."[1] Subsequent editorials in Nature have affirmed this view, for example the 2017 statement by the editorial board that "the (genuine but closing) gap between the average IQ scores of groups of black and white people in the United States has been falsely attributed to genetic differences between the races."[2]

In a meta-analysis of studies of IQ estimates in Sub-Saharan Africa, Wicherts, Dolan & van der Maas (2009, p. 10) concluded that Lynn and Vanhanen had relied on unsystematic methodology by failing to publish their criteria for including or excluding studies. They found that Lynn and Vanhanen's exclusion of studies had depressed their IQ estimate for sub-Saharan Africa, and that including studies excluded in IQ and Global Inequality resulted in average IQ of 82 for sub-Saharan Africa, lower than the average in Western countries, but higher than Lynn and Vanhanen's estimate of 67. Wicherts at al. conclude that this difference is likely due to sub-Saharan Africa having limited access to modern advances in education, nutrition and health care.[175] A 2010 systematic review by the same research team, along with Jerry S. Carlson, found that compared to American norms, the average IQ of sub-Saharan Africans was about 80. The same review concluded that the Flynn effect had not yet taken hold in sub-Saharan Africa.[176]

Wicherts, Borsboom, and Dolan (2010) argued that studies reporting support for evolutionary theories of intelligence based on national IQ data suffer from multiple fatal methodological flaws. For example, they state that such studies "... assume that the Flynn Effect is either nonexistent or invariant with respect to different regions of the world, that there have been no migrations and climatic changes over the course of evolution, and that there have been no trends over the last century in indicators of reproductive strategies (e.g., declines in fertility and infant mortality)." They also showed that a strong degree of confounding exists between national IQs and current national development status.[177] Similarly, Pesta & Poznanski (2014) showed that the average temperature of a given U.S. state is strongly associated with that state's average IQ and other well-being variables, despite the fact that evolution has not had enough time to operate on non-Native American residents of the United States. They also noted that this association persisted even after controlling for race, and concluded that "Evolution is therefore not necessary for temperature and IQ/well-being to co-vary meaningfully across geographic space."[178]

In 2016, Rindermann, Becker & Coyle (2016) attempted to replicate the findings of Snyderman & Rothman (1987) by surveying 71 self-identified psychology experts on the causes of international differences in cognitive test scores; only 20% of those invited participated. They found that the experts surveyed ranked education as the most important factor of these differences, with genetics in second place (accounting on average for 15% of the gap, with high variability in estimates among experts) and health, wealth, geography, climate, and politics as the next most important factors. About 90% of experts in the survey believed there was a genetic component to international IQ gaps. The authors emphasized, however, that their study serves as an "opinion instrument" rather than "an indicator of truth." Notably, the study relied on "self-selection of experts," which the authors acknowledge as a limitation, and focused on self-identified experts in psychology rather than genetics.

In 2018, in response to a resurgence of public controversy over race and intelligence, the geneticist and neuroscientist Kevin Mitchell made a statement in The Guardian that described the idea of genetic IQ differences between races as "inherently and deeply implausible" because it goes against basic principles of population genetics. There he argued, "To end up with systematic genetic differences in intelligence between large, ancient populations, the selective forces driving those differences would need to have been enormous. What’s more, those forces would have to have acted across entire continents, with wildly different environments, and have been persistent over tens of thousands of years of tremendous cultural change." Mitchell concluded that, "While genetic variation may help to explain why one person is more intelligent than another, there are unlikely to be stable and systematic genetic differences that make one population more intelligent than the next."[179]

See also[edit]

  • Race and intelligence
  • Human intelligence
  • Intelligence quotient
  • Heritability of IQ
  • Eugenics

Notes[edit]

  1. ^ a b Ceci, Stephen; Williams, Wendy M. (1 February 2009). "Should scientists study race and IQ? YES: The scientific truth must be pursued". Nature. 457 (7231): 788–789. doi:10.1038/457788a. PMID 19212385. S2CID 205044224. There is an emerging consensus about racial and gender equality in genetic determinants of intelligence; most researchers, including ourselves, agree that genes do not explain between-group differences.
  2. ^ a b "Intelligence research should not be held back by its past". Nature. 545: 385–386. 22 May 2017. Historical measurements of skull volume and brain weight were done to advance claims of the racial superiority of white people. More recently, the (genuine but closing) gap between the average IQ scores of groups of black and white people in the United States has been falsely attributed to genetic differences between the races.
  3. ^ Panofsky, Aaron; Dasgupta, Kushan; Iturriaga, Nicole (28 September 2020). "How White nationalists mobilize genetics: From genetic ancestry and human biodiversity to counterscience and metapolitics". American Journal of Physical Anthropology: 1–12. [T]he claims that genetics defines racial groups and makes them different, that IQ and cultural differences among racial groups are caused by genes, and that racial inequalities within and between nations are the inevitable outcome of long evolutionary processes are neither new nor supported by science (either old or new).
  4. ^ Williams, Vernon J. (2009). "Fatalism: Anthropology, Psychology, Sociology and the IQ Controversy". Journal of African American Studies. 13 (1): 90–96. doi:10.1007/s12111-008-9074-1. JSTOR 41819194. S2CID 143910026.
  5. ^ Dickens, William T.; Flynn, James R. (2006). "Black Americans Reduce the Racial IQ Gap: Evidence from Standardization Samples" (PDF). Psychological Science. 17 (10): 913–920. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01802.x. PMID 17100793. S2CID 6593169.
  6. ^ Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James; Halpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (2012). "Group differences in IQ are best understood as environmental in origin" (PDF). American Psychologist. 67 (6): 503–504. doi:10.1037/a0029772. ISSN 0003-066X. PMID 22963427. Retrieved 22 July 2013. Lay summary (22 July 2013).
  7. ^ Kaplan, Jonathan Michael (January 2015). "Race, IQ, and the search for statistical signals associated with so-called "X"-factors: environments, racism, and the "hereditarian hypothesis"". Biology & Philosophy. 30 (1): 1–17. doi:10.1007/s10539-014-9428-0. ISSN 0169-3867. S2CID 85351431.
  8. ^ Fish 2002, p. 159, Chapter 6, "Science and the idea of race", by Audrey Smedley
  9. ^ Baker 1974, pp. 18–27
  10. ^ Morton 1839
  11. ^ Bean 1906
  12. ^ Mall 1909
  13. ^ a b Benjamin 2006, pp. 188–189
  14. ^ Mackintosh 1998, pp. 7–10
  15. ^ Jensen 1998, pp. 15–16 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFJensen1998 (help)
  16. ^ a b Baker 1974, pp. 40–44
  17. ^ Gatewood Jr., Willard B. 1981. "Frederick Douglass and the Building of a 'Wall of Anti-Slavery Fire' 1845–1846. An Essay Review." The Florida Historical Quarterly 59(3):340–44. JSTOR 30147499.
  18. ^ Douglass, Frederick (1851). Narrative of the life of Frederick Douglass, an American slave. Written by himself (6 ed.). London: H.G. Collins. pp. 43–44.
  19. ^ Stewart, Roderick M. 1999. "The Claims of Frederick Douglass Philosophically Considered." Pp. 155–56 in Frederick Douglass: A Critical Reader, edited by B. E. Lawson and F. M. Kirkland. Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-20578-4. "Moreover, though he does not make the point explicitly, again the very fact that Douglass is ably disputing this argument on this occasion celebrating a select few's intellect and will (or moral character)—this fact constitutes a living counterexample to the narrowness of the pro-slavery definition of humans."
  20. ^ Hutchison, Michael. 2005. "Frederick Douglass." P. 27 in Big Ideas in U.S. History, edited by K. Gordonson. Culver City, CA: Social Studies School Service. ISBN 1560042060. Retrieved June 14, 2020.
  21. ^ Matlack, James. 1979. "The Autobiographies of Frederick Douglass." Phylon (1960–) 40(1):15–28. doi:10.2307/274419. JSTOR 274419. p. 16: "He spoke too well.… Since he did not talk, look, or act like a slave (in the eyes of Northern audiences), Douglass was denounced as an imposter."
  22. ^ "Local Items". Oxford Press. January 2, 1886.
  23. ^ Bache, R. Meade (1895). "Reaction Time with Reference to Race". Psychological Review. 2 (5): 475–486. doi:10.1037/h0070013.
  24. ^ Benjamin 2006, p. 188
  25. ^ Guthrie, Robert V. (1998). Even the Rat was White: A Historical View of Psychology. Allyn and Bacon. ISBN 9780205149933.
  26. ^ Marable, Manning (2011), Living Black History: How Reimagining the African-American Past Can Remake America's Racial Future, p. 96. ISBN 9780465043958.
  27. ^ Lomotey, Kofi (2009). Encyclopedia of African American Education, Volume 1. SAGE. pp. 354–356. ISBN 9781412940504.
  28. ^ Du Bois, W. E. B. (1903). "The Talented Tenth". The Negro Problem.
  29. ^ Feuerherd, Peter (21 February 2019). "W.E.B. DuBois Fought "Scientific" Racism". JSTOR Daily.
  30. ^ Odum, Howard W. (1910). Mental and Social Traits of the Negro. New York: Columbia University Press. p. 300.
  31. ^ Bruner, Frank G. (1912), "The primitive races in America", Psychological Bulletin, 9 (10): 380–390, doi:10.1037/h0072417
  32. ^ Benjamin 2009, pp. 213-214
  33. ^ Ferguson, George O. (1916), The psychology of the Negro, Negro Universities Press
  34. ^ a b c Benjamin 2006, p. 189
  35. ^ Terman, Lewis M. (1916), The Measurement of Intelligence: An Explanation of and a Complete Guide for the use of the Stanford Revision and Extension of the Binet-Simon Intelligence Scale, Houghton Mifflin Co.
  36. ^ Mackintosh 1998, p. 17
  37. ^ Mackintosh 1998, pp. 20–21
  38. ^ Kevles 1998
  39. ^ Brigham 1923, p. 178,210
  40. ^ Mackintosh 1998, pp. 22–23
  41. ^ Samelson 1979, p. 135
  42. ^ but see McPherson, K. (1985). "On intelligence testing and immigration legislation". American Psychologist. 40 (2): 242–243. doi:10.1037/0003-066x.40.2.242.
  43. ^ Allport, Floyd Henry (1984), Social psychology, Routledge, ISBN 978-0-415-09258-6 Reprint of 1924 book.
  44. ^ Woodworth, Robert S. (2006), Psychology: A Study of Mental Life, Kessinger Publishing, ISBN 978-1-4286-4126-6 Reprint of 1929 textbook.
  45. ^ Benjamin 2006, pp. 189–190
  46. ^ Wooldridge 1995, p. 145
  47. ^ Tucker 1996, pp. 239–249
  48. ^ Tucker 2009, pp. 1–15
  49. ^ Kevles 1998, pp. 134–138
  50. ^ Klineberg, Otto (1935), Negro intelligence and selective migration, Columbia University Press
  51. ^ Klineberg, Otto (1935), Race differences, Harper and Brothers
  52. ^ A history of Modern Psychology in Context, Wade E. Pickren and Alexandra Rutherford, Wiley, 2010, page 163
  53. ^ Samelson (1978)
  54. ^ Benjamin 2006, pp. 190–191
  55. ^ a b Segerstråle 2001
  56. ^ The structure & measurement of intelligence, Hans Jürgen Eysenck and David W. Fulker, Transaction Publishers, 1979, page 16.
  57. ^ Cooper, D. Y. (2010). "William Bradford Shockley". American National Biography.
  58. ^ Tucker 1996, p. 194
  59. ^ Tucker 2002, pp. 43,180–181
  60. ^ Tucker 1996, pp. 193–194
  61. ^ Rushton, J. P. (2002). "The Pioneer Fund and the Scientific Study of Human Differences" (PDF). Albany Law Review. 66: 207–262. Archived from the original (PDF) on 2013-03-27.
  62. ^ a b c d e f Tucker 2002
  63. ^ Rose 2009
  64. ^ Lynn 2001 The official history of the Pioneer Fund written by a board member.
  65. ^ Winston 1996
  66. ^ Winston 1998
  67. ^ Garrett 1961a
  68. ^ Garrett 1961b, p. 256
  69. ^ Albee 1996, p. 90
  70. ^ Jackson 2005, pp. 111–112
  71. ^ Shurkin 2006
  72. ^ Alland 2002, pp. 121–124
  73. ^ Roger Pearson's 1992 book "Shockley on Race and Eugenics" contains a foreword by Jensen, giving a lengthy assessment of Shockley
  74. ^ In Shurkin 2006, pp. 270–271, Jensen is reported as saying that Shockley's main contribution was to distract opponents and that "I have always been amazed that someone as bright as he could have contributed so little over so long a span of time".
  75. ^ a b c Jensen, A. (1998). "Jensen on "Jensenism"". Intelligence. 26 (3): 181–208. doi:10.1016/S0160-2896(99)80002-6.
  76. ^ See:
    • Tucker 2002, pp. 148,255
    • Tucker 1996, p. 197
    • Byrd & Clayton 2001, p. 436
    • Jensen 1968
  77. ^ Jensen 1969
  78. ^ Tucker 1996, p. 203
  79. ^ Gottfredson 1998
  80. ^ Wooldridge 1995, pp. 363–365
  81. ^ a b Tucker 1996, p. 204
  82. ^ Lerner 2002, p. 270
  83. ^ Cronbach 1975, p. 3
  84. ^ a b c Jensen 1972
  85. ^ Jencks & Phillips 1998, p. 16
  86. ^ Loehlin, Lindzey & Spuhler 1975
  87. ^ Webster 1997, pp. 19–20
  88. ^ See;
    • Freeman 1980
    • Tucker 1996
    • Ornstein 1982
    • Pyle 1979
    • Valencia 1997
    • Nurcombe, De Lacey & Walker 1999
  89. ^ Nurcombe, De Lacey & Walker 1999, p. 45, Chapter 2, The Great Debate
  90. ^ See:
    • Wooldridge 1995
    • Tucker 2002
    • Maltby, Day & Macaskill 2007
  91. ^ Wooldridge 1995
  92. ^ Wooldridge 1995, p. 365
  93. ^ a b c O’GradyJul. 15, Cathleen; 2020; Am, 11:20 (2020-07-15). "Misconduct allegations push psychology hero off his pedestal". Science | AAAS. Retrieved 2020-07-24.CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  94. ^ a b "King's College London enquiry into publications authored by Professor Hans Eysenck with Professor Ronald Grossarth-Maticek" (PDF). October 2019.
  95. ^ a b Marks, David F; Buchanan, Roderick D (2019-12-16). "King's College London's enquiry into Hans J Eysenck's 'Unsafe' publications must be properly completed". Journal of Health Psychology. 25 (1): 3–6. doi:10.1177/1359105319887791. ISSN 1359-1053. PMID 31841048.
  96. ^ Wooldridge 1995, pp. 366–367
  97. ^ Scarr, S. (1981). Race, Social Class, and Individual Differences in I.Q. Psychology Press. pp. 62–65. ISBN 978-0-89859-055-5.; article previously published in Science, 1971, 174, 1223–1228.
  98. ^ O’GradyJul. 15, Cathleen; 2020; Am, 11:20 (2020-07-15). "Misconduct allegations push psychology hero off his pedestal". Science | AAAS. Retrieved 2020-07-24.CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  99. ^ Boseley, Sarah (11 October 2019). "Work of renowned UK psychologist Hans Eysenck ruled 'unsafe'". The Guardian.
  100. ^ Cronbach 1975, pp. 3–5
  101. ^ Cronberg 1975, pp. 5–6
  102. ^ Wooldridge 1995, pp. 368–373
  103. ^ Segerstråle 2001, pp. 17–24 Segerstråle gives a detailed account of the Sociobiology Study Group, founded in 1975.
  104. ^ Segerstråle 2001, p. 33,44,272
  105. ^ Ornstein 1974, p. 174
  106. ^ Wooldridge 1995, pp. 374–376
  107. ^ See:
    • Wooldridge 1995, p. 374
    • Block & Dworkin 1976, p. 89
  108. ^ Sesardic 2005, pp. 132–134
  109. ^ See:
    • Wooldridge 1995, p. 375–376
    • Block & Dworkin 1976, p. 330–335, "Five Myths About Your IQ"
  110. ^ Segerstråle 1992
  111. ^ Jensen 1982
  112. ^ See:
    • Wooldridge 1995, p. 375
    • Samelson 1997
    • Mackintosh 1995
    • Mackintosh 1998, p. 74–76
    • Alland 2002
  113. ^ See:
    • Samelson 1997
    • Jensen 1974
    • Jensen 1978
  114. ^ Jensen 1983, pp. 17,20
  115. ^ Jensen 1992a, p. 121
  116. ^ Jensen 1992b
  117. ^ Samelson 1997, pp. 146–148
  118. ^ See:
    • Segerstråle 2001
    • Jackson 2005
    • Herrnstein 1973
    • Jensen 1982
    • Davis 1983
    • Pearson 1997
    • Gottfredson 1998
  119. ^ Jackson 2005, p. 184
  120. ^ Jensen 1972, p. 328
  121. ^ Tucker 1996, pp. 203,261–264
  122. ^ Kühl 2001, p. 112
  123. ^ Jensen 1973, p. 363
  124. ^ Rose 1975, p. 202
  125. ^ See:
    • Jensen 1980, p. 16
    • Wooldridge 1995, p. 376
    • Hickman & Reynolds 1986, p. 411
  126. ^ Modgil & Modgil 1987, p. 44
  127. ^ Scarr & Carter-Saltzman 1982, p. 796
  128. ^ Richards 1997, p. 279
  129. ^ Maltby, Day & Macaskill 2007, p. 302
  130. ^ Flynn, James R. (2009). What Is Intelligence? (p. 110). Cambridge University Press. Kindle Edition.
  131. ^ Flynn, James R. (2009). What Is Intelligence? (pp. 10-11). Cambridge University Press. Kindle Edition.
  132. ^ Rushton & Jensen 2005
  133. ^ See:
    • Tucker 2002
    • Richards 1997
    • Richardson 2003, p. 226
    • Current editorial board of Mankind Quarterly
  134. ^ See:
    • Jencks & Phillips 1998, p. 20
    • Flynn 1991, p. 7
    • Gottfredson 1994
    • Sternberg, Grigorenko & Kidd 2006
  135. ^ See:
    • Winston 1996
    • Gordon 1992
    • Gottfredson 1994
    • Eysenck 1994
    • Eysenck 2000
    • Miele 2002
  136. ^ Gross 1990
  137. ^ See:
    • Winston 1996, p. 246
    • Winston 1996, p. 236, footnote: "Rushton's (1994) notion of the 'equalitarian fiction' is that Blacks and Whites are genetically equal in cognitive ability. Gottfredson's (1994) notion of the 'egalitarian fiction' is that 'racial-ethnic groups never differ in average developed intelligence' (p. 53). I have never seen a scholarly source which maintained that groups never show mean differences in intelligence test scores. Gottfredson gives no reference for anyone who holds this position."
  138. ^ See:
    • Jackson 2005, pp. 201–202
    • Jensen 1998, p. 420 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFJensen1998 (help), The meaning of race
    • MacDonald 1998, p. 103
  139. ^ See:
    • Maltby, Day & Macaskill 2007, pp. 334–347
    • Hothersall 2003, pp. 440–441
    • Fish 2002, pp. 57–94, Chapter 3, "The Misuse of Life History Theory: J. P. Rushton and the Pseudoscience of Racial Hierarchy" by Joseph L. Graves
    • Sternberg & Kaufman 2001, p. 14,19, Chapter 2, "Evolutionary Psychology", by James B. Grossman and James Kaufman
  140. ^ Gottfredson, Linda J. (1997). "Mainstream Science on Intelligence (editorial)" (PDF). Intelligence. 24 (1): 13–23. doi:10.1016/S0160-2896(97)90011-8.
  141. ^ Chamorro-Premuzic 2007, p. 84 "More importantly differential psychologists have been unanimous in their support for The Bell Curve. In fact, in the year the book was published, 52 eminent intelligence experts (not only from differential psychology) published a dossier entitled 'Mainstream Science on Intelligence' in which they endorsed the core claims and data endorsed by Herrnstein and Murray."
  142. ^ Gillborn 2008, p. 112 "The Bell Curve sparked huge controversy in the 1990s with its claims that African Americans (and 'underclass whites') were genetically predisposed to lower intelligence and higher criminality. In 1994, as the controversy raged on, a group of 52 professors (including Rushton, Lynn, Eysenck and Jensen) presented themselves as 'experts in intelligence and allied fields' and signed a statement that was published in the Wall Street Journal under the title 'Mainstream science on intelligence'. Among the statements of supposedly 'mainstream' scientific opinion were the following: 'Genetics plays a bigger role than environment in creating IQ differences among individuals ... The bell curve for whites is centred roughly around IQ 100; the bell curve for American blacks roughly around 85 ... black 17-year olds perform, on the average, more like white 13-year olds in reading, math and science, with Hispanics in between.' These views are presented as if distilled from numerous 'scientific' studies and the tone is somewhat dry. But the meaning is clear. First, the authors are saying that intelligence is largely a matter of genetic inheritance. Second, they are saying that most whites are naturally more intelligent than most black people; in fact, that the 'average white' is more intelligent than 8 out of 10 African Americans!"
  143. ^ Gillborn 2008, p. 112
  144. ^ Gottfredson 1997 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFGottfredson1997 (help)
  145. ^ Arthur S. Goldberger and Charles F. Manski (1995) "Review Article: The Bell Curve by Herrnstein and Murray", Journal of Economic Literature, 36(2), June 1995, pp. 762–776. "HM and their publishers have done a disservice by circumventing peer review ....a process of scientific review is now under way. But, given the process to date, peer review of The Bell Curve is now an exercise in damage control ...."
  146. ^ Fish (2002) pp. 1–28
  147. ^ Sternberg, Grigorenko & Kidd (2005) Intelligence, Race and Genetics Archived 2010-07-26 at the Wayback Machine
  148. ^ Tucker 2002, p. 2
  149. ^ See:
    • Tucker 2002, pp. 2,203,206–209
  150. ^ See:
    • Neisser 1996, p. 97
    • Mackintosh 1998, p. 148
    • Maltby, Day & Macaskill 2007, pp. 334–347
    • Hothersall 2003, pp. 440–441
  151. ^ fMiele, Frank (2002). Intelligence, Race, and Genetics: Conversations with Arthur R. Jensen. Oxford: Westview Press. ISBN 0-8133-4274-0.
  152. ^ Tucker 2003
  153. ^ Rushton 2000
  154. ^ Psych prof accused of racism Archived 2011-05-15 at the Wayback Machine, UWO Gazette, February 2000
  155. ^ Lynn, R. and Vanhanen, T. (2002). IQ and the wealth of nations. Westport, CT: Praeger. ISBN 0-275-97510-X
  156. ^ Comments in interview could bring charges of inciting racism against PM Vanhanen's father Helsingin Sanomat, August 12, 2004
  157. ^ "KRP ei aloita esitutkintaa Vanhasen lausunnoista". National Bureau of Investigation (in Finnish). August 18, 2004. Archived from the original on 2014-07-26. Retrieved July 19, 2014.
  158. ^ Barnett, Susan M.; Williams, Wendy (August 2004). "National Intelligence and the Emperor's New Clothes". Contemporary Psychology: APA Review of Books. 49 (4): 389–396. doi:10.1037/004367. Archived from the original on 2012-07-17.
  159. ^ a b Palairet, M. R. (2004). "Book review, IQ and the Wealth of Nations". Heredity. 92 (4): 361–362. doi:10.1038/sj.hdy.6800427.
  160. ^ Kamin, Leon J. (2006-03-01). "African IQ and Mental Retardation". South African Journal of Psychology. 36 (1): 1–9. doi:10.1177/008124630603600101. ISSN 0081-2463. S2CID 92984213.
  161. ^ "EHBEA Statement on National IQ Datasets, European Human Behaviour and Evolution Association" (PDF). 27 July 2020.
  162. ^ Rushton & Jensen 2005, pp. 246–8
  163. ^ Gottfredson, Linda S. (2005). "What if the hereditarian hypothesis is true?". Psychology, Public Policy, and Law. 11 (2): 311–319. CiteSeerX 10.1.1.174.783. doi:10.1037/1076-8971.11.2.311. ISSN 1076-8971.
  164. ^ Suzuki, Lisa; Aronson, Joshua (2005). "The cultural malleability of intelligence and its impact on the racial/ethnic hierarchy". Psychology, Public Policy, and Law. 11 (2): 320–327. CiteSeerX 10.1.1.1022.3693. doi:10.1037/1076-8971.11.2.320. ISSN 1076-8971.
  165. ^ Rouvroy, Antoinette (2008). Human genes and neoliberal governance: a Foucauldian critique. Routledge-Cavendish. p. 86. ISBN 978-0-415-44433-0.
  166. ^ Nisbett, Richard (2009). Intelligence and How to Get It: Why Schools and Cultures Count. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-06505-3.
  167. ^ Rushton, J. Philippe; Jensen, Arthur R. (2010). "Race and IQ: A theory-based review of the research in Richard Nisbett's Intelligence and How to Get It" (PDF). The Open Psychology Journal. 3 (1): 9–35. doi:10.2174/1874350101003010009. Archived from the original (PDF) on 2011-07-06. Retrieved 2011-02-14.
  168. ^ a b Dickens, William T.; Flynn, James R. (2006). "Black Americans Reduce the Racial IQ Gap: Evidence from Standardization Samples" (PDF). Psychological Science. 17 (10): 913–920. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01802.x. PMID 17100793. S2CID 6593169.
  169. ^ Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James; Halpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (2012). "Group differences in IQ are best understood as environmental in origin" (PDF). American Psychologist. 67 (6): 503–504. doi:10.1037/a0029772. ISSN 0003-066X. PMID 22963427. Retrieved 22 July 2013. Lay summary (22 July 2013).
  170. ^ Hunt 2010, p. 440-443.
  171. ^ Hopfenbeck, Therese N.; Lenkeit, Jenny; El Masri, Yasmine (30 Jan 2017). "Lessons Learned from PISA: A Systematic Review of Peer-Reviewed Articles on the Programme for International Student Assessment". Scandinavian Journal of Educational Research. 62(3): 333–353.
  172. ^ Flynn, James (August 2007). "What lies behind g(I) and g(ID)". European Journal of Personality. 21(5): 722–724.
  173. ^ Brunner, Martin; Martin, Romain (August 2007). "Not Every g is g". European Journal of Personality. 21(5): 714–716.
  174. ^ See:
    • Hunt-Grubbe, C. "The elementary DNA of dear Dr. Watson", Times Online (London), October 14, 2007. Retrieved October 24, 2007. ([1] Archive.org Snapshot)
    • Science always has and should be open to debate. Times Online (London). 2007-10-21.
    • James Watson's Disastrous Interview. Gelf. 2007-10-14
    • Race remarks get Nobel winner in trouble, NBC News, AP, October 18, 2007. Retrieved October 18, 2007.
    • Syal, R. "Nobel scientist who sparked race row says sorry - I didn't mean it", Times Online (London), October 19, 2007. Retrieved October 24, 2007.
    • "Museum drops race row scientist", BBC, October 18, 2007. Retrieved October 24, 2007.
    • "Watson Returns to USA after race row", International Herald Tribune (New York), October 19, 2007. Retrieved on November 10, 2007
    • Watson, James (September–October 2007). "Blinded by Science. An exclusive excerpt from Watson's new memoir, Avoid Boring People: Lessons from a Life in Science". 02138 Magazine: 102. Archived from the original on 2007-10-24. Retrieved 2007-11-28. As we find the human genes whose malfunctioning gives rise to such devastating developmental failures, we may well discover that sequence differences within many of them also lead to much of the observable variation in human IQs. A priori, there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our desire to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so.
    • "The complex James Watson". Times Literary Supplement. Jerry A. Coyne, December 12, 2007
    • How to Avoid Boring People: Lessons from a Life in Science The Science Network interview with James Watson
    • On Point "James Watson on how to climb the slippery double helix of life" - Tom Ashbrook talks to James Watson about his new memoir, "Avoid Boring People: Lessons from a Life in Science."
    • van Marsh, A. "Nobel-winning biologist apologizes for remarks about blacks", CNN, October 19, 2007. Retrieved October 24, 2007.
    • Watson, J.D. "James Watson: To question genetic intelligence is not racism", Independent (London), October 19, 2007. Retrieved October 24, 2007
    • Cold Springs Harbor Laboratory. October 18, 2007. Statement by Cold Spring Harbor Laboratory Board of Trustees and President Bruce Stillman, Ph.D. Regarding Dr. Watson’s Comments in The Sunday Times on October 14, 2007 Archived 2010-09-10 at the Wayback Machine. Press release. Retrieved October 24, 2007.
    • Wigglesworth, K.DNA pioneer quits after race comments, Los Angeles Times, October 26, 2007. Retrieved December 5, 2007
    • "Nobel prize-winning biologist resigns."", CNN, October 25, 2007. Retrieved on October 25, 2007.
    • "DNA Pioneer Watson Resigns Amid Cloud of Scandal" by Malcolm Ritter AP 10/25/07 11:29 AM PhT
    • Watson, J.Statement by James D. Watson "Retirement", New York Times, 25 October 2007. Retrieved 5 December 2007.
  175. ^ Wicherts, Dolan & van der Maas 2009.
  176. ^ Wicherts et al. 2010.
  177. ^ Wicherts, Borsboom & Dolan 2010.
  178. ^ Pesta & Poznanski 2014.
  179. ^ Mitchell, Kevin (2 May 2018). "Why genetic IQ differences between 'races' are unlikely: The idea that intelligence can differ between populations has made headlines again, but the rules of evolution make it implausible". The Guardian. Retrieved 13 June 2020.

References[edit]

  • Albee, George W. (1996), "The Psychological Origins of the White Male Patriarchy", The Journal of Primary Prevention, 17 (1): 75–97, doi:10.1007/BF02262739, PMID 24254922, S2CID 23459374
  • Alland, Alexander (2002), Race in Mind: Race, IQ, and Other Racisms, Palgrave Macmillan, pp. 79–104, ISBN 978-0-312-23838-4, Chapter 5, "Race and IQ: Arthur R. Jensen and Cyril Burt"
  • Bean, Robert Bennett (1906), "Some racial peculiarities of the Negro brain" (PDF), American Journal of Anatomy, 5 (4): 353–432, doi:10.1002/aja.1000050402, hdl:2027.42/49594
  • Baker, John R. (1974), Race, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-212954-3
  • Benjamin, Ludy T. (2006), Brief History of Modern Psychology, Wiley-Blackwell, pp. 188–191, ISBN 978-1-4051-3206-0
  • Benjamin, Ludy T. (2009), A History of Psychology in Letters, Wiley, ISBN 9781405150330
  • Block, Ned; Dworkin, Gerald, eds. (1976), The I.Q. controversy: Critical readings, Pantheon Books, ISBN 978-0-394-73087-5
  • Brigham, C. C. (1923), A study of American intelligence, Princeton University Press
  • Byrd, W. Michael; Clayton, Linda A. (2001), An American Health Dilemma: Race, Medicine, and Health Care in the United States, 1900-2000, Routledge, pp. 430–438, ISBN 978-0-415-92737-6, "Science as Racialism"
  • Cattell, Raymond B. (1971), The structure of intelligence in relation to the nature-nurture controversy, Intelligence (ed. R. Cranco), Grune & Scratton
  • Chamorro-Premuzic, Tomas (2007), Personality and Individual Differences, Wiley-Blackwell, ISBN 978-1-4051-3008-0
  • Cronbach, Lee J. (1975), "Five decades of public controversy over mental testing", American Psychologist, 30: 1–14, doi:10.1037/0003-066x.30.1.1
  • Davis, Bernard D. (1983), "Neo-Lysenkoism, IQ, and the Press", Public Interest, 73 (73): 41–59, PMID 11632811
  • Eysenck, Hans J. (1994), "Media vs. Reality?", in Haslam, C; Bryman, A (eds.), Social Scientists Meet the Media, Routledge, pp. 65–74, ISBN 978-0-203-41859-8
  • Eysenck, Hans J. (2000), Intelligence: A New Look, Transaction Publishers, ISBN 978-1-56000-360-1
  • Fish, Jefferson M., ed. (2002), Race and Intelligence: Separating Myth from Reality, Laurence Erlbaum Associates, ISBN 978-0-8058-3757-5
  • Freeman, Joan (1980), Gifted Children: Their Identification and Development in a Social Context, Springer, ISBN 978-0-85200-375-6
  • Flynn, James R. (1980), Race, IQ, and Jensen, Routledge, ISBN 978-0-7100-0651-6
  • Flynn, James R. (1991), Asian Americans: achievement beyond IQ, Routledge, ISBN 978-0-8058-1110-0
  • Garrett, H. E. (1961a), "The egalitarian dogma", Perspectives in Biology and Medicine, 4 (4): 480–484, doi:10.1353/pbm.1961.0028, PMID 13703734, S2CID 5304813
  • Garrett, H. E. (1961b), "The egalitarian dogma", Mankind Quarterly, 1, pp. 253–257
  • Gillborn, David (2008), Racism and education: coincidence or conspiracy?, Routledge, ISBN 978-0-415-41897-3
  • Gordon, Robert A. (1992), "Letter, June 15", New York Magazine
  • Gottfredson, Linda S. (1994), "Egalitarian fiction and collective fraud" (PDF), Society, 31 (3): 53–59, doi:10.1007/bf02693231, S2CID 144192789
  • Gottfredson, Linda S. (1997), "Mainstream Science on Intelligence (editorial)" (PDF), Intelligence, 24, pp. 13–23, doi:10.1016/S0160-2896(97)90011-8
  • Gottfredson, Linda S. (1998), "Jensen, Jensenism, and the sociology of intelligence" (PDF), Intelligence, 26 (3): 291–299, doi:10.1016/s0160-2896(99)80013-0
  • Gross, Barry R. (1990), "The case of Philippe Rushton", Academic Questions, 3 (4): 35–46, doi:10.1007/bf02682900, S2CID 143673766
  • Herrnstein, R. N. (1973), IQ in the Meritocracy, Little Brown
  • Hickman, Julia A.; Reynolds, Cecil R. (1986), "Are Race Differences in Mental Test Scores an Artifact of Psychometric Methods? A Test of Harrington's Experimental Model", The Journal of Special Education, 20 (4): 409–430, doi:10.1177/002246698602000404, S2CID 146501293
  • Hothersall, David (2003), History of Psychology (4th ed.), McGraw-Hill, pp. 440–441, ISBN 978-0-07-284965-3
  • Hunt, Earl (2010), Human Intelligence, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-70781-7
  • Jackson, G. D. (1975), "Another psychological view from the Association of Black Psychologists", American Psychologist, 30, pp. 88–93, doi:10.1037/0003-066x.30.1.88
  • Jackson, John P. (2005), Science for Segregation: Race, Law, and the Case against Brown v. Board of Education, NYU Press, ISBN 978-0-8147-4271-6
  • Jencks, Christopher; Phillips, Meredith (1998), The black-white test score gap, Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-4609-6
  • Jensen, A. R. (1968), "The Culturally Disadvantaged and the Heredity-Environment Uncertainty", Disadvantaged Child (Ed. J. Hellmuth), Vol. 2, Brunner-Mazel, p. 54
  • Jensen, A. R. (1969), "How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement?", Harvard Educational Review, 39: 1–123, CiteSeerX 10.1.1.138.980, doi:10.17763/haer.39.1.l3u15956627424k7
  • Jensen, A. R. (1972), Genetics and Education, Harper and Rowe
  • Jensen, A. R. (1973), Educability and Group Differences, Harper and Rowe
  • Jensen, A. R. (1974), "Kinship correlations reported by Sir Cyril Burt", Behavior Genetics, 4 (1): 1–28, doi:10.1007/bf01066704, PMID 4593437, S2CID 5422380
  • Jensen, A. R. (1978), "Sir Cyril Burt in perspective", American Psychologist, 33 (5): 499–503, doi:10.1037/0003-066x.33.5.499
  • Jensen, A. R. (1980), Bias in mental testing, Free Press, ISBN 978-0-02-916430-3
  • Jensen, A. R. (1982), "The debunking of scientific fossils and straw persons", Contemporary Education Review, pp. 121–135
  • Jensen, A. R. (1983), "Sir Cyril Burt: A personal recollection", Association of Educational Psychologists Journal, 6, pp. 13–20
  • Jensen, A. R. (1992a), "Scientific fraud or false accusation? The case of Cyril Burt", in Miller, D. J.; Hersen, M. (eds.), Research Fraud in the Behavioral and Biomedical Sciences, Wiley, pp. 97–124
  • Jensen, A. R. (1992b), "The Cyril Burt scandal, research taboos, and the media", The General Psychologist, 28, pp. 16–21 (Transcript of invited address, sponsored by Div. 1, at APA Convention, Washington, DC, August 14, 1992.)
  • Jensen, A. R. (1998), The g Factor: The Science of Mental Ability, Praeger Publishers, ISBN 978-0-275-96103-9
  • Kamin, Leon J. (March 2006), "African IQ and Mental Retardation", South African Journal of Psychology, 36 (1): 1–9, doi:10.1177/008124630603600101, S2CID 92984213
  • Kevles, Daniel (1998), In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-44557-4
  • Kühl, Stefan (2001), The Nazi Connection: Eugenics, American Racism, and German National Socialism, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-514978-4
  • Lerner, Richard M. (2002), Concepts and theories of human development, Routledge, ISBN 978-0-8058-2798-9
  • Loehlin, John C.; Lindzey, Gardner; Spuhler, J. N. (1975), Race Differences in Intelligence, W H Freeman & Co, ISBN 978-0-7167-0753-0
  • Lynn, Richard (2001), The science of human diversity: a history of the Pioneer Fund, University Press of America, ISBN 978-0-7618-2040-6
  • MacDonald, Kevin B. (1998), The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements (PDF), Praeger Publishers, ISBN 978-0-7596-7221-5, archived from the original (PDF) on 2009-03-14
  • Mackintosh, N. J., ed. (1995), Cyril Burt: Fraud or Framed?, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-852336-9
  • Mackintosh, N. J. (1998), IQ and Human Intelligence, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-852367-3
  • Mall, F. P. (1909), "On several anatomical characters of the human brain, said to vary according to race and sex, with especial reference to the weight of the frontal lobe", American Journal of Anatomy, 9: 1–32, doi:10.1002/aja.1000090102
  • Modgil, Sohan; Modgil, Celia (1987), Arthur Jensen, consensus and controversy, Routledge, ISBN 978-1-85000-093-8
  • Maltby, John; Day, Liz; Macaskill, Ann (2007), Personality, Individual Differences and Intelligence, Pearson Education, ISBN 978-0-13-129760-9
  • Miele, Frank (2002), Intelligence, Race, and Genetics: Conversations with Arthur R. Jensen, Westview Press, ISBN 978-0-8133-4274-0
  • Morton, Samuel George (1839), Crania Americana; or, A Comparative View of the Skulls of Various Aboriginal Nations of North and South America: To which is Prefixed An Essay on the Varieties of the Human Species, Philadelphia: J. Dobson
  • Neisser, Ulrich; et al. (1996), "Intelligence: Knowns and unknowns" (PDF), American Psychologist, 51 (2): 77–101, doi:10.1037/0003-066X.51.2.77
  • Nurcombe, Barry; De Lacey, P. R.; Walker, Susan-Lee (1999), Children of the dispossessed: Far-West preschoolers 30 years on, Advances in applied developmental psychology, 16 (2nd ed.), Stamford, CT: Ablex, ISBN 978-1-56750-421-7
  • Ornstein, Allan C. (1982), "The Education of the Disadvantaged: A 20-Year Review", Educational Research, 24 (3): 197–211, doi:10.1080/0013188820240305
  • Pearson, Roger (1991), Race, Intelligence and Bias in Academe, Washington, DC: Scott-Townsend Publishers, ISBN 978-1-878465-23-8
  • Pesta, Bryan J.; Poznanski, Peter J. (2014), "Only in America: Cold Winters Theory, race, IQ and well-being", Intelligence, 46: 271–274, doi:10.1016/j.intell.2014.07.009
  • Pyle, David W. (1979), Intelligence, an introduction, Routledge, ISBN 978-0-7100-0306-5
  • Richards, Graham (1997), Race, racism, and psychology: towards a reflexive history, Routledge, ISBN 978-0-415-10141-7
  • Richardson, Angélique (2003), Love and eugenics in the late nineteenth century: rational reproduction and the new woman, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-818700-4
  • Rindermann, Heiner; Becker, David; Coyle, Thomas R. (2016), "Survey of Expert Opinion on Intelligence: Causes of International Differences in Cognitive Ability Tests", Frontiers in Psychology, 7: 399, doi:10.3389/fpsyg.2016.00399, PMC 4804158, PMID 27047425
  • Rose, S. P. (1975), "Scientific racism and ideology", in Ebling, F. J. (ed.), Racial Variation in Man, Wiley
  • Rose, Anne E. (2009), Psychology and Selfhood in the Segregated South, The University of North Carolina Press, ISBN 978-0-8078-3281-3
  • Rushton, J. P. (1996), "Political correctness and the study of racial differences", Journal of Social Distress and the Homeless, 5 (2): 213–229, doi:10.1007/bf02088000, S2CID 55536677
  • Rushton, J. P. (2000), Race, Evolution and Behavior: A Life History Perspective (PDF) (2nd special abridged ed.), Port Huron, MI: Charles Darwin Research Institute, ISBN 978-0-9656836-2-3
  • Rushton, J. P.; Jensen, A. R. (2005), "Thirty years of research on race differences in cognitive ability" (PDF), Psychology, Public Policy, and Law, 11 (2): 235–294, CiteSeerX 10.1.1.186.102, doi:10.1037/1076-8971.11.2.235, archived from the original (PDF) on 2012-07-22
  • Samelson, Franz (1978), "From "race psychology" to "studies in prejudice": Some observations on the thematic reversal in social psychology", Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14 (3): 265–278, doi:10.1002/1520-6696(197807)14:3<265::AID-JHBS2300140313>3.0.CO;2-P, PMID 11610360
  • Samelson, Franz (1979), "Putting psychology on the map: Ideology and intelligence testing", in Buss, A. R. (ed.), Psychology in social context, Irvington Publishers
  • Samelson, Franz (1997), "What to do about fraud charges in science; or, will the Burt affair ever end?", Genetica, 99 (2/3): 145–151, doi:10.1023/A:1018302319394, PMID 9463070, S2CID 23231496
  • Scarr, S.; Carter-Saltzman, L. (1982), "Genetics and intelligence", in Sternberg, Robert J. (ed.), Handbook of human intelligence, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-29687-8
  • Segerstråle, Ullica Christina Olofsdotter (1992), "Reductionism, "Bad Science", and Politics: A Critique of Anti-Reductionist Reasoning", Politics and the Life Sciences, 11 (2): 199–214, doi:10.1017/S0730938400015215, JSTOR 4235873
  • Segerstråle, Ullica Christina Olofsdotter (2001), Defenders of the Truth: The Battle for Science in the Sociobiology Debate and Beyond, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-286215-0
  • Sesardic, Neven (2005), Making Sense of Heritability, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-82818-5
  • Shurkin, Joel N. (2006), Broken Genius: The Rise and Fall of William Shockley, Creator of the Electronic Age, Macmillan, ISBN 978-1-4039-8815-7
  • Snyderman, M.; Rothman, S. (1987), "Survey of expert opinion on intelligence and aptitude testing", American Psychologist, 42 (2): 137–144, doi:10.1037/0003-066x.42.2.137
  • Sternberg, Robert J.; Kaufman, James C., eds. (2001), The evolution of intelligence, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, ISBN 978-0-8058-3267-9
  • Sternberg, Robert J.; Grigorenko, Elena L.; Kidd, Kenneth K. (2006), "Racing toward the finish line", American Psychologist, 61 (2): 178–179, doi:10.1037/0003-066x.61.2.178
  • Tucker, William H. (1996), The Science and Politics of Racial Research, University of Illinois Press, ISBN 978-0-252-06560-6
  • Tucker, William H. (2002), The Funding of Scientific Racism: Wickliffe Draper and the Pioneer Fund, University of Illinois Press, ISBN 978-0-252-02762-8
  • Tucker, William H. (2003), "The Leading Academic Racists of the Twentieth Century", The Journal of Blacks in Higher Education, 39 (39): 90–95, doi:10.2307/3134390, JSTOR 3134390
  • Tucker, William H. (2009), The Cattell Controversy: Race, Science, and Ideology, University of Illinois Press, ISBN 978-0-252-03400-8
  • Valencia, Richard R., ed. (1997), The evolution of deficit thinking: educational thought and practice, Stanford series on education and public policy, 19, Falmer Press, ISBN 978-0-7507-0665-0
  • Webster, Yehudi O. (1997), Against the multicultural agenda: a critical thinking alternative, Praeger, ISBN 978-0-275-95876-3
  • Wicherts, Jelte M.; Borsboom, Denny; Dolan, Conor V. (2010), "Why national IQs do not support evolutionary theories of intelligence", Personality and Individual Differences, 48 (2): 91–6, doi:10.1016/j.paid.2009.05.028
  • Wicherts, Jelte M.; Dolan, Conor V.; Carlson, Jerry S.; van der Maas, Han L. J. (June 2010), "Raven's test performance of sub-Saharan Africans: Average performance, psychometric properties, and the Flynn Effect", Learning and Individual Differences, 20 (3): 135–151, doi:10.1016/j.lindif.2009.12.001
  • Wicherts, Jelte M.; Dolan, Conor V.; van der Maas, Han L. J. (January 2010), "A systematic literature review of the average IQ of sub-Saharan Africans", Intelligence, 38 (1): 1–20, doi:10.1016/j.intell.2009.05.002
  • Winston, Andrew (1996), "The context of correctness: A comment on Rushton", Journal of Social Distress and the Homeless, 5 (2): 231–250, doi:10.1007/BF02088001, S2CID 143563715
  • Winston, Andrew (1998), "Science in the service of the far right: Henry E. Garrett, the IAAEE, and the Liberty Lobby", Journal of Social Issues, 54: 179–210, doi:10.1111/0022-4537.00059
  • Wooldridge, Adrian (1995), Measuring the Mind: Education and Psychology in England c.1860-c.1990, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-39515-1

Further reading[edit]

  • Ehrenreich, Eric (2007), "Otmar von Verschuer and the "Scientific" Legitimization of Nazi Anti-Jewish Policy", Holocaust and Genocide Studies, 21 (1): 55–72, doi:10.1093/hgs/dcm003, S2CID 143526786, archived from the original on 2009-07-20
  • Zenderland, Leila (2001), Measuring Minds: Henry Herbert Goddard and the Origins of American Intelligence Testing, Cambridge Studies in the History of Psychology, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-00363-6
  • Chambliss, J. J. (1996), Philosophy of education: An encyclopedia, Taylor & Francis, ISBN 978-0-8153-1177-5

External links[edit]

  • Media related to Race and intelligence controversy at Wikimedia Commons