El efecto gancho o efecto prozona es un fenómeno inmunológico por el cual la eficacia de los anticuerpos para formar complejos inmunes a veces se ve afectada cuando las concentraciones de un anticuerpo o un antígeno son muy altas. La formación de inmunocomplejos deja de aumentar con concentraciones mayores y luego disminuye con concentraciones extremadamente altas, produciendo una forma de gancho en un gráfico de medidas. Existen versiones del efecto gancho con exceso de anticuerpos y versiones con exceso de antígenos. Una relevancia práctica importante del fenómeno es como un tipo de interferencia que afecta a ciertos inmunoensayos yensayos nefelométricos , que dan como resultado falsos negativos o resultados inexactamente bajos. Otras formas comunes de interferencia incluyen interferencia de anticuerpos, reactividad cruzada e interferencia de señal. El fenómeno es causado por concentraciones muy altas de un analito o anticuerpo en particular y es más frecuente en inmunoensayos de un solo paso (sándwich) . [2]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Hook_effect.png/400px-Hook_effect.png)
Mecanismo e importancia in vitro
Versión con exceso de anticuerpos
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Illustration_of_the_effects_of_excess_antigen_and_blocking_antibodies_on_immunoassays.png/480px-Illustration_of_the_effects_of_excess_antigen_and_blocking_antibodies_on_immunoassays.png)
En una prueba de aglutinación , el suero de una persona (que contiene anticuerpos ) se agrega a un tubo de ensayo , que contiene un antígeno particular . Si los anticuerpos se aglutinan con el antígeno para formar inmunocomplejos , la prueba se interpreta como positiva. Sin embargo, si hay demasiados anticuerpos presentes que pueden unirse al antígeno, entonces los sitios antigénicos están recubiertos por anticuerpos y pocos o ningún anticuerpo dirigido hacia el patógeno puede unirse a más de una partícula antigénica. [3] Dado que los anticuerpos no forman un puente entre los antígenos, no se produce aglutinación. Dado que no se produce aglutinación, la prueba se interpreta como negativa. En este caso, el resultado es un falso negativo. El rango de concentraciones de anticuerpos relativamente altas dentro del cual no ocurre reacción se llama prozona . [4]
Versión con exceso de antígenos
El efecto también puede ocurrir debido al exceso de antígeno, cuando tanto los anticuerpos de captura como los de detección se saturan por la alta concentración de analito. En este caso, el anticuerpo de captura, el antígeno y el anticuerpo de detección no pueden formar ningún sándwich. En este caso, el antígeno libre compite con el antígeno capturado por la detección de la unión del anticuerpo. [5] La adición secuencial de antígeno y anticuerpo, junto con un lavado riguroso, puede prevenir el efecto, al igual que aumentar la concentración relativa de anticuerpo a antígeno, mediando así el efecto. [ cita requerida ]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Typical_Hook_effect_illustration.png/220px-Typical_Hook_effect_illustration.png)
Los ejemplos incluyen altos niveles de anticuerpos contra la sífilis en pacientes con VIH o altos niveles de antígeno criptocócico que conducen a pruebas falsas negativas en muestras sin diluir. [6] [7] Este fenómeno también se observa en las pruebas serológicas de brucelosis. La prueba serológica se observa principalmente en la reacción de precipitación. El anticuerpo que no reacciona se conoce como anticuerpo de bloqueo y evita que el anticuerpo precipitante se una a los antígenos. Por tanto, no tiene lugar la reacción de precipitación adecuada. Sin embargo, cuando el suero se diluye, el anticuerpo bloqueante también lo está y su concentración disminuye lo suficiente para que se produzca la reacción de precipitación adecuada. [8]
Observaciones in vivo
Lewis Thomas describió en sus memorias un experimento fisiológico de 1941 en el que observó el efecto de la prozona in vivo : la inmunidad en conejos al meningococo , que era robusta, disminuía inesperadamente cuando se usaba la inmunización para inducir una mayor respuesta de anticuerpos. [9] En otras palabras, hacer que los cuerpos de los conejos produzcan más anticuerpos contra esta bacteria tuvo el efecto contraproducente de disminuir su inmunidad a ella. Desde el punto de vista de una noción demasiado simplista de la relación anticuerpo / antígeno, esto parece paradójico , aunque es claramente lógico desde un punto de vista debidamente informado por la biología molecular actual. Thomas estaba interesado en seguir adelante con esta investigación fisiológica, y permaneció así durante décadas, pero su carrera lo llevó en otras direcciones y no sabía que nadie lo hubiera hecho en el momento de sus memorias. [9] Un tipo de relevancia que él planteó para este concepto de anticuerpos bloqueantes in vivo fue como un impulsor de la susceptibilidad humana a ciertas enfermedades infecciosas. [9] En las décadas posteriores, también se ha encontrado que el concepto tiene relevancia clínica en la inmunoterapia con alérgenos , donde los anticuerpos bloqueadores pueden interferir con otros anticuerpos involucrados en la hipersensibilidad y, por lo tanto, mejorar el tratamiento de la alergia. [10]
Ver también
Referencias
- ^ Schiettecatte, Johan; Anckaert, Ellen; Smitz, Johan (23 de marzo de 2012). "Interferencias en inmunoensayos". Avances en la tecnología de inmunoensayos . InTech. doi : 10.5772 / 35797 . ISBN 978-953-51-0440-7.
- ^ Greenberg, GR; Jeejeebhoy, KN (1 de marzo de 1989). "Responder" . Gut . 30 (3): 422–423. doi : 10.1136 / gut.30.3.422-a . ISSN 0017-5749 . PMC 1378475 .
- ^ Miller, James (abril de 2004). "Interferencia en inmunoensayos: evitar resultados erróneos" (PDF) . CLI en línea . CLI . Consultado el 3 de febrero de 2016 .
- ^ Gillet, Philippe; Mori, Marcella; Esbroeck, Marjan Van; Ende, Jef; Jacobs, enero (30 de noviembre de 2009). "Evaluación del efecto prozona en las pruebas de diagnóstico rápido de la malaria" . Revista de malaria . 8 (1): 271. doi : 10.1186 / 1475-2875-8-271 . PMC 2789093 . PMID 19948018 .
- ^ Tate, Jill; Ward, Greg (1 de mayo de 2004). "Interferencias en inmunoensayo" . The Clinical Biochemist Reviews . 25 (2): 105-120. ISSN 0159-8090 . PMC 1904417 . PMID 18458713 .
- ^ Jurado RL, Campbell J, Martin PD (noviembre de 1993). "Fenómeno prozona en la sífilis secundaria. ¿Ha llegado su momento?". Arco. Interno. Med . 153 (21): 2496–8. doi : 10.1001 / archinte.153.21.2496 . PMID 7832818 .
- ^ Stamm AM, Polt SS (septiembre de 1980). "Prueba de antígeno criptocócico falso negativo". JAMA . 244 (12): 1359. doi : 10.1001 / jama.244.12.1359 . PMID 6997519 .
- ^ Cole, LA; Shahabi, S .; Butler, SA; Mitchell, H .; Newlands, ES; Behrman, HR; Verrill, HL (1 de febrero de 2001). "Utilidad de inmunoensayos comerciales de gonadotropina coriónica humana comúnmente utilizados en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades trofoblásticas" . Química clínica . 47 (2): 308–315. doi : 10.1093 / clinchem / 47.2.308 . ISSN 0009-9147 . PMID 11159780 .
- ^ a b c Thomas, Lewis (1983), La ciencia más joven: notas de un observador de la medicina
- ^ Estrecho, RT; Morris, SC; Finkelman, FD (2006), "Los anticuerpos bloqueadores de IgG inhiben la anafilaxia mediada por IgE in vivo mediante la interceptación de antígenos y la reticulación de Fc gamma RIIb", J Clin Invest , 116 (3): 833–841, doi : 10.1172 / JCI25575 , PMC 1378186 , PMID 16498503