Como el estudio de la argumentación es de clara importancia para las razones por las que sostenemos que las cosas son ciertas, la lógica es de importancia esencial para la racionalidad . Los argumentos pueden ser lógicos si se "conducen o evalúan de acuerdo con principios estrictos de validez ", [1] mientras que son racionales de acuerdo con el requisito más amplio de que se basan en la razón y el conocimiento .
La lógica y la racionalidad se han tomado como conceptos fundamentales en filosofía . No son lo mismo. El racionalismo filosófico en su forma más extrema es la doctrina de que el conocimiento puede fundarse en última instancia en la razón pura, mientras que el logicismo es la doctrina de que los conceptos matemáticos, entre otros, son reducibles a la lógica pura.
Formas de razonamiento
El razonamiento deductivo se refiere a la consecuencia lógica de premisas dadas. En una concepción estrecha de la lógica, la lógica se refiere solo al razonamiento deductivo, aunque una concepción tan estrecha excluye de manera controvertida la mayor parte de lo que se llama lógica informal de la disciplina. Otras formas de razonamiento a veces también se consideran parte de la lógica, como el razonamiento inductivo y el razonamiento abductivo , que son formas de razonamiento que no son puramente deductivas, sino que incluyen inferencias materiales . De manera similar, es importante distinguir la validez deductiva y la validez inductiva (llamada "fuerza"). Una inferencia es deductivamente válida si y solo si no existe una situación posible en la que todas las premisas sean verdaderas pero la conclusión falsa. Una inferencia es inductivamente fuerte si y solo si sus premisas dan cierto grado de probabilidad a su conclusión.
La noción de validez deductiva puede enunciarse rigurosamente para los sistemas de lógica formal en términos de las nociones bien entendidas de semántica . La validez inductiva, por otro lado, requiere que definamos una generalización confiable de algún conjunto de observaciones. La tarea de proporcionar esta definición puede abordarse de diversas formas, algunas menos formales que otras; algunas de estas definiciones pueden usar la inducción de reglas de asociación lógica , mientras que otras pueden usar modelos matemáticos de probabilidad, como árboles de decisión . En su mayor parte, esta discusión de la lógica se ocupa únicamente de la lógica deductiva.
El razonamiento abductivo es una forma de inferencia que va de una observación a una teoría que da cuenta de la observación, buscando idealmente encontrar la explicación más simple y probable. En el razonamiento abductivo, a diferencia del razonamiento deductivo, las premisas no garantizan la conclusión. Se puede entender el razonamiento abductivo como "inferencia a la mejor explicación". [2]
Pensamiento crítico
El pensamiento crítico, también llamado análisis crítico, es un pensamiento claro y racional que implica crítica .
Dialéctico
La dialéctica es un discurso entre dos o más personas que tienen diferentes puntos de vista sobre un tema pero que desean establecer la verdad a través de argumentos razonados. Ha sido objeto de estudio desde la antigüedad, pero sólo recientemente ha sido objeto de intentos de formalización.
Pensamiento ilógico y procesos irracionales
La ilógica en términos de procesos de pensamiento son, según la definición de investigadores como Aaron T. Beck , distorsiones cognitivas que causan un funcionamiento anormal. El estado de depresión a menudo se alimenta de pensamientos ilógicos y hace que las víctimas se vean envueltas en conclusiones contraproducentes. Los pacientes que buscan ayuda psicológica pueden sufrir problemas de generalización excesiva , empantanándose en conclusiones negativas generales sobre la base de acontecimientos vitales esencialmente insignificantes. La terapia cognitivo-conductual puede ayudar a las personas a reconocer sus propios hábitos de lógica defectuosa e interpretaciones sesgadas de experiencias pasadas. [3]
Por otro lado, la depresión en el sentido de "Weltschmerz" en su naturaleza no estéticamente realista y no positivista es intrínsecamente lógica y racional. Algunos filósofos afirman que la cuestión del valor de la vida no ha sido respondida de una manera psicológicamente agradable sin abrazar la falacia del razonamiento circular. [4] [5]
En el contexto sociopolítico, la capacidad de amalgamar intereses y pasiones dispares y en conflicto en una síntesis ilógica ha sido etiquetada como una posible fortaleza, aunque con debilidades concurrentes, por publicaciones literarias como Blackwood's Magazine :
Es difícil no conectar estas dos ideas tan características de falta de lógica y permanencia. No es que la falta de lógica sea en sí misma una virtud, pero la falta de lógica de la que hablamos no es simplemente un mal razonamiento. Aquí sólo significa que se encuentra más de un principio para afirmarse en ... el trabajo social. Pero estos principios se fusionan en una unidad superior. La falta de lógica no es la causa de la permanencia, sino que ambos son productos conjuntos de una causa común: el respeto, es decir, por las fuerzas vivas que existen en la naturaleza humana. [6]
Ver también
Referencias
- ^ Diccionario Oxford de inglés , sentido 1 de la lógica.
- ^ Sobrio, Elliot. Preguntas fundamentales en filosofía, 5ª edición.
- ^ Comer, Ronald J. (2010). Psicología anormal . Macmillan. págs. 67–68. ISBN 9781429216319.
- ^ Beiser, Frederick C. (2016). Weltschmerz: pesimismo en la filosofía alemana, 1860-1900 . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 87-100. ISBN 9780198768715.
- ^ Dienstag, Joshua F. (2009). Pesimismo: Filosofía, Ética, Espíritu . Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 33–34. ISBN 9780691141121.
- ^ Revista de Edimburgo de Blackwood , volumen 104. 1868.
Bibliografía
- Robert Hanna, 2009. Racionalidad y lógica. Prensa del MIT.