Política industrial

Un proceso automatizado ha detectado enlaces en esta página en la lista negra local o global . Si los enlaces son apropiados, puede solicitar la inclusión en la lista blanca siguiendo estas instrucciones ; de lo contrario, considere eliminarlos o reemplazarlos con enlaces más apropiados. (Para ocultar esta etiqueta, establezca el campo "invisible" en "verdadero") Lista de enlaces incluidos en la lista negra: http://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html Activado por \beconlib\.org\ben la lista negra local http://www.econlib.org/library/Smith/smWN19.html#IV.9.24 Activado por \beconlib\.org\ben la lista negra local http://www.econlib.org/library/YPDBooks/List/lstNPE.html Activado por \beconlib\.org\ben la lista negra local http://www.econlib.org/library/YPDBooks/List/lstNPE31.html#Book%20III,%20Chapter%2031 Activado por \beconlib\.org\ben la lista negra local

Finanza pública
Políticas Agrícola Económico Energía Industrial Inversión Social Comercio Fiscal Monetario Mezcla de políticas
La política fiscal Presupuesto política Deuda interno Déficit / superávit Ministro de Finanzas Unión fiscal Ingresos Gasto déficit Impuesto
La política monetaria Reservas bancarias requisitos Ventana de descuento Reservas de oro Tasa de interés Autoridad monetaria Banco Central caja de conversión Base monetaria Unión monetaria (moneda) Oferta monetaria
Politica comercial Balanza comercial Libre comercio Ganancias del comercio Barrera no arancelaria Proteccionismo Arancel Bloque comercial Creación de comercio Desviación del comercio Ministerio de comercio / comercio
Ingresos Gasto Ingresos no tributarios Ingresos fiscales Gastos discrecionales Gasto obligatorio
Óptimo Presupuesto equilibrado Crecimiento económico Estabilidad de precios
Reforma Ajuste fiscal Reforma monetaria
Portal
v t mi

Una política industrial ( PI ) o estrategia industrial de un país es su esfuerzo estratégico oficial para fomentar el desarrollo y el crecimiento de toda o parte de la economía, a menudo centrado en todo o parte del sector manufacturero . ^{[1] [2] [3]} El gobierno toma medidas "destinadas a mejorar la competitividad y las capacidades de las empresas nacionales y promover la transformación estructural". ^[4] La infraestructura de un país (incluidos el transporte, las telecomunicaciones y la industria de la energía ) es uno de los principales facilitadores de la economía en general y, con frecuencia, desempeña un papel clave en la propiedad intelectual. ^[5]

Las políticas industriales son medidas intervencionistas típicas de los países de economía mixta . Muchos tipos de políticas industriales contienen elementos comunes con otros tipos de prácticas intervencionistas como la política comercial . Por lo general, la política industrial se considera separada de las políticas macroeconómicas más amplias , como el endurecimiento del crédito y la imposición de impuestos a las ganancias de capital. Los ejemplos tradicionales de política industrial incluyen las subvenciones a las industrias de exportación y la industrialización por sustitución de importaciones (ISI), donde se imponen temporalmente barreras comerciales en algunos sectores clave, como la manufactura. ^[6] Al proteger selectivamente ciertas industrias, estas industrias tienen tiempo para aprender ( aprender haciendo) y actualizar. Una vez que son lo suficientemente competitivas, estas restricciones se eliminan para exponer las industrias seleccionadas al mercado internacional. ^[7] Las políticas industriales más contemporáneas incluyen medidas como el apoyo a los vínculos entre empresas y el apoyo a las tecnologías iniciales. ^[8]

Historia

Los argumentos tradicionales a favor de las políticas industriales se remontan al siglo XVIII. En el Informe de 1791 sobre el tema de las manufacturas ^[9] del economista y político estadounidense Alexander Hamilton se incluyeron los primeros argumentos prominentes a favor de la protección selectiva de las industrias , así como el trabajo del economista alemán Friedrich List . ^[10] Las opiniones de List sobre el libre comercio estaban en contradicción explícita con las de Adam Smith , ^[11] quien, en The Wealth of Nations, dijo que "el método más ventajoso en el que una nación terrateniente puede levantar artífices, fabricantes y comerciantes propios es otorgar la más perfecta libertad de comercio a los artífices, fabricantes y comerciantes de todas las demás naciones". ^[12] Los argumentos de List y otros fueron posteriormente recogidos por estudiosos de la economía del desarrollo temprano como Albert Hirschman y Alexander Gerschenkron , quienes pidieron la promoción selectiva de sectores clave para superar el atraso económico. ^{[ cita requerida ]}

La relación entre el gobierno y la industria en los Estados Unidos nunca ha sido simple, y las etiquetas utilizadas para categorizar estas relaciones en diferentes momentos suelen ser engañosas, si no falsas. A principios del siglo XIX, por ejemplo, "está bastante claro que la etiqueta de laissez faire es inapropiada". ^{[13] [ Se disputa la neutralidad ]} En Estados Unidos, la administración de Jimmy Carter presentó explícitamente por primera vez una política industrial en agosto de 1980, pero posteriormente fue desmantelada con la elección de Ronald Reagan al año siguiente. ^[14]

Históricamente, existe un consenso creciente de que la mayoría de los países desarrollados, incluidos Reino Unido, Estados Unidos, Alemania y Francia, han intervenido activamente en su economía nacional a través de políticas industriales. ^[15] Estos primeros ejemplos son seguidos por estrategias ISI intervencionistas aplicadas en países latinoamericanos como Brasil, México o Argentina. ^[7] Más recientemente, el rápido crecimiento de las economías de Asia oriental, o los países recientemente industrializados ( NIC ), también se ha asociado con políticas industriales activas que promovieron selectivamente la fabricación y facilitaron la transferencia de tecnología y la modernización industrial. ^[dieciséis]El éxito de estas estrategias de industrialización dirigidas por el estado a menudo se atribuye a los estados desarrollistas y burocracias fuertes como el MITI japonés . ^[17] De acuerdo con Princeton 's Atul Kohli , la razón colonias japonesas como Corea del Sur desarrollado tan rápidamente y con éxito se había reducido a Japón exportar a sus colonias el mismo desarrollo del estado centralizado que había utilizado para desarrollarse. ^[18]Precisamente hablando, el desarrollo de Corea del Sur puede explicarse por el hecho de que siguió las políticas industriales similares que implementaron el Reino Unido, Estados Unidos y Alemania, y Corea del Sur adoptó la política de Industrialización Orientada a la Exportación (EOI) de 1964 basada en su propia decisión contraria a la Importación. Política de industrialización por sustitución (ISI) promocionada por organizaciones de ayuda internacional y expertos en ese momento. ^[19] Sin embargo, muchas de estas opciones de política nacional se consideran ahora perjudiciales para el libre comercio y, por lo tanto, están limitadas por varios acuerdos internacionales, como las TRIM de la OMC o los ADPIC . En cambio, el enfoque reciente de la política industrial se ha desplazado hacia la promoción de agrupaciones empresariales locales y la integración en el mundo.cadenas de valor . ^[20]

Durante la administración Reagan , se inició una iniciativa de desarrollo económico llamada Proyecto Sócrates para abordar la disminución de la capacidad de Estados Unidos para competir en los mercados mundiales. El Proyecto Sócrates, dirigido por Michael Sekora, resultó en un sistema de estrategia competitiva basado en computadora que se puso a disposición de la industria privada y todas las demás instituciones públicas y privadas que impactan el crecimiento económico, la competitividad y la política comercial. Un objetivo clave de Sócrates fue utilizar tecnología avanzada para permitir que las instituciones privadas y agencias públicas de los Estados Unidos cooperen en el desarrollo y ejecución de estrategias competitivas sin violar las leyes existentes o comprometer el espíritu del " mercado libre ".". El presidente Reagan estaba satisfecho de que este objetivo se cumpliera en el sistema Sócrates. A través de los avances de la tecnología de la era de la innovación, Sócrates proporcionaría una coordinación" voluntaria "pero" sistemática "de recursos en múltiples instituciones del" sistema económico ", incluidos los grupos industriales, los servicios financieros organizaciones, instalaciones de investigación universitaria y agencias gubernamentales de planificación económica. Si bien la opinión de un presidente de EE. UU. y el equipo de Sócrates era que la tecnología hacía virtualmente posible que ambos existieran simultáneamente, el debate de política industrial versus libre mercado continuó como más tarde bajo el George HW Bush , Sócrates fue etiquetado como política industrial y sin fondos. ^{[21] [22]}

Tras la crisis financiera de 2007-08 , muchos países de todo el mundo, incluidos EE. UU., Reino Unido, Australia, Japón y la mayoría de los países de la Unión Europea, han adoptado políticas industriales. Sin embargo, la política industrial contemporánea generalmente acepta la globalización como un hecho y se centra menos en el declive de las industrias más antiguas y más en el crecimiento de las industrias emergentes. A menudo implica que el gobierno trabaje en colaboración con la industria para responder a los desafíos y oportunidades. ^[23]China es un caso destacado en el que los gobiernos central y subnacional participan en casi todos los sectores y procesos económicos. Aunque los mecanismos de mercado han ganado en importancia, la orientación estatal a través de la inversión dirigida por el estado y la planificación indicativa juega un papel sustancial en la economía. Para alcanzar e incluso superar tecnológicamente a los países industrializados, las "actividades estatales de China se extienden incluso a los esfuerzos para evitar el dominio de los inversores extranjeros y las tecnologías en áreas consideradas de importancia clave, como las industrias estratégicas y las nuevas tecnologías" ^{[24 ]} incluyendo robótica y vehículos de nuevas energías.

Crítica

La principal crítica a la política industrial surge del concepto de fracaso del gobierno . La política industrial se considera perjudicial ya que los gobiernos carecen de la información, las capacidades y los incentivos necesarios para determinar con éxito si los beneficios de promover ciertos sectores por encima de otros exceden los costos y, a su vez, implementar las políticas. ^[25] Mientras que los Tigres de Asia Oriental proporcionaron ejemplos exitosos de intervenciones heterodoxas y políticas industriales proteccionistas , ^[26] políticas industriales como la industrialización por sustitución de importaciones ( ISI) han fracasado en muchas otras regiones, como América Latina y África subsahariana. Los gobiernos, al tomar decisiones con respecto a incentivos electorales o personales, pueden ser capturados por intereses creados, lo que lleva a políticas industriales que apoyen a las élites políticas locales en busca de rentas mientras distorsionan la asignación eficiente de recursos por parte de las fuerzas del mercado. ^[27]

Debates sobre el proceso

A pesar de las críticas, existe un consenso en la teoría del desarrollo reciente que dice que las intervenciones estatales pueden ser necesarias cuando ocurren fallas del mercado . ^[28] Las fallas del mercado a menudo existen en forma de externalidades y monopolios naturales . Tales fallas del mercado pueden obstaculizar el surgimiento de un mercado que funcione bien y se requieren políticas industriales correctivas ^{[ cita requerida ]} para garantizar la eficiencia de asignación de un mercado libre. Incluso los economistas relativamente escépticos reconocen ahora que la acción pública puede impulsar ciertos factores de desarrollo "más allá de lo que generarían las fuerzas del mercado por sí mismas". ^[29]En la práctica, estas intervenciones suelen tener como objetivo regular redes, infraestructura pública , I + D o corregir asimetrías de información .

Una cuestión es qué tipos de política industrial son más eficaces para promover el desarrollo económico. Por ejemplo, los economistas debaten si los países en desarrollo deberían centrarse en su ventaja comparativa promoviendo productos y servicios que requieren mayoritariamente recursos y mano de obra, o invertir en industrias de mayor productividad, que solo pueden volverse competitivas a largo plazo. ^[30]

El debate también rodea la cuestión de si las fallas del gobierno son más generalizadas y graves que las fallas del mercado. ^[31] Algunos argumentan que cuanto menor es la responsabilidad y las capacidades del gobierno, mayor es el riesgo de captura política de las políticas industriales, que pueden ser económicamente más dañinas que las fallas del mercado existentes. ^[32]

De particular importancia para los países en desarrollo son las condiciones en las que las políticas industriales también pueden contribuir a la reducción de la pobreza, como el enfoque en industrias específicas o la promoción de vínculos entre empresas más grandes y empresas locales más pequeñas. ^[33]

Ver también

• Política industrial verde
• Chaebol
• Estado de desarrollo
• Industrialización por sustitución de importaciones
• Argumento de la industria naciente
• Ministerio de Industria y Comercio Internacional
• El Plan Lucas

Referencias

1. Graham 1994 , p. 3 .
2. Bingham 1998 , p. 21 .
3. Rodrik 2004 , p. 2. Rodrik utiliza el término de una manera más amplia, por ejemplo, para abarcar "actividades no tradicionales en la agricultura o los servicios. No hay pruebas de que los tipos de deficiencias del mercado que exigen una política industrial se localicen predominantemente en la industria".
4. UNCTAD y ONUDI , 2011 , p. 34.
5. Para las relaciones entre política industrial e infraestructura, ver Koh, Jae Myong (2018) Financiamiento de infraestructura verde: inversores institucionales, PPP y proyectos financiables , Palgrave Macmillan, págs. 12–51.
6. Krugman, 1987 .
7. Gereffi y Wyman, 1990 .
8. Wear, Andrew (24 de enero de 2017). “La política industrial emerge de la globalización resurgente y más importante que nunca” . El mandarín . Consultado el 26 de enero de 2017 .
9. Hamilton 1827 .
10. Lista 1909 .
11. Lista 1909 , Libro III, Capítulo 31: El sistema de valores de intercambio (falsamente denominado por la escuela, el sistema 'industrial') —Adam Smith .
12. Smith 1904 , Libro IV, Capítulo 9, párr. 24 .
13. Prince y Taylor , 1982 , p. 283.
14. Graham 1994 , p. 27 .
15. Chang 2002 .
16. Wade 2003 .
17. Johnson, 1982 .
18. Kohli 2004 .
19. Koh 2018, págs. 28-39.
20. Humphrey y Schmitz 2000 .
21. Smith, Esther (5 de mayo de 1988). "DoD presenta herramienta competitiva: proyecto Sócrates ofrece análisis valioso". Tecnología de Washington .
22. Markoff, John (10 de mayo de 1990). "Oficial de tecnología se rinde en el Pentágono" . The New York Times . Consultado el 25 de agosto de 2012 .
23. Wear, Andrew (24 de enero de 2017). “La política industrial emerge de la globalización resurgente y más importante que nunca” . El mandarín . Consultado el 26 de enero de 2017 .
24. Heilmann, Sebastian (2017). Sistema político de China . Rowman y Littlefield. pag. 240. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017 . Consultado el 26 de abril de 2017 .
25. Véase, por ejemplo, sobre las industrias de los medios: Violaine Hacker, «Citoyenneté culturelle et politique européenne des médias: entre compétitivité et Promotion des valeurs», Nations, Cultures et Entreprises en Europe, sous la direction de Gilles Rouet, Collection Local et Global L'Harmattan, París, págs. 163–84
26. Amsden 1992 .
27. Pack y Saggi 2006 .
28. Rodrik 2009 .
29. Rodrik 2004 , p. 1. "Tal vez no sea sorprendente que este reconocimiento sea ahora particularmente evidente en aquellas partes del mundo donde las reformas orientadas al mercado fueron llevadas más lejos y la decepción por los resultados es correspondientemente mayor, especialmente en América Latina".
30. Lin y Chang 2009 .
31. Khan, 2003 .
32. Kaufmann y Krause 2009 .
33. Altenburg, 2011 .

Fuentes

Recursos de la biblioteca sobre política industrial

Recursos en su biblioteca Recursos en otras bibliotecas

• Altenburg, Tilman (2011). Política industrial en países en desarrollo: descripción general y lecciones de casos de siete países (PDF) . Bonn: Instituto Alemán de Desarrollo . ISBN 978-3-889-85533-6. Consultado el 25 de agosto de 2012 .
• Amsden, Alice H. (1992). El próximo gigante de Asia: Corea del Sur y la industrialización tardía . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-195-07603-5.
• Bingham, Richard D. (1998). Política industrial al estilo americano: de Hamilton a la televisión de alta definición . Armonk, Estado de Nueva York: ME Sharpe . ISBN 978-1-563-24596-1.
• Carey, Mathew (1826). Visión rápida de los sistemas liberal y restrictivo de la economía política . Filadelfia, PA: J. R. A. Skerrett.
• Chang, Ha-Joon (2002). Pateando la escalera: estrategia de desarrollo en perspectiva histórica: políticas e instituciones para el desarrollo económico en perspectiva histórica . Londres: Anthem Press. ISBN 978-1-843-31027-3.
• Cimoli, Mario; Dosi, Giovanni ; Stiglitz, Joseph E. , eds. (2009). Política industrial y desarrollo: la economía política de la acumulación de capacidades . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-199-23526-1.
• Dobbin, Frank. Forjar la política industrial: Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en la era ferroviaria. Cambridge: Cambridge University Press 1994
• Gereffi, Gary; Wyman, Donald L. (1990). Milagros de fabricación: caminos de industrialización en América Latina y Asia oriental . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 978-0-691-02297-0.
• Graham, Otis L. (1994). Perdiendo el tiempo: el debate sobre la política industrial . Cambridge, MA: Harvard University Press . ISBN 978-0-674-53935-8.
• Hamilton, Alexander (1827) [1791]. "Informe sobre el tema de las manufacturas" . Filadelfia, PA: William Brown . Consultado el 25 de agosto de 2012 .
• Heilmann, Sebastian, ed. (2017). Sistema político de China . Rowman y Littlefield. ISBN 978-1-4422-7736-6. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017 . Consultado el 26 de abril de 2017 .
• Humphrey, John; Schmitz, Hubert (2000). Gobernanza y actualización: vinculación del clúster industrial y la investigación de la cadena de valor global . Instituto de Estudios del Desarrollo . ISBN 1-8586-4334-1.
• Johnson, Chalmers (1982). MITI y el milagro japonés: el crecimiento de la política industrial, 1925-1975 . Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford . ISBN 0-8047-1128-3.
• Kaufmann, Friedrich; Krause, Matthias (2009). "Política industrial en Mozambique" (PDF) . Instituto Alemán de Desarrollo . Archivado desde el original (PDF) el 18 de octubre de 2012 . Consultado el 25 de agosto de 2012 .
• Khan, Mushtaq H. (2003). "Fracaso del Estado en países en desarrollo y estrategias de reforma institucional" (PDF) . En B. Tungodden; N. Stern; I. Kolstad (eds.). Hacia políticas favorables a los pobres: ayuda, instituciones y globalización . Oxford University Press y Banco Mundial . págs. 165–195 . Consultado el 25 de agosto de 2012 .
• Koh, Jae Myong (2018). Financiamiento de infraestructura verde: inversores institucionales, APP y proyectos financiables , Londres: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-319-71769-2 . 
• Kohli, Atul (2004). Desarrollo dirigido por el Estado: poder político e industrialización en la periferia global . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-54525-9.
• Krugman, Paul (1987). "La banda móvil estrecha, la enfermedad holandesa y las consecuencias competitivas de la Sra. Thatcher" (PDF) . Revista de Economía del Desarrollo . 27 (1–2): 41–55. doi : 10.1016 / 0304-3878 (87) 90005-8 . Archivado desde el original (PDF) el 11 de septiembre de 2012 . Consultado el 24 de agosto de 2012 .
• Lin, Justin ; Chang, Ha-Joon (2009). "¿Debería la política industrial en los países en desarrollo ajustarse a la ventaja comparativa o desafiarla? Un debate entre Justin Lin y Ha-Joon Chang" (PDF) . Revisión de políticas de desarrollo . 27 (5): 483–502. doi : 10.1111 / j.1467-7679.2009.00456.x . S2CID  17063817 . Consultado el 25 de agosto de 2012 .
• List, Friedrich (1909) [1841]. El Sistema Nacional de Economía Política . Londres: Longmans, Green y Co.
• McKenzie, Richard B. (2002). "Política industrial" . En David R. Henderson (ed.). Enciclopedia Concisa de Economía (1ª ed.). Biblioteca de Economía y Libertad . OCLC  317650570 , 50016270 , 163149563
• Okuno-Fujiwara, Masahiro (1991). "Política industrial en Japón: una visión de la economía política" (PDF) . En Paul Krugman (ed.). Comercio con Japón: ¿se ha abierto más la puerta? . Chicago, IL: University of Chicago Press . págs.  271-304 . ISBN 0-226-45458-4. Consultado el 25 de agosto de 2012 .
• Pack, Howard; Saggi, Kamal (2006). El caso de la política industrial: una encuesta crítica (PDF) . Banco Mundial . Consultado el 25 de agosto de 2012 .
• Prince, Carl E .; Taylor, Seth (1982). "Daniel Webster, los asociados de Boston y el papel del gobierno de los Estados Unidos en el proceso de industrialización, 1815-1830". Revista de la República Temprana . 2 (3): 283–299. doi : 10.2307 / 3122975 . JSTOR  3122975 .
• Rodrik, Dani (2004). "Política industrial para el siglo XXI" . Política industrial para el siglo XXI . ONUDI . Consultado el 24 de agosto de 2012 .
• Rodrik, Dani (2009). "Política industrial: no pregunte por qué, pregunte cómo". Revista de desarrollo de Oriente Medio . 1 (1): 1–29. doi : 10.1142 / S1793812009000024 . S2CID  155012777 .
• Smith, Adam (1904) [1776]. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones . Londres: Methuen & Co.
• UNCTAD ; ONUDI (2011). "Informe sobre el desarrollo económico en África 2011: fomento del desarrollo industrial en África en el nuevo entorno mundial" (PDF) . Naciones Unidas . Consultado el 27 de agosto de 2012 .
• Wade, Robert (2003). Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 978-0-691-11729-4.

Enlaces externos

• Nueva política industrial y de innovación, Instituto del Banco Mundial
• Sistema político de China , Instituto Mercator de Estudios de China
• Entrevista con la secretaria de comercio de Estados Unidos, Penny Pritzke, por el McKinsey Global Institute