El término revisión judicial no se utiliza expresamente en la legislación de Bangladesh , pero el artículo 102 de la Constitución de Bangladesh permite que se presenten peticiones por escrito en la División del Tribunal Superior para revisar las acciones de las autoridades públicas o suspender los procedimientos en los tribunales inferiores. El artículo ha provocado un importante activismo judicial en Bangladesh. En la década de 1970, los tribunales utilizaron el artículo 102 para sentar un precedente para invalidar detenciones en virtud de la Ley de poderes especiales. Los tribunales han anulado las enmiendas constitucionales y han aplicado el gobierno local democrático en virtud del artículo 102. El alcance de esa revisión judicial se ha ampliado enormemente desde que el juez Mustafa Kamalaceptó formalmente un litigio de interés público por primera vez en 1996, lo que permitió a las asociaciones y ONG que defendían la causa del público solicitar una revisión judicial. [1]
Poderes en virtud del artículo 102
El artículo 102 de la Constitución de Bangladesh otorga poderes discrecionales a la División del Tribunal Superior para emitir órdenes. Estos incluyen órdenes judiciales (órdenes de suspensión, órdenes de anulación, órdenes obligatorias, órdenes de prohibición), mandatos judiciales, declaraciones y daños. El texto del artículo 102 se cita a continuación. [2]
- (1) La Sala del Tribunal Superior, a solicitud de cualquier persona agraviada, podrá dar tales instrucciones u órdenes a cualquier persona o autoridad, incluida cualquier persona que desempeñe cualquier función relacionada con los asuntos de la República, según corresponda para la ejecución de cualquiera de los derechos fundamentales conferidos por la Parte III de esta Constitución.
- (2) La División del Tribunal Superior podrá, si está convencida de que la ley no prevé ningún otro recurso igualmente eficaz:
- (a) a solicitud de cualquier persona agraviada, hacer una orden-
- (i) ordenar a una persona que desempeñe cualquier función relacionada con los asuntos de la República o de una autoridad local, que se abstenga de hacer lo que la ley no le permite o hacer lo que la ley le exige; o
- (ii) declarar que cualquier acto o procedimiento realizado por una persona que desempeñe funciones en relación con los asuntos de la República o de una autoridad local, ha sido realizado o tomado sin autoridad legal y no tiene efecto legal; o
- (b) a solicitud de cualquier persona, hacer una orden-
- (i) ordenar que una persona detenida sea llevada ante él para que pueda cerciorarse de que no está bajo custodia sin autoridad legal o de manera ilegal; o
- (ii) exigir a una persona que ocupa o pretende ocupar un cargo público que demuestre bajo qué autoridad afirma ocupar ese cargo.
- (3) Sin perjuicio de todo lo contenido en las cláusulas anteriores, la Sección del Tribunal Superior no estará facultada en virtud de este artículo para dictar una orden provisional o de otro tipo en relación con cualquier ley a la que se aplique el artículo 47.
- (4) En el caso de una solicitud realizada en virtud de la cláusula (1) o la subcláusula (a) de la cláusula (2), se ora por una orden provisional y es probable que dicha orden provisional tenga el efecto de:
- (a) perjudicar o interferir con cualquier medida diseñada para implementar cualquier programa de desarrollo o cualquier trabajo de desarrollo; o
- (b) si es perjudicial para el interés público, la División del Tribunal Superior no dictará una orden provisional a menos que el Fiscal General haya dado un aviso razonable de la solicitud y él (o un abogado autorizado por él en ese nombre) haya recibido una oportunidad de ser escuchado, y la División del Tribunal Superior está convencida de que la orden provisional no tendría el efecto mencionado en la subcláusula (a) o la subcláusula (b).
- (5) En este artículo, a menos que el contexto requiera lo contrario, "persona" incluye una autoridad pública estatutaria y cualquier corte o tribunal, que no sea un tribunal o tribunal establecido bajo una ley relacionada con los servicios de defensa de Bangladesh o cualquier fuerza disciplinada o un tribunal al que se aplica el artículo 117.
Tribunales inferiores
El Tribunal Superior a menudo emite órdenes de suspensión en los procedimientos de los tribunales inferiores, si encuentra que los casos tienen motivos políticos o contra la conciencia judicial. También puede emitir una orden de anulación para poner fin al procedimiento.
Revisión constitucional
El artículo 102 se ha aplicado para hacer respetar los derechos fundamentales , la separación de poderes , declarar ilegal la ley marcial y anular las enmiendas constitucionales. En Kudrat-E-Elahi Panir y otros contra el Gobierno de Bangladesh , [3] el tribunal derogó una Ordenanza que ponía fin a la representación democrática en Upazila Parishads y otorgaba todos los poderes al gobierno. Reforzó que el gobierno local debe incluir representantes electos, como se establece en la constitución. [4] [5] En su sentencia, el tribunal dictaminó que las enmiendas constitucionales caen dentro del ámbito de la revisión judicial. [6] En Secretario, Ministerio de Finanzas v Masdar Hossain , el tribunal restringió el poder del gobierno en los nombramientos judiciales y ordenó la creación de la Comisión del Servicio Judicial de Bangladesh . [7] En Bangladesh Italian Marble Works Ltd. c. Gobierno de Bangladesh , el tribunal falló en contra del gobierno militar y la ley marcial, mientras que al mismo tiempo restauró algunas cláusulas secularistas de la constitución original de 1972. [8]
En 2017, la Corte Suprema rechazó la decimosexta enmienda a la constitución de Bangladesh. [9] [10]
Revisión administrativa
En Aruna Sen contra el Gobierno de Bangladesh , el tribunal sentó un precedente para anular las detenciones en virtud de la Ley de poderes especiales de 1974 . En Abdul Latif Mirza c. El Gobierno de Bangladesh , afirmó que la justicia natural era una parte bien establecida de la legislación de Bangladesh. A diferencia de Malasia y Sri Lanka , donde la satisfacción subjetiva ha sido suficiente para las órdenes de detención, el tribunal superior de Bangladesh ha afirmado que debe haber una base objetiva para la detención sin juicio. [11]
Los tribunales de Bangladesh han adoptado la doctrina de la expectativa legítima desarrollada en Gran Bretaña y utilizada en otros países de la Commonwealth . La doctrina busca prevenir el abuso de poder y la irracionalidad, y afirmar los principios de justicia natural y equidad. En Biman v. Rabia Bashri Irene , la corte dictaminó que una corporación estatal no puede discriminar a un grupo de empleados mientras brinda más oportunidades a otro grupo de empleados, mientras que a ambos grupos se les promete las mismas expectativas legítimas. En Md. Shamsul Huda y otros c. Bangladesh , el tribunal falló en contra del gobierno por no consultar al Presidente del Tribunal Supremo, como era la práctica durante treinta años, sobre el nombramiento de diez jueces adicionales. En Bangladesh Soy-Protein Project Ltd contra el Ministerio de Gestión y Ayuda en Desastres , el tribunal dictaminó que el gobierno se equivocó al interrumpir un programa de alimentación escolar, cuando había expectativas legítimas no solo de la parte contratante, sino de millones de niños desnutridos. [12]
Litigación de interés público
El litigio de interés público fue aceptado formalmente en 1996 en Mohiuddin Farooque c. El Gobierno de Bangladesh . El peticionario, que era el secretario general de la Asociación de Abogados Ambientales de Bangladesh , solicitó al tribunal que instruyera al gobierno a hacer cumplir las políticas ambientales en el distrito de Tangail , donde las industrias estaban en riesgo de controlar las inundaciones. Al aceptar la petición, el juez Mustafa Kamal comentó que “cuando se trata de una injuria pública o agravio público o una infracción de un derecho fundamental que afecte a un número indeterminado de personas, cualquier ciudadano, ciudadano o asociación indígena, defiende la causa pública, tiene derecho a invocar la competencia de la Corte ”. [13]
En 2008, la Corte Suprema dictaminó que a la comunidad paquistaní varada se le otorgara la ciudadanía , el derecho al voto y tarjetas de identificación nacionales. [14]
En Md. Abdul Hakim c. El Gobierno de Bangladesh , un caso que involucraba una madrasa , el tribunal exploró la posibilidad de que organismos privados estuvieran bajo el ámbito de la revisión judicial. El comité de dirección de la madrasa, sin embargo, fue aprobado por el gobierno. Por lo tanto, el organismo privado en particular estaba vinculado al gobierno. [15]
Ver también
Referencias
- ^ "Un hombre de excelencia judicial" . The Daily Star . 2015-01-20 . Consultado el 7 de julio de 2017 .
- ^ "Facultades de la División del Tribunal Superior para emitir determinadas órdenes e instrucciones, etc." . bdlaws.minlaw.gov.bd . Consultado el 7 de julio de 2017 .
- ^ Pranab Panday (26 de enero de 2017). Reforma de la gobernanza urbana en Bangladesh: The City Corporation . Saltador. pag. 114. ISBN 978-3-319-49598-9.
- ^ Ridwanul Hoque (18 de enero de 2011). Activismo judicial en Bangladesh: un enfoque de la media dorada . Publicación de becarios de Cambridge. pag. 124. ISBN 978-1-4438-2822-2.
- ^ "Ley y nuestros derechos" . www.thedailystar.net . Consultado el 7 de julio de 2017 .
- ^ http://bdjls.org/introduction-judicial-review-bangladesh/
- ^ http://www.thedailystar.net/independence-of-the-judiciary-the-masdar-case-14760
- ^ "En la Corte Suprema de Bangladesh" (PDF) . The Daily Star . Consultado el 8 de julio de 2017 .
- ^ "Decimosexta Enmienda desechada" . The Daily Star . 2017-07-04 . Consultado el 7 de julio de 2017 .
- ^ "16ª Enmienda desechada, el parlamento pierde poder para acusar a los jueces del SC | Dhaka Tribune" . www.dhakatribune.com . Consultado el 7 de julio de 2017 .
- ^ Imtiaz Omar (24 de abril de 1996). Derechos, Emergencias y Revisión Judicial . Editores Martinus Nijhoff. pag. 311. ISBN 90-411-0229-9.
- ^ Nigar, Meher. "Doctrina de la expectativa legítima en derecho administrativo: una perspectiva de Bangladesh" (PDF) . La Revista de Derecho de la Universidad de Chittagong . Consultado el 8 de julio de 2017 .
- ^ "Un hombre de excelencia judicial" . The Daily Star . 2015-01-20 . Consultado el 7 de julio de 2017 .
- ^ Refugiados, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para. "Cómo un fallo judicial de Bangladesh cambió la vida de más de 300.000 apátridas" . ACNUR . Consultado el 7 de julio de 2017 .
- ^ "Ampliación del alcance de la revisión judicial" . The Daily Star . 2016-07-12 . Consultado el 7 de julio de 2017 .