Kansas v. Crane , 534 US 407 (2002), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte confirmó que la Ley de Depredadores Sexualmente Violentos ( SVPA ) de Kansas era consistente con el debido proceso sustantivo . El Tribunal aclaró que su decisión anterior en Kansas v. Hendricks (1997) no estableció un requisito de falta total o total de control, pero señaló que la Constitución no permite el internamiento de un delincuente sexual sin alguna determinación de falta de control. . [1]
Kansas contra Crane | |
---|---|
Disputado el 30 de octubre de 2001 Decidido el 22 de enero de 2002 | |
Nombre completo del caso | Kansas, peticionario contra Michael T. Crane |
Expediente no. | 00-957 |
Citas | 534 US 407 ( más ) 122 S. Ct. 867; 151 L. Ed. 2d 856 |
Tenencia | |
La Constitución no permite el compromiso del tipo de delincuente sexual peligroso considerado en Hendricks sin determinar que el delincuente carece de autocontrol. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Breyer, junto con Rehnquist, Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Ginsburg |
Disentimiento | Scalia, acompañado por Thomas |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. VIII |
Circunstancias
Michael Crane se declaró culpable de agresión sexual agravada por dos incidentes el mismo día de 1993. En el primero, Crane se expuso a un asistente de un salón de bronceado. Media hora después, Crane se expuso al empleado en una tienda de videos y le exigió que le practicara sexo oral, amenazando con violarla antes de irse. Después de la declaración de culpabilidad de Crane, el Estado solicitó que Crane evaluara y juzgara a un depredador sexual bajo la SVPA de Kansas que permite la detención civil de una persona condenada por cualquiera de los varios delitos sexuales enumerados, si se puede probar más allá de una duda razonable que sufre de una "anormalidad mental", un trastorno que afecta su "capacidad emocional o volitiva que predispone a la persona a cometer delitos sexualmente violentos", o un "trastorno de la personalidad", cualquiera de "lo que hace que la persona sea propensa a participar en actos repetidos de violencia sexual" . " Kan. Stat. Ana. §§59-29a02 (a), (b) (Suplemento acumulado de 2000). [1]
Varios psicólogos examinaron a Crane y le diagnosticaron exhibicionismo y trastorno de personalidad antisocial . Un psicólogo concluyó que la combinación de los dos diagnósticos colocaba a Crane dentro de los trastornos sexuales enumerados cubiertos por la SVPA, "citando la frecuencia cada vez mayor de incidentes que involucran al [encuestado], la intensidad creciente de los incidentes, el desprecio creciente de [el encuestado] por los derechos de los demás, y su creciente osadía y agresividad ". Otro psicólogo testificó que el comportamiento de Crane se caracterizó por "impulsividad o falta de planificación anticipada", lo que indica que su ilegalidad "era una combinación de comportamiento deliberado e incontrolable", id., En 584-585, 7 P. 3d, en 290. El estado Los expertos estuvieron de acuerdo, sin embargo, en que "el trastorno mental [del entrevistado] no afecta su control volitivo en la medida en que no puede controlar su comportamiento peligroso". Id., En 581, 7 P. 3d, en 288. [1]
Crane solicitó un juicio sumario que fue denegado por el tribunal de primera instancia y dio instrucciones al jurado sobre los términos del estatuto. Id., En 581, 7 P. 3d, en 287-288. El jurado encontró que Crane era un depredador sexual según lo definido por la SVPA. La Corte Suprema de Kansas dio marcha atrás, sosteniendo que la SVPA era inconstitucional ya que Crane solo tenía un trastorno de personalidad en lugar de un impedimento volitivo. Para tal persona, sostuvo, el Estado debe mostrar no solo una probabilidad de que el acusado participe en actos repetidos de violencia sexual, sino también una incapacidad para controlar el comportamiento violento, basado en Kansas v. Hendricks (1997). [1]
Decisión
El tribunal decidió, en una opinión dividida de 7 a 2, que la Constitución no permite la comisión del tipo de delincuente sexual peligroso considerado en Hendricks sin una evaluación de falta de control. Llegaron a la conclusión de que la Corte Suprema de Kansas interpretó Kansas v. Hendricks de manera demasiado restrictiva cuando dictaminó que se debe determinar que un delincuente sexual que solo tiene un trastorno emocional o de personalidad , no un impedimento volitivo, no tiene la capacidad de controlar un comportamiento peligroso. [2]
El estándar de prueba requerido tenía que ser suficiente para hacer la distinción entre un delincuente sexual peligroso cuya enfermedad o anormalidad mental grave lo hiciera elegible para el internamiento civil del delincuente "peligroso pero típico reincidente" condenado en un caso penal ordinario. Sin embargo, la Corte concluyó que no era necesaria una determinación absoluta de falta de control , ya que de lo contrario se correría el riesgo de impedir el internamiento civil de algunas personas altamente peligrosas que padecen graves anomalías mentales. [1]
Significado
Este fallo hará que sea sustancialmente más difícil para los estados colocar a los delincuentes sexuales en confinamiento civil después de que hayan cumplido su condena. [3]
Ver también
Notas al pie
- ↑ a b c d e Kansas contra Crane , 534 U.S. 407 (2002).
- ^ "Oyez: Kansas v. Crane, 534 US 407 (2002), resumen del caso de la Corte Suprema de Estados Unidos y argumento oral" . www.oyez.org . Consultado el 15 de marzo de 2008 .
- ^ "Compendio en línea de Children's Bureau Express: decisión de la Corte Suprema afectará el confinamiento civil de delincuentes sexuales" . cbexpress.acf.hhs.gov . Consultado el 15 de marzo de 2008 .
enlaces externos
- Texto de . Kansas v de la grúa , 534 EE.UU. 407 (2002) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)