Existe una amplia variedad de opiniones sobre el estatus legal del Estado de Palestina , tanto entre los estados de la comunidad internacional como entre los estudiosos del derecho, pero existe un consenso general de que el Estado de Palestina es soberano de jure . [1] [2] [3] [4] Es un estado observador no miembro en las Naciones Unidas desde noviembre de 2012. [5] [6] Al 31 de julio de 2019, un total de 138 países lo reconocen.
Estadidad a los efectos de la Carta de la ONU
La Organización de Liberación de Palestina (OLP) había sido reconocida como "único representante legítimo del pueblo palestino ", competente en todos los asuntos relacionados con la cuestión de Palestina por la Asamblea General de la ONU, además del derecho del pueblo palestino en Palestina a la independencia y soberanía nacional. , y se le concedió el estatus de observador en la Asamblea General de la ONU como una "entidad no estatal", desde 1974. [7] A mediados de noviembre de 2011, la OLP presentó una solicitud oficial para convertirse en miembro de pleno derecho de la ONU . [8] Una solicitud exitosa requeriría la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU y una mayoría de dos tercios en la Asamblea General de la ONU. Sin embargo, el comité de miembros del Consejo de Seguridad quedó estancado sobre la cuestión y "no pudo hacer una recomendación unánime al Consejo de Seguridad". [9] El informe fue el resultado de siete semanas de reuniones, detallando innumerables desacuerdos entre los miembros del consejo sobre si Palestina cumple con los requisitos establecidos en la carta de la ONU para los países miembros. [10] Con su solicitud de membresía completa paralizada, la OLP buscó una mejora en su estatus, de "entidad observadora" a "estado observador no miembro". En noviembre de 2012, la Asamblea General de la ONU aceptó la resolución que eleva a Palestina a "estado observador no miembro" dentro del sistema de las Naciones Unidas , reafirmando a la OLP como representante del pueblo palestino. [11]
La Carta de la ONU protege la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado de la amenaza o el uso de la fuerza. Philip Jessup se desempeñó como representante de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas y como juez de la Corte Internacional de Justicia. Durante las audiencias del Consejo de Seguridad sobre la solicitud de Israel para ser miembro de la ONU, dijo:
"[Nosotros] ya tenemos, entre los miembros de las Naciones Unidas, algunas entidades políticas que no poseen pleno poder soberano para formar su propia política internacional, que tradicionalmente se ha considerado característica de un Estado. Sin embargo, sabemos que ni en San Francisco ni posteriormente las Naciones Unidas han considerado que la total libertad para enmarcar y administrar la propia política exterior era un requisito esencial para ser miembro de las Naciones Unidas ... ... La razón por la que menciono la calificación de este aspecto de la definición tradicional de un Estado es subrayar el hecho de que el término "Estado", tal como se utiliza y aplica en el Artículo 4 de la Carta de las Naciones Unidas, puede no ser totalmente idéntico al término "Estado" tal como se utiliza y define en los libros de texto clásicos. sobre derecho internacional ". [12]
En 2009, Riyad al-Maliki, el Ministro de Relaciones Exteriores palestino de la Autoridad Nacional Palestina , proporcionó pruebas de que otros 67 países habían ampliado el reconocimiento legal de Palestina como estado y tenía acuerdos bilaterales con estados de América Latina, Asia, África y Europa. . [13]
Declaración y acto de doctrina estatal
Muchos estados han reconocido al Estado de Palestina desde 1988. Según los principios del derecho internacional consuetudinario, cuando un gobierno es reconocido por otro gobierno, el reconocimiento es retroactivo y valida todas las acciones y la conducta del gobierno reconocidas desde el comienzo de la su existencia. [14]
Stephen Talmon señala que muchos países tienen una política formal de reconocer a los estados, no a sus gobiernos. En la práctica, no suelen realizar declaraciones formales sobre el reconocimiento. Cita varios ejemplos, incluido un memorando sobre la política y práctica de reconocimiento de Estados Unidos, con fecha del 25 de septiembre de 1981, que decía que el reconocimiento estaría implícito en los tratos del gobierno de Estados Unidos con el nuevo gobierno. [15] Muchos países han expresado su intención de entablar relaciones con el Estado de Palestina. Estados Unidos reconoció formalmente a Cisjordania y la Franja de Gaza como "un área para fines políticos, económicos, legales y de otro tipo" en 1997 a pedido de la Autoridad Palestina. En ese momento, pidió al público que tomara nota de ese hecho a través de anuncios que colocó en el Registro Federal , el diario oficial del gobierno de Estados Unidos. [16] La USAID West Bank / Gaza, [17] se ha encargado de proyectos de "construcción del estado" en las áreas de democracia, gobernanza, recursos e infraestructura. Parte de la misión de USAID es "proporcionar un apoyo flexible y discreto para la implementación de la Hoja de Ruta del Cuarteto", [18] un plan respaldado internacionalmente que exige el desarrollo progresivo de un Estado palestino viable en Cisjordania y Gaza. La Unión Europea (UE) ha anunciado programas de relaciones exteriores similares con la Autoridad Palestina. [19]
La opinión de los estados europeos , que no extendió el reconocimiento total, fue expresada por el presidente francés François Mitterrand quien afirmó: "Muchos países europeos no están preparados para reconocer un estado palestino. Otros piensan que entre el reconocimiento y el no reconocimiento hay grados significativos; Yo estoy entre estos ". [20] Pero, después de que la OLP reconoció al estado de Israel, Mitterrand dio la bienvenida al líder de la OLP, Yasser Arafat, en París, en mayo de 1989. [21]
Consecuencias de la ocupación
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/8/84/Barrier_Gate_at_Bilin_Palestine.jpg/440px-Barrier_Gate_at_Bilin_Palestine.jpg)
Después de 1967, se presentaron varios argumentos legales que descartaron el derecho de los palestinos a la autodeterminación y la estadidad. En general, propusieron que Palestina era una tierra sin un soberano legítimo y apoyaron las reclamaciones israelíes sobre el territorio restante del Mandato de Palestina. [22] [23] El historiador y periodista, Gershom Gorenberg , dice que fuera de la comunidad pro-asentamiento en Israel, estas posiciones se consideran extravagantes. Él dice que, si bien el gobierno israelí los ha utilizado para fines de relaciones públicas en el extranjero, adopta posiciones completamente diferentes al argumentar casos legales reales ante la Corte Suprema de Israel. En 2005, Israel decidió desmantelar todos los asentamientos israelíes en la Franja de Gaza y cuatro en el norte de Cisjordania. Gorenberg señala que la decisión del gobierno fue impugnada en la Corte Suprema por los colonos, y el gobierno ganó el caso al señalar que los asentamientos estaban en un territorio cuyo estatus legal era el de "territorio beligerante". El gobierno argumentó que los colonos deberían haber sabido que los asentamientos eran solo temporales. [24]
La mayoría de los estados miembros de la ONU cuestionaron la afirmación de que Israel tenía mejores títulos de propiedad sobre la tierra que los habitantes y enfatizaron que la condición de estado era un derecho inalienable del pueblo palestino. [25] Expertos legales, como David John Ball, concluyeron que "los palestinos, basados en los principios de autodeterminación y el poder de la ONU, parecen tener mejores títulos sobre el territorio". [26] La Corte Internacional de Justicia reafirmó posteriormente el derecho del pueblo palestino a la libre determinación y la prohibición en virtud del derecho internacional consuetudinario y convencional contra la adquisición de territorio mediante la guerra.
El Tribunal Supremo de Israel, que actúa como Tribunal Superior de Justicia, citó un caso relacionado con la retirada de Gaza y dijo que "las zonas de Judea y Samaria están en manos del Estado de Israel en una ocupación beligerante. El brazo largo del Estado en la zona es el comandante militar. No es el soberano en el territorio sometido a la ocupación beligerante. Su poder le está otorgado por el derecho internacional público con respecto a la ocupación beligerante. El significado legal de esta opinión es doble: en primer lugar, la ley israelí no se aplica en estas áreas . No han sido "anexados" a Israel. En segundo lugar, el régimen legal que se aplica en estas áreas está determinado por el derecho internacional público con respecto a la ocupación beligerante ". [27]
El tribunal dijo que la mayoría de los israelíes en Gaza no eran propietarios de la tierra que construyeron allí. "Adquirieron sus derechos del comandante militar, o de personas que actuaran en su nombre. Ni el comandante militar ni los que actúan en su nombre son dueños de la propiedad, y no pueden transferir derechos mejores que los que tienen. En la medida en que el Los israelíes construyeron sus hogares y bienes en tierras que no son privadas ("tierras estatales"), que no son propiedad del comandante militar. Su autoridad se define en el artículo 55 del Reglamento de La Haya . [...] El Estado de Israel actúa [...] como administrador de la propiedad estatal y como usufructuario de la misma ". [28]
Decisiones de tribunales nacionales e internacionales
El Digest of International Law del Departamento de Estado de los Estados Unidos dice que los términos del Tratado de Lausana preveían la aplicación de los principios de sucesión de estados a los Mandatos "A" . El Tratado de Versalles de 1920 reconoció provisionalmente a las antiguas comunidades otomanas como naciones independientes. También requería que Alemania reconociera la disposición de los antiguos territorios otomanos y reconociera los nuevos estados establecidos dentro de sus fronteras. El Tratado de Lausana requería que los estados recién creados que adquirieron el territorio pagaran anualidades de la deuda pública otomana y asumieran la responsabilidad de la administración de las concesiones otorgadas por los otomanos. Una disputa sobre el estado de los territorios fue resuelta por un árbitro designado por el Consejo de la Liga de Naciones . Se decidió que Palestina y Transjordania eran estados de nueva creación de acuerdo con los términos de los tratados de posguerra aplicables. En su Sentencia No. 5, Las concesiones palestinas Mavrommatis , la Corte Permanente de Justicia Internacional también decidió que Palestina era responsable como estado sucesor de las concesiones otorgadas por las autoridades otomanas. Los tribunales de Palestina y Gran Bretaña decidieron que el título de las propiedades que figuran en la lista civil otomana se había cedido al gobierno de Palestina como estado sucesor aliado. [29]
Sucesión de estados
Un análisis jurídico de la Corte Internacional de Justicia señaló que el Pacto de la Sociedad de Naciones había reconocido provisionalmente a las comunidades del Mandato Palestino como naciones independientes. El mandato simplemente marcó un período transitorio, con el objetivo y el objeto de convertir el territorio del mandato en un Estado autónomo e independiente. [30] La Corte dijo que las garantías específicas con respecto a la libertad de movimiento y acceso a los lugares sagrados contenidas en el Tratado de Berlín (1878) se habían preservado bajo los términos del Mandato de Palestina y un capítulo del Plan de Partición de las Naciones Unidas para Palestina . [31] En una opinión separada, el juez Higgins argumentó que desde la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 1967 hasta la resolución 1515 en 2003, los "requisitos fundamentales clave" han sido que "Israel tiene derecho a existir, ser reconocido y a la seguridad , y que el pueblo palestino tiene derecho a su territorio, a ejercer la libre determinación y a tener su propio Estado ", con la resolución 1515 respaldando la Hoja de ruta para la paz propuesta por el Cuarteto del Oriente Medio , como un medio para cumplir estas obligaciones a través de negociación. [32]
El artículo 62 (LXII) del Tratado de Berlín, 13 de julio de 1878 [33] trataba de la libertad religiosa y los derechos civiles y políticos en todas las partes del Imperio Otomano. [34] Las garantías se han denominado con frecuencia "derechos religiosos" o "derechos de las minorías". Sin embargo, las garantías incluían una prohibición contra la discriminación en materia civil y política. La diferencia de religión no podrá alegarse contra ninguna persona como motivo de exclusión o incapacidad en asuntos relacionados con el disfrute de los derechos civiles o políticos, la admisión a empleos, funciones y honores públicos o el ejercicio de las diversas profesiones e industrias ". en cualquier localidad ".
La resolución de la Conferencia de San Remo contenía una cláusula de salvaguardia para todos esos derechos. La conferencia aceptó los términos del Mandato con referencia a Palestina, en el entendido de que se insertó en el proceso verbal un compromiso legal por parte del Poder Mandatario de que no implicaría la renuncia a los derechos que hasta ahora disfrutaban las comunidades no judías. en Palestina. [35] Los borradores de mandatos para Mesopotamia y Palestina, y todos los tratados de paz de la posguerra contenían cláusulas para la protección de las minorías. Los mandatos invocan la jurisdicción obligatoria de la Corte Permanente de Justicia Internacional en caso de controversias. [36]
El artículo 28 del Mandato requería que esos derechos fueran salvaguardados a perpetuidad, bajo garantía internacional. [30] El Plan de la Asamblea General para el futuro gobierno de Palestina colocó esos derechos bajo la protección de la ONU como parte de un plan de protección de las minorías . [37] Se requería que fueran reconocidos en una Declaración, plasmada en las leyes fundamentales de los estados, y en sus Constituciones. El plan de partición también contenía disposiciones que obligaban a los nuevos estados a los acuerdos y convenios internacionales en los que Palestina se había convertido en parte y los responsabilizaba por sus obligaciones financieras. [38] Las Declaraciones del Estado Independiente de Israel y del Estado Independiente de Palestina reconocieron los derechos protegidos y fueron aceptadas en consonancia con la resolución 181 (II) de la ONU. [39]
Opiniones de funcionarios y juristas
Jacob Robinson fue asesor legal de la delegación de las Naciones Unidas de la Agencia Judía para Palestina durante el período extraordinario de sesiones de la Asamblea General en 1947. [40] Comunicó al Ejecutivo sionista que los estados provisionales habían surgido como resultado de la resolución. de 29 de noviembre de 1947. [41] : 279
LC Green explicó que "el reconocimiento de la estadidad es una cuestión de discreción, está abierto a cualquier estado existente el aceptar como estado a cualquier entidad que desee, independientemente de la existencia de un territorio o un gobierno establecido". [42]
Alex Takkenberg escribe que si bien "no hay duda de que la entidad 'Palestina' debe considerarse un estado in statu nascendi y, aunque es cada vez más probable que el proceso de paz en curso culmine finalmente en el establecimiento de un estado palestino, es prematuro concluyen que la condición de Estado, tal como la define el derecho internacional, está firmemente establecida en la actualidad (primavera de 1997) ". [43] Refiriéndose a los cuatro criterios de la estadidad, tal como se definen en la Convención de Montevideo de 1933 , es decir, población permanente, territorio definido, gobierno y capacidad para entablar relaciones con otros estados, Takkenberg afirma que la entidad conocida como Palestina no satisface plenamente estos criterios. [43]
Por el contrario, John V. Whitbeck, quien se desempeñó como asesor del equipo de negociación palestino durante las negociaciones con Israel, escribe que "el Estado de Palestina ya existe", y que cuando, "A juzgar por estos criterios habituales [los de la Convención de Montevideo], el Estado de Palestina tiene al menos una base legal tan firme como el Estado de Israel ". Continúa: "El eslabón débil en la afirmación de Palestina de que ya existe como estado era, hasta hace poco, el cuarto criterio," control efectivo ... Sin embargo, un ejecutivo y una legislatura palestinos , elegidos democráticamente con la aprobación entusiasta de la comunidad internacional, ahora ejerce un "control efectivo" sobre una parte del territorio palestino en el que vive la gran mayoría de la población del estado. Ya no se puede argumentar seriamente que la pretensión de Palestina de existir cae en el cuarto y último obstáculo " [44].
Para John Quigley , la existencia de Palestina como estado es anterior a la declaración de 1988. Tras rastrear la condición de Palestina como entidad internacional hasta el colapso del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial , recuerda que el Mandato de Palestina , un arreglo concertado en virtud del artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones , se mantuvo como su "objetivo último", la " autodeterminación e independencia de los pueblos interesados". Dice que al referirse explícitamente al Pacto, la declaración de 1988 reafirmaba un estado palestino existente. [45] Al señalar que Palestina bajo el Mandato celebró tratados bilaterales , incluido uno con Gran Bretaña , el poder Mandatario, cita esto como un ejemplo de su "soberanía" en ese momento. También señala el corolario de la Doctrina Stimson y la prohibición habitual del uso de la fuerza contenida en la Ley de Reformulación de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, "[una] entidad no necesariamente deja de ser un estado, incluso si todos sus territorio ha sido ocupado por una potencia extranjera ". [20]
Robert Weston Ash dice que el análisis de Quigley de la declaración que la Autoridad Palestina proporcionó a la Corte Penal Internacional no logró explicar una serie de cuestiones clave. Dice que el "pueblo palestino" a quien se revirtió la soberanía tras la salida de los británicos habría incluido tanto a judíos como a árabes. Sugiere que establece un atractivo judío —así como árabe— de toda Palestina, lo que tiende a refutar la afirmación del profesor Quigley de que no hay otros reclamantes de ese territorio. Ash dice que hay segmentos de la sociedad israelí que continúan viendo "Judea y Samaria" como áreas prometidas a los judíos por la Declaración Balfour y dice que la Convención de Ginebra no es aplicable a la presencia de Israel en esos territorios. Cita "Missing Reversioner" de Yehuda Blum y la afirmación relacionada de Eugene Rostow de que "El derecho del pueblo judío a establecerse en Palestina nunca ha terminado para Cisjordania". También señala que "los términos del Acuerdo Interino prohíben tanto a Israel como a la Autoridad Palestina" iniciar o tomar cualquier paso que cambie el estado de Cisjordania y la Franja de Gaza ". [46]
Quigley ha dicho que las conclusiones de la Corte Internacional de Justicia en el caso "Muro" con respecto a la aplicabilidad de la Convención de Ginebra desacreditó de una vez por todas, como cuestión legal, el argumento de "reversión faltante". [47] La Corte Penal Internacional ha publicado un resumen de los argumentos que dice que algunas comunicaciones consideran que está claro que la Autoridad Nacional Palestina no puede ser considerada como un "Estado", y que algunos sostienen que Palestina es reconocida como un Estado por muchos Estados y muchas instituciones. La Corte dice que los jueces deberán tomar una determinación concluyente sobre la declaración de Palestina en el momento apropiado. [48] [49]
Expertos como Daniel Benoliel, Ronen Perry y Nicholas Stephanopoulos, [50] Dore Gold , [51] Malcolm Shaw [52] también consideran la declaración de independencia palestina como una violación de los Acuerdos de Oslo.
Han surgido controversias como resultado del conflicto de leyes entre la Autoridad Palestina e Israel. Los fallos que se originan en los tribunales israelíes no son directamente ejecutables en los tribunales de la Autoridad Palestina. [53] El Tribunal de Distrito de Israel dictaminó que la Autoridad Palestina cumplía los criterios para ser tratado legalmente como un estado soberano [54] El fallo fue apelado ante el Tribunal Supremo de Israel, que dictaminó que la Autoridad Palestina no puede definirse como un estado extranjero. , ya que el reconocimiento de los estados es competencia exclusiva del Ministerio de Relaciones Exteriores. La Corte Suprema sostuvo que se puede otorgar inmunidad estatal a la Autoridad Palestina sobre una base ad hoc cuando las circunstancias lo justifiquen. [55] La Knesset respondió a la voluntad de los jueces de participar en el examen de la noción de 'estadidad a los efectos de la inmunidad estatal' mediante la adopción de una medida que permite otorgar inmunidad soberana a una 'entidad política que no es un estado 'como parte de la Ley de Inmunidad de Estados Extranjeros de 2008, Art. 20. [56]
Stefan Talmon señala que "en el derecho internacional es cierto que generalmente se reconoce al gobierno que ejerce un control efectivo sobre un territorio. Pero esta no es una regla absoluta sin excepciones". [57] James Crawford señala que a pesar de su prevalencia e inclusión en los criterios de estadidad que se encuentran en la Convención de Montevideo, la efectividad no es el único ni siquiera el criterio crítico para la estadidad. Cita varios ejemplos de anexiones y gobiernos que han sido reconocidos a pesar de su falta de un punto de apoyo territorial. [58] El primer ministro israelí Netanyahu expresó recientemente su voluntad de reconocer al Estado de Palestina si acepta renunciar a tomar el control efectivo de su espacio aéreo, defensa militar y no entrar en alianzas con los enemigos de Israel. [59]
En noviembre de 2009, se informó que los funcionarios palestinos estaban preparando el terreno para solicitar el reconocimiento de un Estado palestino al Consejo de Seguridad . Se imaginó que el estado se basaría en la Línea Verde de 1967 como una frontera internacional con Israel y Jerusalén Este como su capital. Se informó que el plan cuenta con el apoyo de los estados árabes, Rusia y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. [60] El Secretario General dijo: "Hoy, el Estado de Israel existe, pero el Estado de Palestina no". "Es vital que se logre un Estado soberano de Palestina". "Esto debería basarse en las líneas de 1967 con intercambios de tierras acordados y una solución justa y acordada para el problema de los refugiados". [61] El 29 de enero de 2010, el representante de Palestina depositó una copia de una carta presentada por el Primer Ministro Fayyad al Secretario General de la ONU. La carta informaba sobre el decreto emitido por Mahmoud Abbas, "Presidente del Estado de Palestina", relativo a la formación de una comisión independiente para el seguimiento del informe Goldstone de conformidad con la resolución 64/10 de la Asamblea General, de 5 de noviembre de 2009. [62 ]
Paul De Waart dice que el Cuarteto, particularmente los Estados Unidos, así como los estados occidentales, aún no consideran que Palestina sea un estado. En su opinión, la condición de Estado de Palestina será el resultado de negociaciones bilaterales entre Israel y el pueblo palestino. Dice que han pasado por alto que bajo el derecho internacional ya no se trata de crear sino de reconocer el Estado de Palestina. [63]
La experta legal israelí Ruth Lapidoth dijo que los palestinos ya han declarado unilateralmente la condición de Estado y que no necesitan volver a hacerlo. "El reconocimiento de la estadidad es un acto político, y cada estado tiene derecho a decidir por sí mismo si reconoce a otro estado". [64]
El presidente Abbas dijo que el Estado de Palestina ya existía y que la batalla actual es que se reconozca la frontera del estado. [sesenta y cinco]
Jerome Segal escribió sobre el plan de Salam Fayyad para un estado palestino. Dijo que para que nadie crea que la declaración de 1988 es historia antigua, debería leer el nuevo plan de Fayyad con más atención. Cita la declaración de 1988 cuatro veces, identificándola como habiendo articulado "los cimientos del estado palestino". [66]
En septiembre de 2010, el Banco Mundial publicó un informe que encontró a la Autoridad Palestina "bien posicionada para establecer un estado" en cualquier momento en el futuro cercano. Sin embargo, el informe destacó que a menos que se estimule el crecimiento del sector privado en la economía palestina, un estado palestino seguirá dependiendo de los donantes. [67]
En abril de 2011, el coordinador de la ONU para el proceso de paz de Oriente Medio emitió un informe alabando a la Autoridad Palestina, describiendo "aspectos de su administración como suficientes para un estado independiente". [68] [69] Se hizo eco de evaluaciones similares publicadas la semana anterior por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial . [69]
Ver también
- Legitimidad de Israel
- Derecho a existir
- Autodeterminación
- Estado de Jerusalén
- Estado de los territorios ocupados por Israel en 1967
- Integridad territorial
- Entidad sionista
Referencias
- ^ Segal, Jerome M., capítulo 9, "El estado de Palestina, la cuestión de la existencia", en Perspectivas filosóficas sobre el conflicto israelí-palestino, editor de Tomis Kapitan, ME Sharpe, 1997, ISBN 1-56324-878-6 .
- ^ Boyle, Francis A. Creación del Estado de Palestina; 1 Eur. J. Int'l L. 301 (1990)
- ^ Kearney, Michael y Denayer, Stijn, Documento de posición de Al-Haq sobre cuestiones derivadas de la presentación de una declaración por parte de la Autoridad Palestina al Fiscal de la Corte Penal Internacional en virtud del artículo 12 (3) del Estatuto de Roma (24 de diciembre de 2009), párr. 43.a.
- ^ Dugard, John (22 de julio de 2009; ensayo de opinión). "Toma el caso" . The New York Times . Consultado el 28 de septiembre de 2011.
- ^ Asamblea General de las Naciones Unidas A / 67 / L.28 Archivado el 1 de diciembre de 2012 en Wayback Machine . 26 de noviembre de 2012.
- ^ "Los palestinos obtienen el reconocimiento implícito de la ONU del estado soberano" . Reuters. 29 de noviembre de 2012 . Consultado el 29 de noviembre de 2012 .
- ^ Resolución 3237 (XXIX) de la sesión 29 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . 2296ª sesión plenaria . Otorgamiento de la condición de observador a la Organización de Liberación de Palestina A / RES / 3237 (XXIX) 22 de noviembre de 1974. Consultado el 10 de junio de 2014.
- ^ "Líder palestino Mahmoud Abbas hace oferta de estadidad de la ONU" . BBC News . 23 de septiembre de 2011 . Consultado el 26 de septiembre de 2011 .
- ^ "La oferta palestina para ser miembro de la ONU se enfrenta a una derrota casi segura" . NY Times . 8 de noviembre de 2011 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 .
- ^ Krever, Mick; Vaccarello, Joe (11 de noviembre de 2011). "Con el informe del Consejo de Seguridad, la candidatura a un estado palestino se estancó en la ONU", CNN. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2012 . Consultado el 5 de noviembre de 2012 .
- ^ "Israel desafía a la ONU después de la votación sobre Palestina con planes para 3.000 nuevos hogares en Cisjordania" . The Independent . 1 de diciembre de 2012.
- ^ "Véase la página 12 de S / PV.383, 2 de diciembre de 1948" . Naciones Unidas . 9 de septiembre de 2002 . Consultado el 5 de diciembre de 2010 .
- ^ "Fiscal de la CPI considera investigación de 'crímenes de guerra en Gaza'" . Zaman de hoy . 10 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 16 de junio de 2014 . Consultado el 8 de octubre de 2016 .
- ^ Véase, por ejemplo, "The Restatement (Third) Foreign Relations Law of the United States, § 443" The Act of State Doctrine ", Commentary a., RN 3; u Oetjen v. Cent.Leather Co. , 246 US 297, 303 (1918) [1] .
- ^ Talmon, 1998, págs. 3-4.
- ^ "Consulte la nota explicativa en TD 97-16" (PDF) . Consultado el 5 de diciembre de 2010 .
- ^ Página de inicio del portal (nd). "USAID West Bank / Gaza" . Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2009 . Consultado el 25 de septiembre de 2011 .
- ^ "Ficha de datos - Cisjordania y Gaza - Desarrollo del sector privado - Objetivo estratégico: 294–001" (PDF) . Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional . nd Archivado desde el original (PDF) el 27 de julio de 2009 . Consultado el 25 de septiembre de 2011 .
- ^ "¿Cómo está respondiendo la Comisión Europea a las necesidades de los palestinos?" . Base de datos de comunicados de prensa de EUROPA . Comisión Europea . 17 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 24 de enero de 2011 . Consultado el 16 de junio de 2014 .
- ^ a b Quigley, John (2009). "La Declaración de Palestina a la Corte Penal Internacional: la cuestión de la estadidad" (PDF) . Registro de la Ley de Rutgers . Facultad de Derecho de Rutgers . 35 . Consultado el 11 de junio de 2014 .
- ^ Filiu, Jean-Pierre (invierno de 2009). "Mitterrand y los palestinos". Revista de estudios palestinos . 150 . pag. 34.
- ^ Yehuda Z. Blum, The Missing Reversioner: Reflexiones sobre el estado de Judea y Samaria, 3 ISR. L. REV. 279, 289–90 (1968)
- ^ Eugene V. Rostow, "Autodeterminación palestina": Posibles futuros para los territorios no asignados del mandato palestino, 5 YALE J. WORLD PUB. ORD. 147 (1980)
- ^ Véase Gershom Gorenberg, El imperio accidental: Israel y el nacimiento de los asentamientos, 1967-1977, Macmillan, 2007, ISBN 0-8050-8241-7 , página 363 y South Jerusalem On Settlement Legalality, 24 de noviembre de 2008 [2]
- ^ Comité para el ejercicio de los derechos inalienables del pueblo palestino [3]
- ^ Ball, David John, 79 NYUL Rev.990 (2004), Toss the Travaux - Aplicación de la Cuarta Convención de Ginebra al conflicto de Oriente Medio - Una (re) evaluación moderna
- ^ ( Barak 2005 , págs. 8–9) (se omiten las citas internas y el énfasis).
- ↑ ( Barak 2005 , p. 17) (citando la decisión en The Gaza Coast Regional Council v. The Knesset et al. ).
- ^ Véase Marjorie M. Whiteman, Recopilación de derecho internacional, vol. 1, Departamento de Estado de EE. UU. (Washington, DC: Imprenta del Gobierno de EE. UU., 1963) págs. 650–652
- ^ a b Consulte la Declaración del Representante Acreditado Principal, Hon. W. W. Ormsby-Gore , C.330.M.222, Mandate for Palestine - Minutes of the Permanent Mandates Commission / League of Nations 32th session, 18 de agosto de 1937, "Copia archivada" . Archivado desde el original el 3 de junio de 2011 . Consultado el 12 de enero de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ).
- ^ Véanse los párrafos 49, 70 y 129 de la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia, Consecuencias legales de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de julio de 2010 . Consultado el 13 de marzo de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) y De Waart, Paul JIM (2005). "Corte Internacional de Justicia firmemente amurallada en la ley del poder en el proceso de paz israelo-palestino". Revista de derecho internacional de Leiden . 18 (3): 467–487. doi : 10.1017 / S0922156505002839 .
- ^ Véase el fallo en "Consecuencias legales de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado", párrafo 18 "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 12 de enero de 2011 . Consultado el 7 de febrero de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Ver artículo 62 (LXII) del Tratado de Berlín" . Universidad de Fordham . Consultado el 5 de diciembre de 2010 .
- ^ Fink, Carol (2006). Defender los derechos de los demás . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 0-521-02994-5 . pag. 28.
- ^ Ver Documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos, Conferencia de Paz de París, 1919, p. 94 [4] .
- ↑ Ver Resumen del trabajo de la Liga de Naciones, enero de 1920 - marzo de 1922, Unión de la Liga de Naciones, 1922, p. 4 [5] .
- ↑ Fue catalogado durante una revisión de los tratados de derechos de las minorías realizada en 1950: véase el documento de la ONU E / CN.4 / 367, 7 de abril de 1950. UN GAR 181 (II) también se incluye en la Tabla de tratados, comenzando en la página xxxviii, de la autodeterminación y las minorías nacionales, Oxford Monographs in International Law, Thomas D. Musgrave, Oxford University Press , 1997, ISBN 0-19-829898-6 .
- ^ Ver Resolución 181 (II) de la AG de la ONU, 29 de noviembre de 1947, Sección C., Capítulos 1-4 "Copia archivada" . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2006 . Consultado el 20 de abril de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ El Sr. Eban reconoció los compromisos contenidos en la resolución 181 (II) y 194 (III) con respecto a los derechos religiosos y de las minorías y la internacionalización de Jerusalén durante las audiencias del Comité Ad Hoc sobre la solicitud de Israel para ser miembro de las Naciones Unidas. Sus declaraciones y explicaciones fueron recogidas en el texto de la resolución 273 (III) de la Asamblea General, 11 de mayo de 1949, y en los documentos de la ONU A / AC.24 / SR.45, 48, 50 y 51; En la resolución 43/177 de la Asamblea General, de 15 de diciembre de 1988, se tomó nota de que la Declaración del Estado de Palestina, proporcionada por el Consejo Nacional de Palestina, se aceptó por estar en consonancia con la resolución 181 (II) de la Asamblea General.
- ^ Véase La vida, los tiempos y la obra de Jokubas Robinzonas - Jacob Robinson [6] ; y Palestina y las Naciones Unidas: preludio de la solución, por Jacob Robinson,reimpresión de Greenwood Press ; Nueva edición de la edición de 1947 (28 de septiembre de 1971), ISBN 0-8371-5986-5 .
- ^ Kassim, 1997.
- ^ Véase Anuario de derechos humanos de Israel , 1989, Yoram Dinstein, Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers , 1990, ISBN 0-7923-0450-0 , págs. 135-136 [7] , pág. 135, en Google Books .
- ↑ a b Takkenberg, 1998, p. 181.
- ^ "El Estado Palestino existe" . Revista Palestina-Israel de Política, Economía y Cultura . 3 (2). 1996 . Consultado el 5 de agosto de 2009 .
- ^ Véase Silverburg, Sanford R. (2002). Palestina y el derecho internacional: ensayos sobre política y economía . Jefferson, Carolina del Norte: McFarland & Company . ISBN 0-7864-1191-0 . págs. 37–54.
- ^ Ash, Robert Weston (otoño de 2009). "¿Es Palestina un" Estado "? Una respuesta al artículo del profesor John Quigley," La Declaración de Palestina ante la Corte Penal Internacional: la cuestión de la estadidad " " (PDF) . Registro de la Ley de Rutgers . Implicaciones legales de la Operación Plomo Fundido, Parte 2. Facultad de Derecho de Rutgers . 36 (2). Archivado (PDF) desde el original el 7 de abril de 2012 . Consultado el 16 de junio de 2014 .
- ^ Akram, Susan; Quigley, John ; Badger, Elizabeth; Goskor, Rasmus (septiembre de 2004). Hijab, Nadia (ed.). "Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la Legalidad del Muro de Israel en los Territorios Palestinos Ocupados: Análisis Legal y Posibles Consecuencias" (PDF) . El Fondo de Jerusalén . Washington, DC: El Centro Palestino . pag. 11. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2010 . Consultado el 16 de junio de 2014 .
- ^ Véase la carta de la CPI al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, de fecha 12 de enero de 2010 [8] (PDF).
- ^ "Consulte las preguntas y respuestas de ICC" (PDF) . Consultado el 5 de diciembre de 2010 .
- ^ Daniel Benoliel y Ronen Perry (5 de noviembre de 2009). "ISRAEL, PALESTINA Y LA CPI" (PDF) . icc-cpi.int . Consultado el 10 de septiembre de 2015 .
Según los Acuerdos de Oslo, ni la Autoridad Palestina ni el gobierno de Hamas podrían haber proclamado la independencia sin haber actuado en violación del acuerdo.
- ^ Embajadora Dore Gold con Diane Morrison (10 de octubre de 2010). "Discusión sobre si la declaración presentada por la Autoridad Palestina cumple con los requisitos legales: consideraciones históricas y diplomáticas" (PDF) . icc-cpi.int . Consultado el 10 de septiembre de 2015 .
- ^ Shaw, Malcolm (18 de octubre de 2010). "En Materia de Competencia de la Corte Penal Internacional con respecto a la Declaración de la Autoridad Palestina" (PDF) . icc-cpi.int . Consultado el 10 de septiembre de 2015 .
- ^ Karayanni, Michael M. La búsqueda de la jurisdicción creativa: la evolución de la doctrina de la jurisdicción personal de los tribunales israelíes hacia los territorios palestinos Archivado el 1 de octubre de 2010 en Wayback Machine (PDF).
- ↑ Véase Elon Moreh College Association contra el Estado de Israel, 3 de abril de 2006; Mal. Civ. P. (Jer) 1008/06, Elon Moreh College Association c. El Estado de Israel [3 de abril de 2006]; y Yuval Yoaz, "Tribunal de J'lem: la Autoridad Palestina cumple los criterios para ser clasificado como un estado soberano, Ha'aretz, 24/04/2006, [9]" .
- ^ "El fallo de la Corte Suprema de Israel en hebreo" . Elyon2.court.gov.il. 9 de diciembre de 2004 . Consultado el 5 de diciembre de 2010 .
- ^ Ver Ronen, Yael "Jurisdicción de la CPI sobre actos cometidos en la Franja de Gaza: artículo 12 (3) del Estatuto de la CPI y entidades no estatales", Revista de Justicia Penal Internacional , vol. 7, núm. 1, 2010, pág. 24 [10] .
- ^ Talmon, 1998, p. 1.
- ^ Grant, 1999, p. 9.
- ^ "Ver Transcripción: Discurso de Netanyahu sobre Israel-Palestina (14 de junio de 2009)" . Enduringamerica.com. 14 de junio de 2009 . Consultado el 5 de diciembre de 2010 .
- ^ Issacharoff, Avi (14 de noviembre de 2009). "Negociador de la Autoridad Palestina: Podemos buscar el reconocimiento de la ONU del Estado palestino - A-Sharq Al-Awsat: Estados Unidos no presionará a Israel y los palestinos para que reanuden las conversaciones de paz a menos que ambas partes estén listas" . Haaretz . Consultado el 27 de septiembre de 2011 .
- ^ "Un estado soberano de Palestina, vital: Jefe de la ONU" (1 de diciembre de 2009). Agencia de Noticias Xinhua (vía China Radio International ). Consultado el 27 de septiembre de 2011.
- ^ Ver Informe del Secretario General, Documento de la ONU A / 64/651, 4 de febrero de 2010, párrafo 5 y Anexo II [11] (PDF).
- ^ Simposio internacional CIJ y muro de Israel, La Haya 9 de julio de 2009, Dirección PJIM de Waart "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de marzo de 2012 . Consultado el 24 de septiembre de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) (PDF).
- ^ Lazaroff, Tovah (14 de noviembre de 2009). "Lieberman advierte contra las fronteras del 67" [ enlace muerto permanente ] . The Jerusalem Post . Consultado el 27 de septiembre de 2011.
- ^ Waked, Ali (11 de noviembre de 2009). "Abbas: Estado palestino es un hecho existente - Miles de partidarios de Fatah se reúnen en el recinto presidencial de Ramallah para conmemorar el quinto aniversario de la muerte del ex presidente de la Autoridad Palestina Arafat, se refieren a Abbas como 'su digno sucesor' - El presidente palestino le dice a la audiencia que la batalla actual es tener futuros estados Fronteras reconocidas " . Ynet . Consultado el 27 de septiembre de 2011 .
- ^ Véase la Declaración de Independencia de 1988 [12] y Poner fin a la ocupación, Establecimiento del Estado - Programa del Decimotercer Gobierno [13] .
- ^ "Palestinos capaces de establecer un estado - Banco Mundial" . Reuters . 16 de septiembre de 2010 . Consultado el 5 de diciembre de 2010 .
- ^ "Construcción del Estado palestino: un período decisivo" (PDF) . Oficina del Coordinador Especial de las Naciones Unidas para el Proceso de Paz de Oriente Medio (a través de The New York Times ). 13 de abril de 2011 . Consultado el 24 de septiembre de 2011 .
- ^ a b Kershner, Isabel (12 de abril de 2011). "La ONU alaba el progreso de los palestinos hacia un Estado" . The New York Times . Consultado el 12 de abril de 2011 .
Otras lecturas
- Barak, Aharon (15 de septiembre de 2005). "Mara'abe v. El primer ministro de Israel" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de octubre de 2005 . Consultado el 5 de diciembre de 2010 .