La Comisión de Gobierno Local de Inglaterra fue el organismo responsable de revisar la estructura del gobierno local en Inglaterra de 1992 a 2002. Se estableció en virtud de la Ley de Gobierno Local de 1992, en sustitución de la Comisión de Límites del Gobierno Local de Inglaterra . [1] El Secretario de Estado podría ordenar a la Comisión que llevara a cabo "revisiones estructurales" en áreas específicas y recomendara la creación de autoridades unitarias en los condados de dos niveles de Inglaterra. La Comisión, presidida por John Banham, realizó una revisión de todos los condados no metropolitanos de Inglaterra de 1993 a 1994, haciendo varias recomendaciones sobre su futuro.
Después de mucho debate político y varios desafíos legales, las propuestas de la Comisión dieron como resultado la abolición del consejo del condado de Berkshire y los condados de Avon , Cleveland , Hereford y Worcester y Humberside (creados en 1974). Combinado con una segunda ola de revisiones en 1995, bajo la presidencia de David Cooksey , las propuestas de la Comisión llevaron a la creación de autoridades unitarias que cubren muchas áreas urbanas de Inglaterra, incluidas ciudades como Bristol , Kingston upon Hull , Leicester , Derby , Nottingham , Stoke. -en-Trent y Plymouth . Las reformas en el resto de Gran Bretaña siguieron un curso diferente.
Después de la revisión estructural, la Comisión revisó los arreglos electorales en las autoridades locales inglesas, recompensando en función de los cambios de población. Fue reemplazado por el Comité de Límites de Inglaterra en 2002, que finalizó este ciclo de revisión en 2004. [2]
Establecimiento
El gobierno local estaba organizado en ese momento bajo la Ley de Gobierno Local de 1972 , que había sido aprobada durante la administración conservadora de Edward Heath . Antes de esto, el gobierno local en Inglaterra había sido un sistema mixto, con grandes áreas urbanas cubiertas por autoridades unitarias llamadas distritos de condado , y el resto del país tenía consejos de condado administrativos y muchos consejos de distrito más pequeños, con diferentes competencias. La Ley de 1972 abolió los distritos de los condados, convirtiéndolos en distritos en condados de dos niveles. Esto, y la consiguiente pérdida de educación, servicios sociales y bibliotecas al control del condado, fue muy lamentado por las ciudades más grandes fuera de los nuevos condados metropolitanos , como Bristol, Plymouth, Stoke, Leicester y Nottingham. [3] [4]
Michael Heseltine , que había sido un ministro del gobierno local durante la aprobación de la Ley de Gobierno Local de 1972, fue nombrado Secretario de Estado de Medio Ambiente (y por lo tanto responsable del gobierno local) en el primer gabinete de John Major en 1990. Heseltine fue un entusiasta del gobierno local unitario, [5] y también fue uno de los primeros proponentes de la idea de alcaldes elegidos directamente , que sería adoptada por el gobierno de Tony Blair en la década de 2000. [6]
Una amplia gama de opiniones políticas siempre ha favorecido, en principio, el establecimiento de autoridades unitarias. El Partido Laborista había planeado implementar el Informe Redcliffe-Maud en la década de 1970, y la declaración de política del partido de 1982 "Programa Laboral de 1982" decía: "Hay una división irracional de funciones entre los dos niveles agravada por una confusa superposición de responsabilidades ... . Favorecemos la creación en Inglaterra y Gales de autoridades unitarias ". [7] Heseltine anunció en 1991 que el gobierno estaría considerando la creación de autoridades unitarias en los condados no metropolitanos como parte de una revisión más general del gobierno local, incluida la abolición de la Tasa Comunitaria o impuesto electoral. [8]
Heseltine fue reemplazado por Michael Howard en abril de 1992 después de las elecciones generales de 1992 . Si bien Heseltine había expresado el deseo de que la mayor parte del país se convirtiera en autoridades unitarias, Howard emitió una guía revisada sobre la base de que "la estructura de dos niveles puede ser apropiada en algunas áreas", y que los costos de reorganización podrían ser demasiado para el economía del Reino Unido golpeada por la recesión . [5] [9]
La Comisión, presidida por John Banham (nombrado para el cargo en noviembre de 1991, [9] antes de que se aprobara la legislación para crear la Comisión), inició las revisiones en julio de 1992. Originalmente se suponía que el proceso tomaría algunos años, con la los condados de la comarca se están considerando en cinco oleadas, o "tramos", y se esperaba que las reformas entraran en vigor de 1994 a 1998. [10] El proceso tomó más tiempo de lo esperado, y la Comisión no pudo contratar personal suficiente hasta noviembre de 1992 . [11] el primer tramo, que cubre Avon , Cleveland , Derbyshire , el condado de Durham , Gloucestershire , la Isla de Wight , Humberside , Lincolnshire , Yorkshire del Norte y Somerset casi había terminado a finales de 1993. Banham había dicho que la Comisión estaba esperando "victorias tempranas" en Cleveland, Humberside y Avon. [ cita requerida ]
La primera recomendación, publicada en 1993, fue la bastante poco controvertida [ cita necesaria ] para hacer de la Isla de Wight una autoridad unitaria. La isla se había dividido entre los distritos de South Wight y Medina , con un Consejo del Condado de la Isla de Wight, desde 1974. [12]
Aceleración
En noviembre de 1993 se publicaron tres informes finales más, para Cleveland, Derbyshire y Durham. Tanto en Derbyshire como en Durham, se crearían autoridades unitarias que cubrirían las grandes áreas urbanas, pero el resto del condado seguiría teniendo una estructura de dos niveles. [13] [14] [15]
Un nuevo secretario de Estado, John Selwyn Gummer , había asumido el cargo en mayo y no le agradaban estas propuestas ni el tiempo que había tardado en producirlas. Gummer aceleró el plan de trabajo y ordenó que todos los exámenes restantes comenzaran en diciembre y se completaran a fines de 1994. [16] Gummer también emitió una nueva orientación, dejando claro que deberían preferirse las soluciones totalmente unitarias, en particular las más pequeñas que condados existentes pero más grandes que los distritos existentes. [17] Además, anunció que Derbyshire y Durham serían devueltos a la Comisión para su consideración bajo la nueva guía. Gummer aceptó la propuesta de la Comisión de abolir Cleveland, pero le pidió a la Comisión que volviera a considerar a Durham y Derbyshire bajo la nueva orientación. [18] El Partido Laborista, aunque se mantuvo ampliamente a favor de las autoridades unitarias, atacó a la Comisión por su inconsistencia. [19] El líder del Consejo del condado de Derbyshire controlado por los laboristas cuestionó la inclusión de Derbyshire en el primer tramo, [20] que por lo demás consistía principalmente en condados recién creados en 1974 y sus vecinos.
La orientación revisada incluía la siguiente redacción: [21] [22]
En algunas áreas, la comisión tal vez desee recomendar una continuación de la estructura existente de dos niveles. Pero el gobierno espera que sea la excepción, y que el resultado sea un aumento sustancial en el número de autoridades unitarias tanto en áreas urbanas como rurales.
Los consejos de los condados de Lancashire y Derbyshire, temiendo su abolición bajo la nueva orientación, llevaron un caso al Tribunal Superior , buscando una revisión judicial de que era ilegal. El 28 de enero, el Tribunal Superior falló a su favor, suprimiendo la sentencia en litigio, lo que implica que la Comisión debería considerar la posibilidad de mantener el statu quo, en parte o en su totalidad, también como una opción. [23] [24]
La comisión recomendó que Avon y Humberside fueran abolidos y divididos en cuatro autoridades unitarias cada uno. También recomendó que la grupa de Somerset se dividiera en tres autoridades unitarias (Oeste, Sur y Medio). Sugirió que North Yorkshire se dividiera en tres autoridades unitarias: una para York y otras dos que se llamarían "West Riding of Yorkshire" y "North Riding of Yorkshire" (la propuesta de West Riding habría abarcado solo una pequeña parte del histórico West Riding of Yorkshire , mientras que el North Riding propuesto habría incluido la mayor parte del histórico North Riding of Yorkshire ). No recomendó ningún cambio en Lincolnshire y Gloucestershire . Los Consejos del Condado de Avon, Cleveland y Somerset buscaron una revisión judicial para detener estas propuestas en el futuro, pero el Tribunal Superior las encontró dentro de la ley. [25]
El gobierno aceptó la mayoría de estas recomendaciones, pero también mantuvo el statu quo en Somerset ("después de tener en cuenta el número y la fuerza de las representaciones que recibí en contra de las recomendaciones"), y en North Yorkshire conservó una grupa de dos niveles de North Yorkshire sin York ("a la luz de las fuertes declaraciones que he recibido oponiéndose a las recomendaciones de la Comisión para North y West Riding") - ambos, según se informa, fueron objeto de una fuerte presión por parte de los parlamentarios conservadores locales. El gobierno no aceptó las recomendaciones de la Comisión de Gloucestershire y anunció su intención de devolver al condado. Estos cambios se aplicaron en 1996. [26] [27] [28] [29]
Tramos restantes
Las revisiones continuaron a lo largo de 1994, y los borradores de propuestas se publicaron para consulta, esbozando la opción preferida de la Comisión y otras opciones. La Comisión hizo un uso extensivo de las encuestas MORI en cada una de las áreas locales afectadas para determinar qué opciones eran más populares a nivel local. Por ejemplo, en Cambridgeshire, la Comisión describió tres opciones para dividir el condado en autoridades unitarias, siendo la opción preferida una división a tres bandas entre la "Ciudad y el condado de Cambridge" (que consta de Cambridge , South Cambridgeshire , East Cambridgeshire ) , Huntingdonshire y Peterborough & Fenland . [30]
En los informes finales presentados en octubre de 1994, la Comisión recomendó la abolición de los consejos de condado de Buckinghamshire y Bedfordshire y su sustitución por cuatro y tres autoridades unitarias, respectivamente. En otros condados, se retractó de propuestas preliminares más radicales y no recomendó ningún cambio en Cambridgeshire , Cheshire , Cumbria , Lancashire , Kent y Oxfordshire . En Hampshire recomendó que Southampton , Portsmouth y New Forest se convirtieran en autoridades unitarias. [31] [32] [33] [34]
En diciembre se entregó un nuevo lote de informes en los que se recomendaba que Norfolk , Northamptonshire , Northumberland , Suffolk , Surrey , Warwickshire y West Sussex se mantuvieran sin cambios. En Hereford y Worcester , Worcestershire se convertiría en un condado de dos niveles, mientras que Herefordshire se convertiría en una autoridad unitaria. En Leicestershire , Leicester y Rutland se convertirían en autoridades unitarias, y el resto del condado permanecería en dos niveles, un patrón que también se siguió en el condado de Durham ( Darlington ), Devon ( Plymouth y Torbay ), East Sussex ( Brighton & Hove ), Essex ( Southend-on-Sea ), Nottinghamshire ( Nottingham ), Staffordshire ( Stoke-on-Trent ) y Wiltshire ( Thamesdown ). La Comisión recomendó la abolición de dos consejos de condado: Berkshire (que tendría cinco autoridades unitarias) y Dorset (que tendría cuatro). [35]
El último lote de recomendaciones se publicó en enero de 1995, incumpliendo levemente el plazo y no recomendó ningún cambio para Cornwall, Gloucestershire, Hertfordshire y Shropshire. En Derbyshire recomendó la creación de una ciudad unitaria de Derby con el resto del condado restante de dos niveles. [36]
En una entrevista de enero de 1995, Banham explicó que el proceso de toma de decisiones de la Comisión se basó fuertemente en la opinión local, y señaló que aunque una solución totalmente unitaria para gran parte del país elogiaría el apoyo de todos los partidos en la Cámara de los Comunes, él pensó que causaría "caos" cuando se implementa. También abogó por la creación de más consejos parroquiales en áreas no paisajísticas . [37] En una carta a The Times en marzo de 1994, señaló que tenía la actitud de que "si no está roto, no lo arregles". [38]
Reacción del gobierno
El 2 de marzo de 1995, Gummer anunció a la Cámara de los Comunes que el gobierno no aceptaría plenamente las propuestas de la Comisión y que algunos distritos serían remitidos a la Comisión para una revisión adicional. [39] También anunció la renuncia de John Banham en protesta por esto. [40] [41]
Para Buckinghamshire , Bedfordshire y Dorset, el gobierno no aceptó las recomendaciones de la Comisión para una estructura completamente unitaria, y decidió hacer solo Luton , Milton Keynes , Bournemouth y Poole unitarios, y el resto de esos condados permanecieron en dos niveles. [42] [43] [44]
La propuesta de abolir el Consejo del Condado de Berkshire fue aceptada por el gobierno. La Comisión había recomendado cinco autoridades unitarias en Berkshire, basadas en los distritos de Newbury , Reading , Wokingham , Slough , con los distritos de Bracknell Forest y Windsor y Maidenhead fusionándose para formar un "Royal East Berkshire". Gummer decidió hacer de cada distrito una autoridad unitaria. [44] La propuesta de una estructura completamente unitaria había sido fuertemente apoyada anteriormente por el Consejo del Condado, aunque con el tiempo y un cambio en la composición política del Consejo, cambió de opinión [45] y llevó esta decisión a los tribunales, buscando que toda la Orden declarada inválida. El Tribunal Superior falló a su favor, pero el Tribunal de Apelación anuló esta decisión. Esto llevó a que la implementación de las autoridades unitarias de Berkshire se retrasara de 1997 a 1998. [46] [47]
En Hampshire, la Comisión había propuesto autoridades unitarias para las ciudades de Portsmouth y Southampton , que fueron aceptadas por el gobierno, y el distrito de New Forest , más grande y rural , que el gobierno no aceptó. [44]
En muchos condados que iban a permanecer sin cambios, el gobierno tenía reservas sobre distritos específicos. Gummer identificó como candidatos en su declaración del 2 de marzo los distritos de Basildon , Blackburn , Blackpool , Broxtowe , Dartford , Exeter , Gedling , Gillingham , Gloucester , Gravesham , Halton , Huntingdonshire , Northampton , Peterborough , Rochester upon Medway , Rushcliffe , Thurrock , Warrington . [42] El secretario de Medio Ambiente de la sombra, Frank Dobson, sugirió que Cambridge , Ipswich , Norwich , Oxford y The Wrekin se agreguen a esta lista: Norwich y Wrekin sí lo fueron. Spelthorne se agregó a pedido del diputado local, David Wilshire . [48]
Comisión Cooksey
La nueva comisión estuvo bajo la presidencia de Sir David Cooksey , anteriormente presidente de la Comisión de Auditoría . La comisión publicó un borrador de propuestas sobre los distritos remitidos en septiembre de 1995. Recomendó el estatus unitario para Blackpool, Blackburn, Halton, Northampton, Peterborough, Thurrock, Warrington y Wrekin, y también que Rochester upon Medway y Gillingham deberían formar un Medway Poblaciones de autoridad unitaria. [49]
Las recomendaciones finales eliminaron Northampton de esta lista, decidiendo que "al igual que con Exeter y Gloucester, la separación de Northampton de su condado tendría un efecto significativo y perjudicial". [50] [51] [52] El gobierno anunció su aceptación de estas recomendaciones en marzo de 1996, [53] y estos cambios se implementaron en 1998.
La Comisión decidió no tener un estatus unitario para los tres distritos alrededor de Nottingham: Gedling, Broxtowe y Rushcliffe. De los tres, solo el Ayuntamiento de Rushcliffe apoyó un cambio. Consideró, pero se opuso a unificar a Dartford y Gravesham como una autoridad unitaria (apoyada por Dartford pero rechazada por Gravesham). Exeter se consideró demasiado pequeño. La Comisión señaló que la proximidad de Gloucester a Cheltenham causaría problemas y que las dos ciudades deberían gobernarse juntas. La Comisión rechazó el caso de Huntingdonshire (un condado histórico , y el distrito electoral del Primer Ministro, John Major ), señalando que no había "lealtad excepcional del condado" y dudando de la capacidad de Huntingdonshire y la viabilidad del Cambridgeshire restante. La Comisión señaló que los límites estrechos para Norwich causarían un problema para el gobierno unitario, pero que probablemente se opondría firmemente a una extensión. En Spelthorne, la Comisión estaba preocupada por la falta de "coherencia interna del área" y su tamaño. [52]
Si bien falló en contra de una autoridad unitaria de Basildon, la Comisión recomendó la eliminación de Billericay y Wickford del distrito de Basildon y su adición a los distritos de Brentwood y Rochford , dejando el distrito de Basildon centrado en la ciudad nueva de Basildon. Las alteraciones de los límites propuestas entre Basildon, Rochford y Brentwood nunca se implementaron. [52]
La Comisión también recomendó revisiones de los límites entre Peterborough y Huntingdonshire para incorporar todo el municipio del sur de Peterborough en la ciudad, y también cambios en los límites entre Spelthorne y Runnymede como resultado de cambios en la trayectoria del río Támesis . [52] [53] Los cambios de Peterborough se implementaron como parte de la Orden para Peterborough, que entró en vigor en 1998, [54] y las alteraciones de la frontera entre Runnymede y Spelthorne se implementaron el 1 de abril de 1997. [55]
En 1996, se ordenó a la Comisión que revisara el gobierno local en el distrito metropolitano de Sefton en Merseyside , como resultado de la demanda local de que Southport fuera retirado de ese distrito. [56] El informe final no recomendó ningún cambio en la estructura existente del gobierno local en Sefton. [57] [58]
En 1996, la Comisión inició una revisión electoral periódica de todas las autoridades locales de Inglaterra, revisando los distritos y las divisiones electorales existentes y modificándolos para tener en cuenta los cambios en el electorado. Este trabajo fue asumido por el Comité de Fronteras de Inglaterra en 2002 y finalizado en 2004. [59]
Resumen de propuestas
condado | Recomendaciones de la Comisión | Reacción del gobierno | Fecha en vigor |
---|---|---|---|
Avon | cuatro autoridades unitarias ( Bristol , North Somerset , Bath y North East Somerset , South Gloucestershire ) [60] | aceptado [27] | 1996 [61] |
Bedfordshire | tres autoridades unitarias ( Bedford , Luton y Mid & South Beds ) [62] | Sólo autoridad unitaria de Luton ; resto de dos niveles [42] | 1997 [63] |
Berkshire | cinco autoridades unitarias (distritos existentes, con la fusión de Bracknell Forest y Windsor y Maidenhead como Royal East Berkshire) [64] | seis autoridades unitarias (una por cada distrito) [44] | 1998 [65] |
Buckinghamshire | cuatro autoridades unitarias [66] | Sólo autoridad unitaria de Milton Keynes ; resto de dos niveles [42] | 1997 [67] |
Cambridgeshire | sin cambios [30] | Huntingdonshire y Peterborough remitieron; Peterborough aceptó [52] | 1998 [54] |
Cheshire | sin cambios [68] | Halton y Warrington volvieron a referirse; ambos aceptados [52] | 1998 [69] |
Cleveland | cuatro autoridades unitarias ( Hartlepool , Middlesbrough , Redcar y Cleveland , Stockton-on-Tees ) [70] | aceptado | 1996 [71] [72] |
Cornualles | sin cambios [73] | aceptado | - |
Cumbria | sin cambios [74] | aceptado | - |
Derbyshire | Derby y Noreste de Derbyshire ( Noreste de Derbyshire , Bolsover , Chesterfield ); recordatorio de dos niveles [75] | remitido bajo nuevas pautas | - |
Autoridad unitaria del Derby ; resto de dos niveles [76] | aceptado [44] | 1997 [77] | |
Devon | Autoridades unitarias de Plymouth y Torbay ; resto de dos niveles [78] | Exeter volvió a referirse; rechazado [52] | 1998 [79] |
Dorset | cuatro autoridades unitarias ( Bournemouth , Poole , East Dorset y West Dorset) [80] | Autoridades unitarias de Bournemouth y Poole únicamente; resto de dos niveles [44] | 1997 [81] |
Durham | Autoridad unitaria de Darlington ; resto de dos niveles [70] | remitido bajo nuevas pautas | - |
Autoridad unitaria de Darlington ; resto de dos niveles [82] | aceptado [42] | 1997 [83] | |
East Sussex | Autoridad unitaria de Brighton y Hove ; resto de dos niveles [84] | aceptado [44] | 1997 [85] |
Essex | Autoridad unitaria de Southend-on-Sea ; resto de dos niveles [86] | Basildon y Thurrock se remitieron; Thurrock aceptado [52] | 1998 [87] |
Gloucestershire | sin cambios [60] | devuelto con nuevas orientaciones [88] | - |
sin cambios [89] | Gloucester volvió a referirse; rechazado [52] | - | |
Hampshire | Autoridades unitarias de Southampton , Portsmouth y New Forest ; resto de dos niveles [90] | Autoridades unitarias de Southampton y Portsmouth únicamente; resto de dos niveles [44] | 1997 [91] |
Hereford y Worcester | Autoridad unitaria de Herefordshire ; Worcestershire de dos niveles [92] | aceptado [44] | 1998 [93] |
Hertfordshire | sin cambios [94] | aceptado | - |
Humberside | cuatro autoridades unitarias ( East Riding of Yorkshire , Hull , North Lincolnshire , North East Lincolnshire ) [95] | aceptado [27] † | 1996 [96] |
Isla de Wight | una autoridad unitaria | aceptado | 1995 [97] |
Kent | sin cambios [98] | Dartford , Gillingham , Gravesham y Rochester upon Medway remitieron; Dartford y Gravesham rechazados, Gillingham y Rochester se unieron para formar la autoridad unitaria de Medway Towns [52] | 1998 [99] |
Lancashire | sin cambios [100] | Blackpool y Blackburn remitieron; aceptado [52] | 1998 [101] |
Leicestershire | Autoridades unitarias de Leicester y Rutland ; resto de dos niveles [102] | aceptado [44] | 1997 [103] |
Lincolnshire | sin cambios [95] | aceptado [27] | - |
Norfolk | sin cambios [104] | Norwich volvió a referirse; rechazado [52] | - |
Yorkshire del norte | tres autoridades unitarias (West Riding of Yorkshire, North Riding of Yorkshire, York ) [95] | Se acepta la autoridad unitaria de York; resto de dos niveles [27] | 1996 [105] |
Northamptonshire | sin cambios [106] | Northampton volvió a referirse; rechazado [52] | - |
Northumberland | sin cambios [107] | aceptado | - |
Nottinghamshire | Autoridad unitaria de Nottingham ; resto de dos niveles [108] | Broxtowe , Gedling , Rushcliffe remitieron; rechazado [52] | 1998 [109] |
Oxfordshire | sin cambios [110] | aceptado | - |
Shropshire | sin cambios [111] | El Wrekin volvió a referirse; aceptado [52] | 1998 [112] |
Voltereta | tres autoridades unitarias (Oeste, Medio y Sur) [60] | rechazado; mantenimiento del statu quo de dos niveles [27] | - |
Staffordshire | Autoridad unitaria de Stoke-on-Trent ; resto de dos niveles [113] | aceptado [44] | 1998 [114] |
Suffolk | sin cambios [115] | aceptado | - |
Surrey | sin cambios [116] | Spelthorne volvió a referirse; rechazado [52] | - |
Warwickshire | sin cambios [117] | aceptado | - |
West Sussex | sin cambios [118] | aceptado | - |
Wiltshire | Autoridad unitaria de Thamesdown ; resto de dos niveles [119] | aceptado [44] | 1998 [120] |
† dado que el gobierno rechazó la propuesta de la Comisión de una autoridad de West Riding of Yorkshire para incluir partes de North Yorkshire y el área de Goole de Humberside, Goole pasó a formar parte del nuevo East Riding de Yorkshire.
Calendario
El 1 de abril de 1995, la Isla de Wight se convirtió en una autoridad unitaria. Dos pequeñas áreas fueron cedidas desde Surrey y Buckinghamshire a Berkshire , dándole una frontera con el Gran Londres . [121] | ||
El 1 de abril de 1996, los impopulares condados de Avon , Humberside y Cleveland se dividieron en autoridades unitarias. Avon se convirtió en Bath y North East Somerset , North Somerset , South Gloucestershire y Bristol . Cada uno de los cuatro distritos de Cleveland se convirtió en una autoridad unitaria. La parte de Humberside al norte del río Humber pasó a formar parte de la nueva East Riding of Yorkshire , aparte de Hull , que constituía una autoridad unitaria en sí misma. En la parte de Lincolnshire de Humberside , se formaron dos nuevas autoridades unitarias, North Lincolnshire y North East Lincolnshire . También en este momento, la ciudad de York se expandió y se separó de North Yorkshire . | ||
El 1 de abril de 1997, los distritos de Bournemouth , Darlington , Derby , Leicester , Luton , Milton Keynes , Poole , Portsmouth , Rutland y Southampton se convirtieron en autoridades unitarias. Brighton y Hove se fusionaron para formar la autoridad unitaria de Brighton y Hove . | ||
El 1 de abril de 1998, Blackpool , Blackburn con Darwen (un Blackburn rebautizado), Halton , Nottingham , Peterborough , Plymouth , Stoke-on-Trent , Southend-on-Sea , Swindon (Thamesdown), Telford y Wrekin (The Wrekin), Torbay , Thurrock y Warrington se convirtieron en autoridades unitarias. Rochester upon Medway y Gillingham se fusionaron para formar la autoridad unitaria de Medway . Además, Hereford y Worcester fueron abolidos y reemplazados por la autoridad unitaria de Herefordshire y el condado de Worcestershire . Berkshire se dividió en seis autoridades unitarias, pero no se abolió formalmente. |
Otros cambios
La reforma del gobierno local no afectó las áreas de policía , ni las áreas de servicio de bomberos y rescate, pero resultó en la creación de muchas más juntas conjuntas para dichas autoridades: anteriormente los consejos comarcales estaban representados en estos órganos, y la creación de nuevas autoridades unitarias significó que la Se ajustó la distribución de representantes. [ cita requerida ]
Además de tener sus consejos de condado abolidos, Avon, Humberside y Cleveland fueron abolidos como condados no metropolitanos. Esto, y el hecho de que muchas de las nuevas autoridades unitarias eran en sí mismas condados no metropolitanos, llevó al concepto de condados ceremoniales para la Lugartenencia , que incluirían las áreas integradas a las autoridades unitarias. [122] [123]
Referencias
- ^ Ley de gobierno local de 1992 . 1992 c. 19. parte II.
- ^ Orden de la Comisión de Gobierno Local para Inglaterra (Transferencia de Funciones) 2001 SI 2001/3962
- ^ Redcliffe-Maud, Lord (1974). Gobierno Local Inglés Reformado . Madera, Bruce. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-888091-X.
- ^ Madera, Bruce (1976). El proceso de reforma del gobierno local: 1966-1974 . George Allen y Unwin. ISBN 0-04-350052-8.
- ^ a b Broom, Douglas (3 de junio de 1992). "Los consejos del condado ofrecieron un indulto". The Times .
- ^ Hunt, Tristram (16 de mayo de 2004). "Por qué las ciudades pueden agradecer a los conservadores: entrevista con Michael Heseltine" . El observador.
- ^ Programa Laboral 1982 . Partido Laborista. 1982. p. 220. ISBN 0-86117-091-1.
- ^ "Presupuesto de Gran Bretaña: ¿pero volará?". The Economist . 21 de marzo de 1991.
- ^ a b Broom, Douglas (21 de abril de 1992). "El alto costo de la reforma obliga a repensar los consejos de un solo nivel". The Times .
- ^ "Comisión de Gobierno Local" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 3 de junio de 1992. col. 545–546.
- ^ Broom, Douglas (29 de septiembre de 1992). "Comisión culpa a los ministros de retrasos en la reforma del consejo". The Times .
- ^ "Gobierno local, Isla de Wight" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 2 de noviembre de 1993. col. 104-105.
- ^ "Revisión del gobierno local" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 11 de noviembre de 1993. col. 376.
- ^ Crequer, Ngaio (15 de noviembre de 1993). "Derbyshire probablemente se dividirá por tercera vez". The Independent .
- ^ "Revisión del gobierno local" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 29 de noviembre de 1993. col. 376.
- ^ "Revisión del gobierno local" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 22 de noviembre de 1993. col. 9.
- ^ Blackhurst, Chris (22 de noviembre de 1993). "Los ministros deciden acabar con los consejos provinciales". The Independent .
- ^ Crequer, Ngaio (30 de noviembre de 1993). "Gummer rechaza planes de estructura de revisión del consejo". The Independent .
- ^ Murray, Ian (15 de febrero de 1994). "Shire Tories reúne fuerzas contra la reforma del gobierno local". The Times .
- ^ Crequer, Ngaio (8 de enero de 1994). "Líder del órgano de revisión de los consejos criticado". The Independent .
- ^ "La orientación política era ilegal". The Times . 3 de febrero de 1994.
- ^ "Revisión del gobierno local: última posición" . Consejo del condado de Hampshire. 7 de febrero de 1994. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 6 de noviembre de 2006 .
- ^ "Gummer fuera de servicio". The Times . 29 de enero de 1994.
- ^ "La guía de revisión era ilegal". The Independent . 29 de enero de 1994.
- ^ Gibb, Frances (29 de junio de 1994). "Juez abre camino para la abolición de los condados". The Times .
- ^ "Comisión de Gobierno Local" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 18 de enero de 1994. col. 579–582.
- ^ a b c d e f "Revisión del gobierno local" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 25 de octubre de 1994. col. 536.
- ^ "Gummer retiros y concejos de comarca de repuestos". The Guardian . 26 de octubre de 1994.
- ^ Murray, Ian (26 de octubre de 1994). "Condados salvados por la presión de los conservadores del condado". The Times .
- ^ a b LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Cambridgeshire . Octubre de 1994.
- ^ Simmons, Michael (27 de octubre de 1994). "Rechazo de la reorganización de los consejos de comarca". The Guardian .
- ^ Cusick, James (27 de octubre de 1994). "Seis condados probablemente sobrevivan a la revisión". The Independent .
- ^ Simmons, Michael (15 de junio de 1994). "Condado de la rosa roja para luchar contra la abolición". The Guardian .
- ^ Murray, Ian (27 de octubre de 1994). "La presión por el cambio rechazada en todos los condados excepto en tres". The Times .
- ^ "Los activistas de Shire dan la bienvenida a la liberación". The Times . 16 de diciembre de 1994.
- ^ Simmons, Michael (12 de enero de 1995). “La reforma de los consejos ingleses acaba como 'orden' y no como revolución”. The Guardian .
- ^ Murray, Ian (18 de enero de 1995). "Creador de los votos de los nuevos condados para la política de bombeo parroquial ". The Times .
- ^ Banham, John (22 de marzo de 1994). "Impacto de la reforma del gobierno local [Carta]". The Times .
- ^ "Gummer le dice a la comisión que vuelva a dibujar el mapa del condado". The Times . 3 de marzo de 1995.
- ^ Murray, Ian; Thomson, Alice (3 de marzo de 1995). "Banham dimite sobre filas de condados". The Times .
- ^ Schoon, Nicholas (3 de marzo de 1995). "La reorganización del pasillo de la comarca se estableció para volver el tiempo atrás". The Independent .
- ^ a b c d e "Reorganización del gobierno local (Inglaterra)" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 2 de marzo de 1995. col. 1183-1187.
- ^ "Gummer indulto por dos consejos". The Independent . 25 de febrero de 1995.
- ^ a b c d e f g h yo j k l "Reorganización del gobierno local" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 21 de marzo de 1995. col. 123-128.
- ^ Schoon, Nicholas (22 de marzo de 1995). "Berkshire perderá el consejo del condado en la reorganización de los condados". The Independent .
- ^ Murray, Ian (7 de octubre de 1995). "Tribunal dictamina contra Gummer en el condado". The Times .
- ^ Meikle, James (25 de enero de 1996). "Final se acerca para el consejo". The Guardian .
- ^ "Gobierno local: revisiones" . Debates parlamentarios (Hansard) . Casa de señores. 22 de junio de 1995. col. WA30 – WA31.
- ^ Schoon, Nicholas (27 de septiembre de 1995). "Diez pueblos y ciudades 'deberían tener un papel más amplio ' ". The Independent .
- ^ Meikle, James (27 de septiembre de 1995). "Los consejos siguen luchando por el estatus unitario: tres autoridades no logran un objetivo para todos los fines". The Guardian .
- ^ Schoon, Nicholas (20 de diciembre de 1995). "Nueve ciudades 'necesitan mayores poderes ' ". The Independent .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p LGCE. Recomendaciones finales sobre el futuro gobierno local de: Basildon & Thurrock, Blackburn & Blackpool, Broxtowe, Gedling & Rushcliffe, Dartford & Gravesham, Gillingham & Rochester Upon Medway, Exeter, Gloucester, Halton & Warrington, Huntingdonshire & Peterborough, Northampton, Norwich, Spelthorne y el Wrekin. Diciembre de 1995.
- ^ a b "Gobierno local: estructura" . Debates parlamentarios (Hansard) . Casa de señores. 14 de marzo de 1996. col. WA71 – WA74.
- ^ a b Orden 1996 SI 1996/1878 de Cambridgeshire (ciudad de Peterborough) (cambios estructurales, de límites y electorales)
- ^ Orden 1996 SI 1996/1684 de Runnymede y Spelthorne (límites municipales) .
- ^ "Ayuntamiento metropolitano de Sefton" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 2 de abril de 1996. col. 172.
- ^ LGCE. Recomendaciones finales sobre el futuro gobierno local de Sefton . Noviembre de 1997
- ^ Henderson, Mark (26 de noviembre de 1997). "Southport no logra escapar del agarre de Scousers". The Times .
- ^ "Nuestro Trabajo: Revisiones Electorales (PERs y FERs)" . Comité de Límites para Inglaterra. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2007 . Consultado el 23 de agosto de 2008 .
- ^ a b c LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Avon, Gloucestershire y Somerset . Diciembre de 1993.
- ^ La orden de Avon (cambio estructural) de 1995 . SI 1995/493.
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Bedfordshire . Octubre de 1994.
- ^ Orden de 1995 de Bedfordshire (municipio de Luton) (cambio estructural) [ enlace muerto permanente ] SI 1995/1776
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Berkshire . Diciembre de 1994.
- ^ La orden de Berkshire (cambio estructural) 1996 SI 1996/1879
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Buckinghamshire . Octubre de 1994.
- ^ Orden 1995 SI 1995/1769 de Buckinghamshire (municipio de Milton Keynes) (cambio estructural)
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Cheshire . Octubre de 1994.
- ^ La orden de Cheshire (distritos de Halton y Warrington) (cambio estructural) 1996 SI 1996/1863.
- ^ a b LGCE. Recomendaciones finales sobre el futuro gobierno local de Cleveland y Durham . Noviembre de 1993
- ^ Orden de Cleveland (cambio estructural) 1995 SI 1995/187
- ^ Orden de Cleveland (disposición adicional) 1995 SI 1995/1747
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Cornwall . Enero de 1995.
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Cumbria . Octubre de 1994.
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Derbyshire . Noviembre de 1993.
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Derbyshire . Enero de 1995.
- ^ La Orden de Derbyshire (Ciudad de Derby) (Cambio estructural) 1995 SI 1995/1773
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Devon . Diciembre de 1994.
- ^ Orden 1996 SI 1996/1865 de Devon (ciudad de Plymouth y municipio de Torbay) (cambio estructural)
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Dorset . Diciembre de 1994.
- ^ Orden 1995 SI 1995/1771 de Dorset (distritos de Poole y Bournemouth) (cambio estructural)
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local del condado de Durham . Diciembre de 1994.
- ^ hizo la Orden de Durham (Municipio de Darlington) (Cambio Estructural) 1995 SI 1995/1772
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de East Sussex . Diciembre de 1994.
- ^ Orden 1995 SI 1995/1770 de East Sussex (distritos de Brighton y Hove) (cambio estructural)
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Essex . Diciembre de 1994.
- ^ Orden de Essex (distritos de Colchester, Southend-on-Sea y Thurrock y distrito de Tendring) (cambios estructurales, de límites y electorales) 1996 SI 1996/1875
- ^ "Comisión de Gobierno Local" . Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 1 de marzo de 1994. col. 645.
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Gloucestershire . Enero de 1995.
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Hampshire . Octubre de 1994.
- ^ Orden 1995 SI 1995/1775 de Hampshire (ciudades de Portsmouth y Southampton) (cambio estructural)
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Hereford y Worcester . Diciembre de 1994.
- ^ Orden 1996 SI 1996/1867 de Hereford y Worcester (cambios estructurales, de límites y electorales)
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Hertfordshire . Enero de 1995.
- ^ a b c LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de North Yorkshire, Humberside y Lincolnshire. Enero de 1994.
- ^ La orden de Humberside (cambio estructural) 1995 SI 1995/600
- ^ Orden 1994 SI 1994/1210 de la Isla de Wight (cambio estructural)
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Kent . Octubre de 1994.
- ^ Orden 1996 SI 1996/1876 de Kent (municipio de Gillingham y ciudad de Rochester sobre Medway) (cambio estructural)
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Lancashire . Octubre de 1994.
- ^ Orden de Lancashire (distritos de Blackburn y Blackpool) (cambio estructural) 1996 SI 1996/1868
- ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Leicestershire . Diciembre de 1994.
- ^ The Leicestershire (City of Leicester and District of Rutland) (Structural Change) Order 1996 SI 1996/507
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Norfolk. December 1994.
- ^ The North Yorkshire (District of York) (Structural and Boundary Changes) Order 1995 SI 1995/610
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Northamptonshire. December 1994.
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Northumberland. December 1994.
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Nottinghamshire. December 1994.
- ^ The Nottinghamshire (City of Nottingham) (Structural Change) Order 1996 SI 1996/1877
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Oxfordshire. October 1994.
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Shropshire. January 1995.
- ^ The Shropshire (District of The Wrekin) (Structural Change) Order 1996 SI 1996/1866
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Staffordshire. December 1994.
- ^ The Staffordshire (City of Stoke-on-Trent) (Structural and Boundary Changes) Order 1995 SI 1995/1779
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Suffolk[permanent dead link]. December 1994.
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Surrey. December 1994.
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Warwickshire. December 1994.
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of West Sussex. December 1994.
- ^ LGCE. Final Recommendations for the Future Local Government of Wiltshire. December 1994.
- ^ The Wiltshire (Borough of Thamesdown) (Structural Change) Order 1995 SI 1995/1774
- ^ The Berkshire, Buckinghamshire and Surrey (County Boundaries) Order 1994 SI 1994/330
- ^ "Local Government Reorganisation". Parliamentary Debates (Hansard). House of Commons. 3 March 1995. col. 318–319.
- ^ "Lord-Lieutenants". Parliamentary Debates (Hansard). House of Commons. 29 February 1996. col. 653.