El bombardero de ataque de largo alcance ( LRS-B ) es un programa de desarrollo y adquisición para desarrollar un bombardero estratégico de largo alcance para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , [1] destinado a ser un avión furtivo de carga pesada capaz de lanzar armas termonucleares . [2] La capacidad inicial está prevista para mediados de la década de 2020. En julio de 2014 se emitió una solicitud de propuesta para desarrollar la aeronave. La Fuerza Aérea tiene previsto adquirir al menos 100 [3]de la aeronave LRS-B a un costo estimado de $ 550 millones cada una (dólares de 2010), y potencialmente se considerará que hasta 200 unidades entren en servicio eventualmente. [4] [5] [6] Se le otorgó un contrato de desarrollo a Northrop Grumman para su B-21 Raider en octubre de 2015. Debido a la naturaleza delicada, gran parte del proyecto está altamente clasificado y hay poca información disponible para el público. A fines de 2019, se supo que la construcción de la aeronave había comenzado. [7] [8]
Bombardero de ataque de largo alcance | |
---|---|
Representación del artista de la Fuerza Aérea de EE. UU. Del B-21 Raider | |
Proyecto para | Bombardero furtivo estratégico |
Emitido por | Fuerza Aérea de los Estados Unidos |
Propuestas | • Boeing / Lockheed Martin |
Fecha de finalización | 27 de octubre de 2015 (contrato adjudicado para el desarrollo) |
Salir | Northrop Grumman seleccionado para producir su entrada como B-21 Raider |
Programas predecesores | Bombardero de próxima generación |
Programas relacionados | Bombardero 2037 |
Orígenes
Concepción
El 19 de mayo de 2009, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, General Norton Schwartz, dijo que el enfoque de la USAF en el presupuesto de 2010 estaba en "Ataque de largo alcance, no bombardero de próxima generación " y presionará por esto en la Revisión Cuadrienal de Defensa. [9] En junio de 2009, a los dos equipos que trabajaban en propuestas de bombarderos de próxima generación se les dijo que "cerraran la tienda". [10] El 16 de septiembre de 2009, el secretario de Defensa Robert Gates apoyó el concepto de un nuevo bombardero pero insistió en que debe ser asequible, [11] y afirmó: "Lo que no debemos hacer es repetir lo que sucedió con nuestro último bombardero tripulado. Cuando los procesos de investigación, desarrollo y requisitos siguieron su curso, la aeronave, a pesar de su gran capacidad, resultó ser tan cara - $ 2 mil millones cada una en el caso del B-2 Spirit - que menos de una sexta parte de la alguna vez se construyó una flota planificada de 132 ". [12] El 5 de octubre de 2009, el subsecretario de Defensa para Adquisiciones Ashton Carter dijo que el Departamento de Defensa aún estaba decidiendo si la USAF necesitaba un nuevo bombardero y que, si se aprobaba, el avión tendría que realizar misiones de reconocimiento y de ataque. [13] En julio de 2010, Carter dijo que tenía la intención de "hacer de la asequibilidad un requisito" para la plataforma de inteligencia y ataque de próxima generación. [14]
El 11 de diciembre de 2009, Gates dijo que la QDR había demostrado la necesidad de un ataque de largo alcance tanto tripulado como no tripulado y que el presupuesto de 2011 probablemente incluiría fondos para el futuro bombardero. [15] La USAF planea que el nuevo bombardero sea multifuncional con capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR). [16] Como bombardero, el LRS-B estará bajo el Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea , mientras que los activos de ISR son administrados por la 25ª Fuerza Aérea del Comando de Combate Aéreo . [17]
En 2010, Andrew Krepinevich , director del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias, cuestionó la dependencia de aviones de corto alcance como el F-35 para gestionar China en un conflicto futuro y promovió la reducción de la compra del F-35 a favor de una plataforma de mayor alcance. como el bombardero de próxima generación; el entonces secretario de la Fuerza Aérea Michael Wynne había rechazado este plan en 2007. [18] [19] [20] Durante el debate sobre el nuevo tratado START en diciembre de 2010, varios senadores plantearon la LRS-B como una razón para oponerse o retrasar la ratificación . [21] [22]
Fondos
El 6 de enero de 2011, Gates pronunció un discurso sobre el presupuesto de defensa de los Estados Unidos para el año fiscal 2012, en el que anunció una importante inversión en el desarrollo de un bombardero con capacidad nuclear de largo alcance, que también se piloteará opcionalmente de forma remota. También dijo que la aeronave "se diseñará y desarrollará utilizando tecnologías probadas, un enfoque que debería permitir entregar esta capacidad a tiempo y en cantidad. Es importante que comencemos este proyecto ahora para garantizar que un nuevo bombardero pueda estar listo". antes de que la actual flota envejecida quede fuera de servicio. El bombardero de seguimiento representa un componente clave de una cartera conjunta de capacidades convencionales de ataque profundo, un área que debería ser una alta prioridad para futuras inversiones en defensa dados los desafíos anti-acceso que enfrentan nuestras fuerzas armadas . " [23] En julio de 2011, el vicepresidente en jefe conjunto James Cartwright pidió un UAV grande en lugar de un avión tripulado, incluso para la misión nuclear. [24] El coronel retirado de la Fuerza Aérea y analista del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias Mark Gunzinger ha pedido un bombardero tripulado opcionalmente, afirmando que los bombarderos puramente no tripulados estarían en desventaja sin la conciencia directa del piloto humano y serían vulnerables a la interrupción de la comunicación. [25]
En marzo de 2011, la USAF decidió comprar entre 80 y 100 aviones. [26] [27] El Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea indicó que un requisito para el bombardero es llevar un arma de efecto similar al Penetrador de Artillería Masiva . [28] [29] Además del bombardeo estratégico , el bombardeo táctico y los roles de ataque global rápido típicos de un bombardero, la aeronave debe ser parte de una familia de sistemas responsables de la vigilancia terrestre y el ataque electrónico . [30] La administración Obama en su solicitud de presupuesto de 2012 solicitó $ 197 millones y un total de $ 3.7 mil millones durante cinco años para desarrollar el bombardero, incluidas cargas útiles modulares para inteligencia, vigilancia, reconocimiento (ISR), ataque electrónico (EA) y comunicaciones. . [31] [32] Tendrá capacidad nuclear, pero no se certificará como tal hasta que los bombarderos más antiguos estén listos para retirarse. [33] [34]
En 2011, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes agregó un lenguaje que requeriría dos programas de motor para el bombardero; Carter objetó que la adición interferiría con los planes para reutilizar un motor existente. [35] Según se informa, los dos motores más probables son el motor Pratt & Whitney PW9000, que utiliza una combinación de Pratt & Whitney F135 y tecnología de turbofán comercial, y un derivado del General Electric / Rolls-Royce F136 . [36] [37] En mayo de 2011, la subsecretaria de la Fuerza Aérea Erin Conaton anunció que se estaba estableciendo una oficina de programas para el bombardero. [38] La USAF solicitó $ 292 millones para el programa en su solicitud de presupuesto de 2013. [39] El programa también se ha denominado "Ataque B de largo alcance" (LRS-B). [40] En 2012, el ex probador de armas del Pentágono Thomas P. Christie especuló que el programa de bombarderos se había iniciado para que la Fuerza Aérea tuviera un programa de sacrificio que ofrecer durante los déficits presupuestarios de defensa anticipados. [41] La USAF parece comprometida con el programa, dada la falta de otras opciones no nucleares para lidiar con "objetivos profundamente enterrados y / o endurecidos", [42] [43] y comprometió el dos por ciento de su presupuesto de inversión al proyecto. , en comparación con el tres por ciento para sostener los bombarderos existentes. [44]
En agosto de 2013, la USAF cree que el LRS-B puede alcanzar la capacidad operativa inicial (IOC) en 2025. Según se informa, el principal riesgo es la financiación, a la luz de las dificultades de adquisición del F-35 Lightning II y la falta de un "amenaza urgente". Los programas de bombarderos anteriores se vieron obstaculizados por la falta de fondos, solo se produjeron 21 B-2 Spirits de los 132 planeados y se construyeron menos B-1 Lancers de lo previsto; ambos programas se redujeron debido al aumento vertiginoso de los costos por aeronave. Se asignaron fondos para la investigación, ya que las tecnologías furtivas para contrarrestar las amenazas contra el acceso / denegación de áreas se salvaron de los recortes presupuestarios. La USAF declaró que el LRS-B es una prioridad máxima, ya que se cree que China superará las características de baja observación del B-2 para la década de 2020. Siempre que sea posible, se utilizarán tecnologías existentes y subsistemas probados para mantenerlo dentro del presupuesto, en lugar de desarrollar otros nuevos y más riesgosos. Los componentes como motores y radares pueden estar disponibles en el mercado o ser adaptaciones de modelos existentes, como tecnologías derivadas del F-35. El LRS-B está destinado a realizar cualquier misión de largo alcance, en lugar de una misión especializada, que elevó el costo del B-2. La USAF espera que cueste $ 1 mil millones cada uno con los costos de desarrollo incluidos, y apunta a un costo por avión de $ 550 millones, considerado razonable para un avión militar de producción limitada. [45]
Propuestas de producción, cronograma
El 25 de octubre de 2013, Boeing y Lockheed Martin anunciaron su asociación para el LRS-B. Boeing será el contratista principal. Las dos empresas se unieron anteriormente para el programa en 2008, pero la asociación terminó en 2010 cuando cambiaron los requisitos. Boeing cree que a medida que el programa ha evolucionado, pueden reorientar su asociación para abordar específicamente los requisitos. El equipo tiene la experiencia de bombardero de Boeing y la experiencia de sigilo de Lockheed Martin. En el momento del anuncio, los detalles oficiales sobre el LRS-B eran que probablemente estaría tripulado opcionalmente y usaría tecnología sigilosa. [46] El 30 de enero de 2014, Northrop Grumman declaró su intención de invertir en el desarrollo de la tecnología necesaria para el bombardero, como diseños furtivos, sistemas de gestión de misiones y controles autónomos. [47]
En enero de 2014, el general Schwartz dijo que el Pentágono debería abandonar los planes de equipar el F-35 con armas nucleares en favor del LRS-B. Una Revisión de la Postura Nuclear de 2010 declaró que la sustitución del F-16 por el F-35 conserva las capacidades duales de entrega nuclear y convencional para los cazas de la USAF. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) determinó que actualizar el F-35 para el despliegue nuclear costaría 350 millones de dólares durante la próxima década. Schwartz dijo que sin el apoyo financiero de la OTAN , donde se desplegarían algunos F-35 con capacidad nuclear, esos fondos deberían transferirse al LRS-B. Al mismo tiempo, el Congreso recortó los fondos para la bomba nuclear B61 , quitando $ 10 millones de la integración del F-35 y $ 34,8 millones para la extensión de la vida; Schwartz declaró que la extensión de la vida de B61 debe continuar. [48]
El 20 de febrero de 2014, la USAF reafirmó la necesidad del bombardero en el Simposio anual de guerra aérea de la Asociación de la Fuerza Aérea en Orlando, Florida. Se dijo que se desplegará a mediados de la década de 2020, y se adquirirán entre 80 y 100 de los bombarderos. El teniente general Burton Field aclaró que el rango de 80 a 100 se debe a la incertidumbre sobre el precio más que a una cifra que representa el número mínimo de bombarderos necesarios para mitigar el riesgo. [49] [50] Algunos líderes de la USAF esperan que se exceda el límite de costo unitario de $ 550 millones por avión con equipo adicional agregado a la estructura del avión. El objetivo de costos es establecer restricciones de diseño para evitar requisitos adicionales para los deseos de crecimiento de la capacidad y tecnologías no probadas que aumentarían el precio más de ser incorporadas durante el desarrollo. Aunque el costo final puede ser mayor de lo planeado, se espera que un objetivo de precio fijo mantenga asequibles los costos de adquisición promedio. [51] En lugar de que el precio máximo sea demasiado bajo para cumplir con los requisitos, la USAF considera que este acuerdo es en sí mismo y que el contratista potencial está siendo disciplinado sobre las misiones y roles del bombardero. Es probable que los gastos de investigación y desarrollo sean "significativos", pero no se espera que dupliquen el costo de producción de los aviones. [52]
La USAF tenía la intención de publicar una solicitud de propuestas (RFP) completa, una RFP final y comenzar la competencia para el bombardero de ataque de largo alcance en el otoño de 2014. Dos equipos, Northrop Grumman y Boeing – Lockheed Martin, estaban trabajando en las propuestas previas. para la competición. [53] En junio de 2014, la USAF reveló que la RFP LRS-B se publicaría "pronto", con propuestas que se presentarán en el otoño de 2014 y evaluaciones completadas a principios de 2015, con una adjudicación de contrato después de eso. Parte de la información pública incluye que estará operativo a mediados de la década de 2020, basado en tecnologías existentes, tendrá una gran carga útil, posiblemente tenga personal opcional y esté siendo diseñado para funcionar con una "familia de sistemas" que incluye ISR, sistemas electrónicos ataque y sistemas de comunicación. Los primeros aviones se diseñarán en torno a requisitos fijos con tecnologías maduras que se adaptarán a través de una arquitectura abierta para futuras capacidades de sensores y armas. [54] Aunque la solicitud de propuestas (RFP) de LRS-B se publicaría a finales de junio, la USAF dudó en anunciarla públicamente para mantener el proceso justo y menos propenso a dar información sensible a "adversarios potenciales". Los anuncios públicos de los hitos de adquisiciones futuras deben "publicarse según corresponda". [55]
Fase competitiva
La USAF publicó su RFP para el LRS-B el 9 de julio de 2014. Al entrar en la fase competitiva de adquisición, la USAF está limitada con lo que puede publicar, y se esperaba que se hicieran públicos pocos detalles hasta que se adjudique el contrato en el segundo trimestre de 2015. Se espera que el LRS-B reemplace la flota B-52 , posiblemente reemplace una parte de la flota B-1 y complemente la flota B-2 . Según un estudio de la Fuerza Aérea, los Boeing B-52 Stratofortresses y Rockwell B-1 Lancers actualmente en inventario llegarán al final de su vida útil en 2045. [56]
Northrop Grumman podría basar la producción en Florida si ganaran el contrato, que proporcionaría créditos fiscales, mientras que California aprobó un proyecto de ley que ofrece créditos fiscales al fabricante si lo construyen en su estado, lo que beneficiaría principalmente al equipo de Boeing-Lockheed Martin. [57] [58] El 14 de agosto de 2014, la legislatura de California aprobó una medida para aplicar los beneficios fiscales por igual a los contratistas principales y subcontratistas. La medida anterior solo se aplicaba a los subcontratistas, es decir, Lockheed Martin como parte del equipo Boeing-Lockheed Martin, lo que coloca a Northrop Grumman en una desventaja de casi 500 millones de dólares en la licitación; la nueva medida nivela el campo de los beneficios fiscales aplicándolos también a los contratistas principales, ya que Northrop Grumman no tiene subcontratistas y también tiene operaciones en Palmdale. [59]
Con un precio objetivo de $ 550 millones por avión, Defense News citó a una fuente con conocimiento del programa que predice que el LRS-B puede ser más pequeño que el B-2, quizás la mitad del tamaño, impulsado por dos motores en la clase de potencia F135. [60] El costo unitario objetivo de $ 550 millones se basa en dólares de 2010 y es de $ 606 millones en dólares de 2016. [61] Uno de los principales efectos del programa será su impacto en la base industrial; tres de las cinco firmas de defensa más grandes del país están compitiendo. Después del LRS-B, la USAF no tendrá otro programa de aviones de ataque importante hasta la década de 2030 para un nuevo caza, con un bombardero de seguimiento después de eso. Con ese lapso de tiempo en el medio, el perdedor puede verse obligado a abandonar la industria por completo; Es probable que Northrop Grumman no retenga la infraestructura necesaria para la próxima gran empresa, y el principal campo de aviones de Boeing son ahora sus productos comerciales. [62] [63] El impacto industrial puede causar que el Congreso impugne cualquier contrato de representantes que reciban donaciones de campaña de una empresa cuyo premio crearía puestos de trabajo para los electores. Además de competir con otras prioridades de la USAF, los presupuestos pueden poner al LRS-B en desacuerdo con las prioridades de otros servicios, como el submarino de la clase Columbia . [60]
En abril de 2015, el Pentágono reveló que las tecnologías individuales para el LRS-B competirán para mejorar la flexibilidad, aumentar la competencia y reducir los costos. Esto significa que aunque un equipo construirá la aeronave, otros competidores tendrán la oportunidad de competir por las características de mantenimiento y actualización. [64] Aunque se planificó la adjudicación de un contrato a principios del verano de 2015, se retrasó hasta septiembre de 2015 para garantizar que se seleccionara al contratista óptimo. Prolongar esta parte del proceso se considera un ahorro de tiempo y dinero más adelante en la adquisición para garantizar que el bombardero resultante pueda ser útil durante una vida útil de 50 años. [sesenta y cinco]
En septiembre de 2015, la USAF reveló que el desarrollo del LRS-B estaba mucho más avanzado de lo que se había reconocido públicamente, y más de lo habitual antes de la adjudicación de un contrato. Los requisitos finales se habían finalizado desde mayo de 2013. Ambos competidores tenían propuestas maduras con actividades de creación de prototipos y pruebas en túnel de viento junto con subsistemas, aunque no se había construido ningún demostrador. Los diseños son "muy diferentes" entre sí con diferentes equipos en subsistemas como motores, suites de guerra electrónica y sistemas de comunicaciones; Es probable que los subcontratistas no sean anunciados cuando se elija al ganador. El bombardero parece similar al B-2, pero más avanzado utilizando materiales mejorados para una baja observabilidad superior, similar o de menor tamaño, y operará solo o como parte de un paquete de ataque con otros activos aerotransportados. La realización de pruebas y la reducción de riesgos tan temprano en el proceso de adquisición se debe en parte a que el programa ha sido manejado por la Oficina de Capacidades Rápidas de la Fuerza Aérea desde 2011, que tiene más libertad en la forma en que adquiere tecnologías. Para reducir el riesgo, la tasa de producción de la aeronave probablemente se mantendrá estable y bastante modesta durante el transcurso de la producción de la aeronave. [66] [67] A finales de septiembre de 2015, la adjudicación del contrato se retrasó nuevamente. [68]
Adjudicación del contrato
El 27 de octubre de 2015, el Departamento de Defensa adjudicó el contrato de desarrollo a Northrop Grumman. [69] El valor inicial del contrato es de 21.400 millones de dólares, pero el acuerdo podría llegar a valer hasta 80.000 millones de dólares. [70] [71] [72] El factor decisivo en la selección del diseño de Northrop fue el costo. [73] El 6 de noviembre de 2015, Boeing y Lockheed Martin protestaron por la decisión ante la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO). Se ha estimado que los costos de desarrollo oscilan entre $ 10 y $ 23 mil millones. [74] [75] El 16 de febrero de 2016, la GAO negó la protesta y Northrop Grumman reanudó el trabajo en el proyecto. [76] En febrero de 2016, Boeing y Lockheed decidieron no entablar una demanda contra la Fuerza Aérea de EE. UU. Por la selección de Northrop Grumman. [77] En noviembre de 2017, la CBO estimó el costo total del bombardero en $ 97 mil millones, $ 69 mil millones de los cuales se atribuyen a los costos de desarrollo. [78]
En el Simposio de Guerra Aérea de 2016, el avión LRS-B fue designado formalmente B-21 . [79] El jefe del Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos espera que 100 bombarderos B-21 sea el mínimo ordenado y prevé unos 175-200 bombarderos en servicio. [80] Un informe de los medios afirma que el bombardero también podría usarse como recolector de inteligencia , administrador de batalla y avión interceptor . [81]
Ver también
- Bombardero 2037
Referencias
- ^ Ed Gulick (12 de julio de 2014). "AF avanza con el futuro bombardero" . af.mil . Fuerza Aérea de los Estados Unidos. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Melody Petersen (7 de febrero de 2015). "Nuevo contrato de bombardero furtivo probablemente sea una bendición para Antelope Valley" .
- ^ https://fas.org/sgp/crs/weapons/R44463.pdf
- ^ https://nationalinterest.org/blog/buzz/heres-idea-air-force-builds-200-b-21-stealth-bombers-53627
- ^ https://nationalinterest.org/blog/buzz/could-air-force-end-200-new-b-21-stealth-bombers-36817
- ^ https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2019/11/08/ten-things-we-know-for-sure-about-the-air-forces-secret-b-21-bomber/# 2a46735e1caf
- ^ https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-air-force-has-started-building-the-first-b-21-bombe-1836295138
- ^ https://thediplomat.com/2019/07/us-air-force-is-building-first-b-21-stealth-bomber/
- ^ "Schwartz: El servicio necesita capacidad de largo alcance" . Tiempos de la Fuerza Aérea . Mayo de 2009.
- ^ RL34406, "Bombardero de próxima generación de la fuerza aérea: antecedentes y problemas para el Congreso". Archivado el 16 de julio de 2011 en la Wayback Machine . Servicio de Investigación del Congreso, 18 de septiembre de 2009
- ^ "Gates respalda el nuevo proyecto de bombardero estadounidense" . Reuters
- ^ "Discurso" . Enlace de defensa.
- ^ "Carter: DoD, Casa Blanca elaborando nuevas especificaciones de Helo presidencial" . Noticias de defensa
- ^ "Carter impulsa la eficiencia con los contratistas en Farnborough" . Semana de la aviación . 2010-07-23. Archivado desde el original el 23 de julio de 2010. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Entous, Adam (11 de diciembre de 2009). "Gates prevé financiación para un nuevo bombardero en el año fiscal 2011" . Reuters.com . Consultado el 6 de septiembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Fulghum, David A. "Nuevo bombardero para centrarse fuertemente en ISR" . Semana de la aviación , 17 de diciembre de 2009.
- ^ "Comando de Combate Aéreo para albergar la nueva Fuerza Aérea Numerada ISR" . Asuntos Públicos del Comando de Combate Aéreo. 14 de julio de 2014. Archivado desde el original el 15 de julio de 2014 . Consultado el 14 de julio de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Clark, Colin. "Estrategia, ¿qué estrategia?" dodbuzz.com, 29 de junio de 2010. Consultado: 3 de julio de 2010.
- ^ Kosiak, Steve y Barry Watts. "Planes de modernización del caza de EE. UU.: Opciones a corto plazo". Archivado el23 de septiembre de 2015en Wayback Machine. Csbaonline.org. Consultado el 3 de julio de 2010.
- ^ Lobo, Jim. "El jefe de la Fuerza Aérea vincula el avión de combate F-35 con China". Reuters, 19 de septiembre de 2007. Consultado el 3 de julio de 2010.
- ^ Kyl, Jon (8 de julio de 2010). "El tratado de nuevo comienzo: hora de una mirada cuidadosa" . El Wall Street Journal .
- ^ Trinko, Katrina (20 de diciembre de 2010). "McConnell en nuevo START: 'Un tratado defectuoso, mal manejado ' " . Revista Nacional .
- ^ Gates, Robert M (6 de enero de 2011). "Declaración de Presupuesto y Eficiencias del Departamento" . Pentágono: Oficina del Secretario de Defensa, Departamento de Defensa de Estados Unidos.
- ^ Tirpak, John A. "Confesiones de un 'enemigo de los bombarderos'". Revista Air Force , 15 de julio de 2011.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 11 de julio de 2015 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Reed, John. "La Fuerza Aérea espera comprar de 80 a 100 bombarderos de próxima generación". Archivado el12 de julio de 2015en Wayback Machine DoD Buzz , el 30 de marzo de 2011.
- ^ Erwin, Sandra. "Jefe de la Fuerza Aérea: No 'sobrediseñaremos' el nuevo bombardero furtivo". Archivado el 18 de mayo de 2012 en laAsociación Industrial de Defensa Nacional de Wayback Machine . 9 de febrero de 2012.
- ^ Trimble, Stephen. "Penetra más rápido y más fuerte con la nueva arma AFRL". Flight Global , 20 de febrero de 2011.
- ^ "Una fregona más delgada" . Revista AirForce , Daily Report, 25 de junio de 2010.
- ^ Majumdar, Dave (30 de enero de 2010). "La Fuerza Aérea puede utilizar los ahorros para bombarderos, cazas" . Tiempos de la Fuerza Aérea . Consultado el 31 de enero de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Majumdar, Dave. "Reducción del presupuesto; descripción de los programas de adquisición" AirForce Times , 15 de febrero de 2011.
- ^ Shane, Leo. "Desglose del presupuesto: Fuerza Aérea". Stars and Stripes , 14 de febrero de 2011.
- ^ "Convencional primero" . Revista AirForce . 13 de septiembre de 2011 . Consultado el 6 de noviembre de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Majumdar, Dave. "El nuevo bombardero no tendrá capacidad nuclear al principio: jefe de la USAF". Defense News , 2 de noviembre de 2011.
- ^ Bedard, Paul. "Pentágono, Obama Bomb House apuesta por reactivar el motor a reacción". US News , 24 de mayo de 2011.
- ^ Reed, John (15 de septiembre de 2010). "P&W lanza motor para huelga de largo alcance" . Noticias de defensa . Archivado desde el original el 8 de abril de 2013 . Consultado el 25 de febrero de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Bombardero de próxima generación vinculado a F136 autofinanciado" . Semana de la aviación . 2011-05-04.(requiere suscripción)
- ^ Majumdar, Dave (11 de mayo de 2011). "DoD OKs USAF Bomber Program Office" . Noticias de defensa . Consultado el 25 de febrero de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Muñoz, Carlo. "DoD Fast Tracks New Bomber; 'Número de planificación' es $ 550 millones por avión". Archivado el 13 de abril de 2013 en la Wayback Machine AOL Defense. 15 de febrero de 2012.
- ^ Mayordomo, Amy. "En medio de cortes, la USAF financia cautelosamente el F-35, bombardero". Semana de la aviación . 13 de febrero de 2012.
- ^ Hacha, David. "¿Por qué la Fuerza Aérea no puede construir un avión asequible?" El Atlántico . 26 de marzo de 2012.
- ^ "La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está 'comprometida' con un bombardero de ataque de largo alcance".
- ^ "La fuerza aérea quiere un bombardero que equilibre el costo con la capacidad".
- ^ "Sec. Donley: Por qué la Fuerza Aérea no puede retrasar la modernización".
- ^ "Presiones presupuestarias consideradas como el mayor riesgo para el programa de bombarderos de largo alcance" Archivado el 10 de abril de 2016 en la Wayback Machine . Revista de Defensa Nacional , septiembre de 2013.
- ↑ Boeing, Lockheed Team on Long Range Strike Bomber - Defensenews.com, 25 de octubre de 2013
- ^ Northrop a 'posición' para futuros trabajos de bombarderos a medida que avanza LRS-B - FlightGlobal , 4 de febrero de 2014
- ^ Mehta, Aaron (17 de enero de 2014). "Schwartz: alejarse del F-35 nuclear" . Tiempos militares . Medios del gobierno de Gannett. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2014 . Consultado el 17 de enero de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ USAF defiende la necesidad de nuevas noticias de defensa de bombarderos de largo alcance , 20 de febrero de 2014
- ^ "Bombardero de próxima generación sobrevive al ajuste presupuestario" . Tecnología de defensa. 22 de abril de 2013.
- ^ General: 'Por supuesto' el nuevo bombardero de la Fuerza Aérea costará más de $ 550 millones por avión - Military Times , 5 de marzo de 2014
- ^ Air Force mantiene el precio del bombardero en $ 550 millones - DoDBuzz.com, 12 de marzo de 2014
- ^ MEHTA, AARON (26 de febrero de 2014). "James: USAF espera RFP de bombardero de largo alcance en otoño" . defencenews.com . Medios del gobierno de Gannett . Consultado el 27 de febrero de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Próximamente RFP para bombardero, dice el principal comprador de la Fuerza Aérea - Military Times , 13 de junio de 2014
- ^ Bomber RFP News to Stay Hidden - Revista AirForce , 27 de junio de 2014
- ^ http://www.janes.com/article/70824/us-air-force-could-substantially-increase-b-21-buy
- ^ Air Force envía requisitos de bombarderos de próxima generación a la industria, pocos detalles se hacen públicos - AirForcetimes.com, 10 de julio de 2014
- ^ USAF lanza competencia para nuevo bombardero - Flightglobal.com, 11 de julio de 2014
- ^ Equipo de bombarderos de Northrop relevado por la legislación de California - Aviationweek.com, 15 de agosto de 2014
- ↑ a b Envuelto en misterio, nuevo bombardero hace olas - Defensenews.com, 19 de enero de 2015
- ^ Shalal, Andrea (27 de octubre de 2015). "Estados Unidos elige a Northrop Grumman para construir el próximo bombardero de largo alcance" . Reuters . Consultado el 28 de octubre de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Batalla unida: tres de las empresas de defensa más grandes del mundo están enzarzadas en un concurso que podría remodelar la industria" . The Economist . 2 de mayo de 2015 . Consultado el 19 de octubre de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "OPINIÓN: decisión del bombardero de la USAF para amenazar el equilibrio industrial" . Flightglobal.com . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2015 . Consultado el 14 de octubre de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ↑ Kendall: New AF Bomber competirá con las actualizaciones - Defensenews.com, 9 de abril de 2015
- ^ Contrato de bombardero de planes de la fuerza aérea para septiembre - Military.com, 22 de julio de 2015
- ^ Emergen detalles de LRS-B: pruebas importantes, reducción de riesgos completa - Defensenews.com, 2 de septiembre de 2015
- ^ Surgen nuevos detalles sobre LRS-B a medida que se acerca el anuncio del contrato - Flightglobal.com, 4 de septiembre de 2015
- ^ McGarry, Brendan (29 de septiembre de 2015). "Air Force retrasa nuevo contrato de bombardero por 'par de meses ' " . dodbuzz.com . Monstruo . Consultado el 29 de septiembre de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Davenport, Christian (27 de octubre de 2015). "Northrop Grumman gana contrato de bombardero de ataque de largo alcance" . Washington Post . Consultado el 27 de octubre de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Cooper, Helene (27 de octubre de 2015). "Northrop Grumman gana contrato con el Pentágono de $ 21,4 mil millones" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 28 de octubre de 2015 .
- ^ Laura Wagner (27 de octubre de 2015). "Northrop Grumman elegido para construir bombardero de la fuerza aérea de próxima generación" . NPR.
- ^ "La Fuerza Aérea adjudica contrato LRS-B" . Fuerza Aérea de los Estados Unidos. 27 de octubre de 2015.
- ^ http://www.janes.com/article/64991/northrop-grumman-beat-boeing-for-b-21-on-cost
- ^ http://aviationweek.com/blog/lrsb-yet-another-tale-two-protests
- ^ https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-and-lockheed-protest-usafs-bomber-award-to-n-418723/
- ^ GAO niega la protesta de Boeing de contrato de bombardero; Northrop vuelve al trabajo
- ^ http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2016/02/26/boeing-lockheed-lawsuit-b-21-bomber-lrsb/80991832/
- ^ https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-20/secret-80-billion-bomber-praised-by-pentagon-inspector-general
- ^ http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/673784/air-force-reveals-b-21-long-range-strike-bomber.aspx
- ^ https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-global-strike-chief-seeks-beefed-up-bomber-forc-422469/
- ^ http://www.defenseone.com/technology/2015/09/air-force-bomber-missions-bombs/120881/?oref=search_Long%20Range%20Strike-Bomber
enlaces externos
- "Lanzamiento del nuevo bombardero" . Revista de la Fuerza Aérea . Enero de 2016.