Marino contra Ortiz , 484 US 301 (1988), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que resultó de una demanda presentada por 350oficiales de policía de la ciudad de Nueva York que enfrentó la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda contra el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 .
Marino contra Ortiz | |
---|---|
Disputado el 30 de noviembre de 1987 Decidido el 13 de enero de 1988 | |
Nombre completo del caso | Evelyn Marino y otros, Peticionarios v. Juan U. Ortiz y otros. |
Citas | 484 US 301 ( más ) 108 S. Ct. 586; 98 L. Ed. 2d 629; 1988 EE.UU. LEXIS 311 |
Historia del caso | |
Previo | El Tribunal de Apelaciones desestimó la apelación de los peticionarios contra un acuerdo de conciliación, 806 F.2d 1144 ( 2d Cir.1986 ) |
Tenencia | |
Solo las partes de una demanda son elegibles para apelar el fallo final. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Por curiam | |
Kennedy no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV , Subcapítulo VI del Capítulo 21 de 42 USC § 2000e [2] et seq. |
El caso se originó con una demanda presentada por grupos de defensa afroamericanos e hispanos (incluido el Fondo de Educación y Defensa Legal de Puerto Rico [1] ) alegando que el examen de un sargento de policía tuvo un impacto dispar debido al porcentaje de afroamericanos e hispanos que aprobaron el examen fue desproporcionado con respecto al porcentaje general. Se llegó a un acuerdo propuesto entre los demandantes y la ciudad de Nueva York; todos los oficiales elegibles para la promoción según su puntaje serían promovidos, así como suficientes minorías adicionales para lograr un resultado proporcional. [2] El acuerdo fue aprobado por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York como un "decreto por consentimiento" de forma provisional a la espera de una audiencia sobre su imparcialidad y adecuación.
Después del fallo pero antes de la audiencia, 350 agentes de policía entablaron una demanda en el mismo tribunal alegando que el acuerdo los había privado de la misma protección de las leyes bajo la Decimocuarta Enmienda. Estos oficiales no eran elegibles para la promoción en base a sus puntajes, pero obtuvieron al menos tan alto como la minoría con el puntaje más bajo promovida bajo los términos del decreto de consentimiento. [2] Sin embargo, no buscaron convertirse en parte de la demanda que originó el acuerdo. El decreto de consentimiento fue finalmente aprobado y, como resultado, la demanda de los agentes de policía fue desestimada. Apelaron tanto la desestimación de su demanda como el propio decreto de consentimiento.
Cuando se celebraron los argumentos orales para el caso en el otoño de 1987, la Corte solo tenía ocho miembros. El juez Lewis F. Powell, Jr. se había retirado de la corte a principios de año, el Senado había rechazado la confirmación de Robert Bork dos meses antes, y Anthony Kennedy no sería confirmado hasta después de que se anunciara la decisión. Esto resultó en un empate de 4-4 en la votación en el asunto de si los oficiales estaban en lo correcto al presentar una demanda por separado desafiando el acuerdo. Siendo este el caso, se confirmó la sentencia del tribunal inferior que desestimó la demanda, pero no se sentó ningún precedente. En el siguiente caso sobre el punto, Martin v. Wilkes , el juez Kennedy votó que la intervención era permisiva (FRCP 24), no obligatoria (FRCP 19) y que no era un ataque colateral inválido al acuerdo existente en un caso similar. Posteriormente, el Congreso enmendó las reglas que hacen obligatoria la intervención en tales casos del Título VII.
El Tribunal acordó por unanimidad que los oficiales no podían apelar el decreto por consentimiento directamente, porque "sólo las partes de una demanda, o aquellas que se conviertan en partes, pueden apelar una sentencia adversa".
Aunque el fallo de la Corte no abordó directamente las cuestiones constitucionales planteadas, presagió una batalla legal por venir. Sonia Sotomayor , futura nombrada por la Corte Suprema por Barack Obama , promovió la causa de los oficiales de la minoría mientras estaba en el Fondo de Educación y Defensa Legal de Puerto Rico y luego fallaría en contra de los demandantes blancos en un caso similar, Ricci contra DeStefano , en una decisión que el La Corte Suprema revocaría por 5 a 4 votos.
Referencias
- ^ Oliphant, James; David G. Savage; Andrew Zajac (15 de junio de 2009). "Sotomayor abrazando la acción afirmativa, entonces y ahora" . Los Angeles Times . Los Ángeles , California : Tribune Company . Consultado el 15 de junio de 2009 .
- ^ a b Taylor, Jr., Stuart (14 de enero de 1988). "Oficiales de Nueva York pierden la apelación del acuerdo de sesgo" . Los Angeles Times . Los Ángeles , California : Tribune Company . Consultado el 14 de enero de 2009 .
enlaces externos
- El texto de Marino v. Ortiz , 484 U.S. 301 (1988) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)