El aprendizaje de dominio (o, como se llamó inicialmente, " aprender para el dominio ") es una estrategia de instrucción y una filosofía educativa, propuesta formalmente por primera vez por Benjamin Bloom en 1968. El aprendizaje de dominio sostiene que los estudiantes deben alcanzar un nivel de dominio (p. Ej., 90% en una prueba de conocimientos) en conocimientos previos antes de seguir adelante para aprender la información posterior. Si un estudiante no logra el dominio en la prueba, se le brinda apoyo adicional para aprender y revisar la información y luego se evalúa nuevamente. Este ciclo continúa hasta que el alumno logra el dominio, y luego puede pasar a la siguiente etapa.
Los métodos de aprendizaje de dominio sugieren que el enfoque de la instrucción debe ser el tiempo requerido para que diferentes estudiantes aprendan el mismo material y alcancen el mismo nivel de dominio. Esto contrasta mucho con los modelos clásicos de enseñanza, que se centran más en las diferencias en la capacidad de los estudiantes y donde a todos los estudiantes se les da aproximadamente la misma cantidad de tiempo para aprender y el mismo conjunto de instrucciones.
En el aprendizaje de dominio, hay un cambio en las responsabilidades, de modo que el fracaso del estudiante se debe más a la instrucción y no necesariamente a la falta de capacidad de su parte. Por lo tanto, en un entorno de aprendizaje de dominio, el desafío se convierte en proporcionar suficiente tiempo y emplear estrategias de instrucción para que todos los estudiantes puedan lograr el mismo nivel de aprendizaje. [1] [2]
Definición
El aprendizaje de dominio es un conjunto de estrategias de enseñanza y aprendizaje individualizadas y grupales que se basan en la premisa de que los estudiantes alcanzarán un alto nivel de comprensión en un dominio determinado si se les da el tiempo suficiente. [3]
Motivación
La motivación para el aprendizaje de dominio proviene de tratar de reducir las brechas de rendimiento de los estudiantes en las aulas de las escuelas promedio. Durante la década de 1960, John B. Carroll y Benjamin S. Bloom señalaron que, si los estudiantes se distribuyen normalmente con respecto a la aptitud para una materia y si se les proporciona una instrucción uniforme (en términos de calidad y tiempo de aprendizaje), entonces el nivel de logro al finalizar también se espera que el tema se distribuya normalmente. Esto se puede ilustrar como se muestra a continuación:
Los enfoques de dominio del aprendizaje proponen que, si cada alumno recibiera una calidad de instrucción óptima y todo el tiempo de aprendizaje que requiera, entonces se podría esperar que la mayoría de los estudiantes logre el dominio. Esta situación se representaría de la siguiente manera:
En muchas situaciones, los educadores utilizan de forma preventiva la curva normal para calificar a los estudiantes. Bloom criticó este uso y lo condenó porque crea expectativas en los maestros de que algunos estudiantes naturalmente tendrán éxito mientras que otros no. Bloom defendió que, si los educadores son efectivos, la distribución del logro podría y debería ser muy diferente a la curva normal. Bloom propuso Mastery Learning como una forma de abordar esto. Creía que al usar su enfoque, la mayoría de los estudiantes (más del 90 por ciento) lograrían un aprendizaje exitoso y gratificante. [4] Como ventaja adicional, también se pensó que el aprendizaje de dominio creaba un interés y una actitud más positivos hacia el tema aprendido en comparación con los métodos habituales en el aula. [5]
Términos relacionados
La instrucción individualizada tiene algunos elementos en común con el aprendizaje de dominio, aunque prescinde de las actividades grupales a favor de permitir que los estudiantes más capaces o más motivados progresen por delante de otros mientras maximiza la interacción del maestro con aquellos estudiantes que necesitan más ayuda.
El Problema 2 Sigma de Bloom es un fenómeno educativo observado donde el estudiante promedio con tutoría uno a uno (usando técnicas de dominio de aprendizaje) realizó dos desviaciones estándar mejor que los estudiantes que aprenden a través de métodos de instrucción convencionales.
El aprendizaje basado en competencias es un marco para la evaluación del aprendizaje basado en competencias predeterminadas. Se inspira en el aprendizaje de la maestría. [6]
Historia
La idea de aprender para dominar no es nueva. En la década de 1920 hubo al menos dos intentos de producir dominio en el aprendizaje de los estudiantes: el Plan Winnetka , de Carleton Washburne y asociados, y otro enfoque de Henry C. Morrison , en la Escuela de Laboratorio de la Universidad de Chicago . Ambos proyectos proporcionaron situaciones escolares en las que el dominio de determinadas tareas de aprendizaje, en lugar del tiempo invertido, fue el tema central. Si bien estas ideas fueron populares durante un tiempo, se desvanecieron debido principalmente a la falta de tecnologías que pudieran sustentar una implementación exitosa. [5]
La idea del aprendizaje de dominio resurgió a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960 como corolario de la instrucción programada , una tecnología inventada por BF Skinner para mejorar la enseñanza. [5] La instrucción programada subyacente era la idea de que el aprendizaje de cualquier comportamiento, sin importar cuán complejo fuera, se basaba en el aprendizaje de una secuencia de comportamientos componentes menos complejos. [7]
Por esa misma época, John B. Carroll estaba trabajando en su "Modelo de aprendizaje escolar". Este fue un paradigma conceptual que delineó los principales factores que influyen en el éxito de los estudiantes en el aprendizaje escolar, indicando también cómo interactúan estos factores. [8] El modelo de Carroll se deriva de su trabajo anterior con el aprendizaje de lenguas extranjeras. Descubrió que la aptitud de un estudiante para un idioma predecía no solo el nivel al que había aprendido en un tiempo determinado, sino también la cantidad de tiempo que necesitaba para aprender a un nivel determinado. Luego, Carroll sugiere que las aptitudes son en realidad una forma de medir la cantidad de tiempo necesario para aprender una tarea hasta cierto nivel (en condiciones ideales de instrucción). De modo que el modelo de Carroll en realidad sugiere que, si a cada estudiante se le permitiera el tiempo necesario para aprender hasta cierto nivel, se podría esperar que lo alcanzara. [5]
Más tarde, en la década de 1960, Benjamin Bloom y sus estudiantes graduados estaban investigando las diferencias individuales en el aprendizaje escolar. Observaron que los maestros mostraban muy poca variación en sus prácticas de instrucción y, sin embargo, había mucha variación en los logros de los estudiantes. Bloom usó el modelo conceptual de Carroll para crear su propio modelo de trabajo de Mastery Learning. Bloom se dio cuenta de que, si las aptitudes fueran predictivas de la velocidad a la que un estudiante puede aprender (y no necesariamente el nivel al que), debería ser posible fijar el grado de aprendizaje esperado en algún nivel de dominio y luego manipular sistemáticamente las variables en la escala de Carroll. modelo tal que todos o casi todos los estudiantes alcanzaran ese nivel.
También en la década de 1960, Fred S. Keller colaboraba con colegas en el desarrollo de sus propios métodos de instrucción de dominio del aprendizaje. Las estrategias de Keller se basaron en las ideas de refuerzo como se ve en las teorías del condicionamiento operante . Keller presentó formalmente su método de enseñanza, Sistema Personalizado de Instrucción (PSI) , a veces denominado Plan Keller ), en su artículo de 1967, "Instrucción personalizada de ingeniería en el aula". [9]
Desde finales de la década de 1960 hasta principios de la de 1980, hubo una oleada de investigaciones sobre los métodos de instrucción de Keller y Bloom. [10] La mayoría de estos estudios mostraron que el aprendizaje de dominio tiene un efecto positivo en el rendimiento, para todas las materias y en todos los niveles. Además, el aprendizaje de dominio trae resultados afectivos positivos tanto para los estudiantes como para los maestros. Estos estudios también mostraron que hay muchas variables que se ven afectadas por el dominio del aprendizaje o que influyen en él de alguna manera: variables de ingreso de los estudiantes, plan de estudios, tipo de prueba, ritmo, nivel de dominio y tiempo. [11]
A pesar de esos resultados de investigación en su mayoría positivos, el interés en las estrategias de aprendizaje de dominio disminuyó a lo largo de la década de 1980, como se refleja en la actividad de publicación en revistas profesionales y presentaciones en conferencias. Se presentaron muchas explicaciones para justificar este declive, como la supuesta obstinación del establecimiento educativo al cambio, [12] o las implementaciones ineficaces de los métodos de aprendizaje de dominio, [13] o el tiempo extra requerido para establecer y mantener un curso de aprendizaje de dominio [ 12] o incluso preocupaciones de que los modelos de enseñanza basados en el conductismo entren en conflicto con los profesores de orientación generalmente humanista y la cultura circundante. [14]
Las estrategias de aprendizaje de dominio están mejor representadas por Learning For Mastery (LFM) de Bloom y el Sistema de Instrucción Personalizado de Keller (PSI) . El enfoque de Bloom se centró en el aula, mientras que Keller desarrolló su sistema para la educación superior. Ambos se han aplicado en muchos contextos diferentes y se ha descubierto que son métodos muy poderosos para aumentar el rendimiento de los estudiantes en una amplia gama de actividades. A pesar de compartir algunos puntos en común en términos de objetivos, se basan en diferentes principios psicológicos.
Aprendizaje para el dominio (LFM)
Variables de LFM
Bloom, cuando propuso por primera vez su estrategia de aprendizaje de dominio en 1968, estaba convencido de que la mayoría de los estudiantes pueden alcanzar un alto nivel de capacidad de aprendizaje si se encuentran disponibles las siguientes condiciones:
- la instrucción se aborda de manera sensible y sistemática
- se ayuda a los estudiantes cuando y donde tienen dificultades de aprendizaje
- los estudiantes tienen suficiente tiempo para lograr el dominio
- hay un criterio claro de lo que constituye el dominio. [15]
Muchas variables influirán en los niveles de logro y los resultados del aprendizaje:
Aptitud
La aptitud, medida mediante pruebas de aptitud estándar, en este contexto se interpreta como "la cantidad de tiempo que necesita el alumno para lograr el dominio de una tarea de aprendizaje". [16] Varios estudios muestran que la mayoría de los estudiantes pueden lograr el dominio en una tarea de aprendizaje, pero el tiempo que necesitan dedicar es diferente. [17] [18] Bloom sostiene que hay del 1 al 5 por ciento de estudiantes que tienen un talento especial para aprender una materia (especialmente música e idiomas extranjeros) y también hay alrededor del cinco por ciento de los estudiantes que tienen una discapacidad especial para aprender una materia. Para otro 90% de los estudiantes, la aptitud es simplemente un indicador del ritmo de aprendizaje. [19] Además, Bloom sostiene que la aptitud para una tarea de aprendizaje no es constante y puede cambiar por las condiciones ambientales o la experiencia de aprendizaje en la escuela o el hogar. [20] [21]
Calidad de instrucción
La calidad de la instrucción se define como el grado en que la presentación, la explicación y el orden de los elementos de la tarea a aprender se acercan al óptimo para un alumno determinado. [16] Bloom insiste en que la calidad de la instrucción debe evaluarse de acuerdo con su efecto en estudiantes individuales y no en grupos aleatorios de estudiantes. Bloom muestra que mientras que en las aulas tradicionales, la relación entre la prueba de aptitud de los estudiantes para las matemáticas y su calificación final en álgebra es muy alta, esta relación es casi nula para los estudiantes que reciben instrucción tutorial en el hogar. Sostiene que un buen tutor trata de encontrar la calidad de aprendizaje que mejor se adapte a los estudiantes dados, por lo que la mayoría de los estudiantes serían capaces de dominar una materia si tuvieran acceso a un buen tutor. [15]
Habilidad para comprender la instrucción.
Según Bloom, la capacidad de comprender la instrucción se define como la naturaleza de la tarea que un alumno debe aprender y el procedimiento que debe seguir. La habilidad verbal y la comprensión lectora son dos habilidades del lenguaje que están altamente relacionadas con los logros de los estudiantes. Dado que la capacidad de comprender la instrucción varía significativamente entre los estudiantes, Bloom recomienda que los maestros modifiquen su instrucción, brinden ayuda y ayudas didácticas para adaptarse a las necesidades de los diferentes estudiantes. Algunas de las ayudas didácticas que podrían proporcionarse de acuerdo con la capacidad del alumno son:
- Libros de texto alternativos
- Estudios grupales y tutoría entre pares
- Libros de trabajo
- Unidades de instrucción programadas
- Métodos audiovisuales
- Juegos académicos
- Experiencias de laboratorio
- Demostraciones sencillas
- Rompecabezas [15]
Perseverancia
La perseverancia en este contexto se define como el tiempo que el alumno está dispuesto a dedicar al aprendizaje. Según Bloom, un estudiante que demuestra un nivel bajo de perseverancia en una tarea de aprendizaje puede tener un nivel muy alto de perseverancia en una tarea de aprendizaje diferente. Sugiere que se mejore la perseverancia de los estudiantes aumentando la frecuencia de la recompensa y proporcionando evidencia de éxito en el aprendizaje. Recomienda que los profesores utilicen comentarios frecuentes acompañados de ayuda específica para mejorar la calidad de la instrucción, reduciendo así la perseverancia necesaria para el aprendizaje. [15]
Tiempo permitido para aprender
Según el Estudio Internacional de Educación en 12 países, si se omite el 5% de los mejores estudiantes, la proporción del tiempo necesario para los estudiantes más lentos y rápidos de una materia como las matemáticas es de 6 a 1, mientras que la relación es cero o ligeramente negativa entre las calificaciones finales y la cantidad de tiempo dedicado a la tarea. [22] Por lo tanto, la cantidad de tiempo dedicado a la tarea no es un buen indicador de dominio en una materia. Bloom postula que el tiempo necesario para que un alumno domine un tema específico se ve afectado por varios factores, tales como:
- la aptitud del estudiante para esa materia,
- La habilidad verbal del estudiante,
- la calidad de la instrucción, y
- la calidad de la ayuda brindada. [15]
Estrategia LFM
Los planes de estudio de LFM generalmente consisten en temas discretos que todos los estudiantes comienzan juntos. Después de comenzar una unidad, los estudiantes recibirán una evaluación significativa y formativa para que el profesor pueda concluir si se ha logrado o no un objetivo. En este paso, la instrucción va en una de dos direcciones. Si un estudiante ha dominado un objetivo, comenzará un camino de actividades de enriquecimiento que correspondan y se basen en el objetivo original. Los estudiantes que no completen satisfactoriamente un tema reciben instrucción adicional hasta que tengan éxito. Si un estudiante no demuestra que ha dominado el objetivo, se empleará una serie de correctivos. Estos correctivos pueden incluir diversas actividades, instrucción individualizada y tiempo adicional para completar las tareas. [23] Estos estudiantes recibirán comentarios constructivos sobre su trabajo y se les animará a revisar y revisar su tarea hasta que se domine el objetivo.
Condiciones previas
Hay algunas condiciones previas para el proceso de aprendizaje del dominio. Primero, los objetivos y el contenido de la instrucción deben especificarse y aclararse tanto para los estudiantes como para el maestro. Otra condición previa es que se desarrollen los criterios de evaluación sumativa y que tanto el profesor como el alumno tengan claros los criterios de rendimiento. Bloom sugiere que el uso de estándares absolutos en lugar de criterios competitivos ayuda a los estudiantes a colaborar y facilita el dominio. [15]
Procedimientos de operación
Los procedimientos operativos son los métodos utilizados para proporcionar retroalimentación detallada y ayuda instructiva para facilitar el proceso de dominio del aprendizaje. Los principales procedimientos operativos son:
- Evaluación formativa y
- Recursos de aprendizaje alternativos [15]
Evaluación formativa
La evaluación formativa en el contexto del aprendizaje de dominio es una prueba de diagnóstico de progreso para determinar si el estudiante ha dominado o no la unidad de la asignatura. [24] Cada unidad suele ser un resultado de aprendizaje que podría enseñarse en una semana o dos de actividad de aprendizaje. Las pruebas formativas se administran en las unidades de aprendizaje. Bloom insiste en que el proceso de diagnóstico debe ir seguido de una prescripción y el resultado de la evaluación formativa es mejor expresarlo en un formato de no calificación, ya que el uso de calificaciones en evaluaciones de progreso repetidas prepara a los estudiantes para aceptar un nivel de aprendizaje inferior al dominio. [15]
Recursos de aprendizaje alternativos
Las pruebas de progreso deben ir seguidas de comentarios detallados y sugerencias específicas para que los estudiantes puedan trabajar en sus dificultades. Algunos de los recursos de aprendizaje alternativos son:
- Pequeños grupos de estudiantes (dos o tres) se reúnen y trabajan juntos
- Ayuda tutorial
- Revisar el material instructivo
- Leer libros de texto alternativos
- Usar libro de trabajo o textos programados
- Utilización de materiales audiovisuales seleccionados [15]
Resultados
Los resultados del aprendizaje de dominio se pueden resumir en dos grupos: 1- Resultados cognitivos 2- Resultados afectivos [15]
Resultados cognitivos
Los resultados cognitivos del aprendizaje de dominio están relacionados principalmente con el aumento de la excelencia del estudiante en una materia. Según un estudio, la aplicación de las estrategias de dominio del aprendizaje en una clase resultó en el aumento de estudiantes con una calificación de A del 20 por ciento al 80 por ciento (aproximadamente dos desviaciones estándar), y el uso de los registros de evaluación formativa como base para el control de calidad. ayudó al maestro a mejorar las estrategias y aumentar el porcentaje de estudiantes con una calificación de A al 90% en el año siguiente. [25]
Resultados afectivos
Los resultados afectivos del dominio se relacionan principalmente con el sentido de autoeficacia y confianza en los alumnos. Bloom sostiene que cuando la sociedad (a través del sistema educativo) reconoce el dominio de un alumno, ocurren cambios profundos en su visión de sí mismo y del mundo exterior. El alumno comenzaría a creer que es capaz de afrontar adecuadamente los problemas, tendría una mayor motivación para aprender el tema en un nivel más alto de experiencia y tendría un mejor estado mental debido a una menor sensación de frustración. Por último, se argumenta que en una sociedad moderna en la que el aprendizaje permanente es una necesidad, el aprendizaje de dominio puede desarrollar un interés y una motivación de por vida en el aprendizaje. [15]
Sistema de instrucción personalizado (PSI)
El Sistema de Instrucción Personalizado, también conocido como Plan Keller, fue desarrollado a mediados de la década de 1960 por Fred Keller y sus colegas. Se desarrolló a partir de la idea de refuerzo en los procesos de enseñanza.
Keller da la siguiente descripción a un grupo de estudiantes de psicología matriculados en su curso desarrollado utilizando la teoría del dominio del aprendizaje: "Este es un curso a través del cual puede avanzar, de principio a fin, a su propio ritmo. No se verá retenido por otros estudiantes o se ve obligado a seguir adelante hasta que esté listo. En el mejor de los casos, puede cumplir con todos los requisitos del curso en menos de un semestre; en el peor, es posible que no complete el trabajo dentro de ese tiempo. La rapidez con la que avance depende de usted "( Keller, 1968, pág. 80-81). [26]
Cinco elementos de PSI
Hay cinco elementos principales en PSI como se describe en el artículo de Keller de 1967:
- "La función de ir a su propio ritmo, que permite a un estudiante avanzar por el curso a una velocidad acorde con su capacidad y otras demandas de su tiempo.
- El requisito de perfeccionamiento de la unidad para avanzar, que permite al estudiante avanzar al nuevo material solo después de demostrar el dominio del anterior.
- El uso de conferencias y demostraciones como vehículos de motivación, más que como fuentes de información crítica.
- El énfasis relacionado en la palabra escrita en la comunicación maestro-alumno.
- El uso de supervisores, que permite la repetición de pruebas, la puntuación inmediata, la tutoría casi ineludible y una marcada potenciación del aspecto personal-social del proceso educativo " [9].
Evaluación
En un ambiente de aprendizaje de dominio, el maestro dirige una variedad de técnicas de instrucción en grupo, con retroalimentación frecuente y específica mediante el uso de pruebas diagnósticas y formativas , así como también corrige regularmente los errores que los estudiantes cometen en su camino de aprendizaje. La evaluación en el aula de aprendizaje de dominio no se utiliza como una medida de responsabilidad, sino como una fuente de evidencia para guiar la instrucción futura. Un maestro que utilice el enfoque de dominio utilizará la evidencia generada a partir de su evaluación para modificar las actividades para servir mejor a cada estudiante. Los maestros evalúan a los estudiantes con pruebas basadas en criterios en lugar de pruebas basadas en normas . En este sentido, los estudiantes no compiten entre sí, sino que compiten contra sí mismos para lograr su mejor marca personal.
Crítica
Dilema de igualdad de tiempo-logro
El objetivo del aprendizaje de dominio es que todos los estudiantes alcancen un nivel de dominio prescrito (es decir, 80-90% en una prueba). Para lograr esto, algunos estudiantes requerirán más tiempo que otros, ya sea en la práctica o en la instrucción, para lograr el éxito. El dilema tiempo-logro de la igualdad se refiere a esta relación entre tiempo y logro en el contexto de las diferencias individuales. Si mantiene los logros constantes, el tiempo deberá variar. Si el tiempo se mantiene constante (como con los modelos de aprendizaje modernos), los logros variarán. Según sus críticos, la teoría del dominio no aborda con precisión esta relación. [27]
La teoría original de Bloom asume que con la práctica, los aprendices más lentos se convertirán en aprendices más rápidos y la brecha de las diferencias individuales desaparecerá. Bloom cree que estas diferencias en el ritmo de aprendizaje se deben a la falta de conocimientos previos y si todos los niños tienen el mismo conocimiento previo, el aprendizaje progresará al mismo ritmo. Bloom culpa a los entornos de enseñanza en los que los estudiantes no tienen suficiente tiempo para alcanzar niveles de dominio en los conocimientos previos antes de pasar a la nueva lección. También usa esto para explicar por qué la variación en el aprendizaje de los estudiantes es menor en el primer grado en comparación con los estudiantes en el séptimo grado (los inteligentes se vuelven más inteligentes y los más lentos se quedan más atrás). Se refirió a esta variación de la tasa de aprendizaje como el punto de fuga. [28]
Un estudio longitudinal de cuatro años realizado por Arlin (1984) [29] no encontró indicios de un punto de fuga en los estudiantes que aprendieron aritmética a través de un enfoque de dominio. Los estudiantes que requirieron ayuda adicional para aprender material en el primer año del estudio requirieron relativamente la misma cantidad de instrucción adicional en el cuarto año. Las diferencias individuales en las tasas de aprendizaje parecen verse afectadas por algo más que el método de instrucción, contrariamente a las opiniones de Bloom.
Errores de metodología en la investigación
Grupos experimentales frente a grupos de control
En los estudios que investigan la efectividad del aprendizaje de dominio, los grupos de control y experimentales no siempre fueron válidos. Los grupos experimentales generalmente consistían en cursos que se desarrollaron para adherirse a los mejores principios de dominio. Sin embargo, los grupos de control eran a veces clases existentes para usar como comparación. Esto plantea un problema, ya que, para empezar, no había forma de probar la eficacia del grupo de control; podría haber sido un curso mal construido comparado con un curso de dominio estrictamente diseñado. [ cita requerida ]
Herramientas de medición
En los estudios donde se encontraron los tamaños de efecto más grandes, se utilizaron pruebas hechas por el experimentador para evaluar los niveles de dominio de los estudiantes en los experimentos. Mediante el uso de pruebas diseñadas para el experimento, la intervención de instrucción de dominio puede haber podido adaptar mejor los objetivos de aprendizaje de la clase para alinearlos con la herramienta de medición. [30] Por el contrario, estos tamaños de efecto dramático esencialmente desaparecieron cuando se usaron pruebas estandarizadas para medir los niveles de dominio en los grupos de control y experimentales.
Duración del estudio
Hay muy pocos estudios que investiguen los efectos a largo plazo del aprendizaje de dominio. Muchos estudios incluyeron un período de intervención arbitrario de 3 a 4 semanas y los resultados se basaron en los hallazgos de este período de tiempo. Es importante considerar la cantidad de tiempo que los estudiantes estuvieron inmersos en un programa de aprendizaje de dominio para comprender mejor los efectos a largo plazo de esta estrategia de enseñanza. [29]
Preocupaciones y opiniones generales
Los programas de dominio típicos implican proporcionar instrucción en clase y luego evaluar utilizando herramientas confiables (es decir, prueba de unidad de opción múltiple). Este formato de aprendizaje solo puede ser beneficioso para los estudiantes que estén interesados en el procesamiento superficial en lugar de profundo de la información. [31] Esto contradice muchos de los enfoques de aprendizaje modernos de hoy que se centran menos en la evaluación directa del conocimiento y más en la creación de aplicaciones e interpretaciones significativas del conocimiento obtenido (ver Constructivismo (filosofía de la educación) )
El programa Chicago Mastery Learning Reading fue criticado por centrarse en las pruebas. Una preocupación es que a los niños se les enseñó a aprobar exámenes sin centrarse en las habilidades duraderas. Se cuestionó la duración de la retención de habilidades. [32] No se promovió el amor por la lectura. Los estudiantes rara vez leen libros o cuentos. El fracaso de los estudiantes fue un aspecto del diseño del programa. Se requirió el 80% en el 80% de la prueba para aprobar. Esto resultó en enormes niveles de retención. Al final, el programa no fue práctico de implementar. [33]
El valor de que todos los niños alcancen el dominio pone en duda nuestra visión general del éxito. Si el objetivo de la educación se convirtiera en que los niños se convirtieran en expertos, las calificaciones serían mucho menos variadas. Es decir, teóricamente tendrías una clase que se graduará de la escuela secundaria con calificaciones superiores al 90%. Las universidades tendrían que hacer selecciones de un grupo de solicitantes con calificaciones similares, ¿cómo tendrían que cambiar los requisitos de admisión para tener en cuenta las calificaciones uniformes de inteligencia? ¿El tiempo necesario para alcanzar la maestría se convertiría en una nueva medida de éxito? Estas preguntas sobre las implicaciones más amplias del dominio como un nuevo estándar suscitan un debate sobre su valor real. [27]
Maestría aprendiendo hoy
El dominio del aprendizaje ha sido uno de los métodos de enseñanza más investigados durante los últimos 50 años. Si bien ha sido objeto de muchas críticas, también se ha comprobado que tiene un éxito rotundo cuando se aplica correctamente. [34] Un metaanálisis de Guskey y Pigott (1988) [35] examinó 46 estudios que implementaron aulas de aprendizaje de dominio basadas en grupos. Los resultados encontraron efectos consistentemente positivos para una serie de variables que incluyen "rendimiento de los estudiantes, retención del material aprendido, participación en actividades de aprendizaje y afecto de los estudiantes". [35] Sin embargo, se encontró una variación notable en el rendimiento de los estudiantes y se creía que esto se debía principalmente a la materia que se enseñaba. Los cursos como ciencias, probabilidad y estudios sociales arrojaron los resultados positivos más consistentes, mientras que otros temas fueron variados. [35]
Otro metaanálisis a gran escala realizado por Kulik et al. (1990) [30] investigó 108 estudios de programas de maestría que se estaban implementando a nivel elemental, secundario y postsecundario. Los resultados revelaron efectos positivos a favor de estas estrategias de enseñanza, y los estudiantes también reportaron actitudes positivas hacia este estilo de aprendizaje. Este estudio también encontró que los programas de maestría son más efectivos para los estudiantes más débiles.
A pesar de la evidencia empírica, muchos programas de maestría en las escuelas han sido reemplazados por formas de instrucción más tradicionales debido al nivel de compromiso requerido por el maestro y la dificultad para manejar el aula cuando cada alumno sigue un curso individual de aprendizaje. [36] Sin embargo, los principios centrales del dominio del aprendizaje todavía se encuentran en las estrategias de enseñanza actuales, como la instrucción diferenciada [37] y la comprensión por diseño . [38]
Los investigadores de la Universidad Northwestern dirigidos por los Dres. Diane Wayne, Jeff Barsuk y William McGaghie fueron pioneros en el uso del aprendizaje de dominio en las profesiones de la salud. En 2006, investigaron el aprendizaje de dominio frente a la educación médica tradicional en técnicas avanzadas de soporte vital cardíaco y demostraron que los alumnos residentes de medicina interna mejoraron significativamente la adherencia a los protocolos de la Asociación Estadounidense del Corazón después del entrenamiento de dominio. [39] Investigaciones posteriores mostraron mejores prácticas de atención al paciente como resultado de esta educación rigurosa, incluida la reducción de las complicaciones del paciente y los costos de atención médica. [40] Estos efectos en la atención al paciente se observaron en quirófanos, laboratorios de cateterismo cardíaco, unidades de cuidados intensivos y pisos de pacientes en un gran hospital universitario urbano en Chicago. El estudio adicional también involucró habilidades de comunicación como dar malas noticias y discusiones sobre el final de la vida, y habilidades de autogestión del paciente. En 2020, el grupo Northwestern publicó un importante libro de texto titulado Mastery Learning in Health Professions Education. [41] El enfoque diseñado por los investigadores de Northwestern se utiliza actualmente en otras instituciones de atención médica y escuelas de medicina en los EE. UU. Y el mundo.
En 2012, Jonathan Bergmann y Aaron Sams publicaron el libro Flip Your Classroom, Reach Every Student in Every Class Every Day. [42] La segunda mitad del libro se dedicó a cómo implementar lo que llamaron el modelo Flipped-Mastery. Fusionaron el aprendizaje de dominio con el aprendizaje invertido y obtuvieron resultados significativos. El libro ha animado a muchos profesores de todo el mundo a adoptar el enfoque Flipped-Mastery. Bergmann y Sams muestran que los problemas logísticos asociados con la creación de un programa de aprendizaje de dominio ahora se resuelven mediante la tecnología. Si los maestros tienen que impartir instrucción directa, esto se puede diferir con un video instructivo o una tarea de lectura invertida. El problema de las evaluaciones múltiples también se resuelve con programas que permiten que las pruebas sean mucho más fluidas y menos onerosas.
Ver también
- Problema de 2 sigma de Bloom : fenómeno educativo de rendimiento muy mejorado por parte de los estudiantes con tutoría
- Aula invertida : estrategia de instrucción que brinda contenido instructivo fuera del aula y otras actividades reproducidas en el aula.
- Diseño instruccional : proceso para el diseño y desarrollo de recursos de aprendizaje
- Khan Academy - Organización educativa sin fines de lucro
- Kumon - Red educativa con sede en Japón
- Taxonomía de Bloom - Sistema de clasificación en educación
- Aprendizaje basado en competencias : marco para la enseñanza y la evaluación del aprendizaje
Referencias
- ^ Benjamin S. Bloom (1981). Aprendizaje de todos nuestros niños: manual básico para padres, maestros y otros educadores . McGraw-Hill. ISBN 9780070061187.
- ^ Daniel U. Levine (1985). Mejorar el rendimiento estudiantil a través de programas de aprendizaje de dominio . Jossey-Bass. ISBN 9780875896458.
Mejorar el rendimiento de los estudiantes a través de programas de aprendizaje de dominio.
- ^ Anderson, Lorin W. (marzo de 1975). "Principales supuestos del dominio del aprendizaje" . Reunión Anual de la Asociación Psicológica del Sureste .
- ^ Bloom, Benjamin S. (marzo de 1968). "Aprendizaje para el dominio" (PDF) . UCLA - CSEIP - Comentario de evaluación . 1 .
- ^ a b c d James H. Block (1971). Dominio del aprendizaje: teoría y práctica . Holt, Rinehart y Winston.
- ^ Sturgis, Chris; Casey, Katherine (2018). Principios de calidad para la educación basada en competencias (PDF) . Viena, VA: iNACOL. ISBN 978-0-692-17514-9.
- ^ Skinner, BF (1954). "La ciencia del aprendizaje y el arte de enseñar". Harvard Educational Review . 24 : 86–97.
- ^ Carroll, John B. (1963). "Un modelo de aprendizaje escolar". Registro de profesores universitarios . 64 (8): 723.
- ^ a b Keller, Fred S. (1967). "Instrucción personalizada de ingeniería en el aula". Rev. Interamer de Piscol . 1 : 189-197.
- ^ Grant, Lyle; Spencer, Robert (2003). "El Sistema Personalizado de Instrucción: Revisión y Aplicaciones a la Educación a Distancia" . La Revista Internacional de Investigación en Aprendizaje Abierto y a Distancia . 4 (2). doi : 10.19173 / irrodl.v4i2.152 .
- ^ Anderson, Stephen A. (1994). "Síntesis de la investigación sobre el dominio del aprendizaje" (PDF) . Archivos ERIC .
- ^ a b Buskist, W .; Cush, D .; DeGrandpre, RJ (1991). "La vida y la época de la ISP". Revista de educación conductual . 1 (2): 215–234. doi : 10.1007 / bf00957005 . S2CID 143471864 .
- ^ Sherman, JG (1992). "Reflexiones sobre la ISP: buenas y malas noticias" . Revista de análisis de comportamiento aplicado . 25 (1): 59–64. doi : 10.1901 / jaba.1992.25-59 . PMC 1279650 . PMID 16795772 .
- ^ Horton, Lowell (1979). "Sonido en teoría, pero ...". Liderazgo educativo . 37 : 154-156.
- ^ a b c d e f g h yo j k Bloom, Benjamin S. (1976). Características humanas y aprendizaje escolar . McGraw-Hill. ISBN 9780070061170.
- ^ a b Carroll, J (1963). "Un modelo de aprendizaje escolar". The Teachers College Record . 64 (8): 723.
- ^ Glaser, R. (1968). Adaptar el plan de estudios de la escuela primaria al desempeño individual. Centro de Investigación y Desarrollo del Aprendizaje, Universidad de Pittsburgh.
- ^ Atkinson, RC (1968). "Instrucción informatizada y proceso de aprendizaje". Psicólogo estadounidense . 23 (4): 225–239. doi : 10.1037 / h0020791 . hdl : 2060/19680025077 . PMID 5647875 .
- ^ Bloom, BS (1968). Aprendiendo para el dominio. Instrucción y plan de estudios. Laboratorio Regional de Educación para las Carolinas y Virginia, Artículos de actualidad y reimpresiones, Número 1. Comentario de evaluación, 1 (2), n2.
- ^ Bloom, BS (1964). Estabilidad y cambio en las características humanas. Nueva York, 1.
- ↑ Hunt, JM (1961). Inteligencia y experiencia.
- ^ Husén, T. (1967). ESTUDIO INTERNACIONAL DE LOGROS EN MATEMÁTICAS, COMPARACIÓN DE DOCE PAÍSES, VOLUMEN I.
- ^ Guskey, TR (2007). "Cerrar brechas de rendimiento: Revisando" Aprendizaje para el dominio "de Benjamin S. Bloom. Revista de estudios académicos avanzados . 19 : 8–31. Doi : 10.4219 / jaa-2007-704 . S2CID 143090778 .
- ^ Scriven, M. (1967). La metodología de la evaluación (Serie de monografías de la AERA sobre evaluación curricular, nº 1). Nueva York: Rand Mc Nally.
- ^ Bloom, BS y Carroll, JB (1971). Dominio del aprendizaje: teoría y práctica. JH Block (Ed.). Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.
- ^ Keller, Fred S. (1968). "Adiós, profesor ..." . Revista de análisis de comportamiento aplicado . 1 (1): 79–89. doi : 10.1901 / jaba.1968.1-79 . PMC 1310979 . PMID 16795164 .
- ^ a b Arlin, Marshall. (1984). "Aprendizaje del tiempo, la igualdad y el dominio". Revisión de la investigación educativa . 54 (1): 65–86. doi : 10.3102 / 00346543054001065 . S2CID 146779049 .
- ^ Bloom, Benjamin S. (1971). Diferencias individuales en el rendimiento escolar: ¿un punto de fuga? . 4 . Educación en Chicago.
- ^ a b Arlin, Marshall (1984). "Variabilidad temporal en el aprendizaje del dominio". Revista estadounidense de investigación educativa . 21 : 103–120. doi : 10.3102 / 00028312021001103 . S2CID 145737700 .
- ^ a b Kulik, CL; Kulik, JA; Bangert-Drowns, J (1990). "Efectividad de los programas de aprendizaje de dominio: un metaanálisis". Revisión de la investigación educativa . 60 (1): 265–299. doi : 10.3102 / 00346543060002265 . S2CID 56320775 .
- ^ Lai, Patrick; Biggs, John (1994). "¿Quién se beneficia de Mastery Learning?". Psicología Educativa Contemporánea . 19 : 13-23. doi : 10.1006 / ceps.1994.1002 .
- ^ Saiter, Susan (9 de enero de 1983). "MAESTRÍA DEL APRENDIZAJE A GRAN ESCALA; CHICAGO" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 28 de marzo de 2016 .
- ^ Goodman, Kenneth S. (9 de octubre de 1985). "Lectura de aprendizaje de dominio de Chicago: 'Un programa con tres pies izquierdos' - Semana de la educación" . Semana de la Educación . Consultado el 28 de marzo de 2016 .
- ^ TR Guskey (2009). Dominio del aprendizaje en la educación del siglo XXI: un manual de referencia, vol 1 ed. TL Bueno . Thousand Oaks, CA: Publicaciones Sage.
- ^ a b c Guskey, TR; Pigott, TD (1988). "Investigación sobre programas de aprendizaje de dominio basados en grupos: un metaanálisis". Revista de Investigación Educativa . 4 (81): 197–216. doi : 10.1080 / 00220671.1988.10885824 .
- ^ Grittner, FM (1975). "Instrucción individualizada: una perspectiva histórica". The Modern Language Journal . 59 (7): 323–333. doi : 10.1111 / j.1540-4781.1975.tb04708.x .
- ^ Tomilson, C. (2003). "Cumpliendo la promesa de las aulas diferenciadas: Estrategias y herramientas para una enseñanza receptiva". Alexandria, VA: Asociación para la supervisión y el desarrollo curricular .
- ^ Wiggins, G .; McTighe, J. (2005). "Comprensión por diseño (2ª ed.)". Alexandria, VA: Asociación para la supervisión y el desarrollo curricular .
- ^ Wayne, DB (2006). "Dominio del aprendizaje de habilidades avanzadas de soporte vital cardíaco por residentes de medicina interna utilizando tecnología de simulación y práctica deliberada" . Revista de Medicina Interna General . 21 (3): 251–6. doi : 10.1111 / j.1525-1497.2006.00341.x . PMC 1828088 . PMID 16637824 .
- ^ Barsuk, JH (2009). "Uso de educación basada en simulación para reducir las infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter" . Archivos de Medicina Interna . 169 (15): 1420–3. doi : 10.1001 / archinternmed.2009.215 . PMID 19667306 .
- ^ Springer. https://www.springer.com/gp/book/9783030348106
- ^ Bergmann, Jonathan y Aaron Sams. Cambie su salón de clases: llegue a todos los estudiantes de todas las clases todos los días. Sociedad Internacional de Tecnología en la Educación, 2012.