La falacia de McNamara (también conocida como la falacia cuantitativa [1] ), llamada así por Robert McNamara , el Secretario de Defensa de Estados Unidos de 1961 a 1968, implica tomar una decisión basada únicamente en observaciones cuantitativas (o métricas ) e ignorar todas las demás. La razón que se da a menudo es que estas otras observaciones no pueden probarse.
El primer paso es medir todo lo que se pueda medir fácilmente. Esto está bien hasta donde llega. El segundo paso es ignorar lo que no se puede medir fácilmente o darle un valor cuantitativo arbitrario. Esto es artificial y engañoso. El tercer paso es suponer que lo que no se puede medir fácilmente no es realmente importante. Eso es ceguera. El cuarto paso es decir que lo que no se puede medir fácilmente en realidad no existe. Esto es suicidio.
- Daniel Yankelovich , "Prioridades corporativas: un estudio continuo de las nuevas demandas de las empresas" (1972).
La falacia se refiere a la creencia de McNamara en cuanto a lo que llevó a Estados Unidos a la derrota en la guerra de Vietnam, específicamente, su cuantificación del éxito en la guerra (por ejemplo, en términos de recuento de enemigos ), ignorando otras variables. [2]
Ejemplos en la guerra
La guerra de vietnam
La falacia de McNamara se origina en la Guerra de Vietnam, en la que se consideró que el recuento de cadáveres de enemigos era una medida precisa y objetiva del éxito. La guerra se redujo a un modelo matemático: al aumentar las muertes de enemigos y minimizar las propias, la victoria estaba asegurada. Críticos [ ¿quién? ] Nótese que la guerra de guerrillas y la resistencia generalizada pueden frustrar esta fórmula. El interés de McNamara en las cifras cuantitativas se ve en el Proyecto 100,000 : al reducir los estándares de admisión al ejército, se incrementó el alistamiento. La clave de esta decisión fue la idea de que un soldado es, en abstracto, más o menos igual a otro, y que con el entrenamiento adecuado y el equipo superior, tendría un factor positivo en las matemáticas de la guerra.
El general de brigada de la Fuerza Aérea de EE. UU. Edward Lansdale supuestamente le dijo a McNamara, [3] que estaba tratando de desarrollar una lista de métricas que le permitieran seguir científicamente el progreso de la guerra, que no estaba considerando los sentimientos de la gente rural vietnamita . McNamara lo anotó en su lista a lápiz, luego lo borró y le dijo a Lansdale que no podía medirlo, por lo que no debe ser importante.
La guerra global contra el terror
Donald Rumsfeld , secretario de Defensa de Estados Unidos durante el gobierno de George W. Bush , trató de enjuiciar las guerras con mejores datos, objetivos claros y metas alcanzables. Escribe Jon Krakauer ,
... el sentido de urgencia adjunto a la misión provino de poco más que una obsesión burocrática en cumplir plazos arbitrarios para que las misiones pudieran ser marcadas en una lista y contabilizadas como 'cumplidas'. Este énfasis en la cuantificación siempre ha sido un sello distintivo de los militares, pero fue llevado a nuevas alturas de fatuidad durante el mandato de Donald Rumsfeld en el Pentágono . Rumsfeld estaba obsesionado con lograr 'métricas' positivas que pudieran usarse para demostrar el progreso en la Guerra Global contra el Terrorismo .
- Jon Krakauer, Donde los hombres ganan gloria . [4]
En ensayos clínicos modernos
Ha habido una creciente discusión sobre la falacia de McNamara en la literatura médica. [5] [6] En particular, se invoca la falacia de McNamara para describir la insuficiencia de utilizar únicamente la supervivencia libre de progresión (SLP) como criterio de valoración principal en los ensayos clínicos para agentes que tratan tumores sólidos metastásicos simplemente porque la SLP es un criterio de valoración que es simplemente medibles, pero no captan los resultados que son más significativos, como la calidad de vida general o la supervivencia general.
En procesos de admisión competitivos
En los procesos de admisión competitivos , como los utilizados para la educación médica de posgrado [7] , la evaluación de los candidatos utilizando solo métricas numéricas da como resultado que se ignoren factores y atributos no cuantificables que, en última instancia, pueden ser más relevantes para el éxito del solicitante en el puesto.
Ver también
Referencias
- ^ Fischer, DH (junio de 1970). Falacias de los historiadores: hacia una lógica del pensamiento histórico . Libros de antorchas de Harper (primera ed.). Nueva York: HarperCollins. pag. 90 . ISBN 978-0-06-131545-9. OCLC 185446787 .
- ^ Baskin, JS 2014. "Según Big Data de Estados Unidos, ganamos la guerra de Vietnam", Revista Forbes. https://www.forbes.com/sites/jonathansalembaskin/2014/07/25/according-to-big-data-we-won-the-vietnam-war/
- ^ Phillips, Rufus (2008). Por qué es importante Vietnam . ISBN 978-1-682-47310-8.
- ^ Krakauer, Jon. 2009. Donde los hombres ganan la gloria . Nueva York: Bloomsbury, pág. 246.
- ^ Basler, Michael H. (2009). "Utilidad de la falacia de McNamara". BMJ . 339 : b3141. doi : 10.1136 / bmj.b3141 . S2CID 71916631 .
- ^ Booth, Christopher M .; Eisenhauer, Elizabeth A. (2012). "Supervivencia libre de progresión: ¿significativo o simplemente medible?". Revista de Oncología Clínica . 30 (10): 1030–1033. doi : 10.1200 / JCO.2011.38.7571 . PMID 22370321 .
- ^ Carmody, JB (2019). "Sobre la selección de la residencia y la falacia cuantitativa" . Revista de Educación Médica de Posgrado . 11 (4): 420–421. doi : 10.4300 / JGME-D-19-00453.1 . PMC 6699544 . PMID 31440336 .