La negligencia médica es la negligencia profesional por acción u omisión de un proveedor de atención médica en la que el tratamiento proporcionado cae por debajo del estándar aceptado de práctica en la comunidad médica y causa lesiones o la muerte al paciente , y la mayoría de los casos involucran errores médicos . [1] Las reclamaciones por negligencia médica, cuando se presentan en los tribunales de EE. UU. , Se procesan como agravios civiles . A veces, un acto de negligencia médica también constituirá un acto delictivo, como en el caso de la muerte de Michael Jackson .
Los profesionales médicos pueden obtener seguros de responsabilidad profesional para compensar los costos de las demandas basadas en negligencia médica. Se puede aplicar un mayor establecimiento de condiciones de intención o malicia cuando corresponda. [2]
Frecuencia y costo de los errores médicos
En 1984, las estadísticas extrapoladas de relativamente pocos registros en solo varios estados de los Estados Unidos estimaron que entre 44,000 y 98,000 personas mueren anualmente en hospitales debido a errores médicos. [3] Se ha realizado mucho trabajo desde entonces, incluido el trabajo del autor de ese estudio, que pasó de esas estimaciones bajas en la década de 1990. Por ejemplo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades actualmente dicen que 75,000 pacientes mueren anualmente, solo en hospitales, solo por infecciones, solo una causa de daño en un solo tipo de entorno de atención. [4] De todas las causas se han realizado muchos otros estudios, incluyendo "Una nueva estimación basada en evidencia de los daños a los pacientes asociados con la atención hospitalaria" por John T. James, PhD [5] que estima 400.000 muertes innecesarias anualmente solo en los hospitales. Usando estos números, la negligencia médica es la tercera causa principal de muerte en los Estados Unidos, solo detrás de las enfermedades cardíacas y el cáncer. Menos de una cuarta parte de la atención se lleva a cabo en hospitales. En todos los entornos de atención, los números son más altos.
Otro estudio señala que alrededor de 1,14 millones de incidentes relacionados con la seguridad del paciente ocurrieron entre los 37 millones de hospitalizaciones en la población de Medicare durante los años 2000-2002. Los costos hospitalarios asociados con tales errores médicos se estimaron en $ 324 millones solo en octubre de 2008. [6]
Aproximadamente 17,000 casos de negligencia se presentan en los EE. UU. Cada año. [7]
La demanda por negligencia médica
Las fiestas
El demandante es / era el paciente, o una parte designada legalmente que actúa en nombre del paciente o, en el caso de una demanda por homicidio culposo , el albacea o administrador del patrimonio de un paciente fallecido.
El acusado es el proveedor de atención médica. Aunque un 'proveedor de atención médica' generalmente se refiere a un médico, el término incluye a cualquier proveedor de atención médica, incluidos dentistas, enfermeras y terapeutas. Como se ilustra en Columbia Medical Center of Las Colinas v Bush , 122 SW 3d 835 (Tex. 2003), "seguir órdenes" puede no proteger a las enfermeras y otras personas que no son médicos de la responsabilidad cuando cometen actos negligentes. Dependiendo de la responsabilidad indirecta o la negligencia corporativa directa, también se pueden presentar reclamos contra hospitales, clínicas, organizaciones de atención administrada o corporaciones médicas por los errores de sus empleados y contratistas. [8]
Reclamaciones comunes
En 2013, BMJ Open realizó un estudio en el que encontraron que la "falla en el diagnóstico" representaba la mayor parte de las demandas por negligencia médica presentadas contra los profesionales de la salud. Además, el estudio encontró que el resultado más común de esta negligencia fue la muerte del paciente. [9] Las otras categorías más comunes de negligencia incluyen el trato negligente y la falta de advertencia.
Por lo tanto, cuando un paciente reclama una lesión como resultado de la atención de un profesional médico, un caso de negligencia generalmente se basará en una de tres teorías: [10]
- Falla en el diagnóstico: se alega que un profesional médico no pudo diagnosticar una afección médica existente o que proporcionó un diagnóstico incorrecto para la afección médica del paciente.
- Trato negligente: se alega que un profesional médico cometió un error que un profesional razonablemente competente en el mismo puesto no habría cometido.
- No advertir: se alega que un profesional médico trató al paciente sin advertir primero al paciente de los riesgos conocidos y sin obtener el consentimiento informado del paciente para ese curso de tratamiento.
Elementos del caso
Un demandante debe establecer los cinco elementos del agravio por negligencia para una demanda exitosa por negligencia médica. [11]
- Se debía un deber: existe un deber legal siempre que un hospital o proveedor de atención médica se encarga de la atención o el tratamiento de un paciente.
- Se violó un deber: el proveedor no cumplió con el estándar de atención pertinente.
- La infracción provocó una lesión: la infracción del deber fue una causa directa y la causa próxima de la lesión.
- Desviación del estándar aceptado: Debe demostrarse que el profesional actuaba de una manera contraria al estándar generalmente aceptado en su profesión.
- Establecimiento adicional de condiciones de intención o malicia cuando corresponda. [2]
- Daño: Sin daño (pérdidas que pueden ser pecuniarias o emocionales), no hay base para una reclamación, independientemente de si el proveedor médico fue negligente. Asimismo, los daños pueden ocurrir sin negligencia, por ejemplo, cuando alguien muere a causa de una enfermedad mortal.
En los casos de suicidio, los médicos y, en particular, los psiquiatras pueden tener un estándar diferente al de otros acusados en una demanda por agravio. En la mayoría de los casos de agravio, el suicidio se considera legalmente como un acto que pone fin a una cadena de causalidad. Aunque el acusado puede ser considerado negligente por el suicidio de otra persona, él o ella no es responsable de los daños que ocurran después del acto. Se hace una excepción para los médicos que han cometido negligencia médica que resulta en un suicidio, y los daños se evalúan en función de las pérdidas que probablemente se acumularán después del acto de suicidio. [12]
La prueba
Como todos los demás casos de agravio, el demandante o su abogado presenta una demanda en un tribunal con jurisdicción apropiada. Sin embargo, a diferencia de otros casos de agravio, muchos estados requieren que un demandante tome medidas específicas antes de que se pueda entablar una demanda por negligencia médica, como proporcionar al acusado un aviso previo de la intención de demandar, obtener y presentar ante el tribunal un certificado de mérito de un experto médico calificado que da fe de la validez de la causa de acción del demandante, presentando el reclamo a un panel de expertos legales y médicos para su evaluación, o participando en la mediación en un intento de resolver el reclamo sin litigio. [13]
Entre la presentación de la demanda y el juicio, las partes deben compartir información a través del descubrimiento . Dicha información incluye interrogatorios, solicitudes de documentos y deposición. Si ambas partes están de acuerdo, el caso puede resolverse antes del juicio en términos negociados. Si las partes no pueden ponerse de acuerdo, el caso pasará a juicio.
El demandante tiene la carga de la prueba para probar todos los elementos mediante una preponderancia de pruebas. En el juicio, ambas partes generalmente presentarán expertos para testificar sobre el nivel de atención requerido y otras cuestiones técnicas. El investigador (juez o jurado) debe entonces sopesar todas las pruebas y determinar qué lado es el más creíble.
El investigador emitirá un veredicto para la parte predominante. Si el demandante gana, el investigador evaluará los daños dentro de los parámetros de las instrucciones del juez. El veredicto se reduce luego al juicio del tribunal. La parte perdedora puede solicitar un nuevo juicio. En unas pocas jurisdicciones, un demandante que no esté satisfecho con una sentencia pequeña puede solicitar additur . En la mayoría de las jurisdicciones, un acusado que no esté satisfecho con una sentencia importante puede solicitar remesas . Cualquiera de las partes puede apelar la sentencia.
Testimonio experto
Los testigos peritos deben ser calificados por la Corte, con base en las calificaciones de los futuros peritos y los estándares establecidos por los precedentes legales . Para ser calificado como experto en un caso de negligencia médica, una persona debe tener suficiente conocimiento, educación, capacitación o experiencia con respecto al tema específico ante el tribunal para calificar al experto para dar una opinión confiable sobre un tema relevante. [14] Las calificaciones del experto no son los factores decisivos en cuanto a si el individuo estará calificado, aunque sin duda son consideraciones importantes. El testimonio de un experto no está calificado "sólo porque alguien con un diploma lo diga" ( Estados Unidos v. Ingham , 42 MJ 218, 226 [ACMR 1995]). Además de las calificaciones apropiadas del experto, el testimonio propuesto debe cumplir con ciertos criterios de confiabilidad. En Estados Unidos se utilizan dos modelos para evaluar el testimonio propuesto:
El enfoque más común (y algunos creen más confiable) utilizado por todos los tribunales federales y la mayoría de los tribunales estatales es el modelo 'guardián', que es una prueba formulada a partir de los casos de la Corte Suprema de EE. UU . Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals (509 US 579 [1993 ]), General Electric Co. contra Joiner (522 US 136 [1997]) y Kumho Tire Co. contra Carmichael (526 US 137 [1999]). Antes del juicio, tendrá lugar una audiencia Daubert [15] ante el juez (sin jurado). El juez del tribunal de primera instancia debe considerar la evidencia presentada para determinar si el testimonio de un experto "descansa sobre una base confiable y es relevante para la tarea en cuestión". (Daubert, 509 US en 597). La audiencia de Daubert considera 4 preguntas sobre el testimonio que propone el posible experto:
- Si una "teoría o técnica ... puede ser (y ha sido) probada"
- Si "ha sido sometido a revisión y publicación por pares".
- Si, con respecto a una técnica en particular, existe una alta "tasa de error conocida o potencial"
- Si existen "normas que controlan el funcionamiento de la técnica".
Algunos tribunales estatales todavía utilizan la prueba de Frye que se basa en el consenso científico para evaluar la admisibilidad de nuevas pruebas científicas. Daubert rechazó expresamente la incorporación de la norma federal anterior de la prueba de Frye. (Daubert, 509 US at 593-594) El testimonio de un experto que hubiera pasado la prueba de Frye ahora está excluido bajo los requisitos más estrictos de las Reglas Federales de Evidencia según lo interpretado por Daubert.
En opinión de Daubert y Kuhmo, la preparación previa al juicio de los testigos expertos es fundamental. [16] Un problema con Daubert es que el juez presidente puede admitir testimonios que se deriven de datos muy controvertidos. El juez puede ampliar los límites contenidos en el precedente de la "escuela de pensamiento". Los artículos autoeditados pueden ser admitidos como base para el testimonio de expertos. Las revistas no revisadas por pares también pueden ser admitidas de manera similar. El único criterio es la opinión de un solo juez que, con toda probabilidad, no tiene la formación científica o médica pertinente. [17]
Muchos estados también requieren que se presente un certificado de mérito antes de una demanda por negligencia que requiere un informe de un médico que indique que el médico acusado de negligencia violó el estándar de atención y causó lesiones al paciente.
Daños y perjuicios
Los daños del demandante pueden incluir daños compensatorios y, en algunos estados y bajo circunstancias que califiquen, daños punitivos . [18]
Los daños compensatorios son tanto económicos como no económicos.
- Los daños económicos incluyen pérdidas financieras como la pérdida de salarios (a veces llamada pérdida de capacidad de ingresos), gastos médicos y gastos de atención de la vida. [19] Estos daños pueden evaluarse por pérdidas pasadas y futuras.
- Los daños no económicos se evalúan por la lesión en sí: daño físico y psicológico, como pérdida de la visión, pérdida de una extremidad u órgano, disminución del disfrute de la vida debido a una discapacidad o pérdida de un ser querido, dolor severo y angustia emocional. . Los daños punitivos no están disponibles en todos los estados y, cuando se permiten, generalmente solo se otorgan en caso de conducta desenfrenada e imprudente.
Estatuto de limitaciones
Solo hay un tiempo limitado durante el cual se puede presentar una demanda por negligencia médica. En los Estados Unidos, estos límites de tiempo están establecidos por ley. En los sistemas de derecho civil, disposiciones similares suelen formar parte del código civil o del código penal y, a menudo, se conocen colectivamente como "períodos de prescripción" o "períodos prescriptivos". La duración del período de tiempo y cuándo comienza ese período varían según la jurisdicción y el tipo de negligencia. Por lo tanto, cada estado tiene diferentes límites de tiempo establecidos. [18] Por ejemplo, en Pensilvania, hay un plazo de prescripción de dos años, [20] pero en otros estados el período de prescripción puede ser más largo. La mayoría de los estados tienen disposiciones especiales para menores que potencialmente pueden extender el estatuto de limitaciones para un menor que ha resultado lesionado como resultado de negligencia médica. [21]
Naturaleza de la negligencia y compensación
Un estudio de 2011 en el New England Journal of Medicine informó que el 75% de los médicos en especialidades de "bajo riesgo" y virtualmente el 100% de los médicos en especialidades de "alto riesgo" podrían esperar enfrentar una demanda por negligencia durante sus carreras. Sin embargo, los autores también señalaron que la gran mayoría de las reclamaciones por negligencia no dieron lugar a ningún pago de indemnización. [22]
La mayoría (73%) de las reclamaciones por negligencia resueltas involucran errores médicos . Un estudio de 2006 concluyó que las reclamaciones sin evidencia de error "no son infrecuentes, pero a la mayoría [72%] se les niega la compensación. La gran mayoría de los gastos [54%] se destinan a litigios por errores y al pago de los mismos. Los costos generales de los litigios por negligencia son exorbitantes ". Los médicos examinaron los registros de 1452 reclamaciones por negligencia cerradas. El noventa y siete por ciento se relacionó con lesiones; de ellos, el 73% obtuvo una indemnización. El tres por ciento de las reclamaciones no se relacionaron con lesiones; de ellos, el 16% obtuvo una indemnización. El 63% se asoció con errores; de ellos, el 73% recibió una compensación (promedio $ 521,560). El treinta y siete por ciento no se asoció con errores; de ellos, el 28% recibió una compensación (promedio $ 313,205). Las reclamaciones no asociadas con errores representaron entre el 13% y el 16% de los costos totales. Por cada dólar gastado en compensación, 54 centavos se destinaron a gastos administrativos (incluidos abogados, peritos y tribunales). Las reclamaciones que involucraron errores representaron el 78 por ciento de los costos administrativos. [23] [24]
Un estudio de 2004 sobre reclamos por negligencia médica en los Estados Unidos que examinó la negligencia en la atención primaria encontró que, aunque la incidencia de negligencia en los hospitales produjo una mayor proporción de resultados graves, el número total de errores y muertes debido a errores fue mayor para los entornos ambulatorios . Ninguna condición médica se asoció con más del cinco por ciento de todos los reclamos por negligencia, y un tercio de todos los reclamos fueron el resultado de un diagnóstico erróneo. [25]
Los médicos varones tienen casi dos veces y media más probabilidades de que se emprendan acciones médico-legales contra ellos que las mujeres, un resultado constante a lo largo de muchos años y que se encuentra a nivel internacional. [26]
Argumentos sobre el sistema de responsabilidad médica
Grupos de médicos, pacientes y compañías de seguros han criticado los litigios por negligencia médica como costosos, contradictorios, impredecibles e ineficientes. Afirman que el costo de los litigios por negligencia médica en los Estados Unidos ha aumentado constantemente en casi un 12 por ciento anual desde 1975. [27] Investigaciones más recientes de la misma fuente han encontrado que los costos de agravios como porcentaje del PIB disminuyeron entre 2001 y 2009, y ahora están en su nivel más bajo desde 1984. [28] Jury Vedict Research, una base de datos de veredictos de demandantes y defensores, dice que las indemnizaciones en casos de responsabilidad médica aumentaron 43 por ciento en 1999, de $ 700,000 a $ 1,000,000. Sin embargo, una investigación más reciente del Departamento de Justicia de EE. UU. Ha encontrado que las indemnizaciones por negligencia médica promedio en los estados oscilan entre $ 109,000 y $ 195,000. [29]
Estos críticos afirman que estos aumentos en las tasas están provocando que los médicos quiebren o se muden a estados con sistemas de agravio más favorables. [30] Sin embargo, no todos están de acuerdo en que las demandas por negligencia médica son las únicas que causan estos aumentos en las tasas. [31] Un informe de 2003 de la Oficina de Contabilidad General encontró múltiples razones para estos aumentos de tasas, siendo las demandas por negligencia médica el principal impulsor. [32] A pesar de señalar múltiples razones para los aumentos de tarifas, el informe continúa afirmando que la "GAO encontró que las pérdidas por reclamaciones por negligencia médica, que constituyen la mayor parte de los costos de las aseguradoras, parecen ser el principal impulsor de los aumentos de tarifas en el largo plazo ". Los datos más recientes han indicado que las tasas de negligencia médica en general ya no están aumentando. En 2011, los datos recopilados de la industria por la publicación Medical Liability Monitor indicaron que las tasas de seguro por negligencia médica habían disminuido durante cuatro años consecutivos. La disminución se observó en ambos estados que habían promulgado una reforma de responsabilidad civil y en los estados que no lo habían hecho, lo que llevó a los actuarios familiarizados con los datos a sugerir que las campañas de gestión de riesgos y seguridad del paciente habían tenido un efecto más significativo. [33]
Las principales propuestas de reforma de responsabilidad civil han sido:
- Tribunales especiales de negligencia médica
- Límites de daños no económicos
- Reducción del estatuto de limitaciones de acción
La mayoría del público estadounidense apoya las reformas al sistema de negligencia. Sin embargo, las encuestas muestran que la mayoría del público estadounidense también subestima enormemente el alcance de los errores médicos. [34] Investigaciones recientes han demostrado que mientras tanto los consumidores de salud como los productores de salud están preocupados por algunas de las consecuencias adversas de los litigios de atención médica, los consumidores de salud perciben que el aumento de los litigios de atención médica puede reducir los incentivos por negligencia por parte de los proveedores de atención médica. [35]
Al mismo tiempo, los estudios de estas reclamaciones han encontrado [36] [37] [38] [39] que no existe el problema de aumentar los veredictos por negligencia y los costos de seguros que llevan a los médicos a la quiebra.
Enfoques no tradicionales para la reforma de la responsabilidad
El enfoque tradicional de la reforma de la responsabilidad es limitar la cantidad de daños que puede recuperar un demandante (como se señaló anteriormente). Se han investigado varios enfoques nuevos para abordar la negligencia médica. [1]
Programas de comunicación y resolución: cuando se identifica un error médico, el médico y / o el sistema de atención médica se acercan al paciente y ambos llegan a un acuerdo. Se han aprobado varias leyes para facilitar la comunicación y la resolución (leyes obligatorias de notificación previa a la demanda, leyes de disculpas y leyes de resolución de disputas facilitadas por el estado).
Puertos seguros para la adherencia a las pautas de práctica: este enfoque proporciona una defensa para los médicos si siguen las pautas de práctica clínica aprobadas previamente.
Compensación dirigida por el juez: un grupo de jueces con experiencia en negligencia médica se reúne con los abogados de cada una de las partes y negocia un acuerdo entre las partes.
Compensación administrativa: Suecia y Nueva Zelanda crearon tribunales de salud. Las reclamaciones se envían a estos tribunales que tienen la autoridad para resolver una reclamación. No se requieren abogados y las reclamaciones se resuelven con base en las opiniones de expertos neutrales. La compensación se otorga en base a horarios preestablecidos y se basan en el grado de lesión.
Límites de recuperación
Muchas jurisdicciones impusieron límites a los daños no económicos que limitan la cantidad que las víctimas de negligencia médica [40] pueden recuperar de los médicos negligentes, supuestamente en un esfuerzo por reducir los costos hospitalarios y médicos.
En California, por ejemplo, la recuperación por daños no económicos se limita a $ 250,000. Según la Corte Suprema de California, "los daños no económicos compensan al demandante por 'dolor, sufrimiento, inconveniencia, impedimento físico , desfiguración y otros daños no pecuniarios [según la sección 3333.2 del Código Div. De California, subdivisión (a)]'. La sección 1431.2, subdivisión (b) (2) define de manera similar los daños no económicos como 'pérdidas subjetivas no monetarias que incluyen, entre otros, dolor, sufrimiento, inconveniencia, sufrimiento mental, angustia emocional, pérdida de la sociedad y compañía, pérdida del consorcio , daño a la reputación y humillación '”. [41] Los partidarios de la reforma agraria argumentan que los estados han promulgado tales leyes para mantener bajos los costos de atención médica, además de ayudar a frenar los litigios por negligencia médica. Sin embargo, según la Corte Suprema de California, Los límites de daños no económicos del estado "no son un intento legislativo de estimar los verdaderos daños sufridos por los demandantes, sino más bien un intento de controlar y reducir los costos del seguro de negligencia médica al establecer un límite predecible y uniforme en la responsabilidad del acusado por daños no económicos". [42]
La ley de Texas crea los "obstáculos" más difíciles en los Estados Unidos para que un demandante tenga éxito en recuperar los daños por negligencia médica, incluso en casos tan objetivos como la exposición a la enfermedad del virus del Ébola en la sala de emergencias . [43]
Ley y efecto de Texas
Texas aprobó una ley de "reforma de responsabilidad civil" que entró en vigor el 1 de septiembre de 2003. [44] La ley limitó los daños no económicos (por ejemplo, daños por dolor y sufrimiento) en la mayoría de los casos de negligencia a $ 250,000 en todos los proveedores de atención médica y $ 250,000 para instalaciones de atención médica. , con un límite de dos instalaciones por siniestro. [44] [45] A partir de 2013, Texas era uno de los 31 estados que limitaba los daños no económicos. [44]
Después de 2003, las tasas de seguro por negligencia médica se redujeron en Texas. [44] [46] Sin embargo, el Centro para la Justicia y la Democracia de la Facultad de Derecho de Nueva York informa que es probable que las reducciones de tasas no sean atribuibles a las leyes de responsabilidad civil, sino a tendencias más amplias, como "la presión política, el tamaño de los aumentos de tasas anteriores, y el impacto del ciclo económico de la industria, que provocó que las tasas cayeran en todo el país ". Los estados que no imponen límites a los daños por negligencia, como Connecticut, Pensilvania y Washington, también han experimentado reducciones o estabilización en las tasas de negligencia. [46]
Varios estudios han demostrado que la ley de reforma de responsabilidad civil de Texas no ha tenido ningún efecto sobre los costos de atención médica o la cantidad de médicos que ejercen en el estado. [45] Un estudio de febrero de 2014 no encontró "evidencia que respalde" la afirmación de que "ha habido un aumento dramático en el número de médicos que se mudan a Texas debido a la mejora del clima de responsabilidad". [47] El estudio encontró que esto es cierto "para todos los médicos de atención de pacientes en Texas, especialidades de alto riesgo de negligencia, médicos de atención primaria y médicos rurales. [47]
Los abogados de los demandantes dicen que la ley de Texas impide que los pacientes obtengan compensación o daños incluso en los casos en que el paciente claramente lo merece. En particular, el estándar de negligencia "deliberada y lasciva" para la atención de emergencia, que requiere que el daño al paciente sea intencional, hace que sea imposible ganar un caso donde el daño es claramente negligente pero no intencional. [48]
Impacto financiero
Un documento de agosto de 2003 de la Oficina Nacional de Investigación Económica de Katherine Baicker y Amitabh Chandra encontró que (1) "los aumentos en los pagos por negligencia realizados en nombre de los médicos no parecen ser la fuerza impulsora detrás de los aumentos en las primas"; (2) "los aumentos en los costos de negligencia (tanto las primas en general como los factores de los subcomponentes) no parecen afectar el tamaño general de la fuerza laboral médica, aunque pueden disuadir la entrada marginal, aumentar la salida marginal y reducir la fuerza laboral médica rural"; y (3) "hay poca evidencia de un mayor uso de muchos tratamientos en respuesta a la responsabilidad por negligencia a nivel estatal, aunque puede haber un aumento en los procedimientos de detección como la mamografía ". [49]
Un estudio de 1996 realizado por Daniel P. Kessler y Mark McClellan que analiza datos sobre beneficiarios de Medicare de edad avanzada tratados por dos enfermedades cardíacas graves en 1984, 1987 y 1990 determinó que "las reformas por negligencia que reducen directamente la presión de responsabilidad del proveedor conducen a reducciones del 5 al 9 por ciento en gastos médicos sin efectos sustanciales sobre la mortalidad o las complicaciones médicas ". [50]
Un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) de 2004 que utilizó datos de una empresa actuarial privada y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) encontró que los costos por negligencia (excluyendo la " medicina defensiva ") representan menos del 2 por ciento del gasto en atención médica. [51] Un informe de 2006 de PriceWaterhouseCoopers para America's Health Insurance Plans (una asociación comercial de aseguradoras de salud) utilizó la cifra del 2 por ciento y una extrapolación del informe de Kessler y McClellan para estimar que el costo combinado del seguro y la medicina defensiva representa el 10 por ciento de costos totales de atención médica en los EE . UU. [52]
En 2009, la CBO "concluyó que la implementación de un paquete de cinco reformas por mala praxis reduciría el gasto sanitario nacional en aproximadamente un 0,5 por ciento". [53] [54]
Un estudio de Michelle M. Mello y otros publicado en la revista Health Affairs en 2010 estimó que el costo anual total del sistema de responsabilidad médica, incluida la "medicina defensiva", era de aproximadamente el 2,4 por ciento del gasto total en atención médica de EE. UU. [53] Los autores señalaron que "esto es menos que algunas estimaciones imaginativas presentadas en el debate sobre la reforma de salud, y representa una pequeña fracción del gasto total en atención médica", aunque no fue "trivial" en términos absolutos. [53]
Un estudio de investigadores de RAND Corp. publicado en octubre de 2014 en el New England Journal of Medicine concluyó que las leyes que restringen las demandas por negligencia médica no reducen la cantidad de "medicina defensiva" ni reducen los costos de atención médica. Los investigadores, dirigidos por Daniel A. Waxman, examinaron 3.8 millones de registros de pacientes de Medicare de los departamentos de emergencia de los hospitales de 1997 a 2011, comparando la atención en tres estados que promulgaron leyes estrictas de reforma por negligencia aproximadamente una década antes ( Georgia , Texas y Carolina del Sur ) para cuidar en los estados vecinos que no promulgaron tales leyes. El estudio encontró que las leyes no tenían ningún efecto sobre si los médicos ordenaban cuidados intensivos en recursos (por ejemplo, tomografías computarizadas o resonancias magnéticas y hospitalización). [55] [56] [57]
Ver también
- Derecho medico
- Error medico
- Nunca eventos
- Abuso de pacientes
- Canterbury contra Spence
Referencias
- ↑ a b Mello, Michelle M. (26 de noviembre de 2014). "El clima de responsabilidad médica y perspectivas de reforma". JAMA . 312 (20): 2146–55. doi : 10.1001 / jama.2014.10705 . PMID 25358122 .
- ^ a b Thornton, RG (2006). "Malicia / negligencia grave" . Actas (Baylor University. Medical Center) . 19 (4): 417–418. doi : 10.1080 / 08998280.2006.11928212 . PMC 1618741 . PMID 17106507 .
- ^ "¿Cuántas muertes se deben a errores médicos? Obtener el número correcto" . Effective Clinical Practice, noviembre / diciembre de 2000. 2000. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2014.
- ^ "Datos y estadísticas de HAI - HAI - CDC" . 25 de octubre de 2018.
- ^ James, John T. (septiembre de 2013). "Una nueva estimación basada en la evidencia de los daños a los pacientes asociados con la atención hospitalaria". Revista de seguridad del paciente . 9 (3): 122-128. doi : 10.1097 / PTS.0b013e3182948a69 . PMID 23860193 . S2CID 15280516 .
- ^ "Los errores matan a 15.000 pacientes ancianos al mes: estudio" . Reuters. 2010.
- ^ Bazemore, Nichole (19 de abril de 2016). "¿Su médico tiene reclamaciones por negligencia? Cómo averiguarlo" . Forbes.com . Consultado el 7 de marzo de 2018 .
- ^ Thornton, Russell G. (julio de 2010). "Responsabilidad por los actos ajenos" . Actas del Centro Médico de la Universidad de Baylor . 23 (3): 313–315. doi : 10.1080 / 08998280.2010.11928641 . PMC 2900989 . PMID 21240324 .
- ^ Wallace E, Lowry J, Smith SM, Fahey T (2013). "La epidemiología de las reclamaciones por negligencia en la atención primaria: una revisión sistemática" . BMJ Open . 3 (7): e002929. doi : 10.1136 / bmjopen-2013-002929 . PMC 3693415 . PMID 23869100 .
- ^ Tan, SY (junio de 2012). "Negligencia médica: una perspectiva cardiovascular" . Terapéutica cardiovascular . 30 (3): e140 – e145. doi : 10.1111 / j.1755-5922.2010.00254.x . PMID 21129166 .
- ^ "Los cuatro elementos de la negligencia médica" . Yale New Haven Medical Center: Problemas en la gestión de riesgos. 1997.
- ↑ AJ Giannini, MC Giannini, AE Slaby. Suicidio: las implicaciones médico-legales. Foro psiquiátrico. 14 (2): 6-10, 1989.
- ^ Meschievitz, Catherine S. (1991). "Mediación y negligencia médica: problemas de definición e implementación" . Derecho y problemas contemporáneos . 54 (1): 195–215. doi : 10.2307 / 1191859 . JSTOR 1191859 . PMID 10114981 . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
- ^ "Testigos peritos" .
- ^ Reeg y Bebout (1993). "¿De qué se trata, Daubert?" . Revista del Colegio de Abogados de Missouri. Archivado desde el original el 23 de enero de 1998.
- ^ Preparación del experto del demandante en la era posterior a Kuhmo, Anthony H. Gair , Colegio de Abogados del Estado de Nueva York , 1999
- ^ Tancredi LR, Giannini AJ (diciembre de 1994). "La admisibilidad de la evidencia científica en la negligencia psiquiátrica: ciencia basura y el caso Daubert". Revista de Medicina Forense Clínica . 1 (3): 145-148. doi : 10.1016 / 1353-1131 (94) 90082-5 . PMID 16371283 .
- ^ a b "Ley de negligencia médica por estado" . Ley pericial . ExpertLaw.com . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
- ^ Flegenheimer, Matt (25 de mayo de 2012). "Mujer gana demanda por negligencia contra tres hospitales de la ciudad" . The New York Times .
- ^ Ver subsección (2), "42 Pa.CSA Sec. 5525" . Estatutos de Pensilvania de Purdon y Estatutos Consolidados . Thomson Reuters . Consultado el 3 de octubre de 2017 .
- ^ "Estatutos de limitación de responsabilidad médica / negligencia médica" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales . 20 de marzo de 2014 . Consultado el 3 de octubre de 2017 .
- ^ Jena AB, Seabury S, Lakdawalla D, Chandra A (agosto de 2011). "Riesgo de mala praxis según la especialidad del médico" . N. Engl. J. Med . 365 (7): 629–36. doi : 10.1056 / NEJMsa1012370 . PMC 3204310 . PMID 21848463 .
- ^ Reclamaciones, errores y pagos de compensación en litigios por negligencia médica , New England Journal of Medicine , 11 de mayo de 2006.
- ^ Estudio de negligencia médica, refutación del mito frívolo , Jeffrey B. Bloom, Gair, Gair, Conason, Steigman & Mackauf, The National Law Journal , 3 de julio de 2006
- ^ Phillips RL, Bartholomew LA, Dovey SM, Fryer GE, Miyoshi TJ, Green LA (abril de 2004). "Aprendiendo de las reclamaciones por negligencia sobre eventos adversos negligentes en la atención primaria en los Estados Unidos" . Cuidado de la salud Qual Saf . 13 (2): 121-126. doi : 10.1136 / qshc.2003.008029 . PMC 1743812 . PMID 15069219 .; lay-summary Archivado el 29 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ Unwin E, Woolf K, Wadlow C, Potts HW, Dacre J (13 de agosto de 2015). "Diferencias de sexo en la acción médico-legal contra los médicos: una revisión sistemática y un metanálisis" . Medicina BMC . 13 : 172. doi : 10.1186 / s12916-015-0413-5 . PMC 4535538 . PMID 26268807 .
- ^ [1] Towers Perrin, Tillinghast, Costos de agravios estadounidenses y perspectivas transfronterizas: actualización de 2005, (Nueva York, NY: Towers Perrin, marzo de 2006).
- ^ Estados Unidos Tort Costo Tendencias 2010 Actualización Archivado 2012-01-28 en la Wayback Machine Towers Watson, 2010.
- ^ Reclamaciones de seguro por negligencia médica en siete estados Departamento de justicia de Estados Unidos, Oficina de estadísticas de justicia (BJS), 27 de marzo de 2007.
- ^ Mesa redonda sobre seguros por negligencia médica: los médicos recetan remedios para la crisis. Archivado el 10 de agosto de 2006 en la Wayback Machine . The Business Journal, 11 de junio de 2004, consultado el 3 de agosto de 2006.
- ^ Negligencia médica # Argumentos sobre el sistema de responsabilidad médica
- ^ GAO-03-702 Seguro de negligencia médica: múltiples factores han contribuido al aumento de las tarifas de las primas Oficina de contabilidad general, junio de 2003, consultado el 3 de agosto de 2006.
- ^ ¿ Aumento de las primas de seguros? Sí y no Medscape Medical News, 5 de octubre de 2011.
- ^ Encuesta nacional sobre las experiencias de los consumidores con la información de calidad y seguridad del paciente Kaiser Family Foundation.
- ^ Cristina Corduneanu-Huci, Alexander Hamilton e Issel Masses-Ferrer, La economía política del litigio sanitario: modelo y aplicación empírica a Uruguay . Documentos de trabajo de investigación sobre políticas del Banco Mundial
- ^ Tom Baker, El mito de la negligencia médica . University of Chicago Press, 2005. 222 páginas. Página 3, "Primero, sabemos por el estudio de California, como lo confirmaron estudios más recientes y mejor publicitados, que el problema real es demasiada negligencia médica, no demasiados litigios".
- ^ William M. Sage, MD, Margaret Thompson, Cynthia Gorman, Melissa King. [El jurado aún delibera: una mirada crítica a la reforma de la mala praxis], Center for American Progress, 12 de junio de 2008. Del estudio, "No hay una crisis nacional [...] Se culpa erróneamente a la negligencia por el aumento de los costos de atención médica en el Estados Unidos ... Los expertos han encontrado poca correlación entre los aumentos de las reclamaciones por negligencia y los aumentos de las primas por negligencia ".
- ^ Datos defectuosos y conclusiones falsas: el mito de los veredictos por negligencia médica que se disparan. Archivado el 25 de marzo de 2009 en Wayback Machine , Lewis L. Laska, JD, Ph.D. y Katherine Forrest, MD, MPH Commonweal Institute , 6 de octubre de 2004. Del informe, "La premisa de que las indemnizaciones por negligencia médica han aumentado drásticamente en los Estados Unidos en los últimos años, aumentando el costo de la atención médica y obligando a los médicos a dejar de ejercer , no está respaldado por pruebas pertinentes ".
- ^ La mayoría de los médicos de Massachusetts enfrentan un costo más bajo por la cobertura por negligencia . Del artículo que describe el estudio, "A pesar de las afirmaciones de que las altas tasas de negligencia los están expulsando del estado, los médicos de Massachusetts están pagando menos de lo que pagaban en 1990, después de ajustar la inflación, según un estudio de la Facultad de Derecho de la Universidad de Suffolk".
- ^ Corte Suprema de Drogas, Leyes Médicas y Negligencia Médica (ed. 2014). EBC. ISBN 9789350288504.
- ^ Rashidi contra Moser, 339 P.3d 334, n. 3 (Cal.2014)
- ^ Salgado contra el condado de Los Ángeles, 967 P.2d 585, 591 (Cal.1998)
- ^ Dye, Jessica (6 de octubre de 2014). "Las demandas contra el ébola enfrentarían grandes obstáculos en Texas" . Reuters . Consultado el 11 de octubre de 2014 .
- ^ a b c d Associated Press 10 años de reforma agraria en Texas traen menos demandas, menores pagos (3 de septiembre de 2013).
- ^ a b Steve Jacob, Estudios: La reforma de agravios de Texas no ha tenido ningún efecto en el suministro de médicos, reducción de costos , Dallas / Fort Worth Healthcare Daily (28 de agosto de 2012).
- ^ a b Hoja informativa: La historia real de las tasas de seguros de Texas , Centro para la justicia y la democracia en la Facultad de Derecho de Nueva York (consultado el 22 de octubre de 2015).
- ^ a b David A. Hyman, Charles Silver, Bernard S. Black y Myungho Paik, ¿La reforma agraria afecta la oferta de médicos? Evidencia de Texas , Revista Internacional de Derecho y Economía, vol. 42, págs.203-218 (febrero de 2014).
- ^ A pesar del abogado, la víctima se ve obstaculizada por las leyes de agravio , por BECCA AARONSON, New York Times, ENE. 24 de 2013
- ^ Katherine Baicker & Amitabh Chandra, Documento de trabajo de NBER No. 10709, El efecto de la responsabilidad por negligencia en la prestación de servicios de salud (agosto de 2004).
- ^ Daniel P. Kessler y Mark McClellan, Documento de trabajo NBER No. 5466, ¿Los médicos practican la medicina defensiva? , Quarterly Journal of Economics (febrero de 1996), págs. 353-390.
- ^ Oficina de presupuesto del Congreso, limitación de responsabilidad extracontractual por negligencia médica (8 de enero de 2004).
- ^ PriceWaterhouseCoopers, Los factores que impulsan el aumento de los costos de atención médica de 2006 . Nueva York (enero de 2006).
- ^ a b c Mello Michelle M., Chandra Amitabh, Gawande Atul A., Studdert David M. (2010). "Costos Nacionales del Sistema de Responsabilidad Médica" . Asuntos de salud . 29 (9): 1569-1577. doi : 10.1377 / hlthaff.2009.0807 . PMC 3048809 . PMID 20820010 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Informe: Respuestas a preguntas sobre los efectos de la reforma de agravios , Oficina de presupuesto del Congreso (29 de diciembre de 2009).
- ^ "Hacer más difícil demandar a los médicos por negligencia puede no reducir la 'medicina defensiva ' " . Rand Corporation . 15 de octubre de 2014 . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
- ^ Es posible que las leyes estatales más estrictas sobre negligencia no reduzcan la medicina defensiva , Insurance Journal (27 de octubre de 2014).
- ^ Waxman Daniel A., Greenberg Michael D., Ridgely M. Susan, Kellermann Arthur L., Heaton Paul (2014). "El efecto de la reforma por negligencia en la atención del departamento de emergencias". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 371 (16): 1518-1525. doi : 10.1056 / NEJMsa1313308 . PMID 25317871 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
enlaces externos
- Informes de pago por negligencia médica del Banco Nacional de Datos de Practicantes (NPDB)